Какой самый лучши процессор у Intel?

← →
robt (2013-04-17 11:57) [40]

> Inovet © (17.04.13 11:53) [39]

эпл точно несогласится :) а у всяких HP может быть такой формфактор что тоже стандарт не засунешь даже если согласятся

← →
картман © (2013-04-17 12:17) [41]

> megavoid © (16.04.13 19:16) [25]
>
> из домашних применений - винрару очень нравится много кэша,
> ускоряется неплохо

пардон, а что делать винраром?

← →
asail © (2013-04-17 13:01) [42]

> robt (17.04.13 11:26) [35]

> ты походу нормальных магазов не видел :) в каком городе
> живешь то?

В Хайфе. А что? :)
Да и магазины - это не главная проблема. Я ж в [29] еще несколько плюсов покупки брэндовых компов. Хотя, за эти плюсы приходится платить дополнительно, что для домашнего использования, как правило, не оправдано, да. Но, для организаций, особенно крупных, ситуация, как раз, обратная.

← →
antonn © (2013-04-17 13:37) [43]

> Собирал, продавал, поставлял ( как фирма ) компы и серваки
> от HP, IBM + самопал.
> В итоге -самопал был всегда эффективнее по цене*качество.
>

это пока что нибудь не сломается.
carepack от НР - это минимизация рисков и простоев, в перспективе. для этого переплачивают, а не для мощи и надежности

← →
robt2 (2013-04-17 13:49) [44]

Удалено модератором

← →
Inovet © (2013-04-17 14:30) [45]

> [43] antonn © (17.04.13 13:37)
> а не для мощи и надежности

последнее печально.

← →
robt2 (2013-04-17 15:04) [46]

> последнее печально.

бгг действительно :)
фигню какую то написал

← →
antonn © (2013-04-17 15:37) [47]

> последнее печально.

надежность ты и так можешь руками собрать из тех же самых комплектующих из листа совместимости

← →
robt2 (2013-04-17 19:16) [48]

нену сам подумай минимизация рисков и простои это и есть надежность :)
а если железо надежно то простои могут быть только изза софта или тупизны пользователей

← →
Y- (2013-04-17 19:37) [49]

> Германн © (17.04.13 02:44) [34]
>
>
> > Какой самый лучши процессор у Intel?
> >
>
> Очевидно тот, который заточен на самостоятельное решение
> "задачки про кривые"

Ты опять за старое?

← →
antonn © (2013-04-17 19:39) [50]

> нену сам подумай минимизация рисков и простои это и есть
> надежность :)

я не про надежность решения, я про надежность железа.
и сервера брендовые берут не из-за "надежности железа", а потому что к ним можно взять сервис (который может включать выезд специалиста, описывает сроки доставки/обмена железа, причем в зависимости от крутости вплоть до дней/часов), который собственно и направлен на минимизацию потерь при простое.
сам по себе сервер надежен не сильно хуже чем такой же собранный руками

← →
robt2 (2013-04-17 20:25) [51]

Удалено модератором

← →
dmk © (2013-04-18 02:26) [52]

>Какой самый лучши процессор у Intel?

у меня i7 990x. Маловато уже. Подумываю о двухпроцессорной мамке с 2-я Xeon. Думаю дождаться Xeon с 10-12 ядрами. Нужно много ядер :)

← →
asail © (2013-04-18 02:46) [53]

> dmk © (18.04.13 02:26) [52]

> Нужно много ядер

Ахмадинеджад детектед... :)

← →
Inovet © (2013-04-18 06:39) [54]

> [52] dmk © (18.04.13 02:26)
> Нужно много ядер

Больше 64 взлетит?

← →
dmk © (2013-04-18 10:56) [55]

>Больше 64 взлетит?

Думаю да, но этот вариант не подходит. Дома не разместишь и софт нужен другой. У меня задачи под Windows.

>Ахмадинеджад детектед... :)

:)

← →
NailMan © (2013-04-18 12:27) [56]

Я взял себе меньше месяца назад i7-3820 на сокет 2011 и 32гб 12800 памяти в 4 канала. В замен i5-750 и 16Гб 12800. Разница местами раза в полтора по производительности. А порой и в 2.

← →
ANTPro_ (2013-04-18 16:58) [57]

Для дома если не пользуешься часто компиляцией, то хватит i5 иначе лучше взять i7 и то разница будет никак не в 2 или даже не 1,5 раза :)

← →
картман © (2013-04-18 17:15) [58]

> dmk ©
>
> Нужно много ядер :)

cuda?

← →
картман © (2013-04-18 17:19) [59]

> Я взял себе меньше месяца назад i7-3820 на сокет 2011 и
> 32гб 12800 памяти в 4 канала.

читал, что i7-2011 для многозадачности хороши, а на малом кол-ве задач проигрывают по скорости 1155... ждем Haswell, аминь

> [57] ANTPro_ (18.04.13 16:58)
> Для дома если не пользуешься часто компиляцией, то хватит
> i5 иначе лучше взять i7 и то разница будет никак не в 2
> или даже не 1,5 раза :)

Значительная разница в производительности у меня в Sony Vegas pro(64) при компиляции проекта с нелинейным монтажом(использование CUDA в фильтрах маленькое, все почти на ядрах проца). В тестах менялась только сама платформа. Видяха (GTX 680) оставалась та же самая.

Плюс виртуалочки с аппаратным "ускорением" идут. Иногда виртуалочки требуются для опытов. Ну и простое кодирование видео в много одиночный потоков(ниток) выгодней идет на моем новом i7-2011 чем на старом i5-1156, при том что память на одной частоте работает.

У меня иногда скапливается очень много маленьких роликов, которые требуется привести к одному формфактору, битрейту и проч. Использование приложения(AVS Video Converter) с поддержкой многопоточности для последовательного перегона этой кучи по одному ролику в много потоков оказывается невыгодным в скорости перегона конечной кучи, по сравнению с перегоном отдельного ролика на одной нитке процессора(напомню 4 ядра с НТ =8 ниток, на старом 4 ядра=4 нитки). Использую батник с ffmpeg и запускаю на старой платформе(у отца теперь) 4 ролика и запускаю у себя 8 роликов одновременно. Перегон одинаковой кучи роликов проходит в 2.2 раза быстрей на моем компе. Частоты - у меня 3.6ггц, старый проц 3.36.

Так что я меряю в реальных тестах на своих задачах, которые для меня почти повседневны.

>cuda?
Не помешало бы, но с кудой близко не знаком. Привык к радеонам. Последняя NВидия была GF Ti4400. Давно это было.
Нужно для 3дмакс. Считаю сценки - сложные эффекты. Иногда сутки уходят на 1 кадр. 6 ядер конечно мало. Сетевые вычесления - дорого. Еще 3-4 машины надо ставить. Потому буду менять на ксеоны. Проф. видеокарты для рендера не годятся. Они ускоряют всего в 1.5 раза, по сравнению с обычным чипом. Для кодировки видео - да (раз в 5-6 ускорение), но не для рендера. Тут нужно очень много ядер или сетка с кучей машин :)

> Иногда сутки уходят на 1 кадр.

Аватар-2?))

> Привык к радеонам.

у них же тоже есть своя технология

>Аватар-2?))
Да не. Делал полноценную модель стадиона в Сочи (Айсберг). Вот уж задачка. 12 Гб оперативки сразу улетает после загрузки файла + 6 Гб на карты освещения. В общем — жесть. Тилт-шифт самое узкое место. Без него быстрее конечно. Часа 4 считается.

>> Привык к радеонам.
>у них же тоже есть своя технология

Проверял вопрос этот. Проф. карточки ускоряют отрисовку сцены в 1.5 раза на OpenGL, поэтому смысла брать нет, проще отключать при редактировании тяжелые объекты. А в остальном они нужны только для перекодирования видео. GPU оптимизирован для просчета матриц. Ускоряет очень сильно, раз в 5-6 по сравнению с CPU. Ну и хороши они только когда работают в паре или по 2-8 штуки для активного тонирования (Active Shading). Тут можно посмотреть пример. https://www.youtube.com/watch?v=85t9C3LVE7w

> Плюс виртуалочки с аппаратным "ускорением" идут

а на ivy bridge разве нет такого? это расширение Virtualization Technology?

← →
ANTPro_ (2013-04-19 11:29) [66]

dmk
О так был i5 на сокете 1156 он сильнее обрезан, чем на 1155, тогда верю :)

← →
robt2 (2013-04-19 14:39) [67]

> Они ускоряют всего в 1.5 раза, по сравнению с обычным чипом

поправочка - нет никаких обычных и необычных чипов, они одинаковые, как в игровых так и в проф. картах
разница в прошивке и дровах - это классический развод на бабки за "эксклюзив", себестоимость их совершенно одинакова

robt2 (19.04.13 14:39) [67]
Согласен. Потому и не беру.

Какой самый лучши процессор у Intel? Найти похожие ветки