Использование ICQ и права на текст сообщений

← →
AlexKniga (2012-12-01 18:26) [0]

http://www.icq.com/legal/usepolicy/en
Русский перевод:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ICQ#.D0.A3.D1.81.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D1.8F_.D0.B8.D1.81.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1 .8C.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F

Для примера. Некто мне прислал по ICQ кусок кода, я этот код задействовал в своем проекте и хочу упомянуть товарища в About.
Обязан ли я упомянуть Mail.Ru Group и/или ICQ LLC.?

← →
AlexDn © (2012-12-01 18:37) [1]

Насколько я понял, наоборот, ICQ становится владельцем всей информации, пересылаемой через их сеть, что вообще само по себе интересно, вплоть до публикации.. Но я сомневаюсь что им интересна беседа Маши и Пети.

← →
Rouse_ © (2012-12-01 18:39) [2]

Это ты вот про это?

> Вы соглашаетесь, что, отправляя любой материал или информацию
> через какой-либо ICQ сервис, вы уступаете авторские и любые
> другие имущественные права на опубликованный материал или
> информацию. В дальнейшем вы соглашаетесь, что ICQ Inc. имеет
> право использовать опубликованный материал или информацию
> в любом виде и с любой целью, включая, но не ограничиваясь,
> его публикацию и распространение.

← →
Ваще имя (2012-12-01 18:43) [3]

Кто-то в 2012 году еще пользуется ICQ? o_O
У вас ссылка испортилась.

> Обязан ли я упомянуть

В общем случае передача прав и согласие на использование на собственное усмотрение означает, что простым упоминанием не отделаетесь :-)

← →
wl © (2012-12-01 18:44) [4]

а что там в правами у вконтакте?

← →
Ваще имя (2012-12-01 18:48) [5]

> Но я сомневаюсь что им интересна беседа Маши и Пети.
>

Они обещают не мониторить активно, но оставляют за собой право...

← →
знайка (2012-12-01 18:59) [6]

> Кто-то в 2012 году еще пользуется ICQ? o_O

+1 :)

← →
Eraser © (2012-12-01 19:01) [7]

> AlexDn © (01.12.12 18:37) [1]

они в своих договорах и EULA могут писать все что угодно, есть такое юридическое понятие, как "ничтожный". в своих договорах они могут объявить всех юзеров ICQ своими рабами, только это не может иметь законной силы.

← →
AlexKniga (2012-12-01 19:02) [8]

Rouse_ © (01.12.12 18:39) [2]
Да.

wl © (01.12.12 18:44) [4]

> а что там в правами у вконтакте?

Дуров может смотреть и обрабатывать, но права остаются за пользователем.

← →
AlexKniga (2012-12-01 19:17) [9]

Eraser © (01.12.12 19:01) [7]
Этот пункт пользовательского соглашения противоречит действующему законодательству?

> Кто-то в 2012 году еще пользуется ICQ? o_O

Что нынче модно?

← →
wl © (2012-12-01 19:21) [10]

> Что нынче модно?

skype?

← →
Аббат Пиккола (2012-12-01 19:48) [11]

Невозможно уступать права, если их у тебя нет.
Например, отсылаю я через ICQ произведение А.С.Пушкина. Они всерьез хотят сказать, что сам факт такой отсылки позволяет мне уступить им авторские права на это произведение?

← →
Дмитрий С © (2012-12-01 20:19) [12]

Любопытно как они докажут что это ты отправил что либо через из сеть.

← →
Макс Черных (2012-12-01 20:25) [13]

> Обязан ли я упомянуть Mail.Ru Group и/или ICQ LLC.?

Нет, не обязан. Авторское право вообще есть вещь неотчуждаемая. А вот имущественные права могут передаваться, но эта передача должна быть подтверждена договором или вытекать из закона.

По сути, все эти юридические потуги есть ничто иное как обеспечение самой ICQ полного контроля над своей же системой. Что у нас (СОРМ), что у буржуев ВЕСЬ интернет, почта, сообщения и т.д. мориторятся на терроризм, экстремизм, белые ленты, черные ленты, зеленые, красные, и т.д. и т.п. Данный пункт правил позволяет ICQ легально и без всяких судов сливать инфу куда надо, блокировать все что угодно и так далее. Не будь этого пункта, нашлись бы товарищи с криками про нарушение тайны их переписки и про вторжение в их частную жизнь.

← →
AlexKniga (2012-12-01 20:48) [14]

Макс Черных (01.12.12 20:25) [13]
Тут и разговор про передачу имущественных прав по договору. (Договор ты принимаешь фактом использования.)

Сравни с условиями пользования в ВК. Дуров может всё, но все права за тобой.

← →
Ваще имя (2012-12-01 21:09) [15]

> skype?

В связи с последним приобретением Microsoft - однозначно будет модно среди виндусятников-любителей MSN.

> но эта передача должна быть подтверждена договором

То что вы прочитали и есть договор-оферта.

← →
AlexDn © (2012-12-01 21:21) [16]

> Ваще имя (01.12.12 21:09) [15]
> В связи с последним приобретением Microsoft - однозначно
> будет модно среди виндусятников-любителей MSN.
а что ещё? скайп, icq, майл агент, больше и нет ничего

← →
KilkennyCat © (2012-12-01 21:25) [17]

> Тут и разговор про передачу имущественных прав по договору.

авторское право - неимущественное. По крайней мере, в нашей стране.

← →
KilkennyCat © (2012-12-01 21:25) [18]

← →
KilkennyCat © (2012-12-01 21:26) [19]

а вообще про эту тему есть серия мультика в южном парке, как они подписывали не читая и что с ними произошло из-за этого.

← →
Ваще имя (2012-12-01 21:55) [20]

> майл агент

А это как в список попало? Типа тоже мессенджер?

Расширяйте кругозор: http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_instant_messaging_clients

← →
Дмитрий С © (2012-12-01 22:53) [21]

> AlexDn © (01.12.12 21:21) [16]
>
> > Ваще имя (01.12.12 21:09) [15]
> > В связи с последним приобретением Microsoft - однозначно
> > будет модно среди виндусятников-любителей MSN.
> а что ещё? скайп, icq, майл агент, больше и нет ничего

Вдруг Jabber разовьется как следует, тогда и он еще. Идея то гениальная, тем что простая.

← →
Eraser © (2012-12-02 01:03) [22]

> AlexKniga (01.12.12 20:48) [14]

> Тут и разговор про передачу имущественных прав по договору.
> (Договор ты принимаешь фактом использования.)

да конечно, разбежались )
почитай закон.

← →
Павиа (2012-12-02 17:09) [23]

> > Тут и разговор про передачу имущественных прав по договору.
> > (Договор ты принимаешь фактом использования.)да конечно,
> разбежались )почитай закон.

Подробнее можно

← →
AlexKniga (2012-12-04 11:02) [24]

Авторские права в России не отчуждаемы. Но имущественные права вполне можно передавать и продавать. В договоре прописаны не исключительные права. Т.е. за автором сохраняется право дальнейшего коммерческого использования.

Вообще, если какой-либо пункт договора противоречит закону, то, обычно, этот пункт аннулируется, сохраняя остальные пункты договора в силе. В данном договоре разбиение на пункты отсутствует. Вопрос: в этом случае аннулируется предложение, абзац или договор в целом?

← →
AntiUser (2012-12-04 12:16) [25]

> Eraser © (02.12.12 01:03) [22]
> > AlexKniga (01.12.12 20:48) [14]
> Тут и разговор про
> передачу имущественных прав по договору.
> (Договор ты принимаешь
> фактом использования.)да конечно, разбежались )почитай закон.

Алексей, ну ты бы как-то более расширено бы ответил. А то строй тут догадки.
Интересно же.
Привел бы статьи в законе или своими бы словами рассказал.

← →
AlexKniga (2012-12-04 20:04) [26]

AntiUser (04.12.12 12:16) [25]
Я сам бы хотел узнать развернутое мнение подкованных товарищей.

← →
kilkennycat © (2012-12-04 21:09) [27]

я подкован. но мне лень. тем более, что такое авторское право здесь уже обсуждалось не раз, да и ваще, гугль работает.

← →
AlexKniga (2012-12-04 22:21) [28]

> kilkennycat © (04.12.12 21:09) [27]
>
> тем более, что такое авторское право здесь уже обсуждалось не раз…

Читал.

С авторским правом более-менее понятно: у нас оно не отчуждаемо — ICQ LLC идет лесом.

Вопрос перерос про имущественные права.
Если я кому-то передал через ICQ самописный код, то ICQ LLC может продавать этот код насторону. В договоре прописаны не исключительные права, по этому я тоже могу продавать этот код. Но я не могу продать этот код компании 111 с исключительными правами из-за того, что я уже один раз поделился имущественными правами с ICQ LLC.

Либо с имущественными правами ICQ LLC идет лесом, потому что, она идет лесом с авторскими правами.

?

← →
Аббат Пиккола (2012-12-04 23:13) [29]

Если базар об этом:

You agree that by posting any material or information anywhere on the ICQ Services and Information you surrender your copyright and any other proprietary right in the posted material or information. You further agree that ICQ LLC. is entitled to use at its own discretion any of the posted material or information in any manner it deems fit, including, but not limited to, publishing the material or distributing it.

то мне кажется, что Вы неверно переводите. А может и само предложение составлено не самым лучшим образом. Но тем не менее.
Я понимаю первое предложение так:

Вы согласны с тем, что, пересылая какой-либо материал или информацию где либо через сервисы ICQ, вы отказываетесь от своих авторских или имущественных прав в посылаемом материале или информации.

Здесь ничего не сказано о том, что Вы передаете эти права компании ICQ.
Здесь сказано лишь о том, что Вы не можете настаивать на защите своих прав в рамках самого сообщения. То есть Вы не можете, например, предъявить иск к ICQ, если Ваше сообщение утечет куда-нибудь не туда и тем самым каким-то образом Вы посчитаете, что Ваши права нарушены.
Более того, во втором предложении раскрыто, что ICQ оставляет за собой право как угодно использовать этот материал или информацию, то есть передавать, тиражировать, публиковать и т.п. Но ничего не сказано о том, что ICQ приобретает имущественный права при этом на этот материал или информацию.

Так что если кого-то интересует нераспространение и гарантия неутечки информации, то эта лицензия ему подходимт. Если же для кого-то важно, чтобы информация никуда не просочилась и он готов использовать в случае утечек всю мощь юридических преследований (за бугром такое возможно), то ICQ защитила себя от подорбных преслделований, заявив, что права (ни авторские, ни имущественные) оно защитить не в состоянии и не собирается. Так что если кто-то передал кусок очень секретного и важного кода через ICQ, а потом где-то этот код был опубликован, то с ICQ взятки ладки. Больше ничего я здесь не вижу. В этих двух предложениях. Несмотря на всю параноидальность своего мировоззрения.

← →
Аббат Пиккола (2012-12-04 23:19) [30]

Исправление: так что если кого-то не интересует нераспространение и гарантии неутечки

← →
Аббат Пиккола (2012-12-04 23:29) [31]

Для сравнения. Когда Вы публикуете что-то в печатном журнале, Вы напротив, сохраняете за собой все права на материал. Это означает, что никто не вправе это копировать, тиражировать и публиковать еще где-то без согласования с Вами. И об этом недвусмысленно будет написано на самом издании - всякая перепечатка ЗАПРЕЩЕНА. В ICQ ничего такого не написано. Когда Вам приходит сообщение по ICQ, оно не сопровождается каждый раз напоминанием, что данный текст защищен авторским правом, используемыми в нем торговыми марками и т.п. и что Вы не вправе его никак использовать кроме как читать про себя, стараясь не шевелить губами.

← →
Аббат Пиккола (2012-12-04 23:41) [32]

Но я не могу продать этот код компании 111 с исключительными правами из-за того, что я уже один раз поделился имущественными правами с ICQ LLC.

Это понимание на мой взгляд неверное, так как в LLC ничего не сказано от том, что Вы с кем-то поделились имущественными правами. Да, там сказано, что Вы отказываетесь от своих прав, помещая эту информацию в систему. Но не сказано, что Вы их кому-то передаете. Это не то же самое.
Одно дело, если система не признает за Вами никаких прав, а совсем другое, когда система эти права признает и узурпирует в сво пользу.
Допустим я создал сайт для фотографий и не хочу иметь никаких проблем с авторскими правами. Тогда я напишу в лицензии именно то, что они написали. Что все, кто здесь что-то оставил отказывается от каких-либо авторских и имущественных прав на этот материал. Но это вовсе не означает, что таким способом я присваиваю себе подобные права. Я просто создал территорию, на которой авторское и имущественное право НЕ ДЕЙСТВУЕТ. Кому не нравится, может не оставлять здесь ничего. Это как нудистский пляж. Никто никого не заставялет лежать здесь топлесс.

← →
kilkennycat © (2012-12-05 00:11) [33]

> You agree that by posting any material or information anywhere
> on the ICQ Services and Information you surrender your copyright
> and any other proprietary right in the posted material or
> information.

это можно так же перевести, как отказ со стороны сервиса охранять ваши авторские и прочие права, т.е. передав кому-либо информацию, вы рискуете передать и права (неявно, принявший первый заявит, например).

← →
Аббат Пиккола (2012-12-05 00:48) [34]

2 kilkennycat © (05.12.12 00:11) [33]

Согласен.

ИМХО, как ни крути недоразумения возникают лишь в связи с вольным переводом. Здесь точно речь не идет о том, что отказ от прав производится в пользу сервисов, которые в результате эти права бы приобретали.

Если я принесу "Я помню чудное мновение..." с подписью Вася Пупкин в журнал, никто это публиковать не будет. Так как журнал защищает права авторов. Не только мои права от прочих лиц, но и права прочих авторов от меня. Если же я напишу в ICQ "Я помню чудное мновение..." с подписью Вася Пупкин, то это не противоречит соглашению. Так как что бы я ни писал, я заранее признаю, что не имею в виду никаких претензий на авторские права. Для ICQ это просто бессмысленный текст, который можно копировать, тиражировать и распространять.

← →
Макс Черных (2012-12-05 01:33) [35]

> То что вы прочитали и есть договор-оферта.

Еще раз, вся эти тонкости в правилах не имеют ничего общего ни с офертой, ни с желанием загробастать права. Все это исключительно для прикрытия задницы и возможности легально блокировать/сливать что угодно.

Вот скажем, я написал некий компонет для делфи и послал его исходник, ну допустим Rouse. Вы всерьез полагаете, что ICQ сможет его распространять/продавать ссылаясь на оферту? Не смешите, я им вчиню иск на мульон и выйграю. Ибо если они сошлются на оферту, то обязаны предоставить доказательства моего акцепта оной. Если в качестве доказательства будет предоставлен факт того, что некое лицо вошло в систему ICQ с моим паролем, то в суде над таким доказательством будут долго смеяться.
Ну а вот если я поделюсь с кем рецептом изготовления бомбы, то они это могут засечь по фильтру и слить куда надо. И тогда уже надо мной будут смеяться в суде. :)

> Макс Черных (05.12.12 01:33) [35]

> Вот скажем, я написал некий компонет для делфи и послал
> его исходник, ну допустим Rouse.

а че Розычу? он и так умный, сам напишет, ты мне шли :)

← →
AlexKniga (2012-12-05 10:50) [37]

Хорошо, убедили.
Я плохо знаю английский, и скорее всего, действительно, идет речь об отказе, а не о передаче прав.
Другие, к примеру мордакнига, намного более внятней излагают:
http://www.facebook.com/legal/terms
--
Всем спасибо, включая, но не ограничиваясь: Аббат Пиккола, Макс Черных.
:)

← →
TUser_ (2012-12-05 12:43) [38]

В ГК есть статья о том, что "положения договора присоединения, которые пусть даже не противоречат законодательству, но явно избыточные и обычно не включаемые в договоры такого типа, признаются не имеющими юридической силы". Так что пока это только (?) ICQ так выпендрилась - они не правы, а вот когда все эти скайпы и вконтактики так напишут, то ой.

И да, я слабо верю в то, что в нашем суде можно рассчитывать на принятие во внимание таких обстоятельств.

← →
Ваще имя (2012-12-05 18:02) [39]

> Макс Черных (05.12.12 01:33) [35]
>
> Еще раз

В прошлый раз вы написали такой бред, что и отвечать не требовалось. Одно только упоминание СОРМ чего стоило.

> AlexKniga (05.12.12 10:50) [37]
>
> Хорошо, убедили.

Вам для собственного успокоения? Я-то подозреваю, что убедительно представленное мнение сильно отличается от истины.

Предлагаю завязывать с фразами "где-то в ГК, поди почитай", которые только демонстрируют, что пишущий ни разу не видел этот ГК.

← →
Макс Черных (2012-12-06 03:23) [40]

Ваще имя (05.12.12 18:02) [39]
> В прошлый раз вы написали такой бред,

О, очередной ЗнатокЪ. Ну и в чем бред? Сорма нет? Интернет не мониторят? Давай уже рассказывай, очень интересно послушать "осведомленного" товарища.

TUser_ (05.12.12 12:43) [38]
> И да, я слабо верю в то, что в нашем суде можно рассчитывать
> на принятие во внимание таких обстоятельств.

А оно и не нужно. Вы всегда можете заявить, что не принимали никаких оферт, не заключали никаких договоров. Если при этом ущерб имуущественный/репутационный нанесен вам, то вторая сторона должна доказать в суде факт заключения договоря именно вами. Если все происходило посредством интернета, и не использовались признаваемые законом способы авторизации (ныне это исключительно цифровая подпись) то доказать ничего невозможно.
Хотя технически, доказать что, скажем, именно с данного компа все происходило не сложно, но суд все эти логи не примет, ибо нет гарантии того, что они не учинены третьими лицами постфактум. Если конечно там нотариус не сидит, который все печатает и тут-же заверяет On-Line. :)

Да чего вы спорите, 15 дней осталось, наслаждайтесь последней зимой... :)

← →
Ваще имя (2012-12-06 09:18) [42]

> О, очередной ЗнатокЪ. Ну и в чем бред? Сорма нет? Интернет
> не мониторят? Давай уже рассказывай, очень интересно послушать
> "осведомленного" товарища.

Мне кажется или тон из нарочито убедительного стал слегка истерическим?
СОРМ вы вообще к чему приплели? Мы обсуждали законодательство, а не маргинально
законные методы ведения своих дел.

> Вы всегда можете заявить, что не принимали никаких оферт,
> не заключали никаких договоров.

Отличный аргумент в суде будет. Код через ICQ я принял, а с офертой Александр Сергеевич согласился :-)

← →
брат Птибурдукова (2012-12-06 09:36) [43]

> Не смешите, я им вчиню иск на мульон и выйграю
Ой-вэй... И это пишет человек, который полтора месяца переписывался с техподдержкой уютненького вконтактика...

← →
anatoly pogoretsky (2012-12-06 12:41) [44]

> брат Птибурдукова (06.12.2012 09:36:43) [43]

А он уже у них отсудил
круглую сумму

← →
Макс Черных (2012-12-06 14:47) [45]

Ваще имя (06.12.12 09:18) [42]
> Мы обсуждали законодательство, а не маргинально
> законные методы ведения своих дел.

Вот именно. ICQ как и многие другие законодательно поставлены в ситуацию, когда от них в любой момент могут потребовать нарушения понятия "тайна переписки". Дабы не плодить судебные разбирательства, в т.ч. за рубежом, они и указывают подобные условия и оговорки.
После введения в США "Партиотического Акта" там тоже почти все понаписали везде подобных оговорок.

Ваще имя (06.12.12 09:18) [42]
> Отличный аргумент в суде будет. Код через ICQ я принял,

Я скажу, что ничего не принимал. А код мне по почте прислали. И доказывать я это не должен.

> Ой-вэй... И это пишет человек, который полтора месяца переписывался
> с техподдержкой уютненького вконтактика...

Это о ком, простите, речь? Лично я никогда вконтактой не пользовался.

В гражданском деле, бремя доказательства лежит на сторонах.

← →
брат Птибурдукова (2012-12-06 15:49) [47]

> Макс Черных (06.12.12 14:47) [45]
Ой... Просю пардону... С утра глазза не протёр, показалось, что это слова твоего оппонента.

← →
TUser_ (2012-12-06 16:02) [48]

> Хотя технически, доказать что, скажем, именно с данного
> компа все происходило не сложно, но суд все эти логи не
> примет, ибо нет гарантии того, что они не учинены третьими
> лицами постфактум.

http://infowatch.livejournal.com/357689.html

← →
Макс Черных (2012-12-06 19:05) [49]

Anatoly Podgoretsky © (06.12.12 14:50) [46]
> В гражданском деле, бремя доказательства лежит на сторонах.

Правильно. И если одна сторона ссылается на некий договор, а другая утверждает, что ничего о нем не знает, то именно сторона ссылающаяся на договор должна доказать факт его заключения.
Простой пример: вы купили некий девайс, который сломался, но чеки все утеряны. Вы имеете право требовать от продавца устранения недостатков, но если продавец упрется, то именно вы должны доказать факт покупки именно у этого продавца. Продавец не обязан доказывать, что он не продавал вам этот девайс.

TUser_ (06.12.12 16:02) [48]
> http://infowatch.livejournal.com/357689.html

По сей ссылке, простите, детский лепет. Если интересно, посмотрите форум банкиров http://bankir.ru/dom/forum.php там много инфы по поводу проблем с идентификацией пользователей при использовании банковских карт в интернете, в том числе есть и судебная практика по данному поводу.

> Аббат Пиккола

Возможно в каких-то странах эти их виртуальные соглашения и имеют силу, но к нашему законодательству это почти не имеет отношения. Это касается и авторских прав и самой переписки. Есть закон о защите личных данных, есть закон о неправомерном доступе к частной информации.

Использование ICQ и права на текст сообщений Найти похожие ветки