Сегодня выбрал тему дипломный работы.

← →
Artem (2012-09-13 23:37) [0]

Которую начну писать, если повезет через полгода. Тема: "Файловый менеджер с поддержкой макросов", ну то есть можно написать макрос на языке (например бейсик) для разных операций с файлами. Оцените. Что посоветуете? Хорошая ли тема?

← →
Eraser © (2012-09-13 23:42) [1]

это типа CMD файл? )

← →
TUser © (2012-09-13 23:50) [2]

> Что посоветуете?

написать файловый менеджер с поддержкой макросов

> Хорошая ли тема?

зависит от исполнения, но реально, наверное, непросто написать файломанагер лечше ФАРа, имхо

Но реальность такая - в мире полным полно файловых менеджеров, а их все пишут и пишут новые. Ясно, что большая часть не сравнима совершенно никак с FAR/TC/что_там_еще, но пишут. Нельзя назвать это совсем уж бессмысленным действом, вдруг лучше получится?

От себя могу прямо тут нахаляву поделиться своей мыслей относительно организации файлов, которую недавно придумал. Мы испокон веков все держим в дереве. Что технически удобно, но реальности не отражает. Допустим, я завел папки BOOKs и PROJECTs. И там, и там может быть папка Delphi (книги по Делфи, проекты на Делфи). При этом работая с конкретным проектом надо иметь под рукой и книги, и файлы проекта, и файлы примеров (допустим, у меня еще есть папка EXAMPLEs). И далеко не всегда только по Делфи.

Поэтому разумнее иметь не дерево папок, а систему тегов, которые мы можем куда надо присваивать.

← →
Юрий Зотов © (2012-09-13 23:59) [3]

На мой взгляд, на достойный диплом тема не тянет. Простой файловый менеджер, даже исполняющий скрипты VB, на Delphi написать несложно.

Но это может быть и хорошо: если тему все же утвердят, то сделать диплом будет довольно легко.

Хотя, конечно, все зависит от того, что понимать под словами "файловый менеджер", от его функциональности. Если она, например, будет на уровне FAR или Total Commander, то может оказаться совсем наоборот.

Поэтому важно обговорить функциональность с руководителем, как можно более конкретно. И забить ее в задание на диплом, чтобы на защите не возникало вопросов типа "а почему вот это сделано, а это не сделано?".

Ну и нужно иметь заранее заготовленный ответ на вопрос "а чем Ваш менеджер лучше других?". Его зададут почти наверняка.

← →
Игорь Шевченко © (2012-09-14 00:04) [4]

> Что посоветуете?

Учить русский язык и прекращать флудить на ДМ

← →
Artem (2012-09-14 00:06) [5]

Спасибо
А у меня возникла возможно неправильная мысль:
Что такого особенного в FAR"e и TotalCommander"e?

← →
TUser © (2012-09-14 00:07) [6]

> Что такого особенного в FAR"e

удобный и быстрый + плагинов много

← →
Юрий Зотов © (2012-09-14 00:16) [7]

> Artem (14.09.12 00:06) [5]
> Что такого особенного в FAR"e и TotalCommander"e?

В дополнение к [6]: богатый функционал. Я бы не взялся назвать такое, что нужно иметь в файловом менеджере и этого бы не было в FAR и TC.

← →
Юрий Зотов © (2012-09-14 00:20) [8]

А вообще, все это придумал Петер Нортон: сделать невидимое видимым. И даже интерфейс Norton Commander"а, считай, до сих пор не изменился.

← →
Rouse_ © (2012-09-14 00:25) [9]

> Что посоветуете? Хорошая ли тема?

Хороший калькулятор и то посложнее-то будет :)
Специальность то у тебя какая?

← →
Artem (2012-09-14 00:28) [10]

>>Хороший калькулятор и то посложнее-то будет :)
>>Специальность то у тебя какая?
Программное обеспечение ВС

← →
Юрий Зотов © (2012-09-14 00:28) [11]

> Rouse_ © (14.09.12 00:25) [9]
> Хороший калькулятор и то посложнее-то будет :)

Вряд ли.

← →
Юрий Зотов © (2012-09-14 00:30) [12]

А кто такой ВС? Неужели Вооруженные Силы Нашей Великой Родины?

← →
Artem (2012-09-14 00:31) [13]

Вычислительных систем

← →
Юрий Зотов © (2012-09-14 00:34) [14]

Оба-на! Вот такая неконкретная специальность? Любое ПО для любой ВС?

← →
antonn © (2012-09-14 00:39) [15]

> Rouse_ © (14.09.12 00:25) [9]
>
>
> > Что посоветуете? Хорошая ли тема?
>
> Хороший калькулятор и то посложнее-то будет :)

ну, если в его ФМ будут групповые файловые операции (по маске с какими нибудь регулярками, например. или синхронизация каталогов), чтением архивов, сетью, с возможностью просматривать доп. файловые потоки, и все это многопоточно-юзерфрендли - покруче калькулятора :)

← →
Rouse_ © (2012-09-14 00:39) [16]

> Artem (14.09.12 00:28) [10]
> Программное обеспечение ВС

Понятно, что-то типа экономист-программист-бухгалтер, сестра тоже как-то так образование получила :) Для данной специальности пойдет.

> Юрий Зотов © (14.09.12 00:28) [11]
> Вряд ли.

Юрч, ты чего, 6 контролов, три минуты на алигн, прикручиваем нотификацию о изменениях в FS и ShellExecute на скрипт. Итого работы с перекуром на 15 минут. В ТЗ свистелки-финтифлюшки не озвучены, значит это и есть план по реализации данного проекта :)

← →
Rouse_ © (2012-09-14 00:40) [17]

> antonn © (14.09.12 00:39) [15]

А значит взять готовый велосипед и его погнуть это уже не катит - даешь писать с нуля? :))

← →
antonn © (2012-09-14 00:42) [18]

> А значит взять готовый велосипед и его погнуть это уже не
> катит - даешь писать с нуля? :))

помоему тут очень много нужно делать, есть уже такие готовые? :) (я бы ради себя с нуля писал, пока в велосипеде такого объема разберешься...)

← →
kilkennycat © (2012-09-14 00:43) [19]

я не закончил институт, и не сдавал дипломную работу, но мне всегда казалось, что дипломная должна быть полезной. А не "изобретением велосипеда".

← →
Rouse_ © (2012-09-14 00:44) [20]

> помоему тут очень много нужно делать, есть уже такие готовые?
> :)

Конечно есть - проводник :)
Я ж говорю 6 контролов для а-ля нортон и используем позможности стандатной винды. Она тебе и скопирует и в корзину удалит и менюшку покажет красивую и свойства файла и скрипт запустит, готовая тарелочка к которой остается только прикрутить голубую каемочку :)

← →
antonn © (2012-09-14 00:47) [21]

> Конечно есть - проводник :)

не понял :( речь о том, что его ФМ будет использовать shellapi которым пользуется Проводник? ну так проводник умеет групповое переименование, поиск (с регулярками, и по содержимому)? первое что пришло в голову (и для чего использую TC), а так фар - тоже велосипед получается

← →
antonn © (2012-09-14 00:48) [22]

> но мне всегда казалось, что дипломная должна быть полезной.

дипломная работа должна отражать уровень знаний и способность решать задачу самостоятельно. имхо

← →
Rouse_ © (2012-09-14 00:49) [23]

> ну так проводник умеет групповое переименование

умеет :)

> поиск (с регулярками, и по содержимому)?

а это уже свистелки - о которых топикстартер даже словом не обмолвился. Зачем нам самим функционал то для автора-то придумывать, мошт он этого и ждет? :)

← →
Юрий Зотов © (2012-09-14 00:56) [24]

> Rouse_ © (14.09.12 00:39) [16]

Калькулятор я бы взялся написать минут за 10 (потому что у меня готовый есть, а 10 минут нужно, чтобы раскопать его в архивах).

А файловый менеджер я бы за 10 минут написать не взялся (потому что готового у меня нет).

Искренне ваш,
почтальон Печкин.

:o)

← →
Eraser © (2012-09-14 01:01) [25]

На сколько я понимаю, в теме главное не сам файловый менеджер, а поддержка им макросов. Т.е. сам по себе он может быть вообще консольным. Это уже нужно узнавать в стартера топика )

← →
Rouse_ © (2012-09-14 01:07) [26]

> Юрий Зотов © (14.09.12 00:56) [24]

Логично, я тоже так в свое время выбирал куда пойти, в программисты или в космонавты ;)

← →
Rouse_ © (2012-09-14 01:14) [27]

... в итоге пошел в ближайший ресторан, а по утру в армию.

← →
Германн © (2012-09-14 02:50) [28]

> Rouse_ © (14.09.12 01:14) [27]
>
> ... в итоге пошел в ближайший ресторан, а по утру в армию.

И ты тоже там был?

← →
картман © (2012-09-14 04:20) [29]

> Rouse_ © (14.09.12 00:44) [20]
>
>
> > помоему тут очень много нужно делать, есть уже такие готовые?
>
> > :)
>
> Конечно есть - проводник :)
> Я ж говорю 6 контролов для а-ля нортон и используем позможности
> стандатной винды.

что-то мне это напоминает...

← →
Студент (2012-09-14 05:27) [30]

Молись, постись, слушай радио Радонеж. И боженька даст тебе ответы.

← →
Pavia © (2012-09-14 06:31) [31]

С нуля за 1 час пишется.
Там и контролы то не нужны самому сделать нетрудно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-09-14 07:18) [32]

> Artem (14.09.2012 00:28:10) [10]

Ух ты Верховного Совета

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-09-14 07:19) [33]

> Юрий Зотов (14.09.2012 00:28:11) [11]

А по моему ты это доказал, в известной ветке

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-09-14 07:26) [34]

> Юрий Зотов (14.09.2012 00:56:24) [24]

Он же сказал> у меня раньше велосипеда не былою

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-09-14 07:28) [35]

> Германн (14.09.2012 02:50:28) [28]

Сан Саныч вы и в Сингапуре были.

← →
Плохиш © (2012-09-14 10:37) [36]

> Artem (14.09.12 00:06) [5]
> Спасибо
> А у меня возникла возможно неправильная мысль:
> Что такого особенного в FAR"e и TotalCommander"e?

Вообще-то эта тема должна раскрываться в первой главе дипломного проекта.

← →
Ega23 © (2012-09-14 11:03) [37]

Компонент XMLView. Со схлопыванием узлов, с подсветкой ключевых слов и ты.ды. Без всяких РичЭдитов, незамутнённый потомок от TCustomControl.

Если хорошо получится, то можно и донат прицепить потом :)

← →
Pavia © (2012-09-14 11:52) [38]

> Компонент XMLView.

А где его взять?

← →
boriskb © (2012-09-14 12:22) [39]

> kilkennycat © (14.09.12 00:43) [19]
>... мне всегда казалось, что дипломная должна быть полезной

Ну... в идеале, в мечтах - наверное
Но где столько студентов/выпускников найти - что б "полезное" писали?

← →
Андреевич (2012-09-14 12:31) [40]

> Pavia © (14.09.12 06:31) [31]
> С нуля за 1 час пишется.

справедливости ради надо уточнить, что файловый менеджер с поддержкой макросов написанный за один час никому не нужен в силу своей глючности

← →
Ega23 © (2012-09-14 12:36) [41]

> А где его взять?

Написать.

← →
Павел Калугин © (2012-09-14 12:42) [42]

> Юрий Зотов © (14.09.12 00:34) [14]
> Оба-на! Вот такая неконкретная специальность? Любое ПО для
> любой ВС?

Ну да, а дальше от ВУЗа зависит. Помнишь на какой специальности студень был, которому ты в 2009-м диплом рецензировал под коньячок?

> kilkennycat © (14.09.12 00:43) [19]
> я не закончил институт, и не сдавал дипломную работу, но
> мне всегда казалось, что дипломная должна быть полезной.
> А не "изобретением велосипеда".

Решение инженерной задачи. Любой.
Решеное новой задачи старым научным методом или разработка нового научного метода ЕМНИП уже на дисер тянет

А диплом его эта, его не только написать надо но и защитить...
По моему опыту - ПО написано, внедрено, отзыв от заказчика получен, и... На оформление пояснительной записки со всеми закорючками месяц как с куста

← →
Труп Васи Доброго © (2012-09-14 13:27) [43]

Дарю идею, чего нет ни в одном ФМ, и что можно сделать.
Сделай копирование (перетаскивание) мышью в ЛЮБУЮ папку. Поясняю: в имеющихся ФМ можно перетащить файл только в пределах открытого окна, а вот в другую папку никак невозможно. Сделай чтобы можно было тащить куда угодно и будешь молодец. Выглядеть это должно примерно так: схватил файл(ы) мышкой и потащил к нужной папке, навёл курсор на папку (небольшая задержка) и раскрылось дерево этой папки (чтобы можно было перетащить сразу во вложенную папку), над нужной папкой отпустил кнопку мыши - копирование пошло, дерево закрылось.
Гениально!!! С таким функционалом раскидать файлы по нужным папкам будет раз плюнуть, одно удовольствие, а не то, что сейчас.

← →
Pavia © (2012-09-14 13:34) [44]

> Дарю идею, чего нет ни в одном ФМ, и что можно сделать.

Есть в эксплоере и тотолкомандоре. В эксплоере это режим проводника (в win-7 сразу доступно).
В тотолкомандоре тоже достаточно включить дерево.

← →
AV © (2012-09-14 14:30) [45]

> Дарю идею, чего нет ни в одном ФМ, и что можно сделать.

Прикрутить бесплатную СУБД, индексировать файлы / содержимое
Прикиньте, начал поиск - 2 сек, 150 файлов найдено, поиск закончен.
Правда, типа драйвера надо, что бы запоминать файлы созданные без участия ФМ
Это можно даже отдельной поделкой сделать, объявив API

← →
AV © (2012-09-14 14:33) [46]

да,
диплом - так себе.
Как у меня :).

Если хочется отписаться и забыть - пойдет. Просто, если диплом не определяет дальнейшего развития (темы/тебя), то он не нужен. Вернее, нужен для того что бы сдать. Только для этого. Но это тоже, бывает, цель самодостаточная :)

← →
Труп Васи Доброго © (2012-09-14 14:47) [47]

> Есть в эксплоере и тотолкомандоре.

Такого нет нигде!
Чтобы перекинуть файл в папку, ты должен предварительно раскрыть всё дерево до этой папки сам, руками. Я же говорю об автоматическом "всплывающем" окошке, в котором дерево само раскывается, которое (окошко) появляется, если мышь с файлом(ами) в зубах зависла над папкой на секунду.
Причём раскрывать должно и внутрь и наружу (вверх).

← →
Inovet © (2012-09-14 15:01) [48]

> [47] Труп Васи Доброго © (14.09.12 14:47)
> Такого нет нигде!

Специально попробовал  работает в проводнике Вин7.

← →
Pavia © (2012-09-14 15:04) [49]

> Прикиньте, начал поиск - 2 сек, 150 файлов найдено

А что так долго? У меня менее чем за 0,350 сек ищет. Иначе не комфортно буквы водить, задмывается. Букву ввёл он тебе моментально результат, 150 тысяч файлов.

А вот с поиском по содержимому сложнее. Тут золотую середину найти надо размер индекса на скорость поиска. А то индекс большой, а толку мало.

← →
AV © (2012-09-14 15:12) [50]

> А что так долго? У меня менее чем за 0,350 сек ищет

Круто
А я вот на диске C: поискал *DVBT*.txt - полминуты, примерно
Чуть не забыл, зачем искал :)

← →
Inovet © (2012-09-14 15:16) [51]

> [45] AV © (14.09.12 14:30)
> Прикрутить бесплатную СУБД, индексировать файлы / содержимое
> Прикиньте, начал поиск  2 сек, 150 файлов найдено, поиск
> закончен.

Насколько часто надо искать 150 файлов за 2 секунды, а не за 2 минуты? Вот как раз за 2 мин нашлось 1500 файлов из 350000.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-09-14 15:17) [52]

> AV (14.09.2012 15:12:50) [50]

Наверно проверяет нужно ли, или можно забыть

← →
Труп Васи Доброго © (2012-09-14 15:27) [53]

> Прикрутить бесплатную СУБД, индексировать файлы / содержимое

Это называется Windows search, начиная с версии 4.0 (ещё в XP) ищет в папках и в файлах и в почте Outlook (причём и в тексте письма и в адресе и в заголовке).

← →
Труп Васи Доброго © (2012-09-14 15:28) [54]

> Специально попробовал — работает в проводнике Вин7.

Ты меня заинтриговал. У меня семёрка с 2010 года, но я там такого не наблюдал. Приду домой - проверю.

← →
AV © (2012-09-14 15:33) [55]

> Насколько часто надо искать 150 файлов за 2 секунды

Бывает, раза три в день.

> Наверно проверяет нужно ли, или можно забыть

:)
да-да, все что действительно надо - надо всегда, это не срочно,
а все что срочно - суета.
Просто спрашивают, например, "а вот 32 го февраля вы отключали девайс Х в 13-00?"
// Руки не дойдут самому БД прикрутить, а пора бы..
Лезешь в логи, начинаешь искать по маске, пока ищет, переключаешься пофлудить :), а пофлудив и переключившись, вспоминаешь, что это тут он такое по находил мне..

← →
AV © (2012-09-14 15:35) [56]

> Это называется Windows search

Знаю. Включал. Сильной разницы не заметил. А тормоза, вдруг, ни с того ни с сего, на лицо.
Причем, тот же OracleXE ищет гораздо быстрее на этих объемах. (= кол-ву файлов в компе)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-09-14 15:47) [57]

> AV (14.09.2012 15:35:56) [56]

Включить недостаточно, надо что бы проиндексировало.
Например щгедщщл у меня индексировало несколько суток (70 000 объектов)

← →
oxffff © (2012-09-14 16:06) [58]

> дипломная работа должна отражать уровень знаний и способность
> решать задачу самостоятельно. имхо

Дипломная работа должна - быть готова к сроку. :)

Под этим понимается:

1. Должен быть кирпич.
2. В нем должны быть подписаны все разделы.
3. Должна быть красиво сделана презентация и в особенности доклад устно наизусть, очень важно говорить складно и красиво и завораживать. При этом совершенно не важно, что свой диплом ты видишь в первый раз и по большому счету его вообще не читал вдумчиво.
4. Тема должна быть "не уже 100500" раз об одном и том же. Коммисия все равно снизит на бал, если у вас будет как минимум не хуже чем эта тема в прошлом году.
5. Желательно тему выбирать так, чтобы она никак не коррелировала с работой людей из приемной комиссии. При чем будь ты хоть в 100500 раз умнее, их, они все равно найдут повод найти "косяки". И из маленькой соринки могут раздуть слона. ЧСВ среди других членов комиссии надо поддержать.
6. Нужно не мяться, даже если ты не знаешь ответа. Нужно постараться сделать вид, что ты понимаешь о чем тебя спрашивают. И дать им ответить за тебя самим.
7. Единственный кто может хоть как ознакомиться с вашим дипломом, может быть тот, кто его будет копипастить в свой.
8. Ваш софт должен быть красивый, и не важно, что Вы совершенно не понимаете как он работает или он работает насколько глючно, что автора нужно посадить на кол. Комиссия видит только скриншоты.

P.S. Из наблюдений при работе в университете.

← →
Германн © (2012-09-14 16:16) [59]

> Например щгедщщл у меня индексировало

Кто, кто?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-09-14 16:21) [60]

этот гад outlook

← →
Павиа (2012-09-14 16:24) [61]

> > Например щгедщщл у меня индексировалоКто, кто?

Windows search индексировал outlook несколько суток (70 000 объектов)
У меня несколько суток он индексировал пол диска. За месяц он весь диск проиндексировал.
Потом отключил так как индекс стал занимать половину диска. Всё тормозило и поиск был глючным (хэлп по поисковым запросам не соответствовал результатам).

← →
AV © (2012-09-14 16:43) [62]

> индексировало несколько суток (70 000 объектов)

> несколько суток он индексировал пол диска. За месяц он весь
> диск проиндексировал.
> Потом отключил так как индекс стал занимать половину диска.
> Всё тормозило и поиск был глючным

вот оно мне надо? :)

А вот ежели бы Розыч с Ежкой бросили свою фигню :)
И один написал драйвер и API к нему, а второй прикрутил БД
+ МастерХудожественногоКлика в свой "аля-нортон" встроил
Был бы продукт для многих

← →
Павиа (2012-09-14 17:10) [63]

Драйвер ненужен достаточна сервиса. А во вторых в виндоусе уже есть функция для получения изменившехся файлов.

← →
Андреевич (2012-09-14 20:26) [64]

> Дипломная работа должна - быть готова к сроку. :)

ну так я и говорю - умение самостоятельно решить задачу, разумеется с конкретными сроками

По части "полезности": у меня дипломом была тема, по превращению фрезерного станка с ЧПУ типа Курс-332 (или Атака-CNC Нейрон-3) в такую же ЧПУ управляемую с компа своими разработками. На двух студентов дали задачу, которую Иркутские специалисты разрабатывают, поддерживают и решают вопросы внедрения годами, с огромными деньгами. С меня в проекте были опросы датчиков состояний и перемещений (их тоже надо было выбрать), наваял "схемки-платки", диаграмки работы показал, что-то там порасчитывал. Полезная это была работа? Для меня - да (кроме самой разработки пришлось разобраться как работает заменяемая (а вот это в инете не особо найдешь даже сейчас, тех.документацию на такие штуки), впрочем мне это не пригодилось), для окружающих - очень врядли, ей, в отличии от диплома автора темы, даже воспользоваться нельзя в общем-то, у автора хоть сорсы есть и можно какие нибудь вещи посмотреть и применить.

← →
Rouse_ © (2012-09-14 20:32) [65]

> А вот ежели бы Розыч с Ежкой бросили свою фигню :)

У нас индексационная машинка заточена на скорость работы с точки конечного пользователя :) На этапе предпродажной подготовки тормоз тот еще (индекс за несколько гектаров выходит не оптимизированный, зато когда над ним проведешь воспитательную работу... ну почти конфетка и по обьему и по скорости), поэтому врятли :)

← →
Sha © (2012-09-14 21:18) [66]

> oxffff © (14.09.12 16:06) [58]
> При этом совершенно не важно, что свой диплом ты видишь в первый раз
> и по большому счету его вообще не читал вдумчиво.

Вспомнился один случай. Однокурсник вообще никак не готовился к экзамену по марксистско-ленинской философии. Он хватает чужую шпору, уже входя на экзамен, успешно списывает и начинает ответ словами Человек по природе бобр. Препод дважды уточняет у него человеческую природу и просит прийти на пересдачу.

P.S. Дело в том, что буквы д в шпоре были написаны крючком кверху, похоже на букву б.

← →
Rouse_ © (2012-09-14 22:14) [67]

> Sha © (14.09.12 21:18) [66]

Саш, извиняюсь за суровый оффтоп, не не новую ж ветку заводить :)
Ты в свое время обещал высказать мнение, ну и у меня уже готово: http://alexander-bagel.blogspot.com/2012/08/cratefile.html

← →
картман © (2012-09-14 23:11) [68]

> Rouse_ © (14.09.12 22:14) [67]

я правильно понимаю, что взлом/защита есть прием/контрприем?
Не, ну может для кого это и очевидно, но я почему-то всегда думал, что защита сродни шифрованию - прием известен, но сделать ничего не нельзя.

> Rouse_ © (14.09.12 22:14) [67]

уже читаю, завтра отмечусь )

> картман © (14.09.12 23:11) [68]

абсолютно верно,
например, точки вызова нет, но имя API светится,
спрячешь его за хешем, но поиск в таблице импорта остался,
и т.д. и т.п.

> картман © (14.09.12 23:11) [68]
>
> > Rouse_ © (14.09.12 22:14) [67]
>
> я правильно понимаю, что взлом/защита есть прием/контрприем?
>
> Не, ну может для кого это и очевидно, но я почему-то всегда
> думал, что защита сродни шифрованию - прием известен, но
> сделать ничего не нельзя.

Понимаешь правильно, вывод не верный.

> Понимаешь правильно, вывод не верный.

в чем?

хм... "но сделать ничего нельзя"

> Rouse_ © (15.09.12 00:06) [72]
>
> хм... "но сделать ничего нельзя"

я имел в виду только шифрование - если пользоваться заведомо надежным алгоритмом, то вероятность расшифровки стремится к нулю.
"Все можно взломать" - эт все знают. А мне интересно(так, просто): можно ли сделать защиту, которую не сможет преодолеть ее создатель?

> картман © (15.09.12 00:14) [73]

Теоретически всегда можно посмотреть, что хочет сделать программа,
и разрешить делать ей только то, что тебя устраивает, а остальное обойти.
Проблема в том, есть ли у тебя для этого время.

> А мне интересно(так, просто): можно ли сделать защиту, которую
> не сможет преодолеть ее создатель?

Конечно, собственно именно на данном постулате вся криптография и строится :)

А, хм... если я правильно понял, то смогу ли я взломать свою защиту?
Если подумать, то скорее всего нет..

> Rouse_ © (15.09.12 00:34) [76]

Почему?
Смотришь, что делает легальная копия.
Заставляешь нелегальную повторить нужные куски.
Сможешь, просто у тебя может не хватить времени.

> Sha © (15.09.12 00:40) [77]

Отвечу так.
Я не имею права спорить со своими учителями, не важно - правы они или нет :)

> Rouse_ © (15.09.12 01:14) [78]

Разумеется, все это в предположении, что мы способны понять код любой сложности. Тут большущее отличие от криптографии в двух вещах. Первое - мы имеем возможность наблюдать правильное поведение легальной системы. Второе - мы способны отличить правильное поведение нелегальной системы от неправильного. По определению также программа не может помешать нашему наблюдению при известных усилиях с нашей стороны, ей также запрещены деструктивные действия, или мы способны их предотвратить. При таких условиях и зная последовательность правильных состояний системы мы сможем сэмулировать код и оборудование любой сложности, и я не вижу причин не взломать программу за неограниченное время.

> Rouse_ © (15.09.12 00:34) [76]

разведка докладывает, что есть некий чел, взламывающий любую твою защиту.

ЗЫ. я б его нанял))

> Sha © (15.09.12 01:38) [79]

> Второе - мы способны отличить правильное поведение нелегальной
> системы от неправильного.

а вот это каким макаром? И вообще, что такое "правильное поведение нелегальной(неправильной?) системы"?

> я не вижу причин не взломать программу за неограниченное
> время.

об этом я не упоминал, но все ж давай считать, что время разумное

> картман © (15.09.12 01:43) [80]
> разведка докладывает, что есть некий чел, взламывающий любую
> твою защиту.

ну значит есть еще поле для работы, если "некий чел" не лопухнулся в своих доводах.
А так конечно мы за любой кипиш акромя голодовки :)

> если "некий чел" не лопухнулся в своих доводах.

это ты так говорил

> А так конечно мы за любой кипиш акромя голодовки :)

Будь я на месте кармана, я бы понял. :)

> картман © (15.09.12 01:47) [81]
> И вообще, что такое "правильное поведение нелегальной(неправильной?) системы"?

Например, поведение системы без аппаратного ключа, совпадающее с поведением легальной системы в ее предметной области

> давай считать, что время разумное

Так вокруг этого все и крутится, единственный способ защититься от взлома - это увеличить время взлома, уложился в отведенные рамки - взломал, не уложился - не взломал. Разумное - это какое? Год? Знаю систему, которую ломали 3 года. Это, по-твоему, взломали или нет?

> Германн © (15.09.12 02:13) [84]
>
>
> > А так конечно мы за любой кипиш акромя голодовки :)
>
> Будь я на месте кармана, я бы понял. :)

на моем месте ты б не пропустил букву:)

> Так вокруг этого все и крутится,

да.

> Разумное - это какое? Год? Знаю систему, которую ломали
> 3 года. Это, по-твоему, взломали или нет?

да хз, смотря что ломали))

эээ... извини за жестокий оффтоп, но не новую же ветку заводить(сорри за копипаст):

как ты придумал это:

"Бит установлен – это минус"

с твоего сайта - интересно, как ты думал это сделтьа и как до этого дошел

> картман © (15.09.12 02:22) [86]

на форуме как-то обсуждалась эта задача,
а когда искал пример позапутанней для демки,
она случайно вспомнилась и решилась )

> на моем месте ты б не пропустил букву:)

Эт да.:)
За что приношу свои извинения. :(

> Германн © (15.09.12 02:39) [88]
>
>

принимается

> Sha © (15.09.12 02:33) [87]
>
> > картман © (15.09.12 02:22) [86]
>
> на форуме как-то обсуждалась эта задача,

круто, не могу понять, что это:
n:=(n+2-(a[0] or a[len-1]) shr rig) shr 1;
?

> картман © (15.09.12 03:11) [89]

Количество неотрицательных чисел k вычислить довольно просто - надо из общего количества вычесть число отрицательных, т.е. тех, у которых установлен знаковый бит, т.е. можно вычесть вообще все знаковые биты.

С количеством групп чуть хитрее. Сначала вычислим количество групп n соседних чисел с одинаковым знаком в завернутом в кольцо массиве (т.е. считаем нулевой и последний элементы соседями). Это количество будет равно числу соседей с разными знаками, получаем его суммированием. Очевидно, что там ровно половину составляют отрицательные группы, другую половину - неотрицательные.

Приведенная тобой формула преобразует так вычисленное n в количество групп неотрицательных чисел в простом (незавернутом массиве). Для этого сначала немного (и неточно) корректируется количество границ неотрицательных групп и затем делится на 2.

И чтобы получить окончательный ответ, осталось поделить одно на другое.

> Sha © (15.09.12 01:38) [79]
> Разумеется, все это в предположении, что мы способны понять
> код любой сложности. Тут большущее отличие от криптографии
> в двух вещах. Первое - мы имеем возможность наблюдать правильное
> поведение легальной системы. Второе - мы способны отличить
> правильное поведение нелегальной системы от неправильного.
> По определению также программа не может помешать нашему
> наблюдению при известных усилиях с нашей стороны, ей также
> запрещены деструктивные действия, или мы способны их предотвратить.
> При таких условиях и зная последовательность правильных
> состояний системы мы сможем сэмулировать код и оборудование
> любой сложности, и я не вижу причин не взломать программу
> за неограниченное время.

Все это конечно правильно, но что делать если программа каждый раз генерирует новый граф выполнения кода, если рассматривать трассировку под отладчиком? Конечно реализация такого подхода требует значительных усилий, но окупается это в разы. В свое время потратив примерно три недели на матбазу и последующую реализацию я обнаружил на руборде пост от одного из наших бывших взломщиков о том что он уперся уже во вторую итерацию ветвлений и заканчивает разработку эмуляторов под наше ПО.
Был конечно разочарован, т.к. в итоге это был просто барьер перед непосредственным ядром защиты, до которого так в итоге никто и не добрался и я даже сейчас не знаю, на сколько оно устойчиво :)

> Rouse_ © (15.09.12 17:03) [91]

Чисто теоретически. Мы наблюдаем переход легальной программы из одного состояния в следующеее состояние (скажем ее реакцию на нажатие кнопки). По какой траектории это произойдет, нам по большому счету по барабану. Добиваемся точно такой же траектории от нелегальной копии. При таком подходе проблема может возникнуть только, если часть вычислений у нее вынесена сторону.

> Pavia © (15.09.12 17:54) [93]

> Sha © (15.09.12 17:47) [92]

там автомат состояний ВМ, т.е. смысла в зацикливании нет, т.к. просто на выходе получится не тот результат. Смысла пускать по старой ветке опять-же нет, т.к. опять на выходе получим не то число. Грубо каждый обрабатываемый параметр в диапазоне от 0 до $FFFFFFFFFFFFFFFF может быть правильно преобразован только одним единственным способом. Подменять его, менять логику ветвлений не даст ровным способом ничего, ибо буффер сгенерированный с использованием переданного значения банально неверно раскриптуется выходным. Сама генерация числа и буфера находится в ключе, туда доступа нет и повлиять на данные выходного буффера и 8-байтного вектора инициализации у взломщика нет. Чтобы проще понять - это нечто наподобие ассиметрической криптографии, где знание паблик ключа не дает особых преимуществ.

А ну да - самый цимус что в процессе преобразования происходит от 1 до 10 запросов на ключ, ответы которого используются при преобразованиях, собственно в этом и была основная идея. Т.е. таким образом невозможно отвязать программу от ключа, т.к. траффик обмена с ключем в действительности не является мусорным. и узнать список возможных запросов нельзя, т.к. используется полный диапазон. Ну а только для хранения FFFFFFFFFFFFFFFF 8 байтовых ответов сами можете посчитать сколько нужно вагонов с хардешниками.

ЗЫ, ну и резюмируя, вполне возможно что этот момент я когда нибудь покажу в виде отдельной статьи, ибо после этого: http://alexander-bagel.blogspot.com/2012/09/blog-post.html
у меня на почтовом ящике появилось пара десятков писем плана "ты не умничай - код давай" :)

> Rouse_ © (15.09.12 18:05) [94]

Похоже на датчик случайных чисел в железе, начальное состояние которого является ключом. Пользователю навязывается работа с ключом, т.к. необходимые для работы данные в базе изначально зашифрованы. Придется попотеть при программировании работы со строками. Ну и вся надежда на то, что программу, которая в железке, никто не узнает.

> Ну и вся надежда на то, что программу, которая в железке,
> никто не узнает.

как всегда видишь суть :)

Сегодня выбрал тему дипломный работы. Найти похожие ветки