Книга

← →
wl © (2012-08-25 02:16) [0]

Читал очень давно, захотелось перечитать снова, но не помню ни автора, ни названия.
Сюжет примерно такой - в связи с катаклизмами, и, вероятно, желанием сохранить генофонд, изредка, раз в пару сотен лет несколько людей помещали в анабиоз некий в сферу, и спустя тысячи лет эти сферы выплывали из бушующей магмы, царящей на планете земля, и открывались, если условия вновь становились пригодны для жизни. таким образом встречались люди из нашего времени, и люди из будущего с суровыми гаджетами(летающие бодигарды над головами, готовые испепелить всё что приближается без разрешения). Тем не менее, несмотря на малочисленность населения (по моему мнению, недостаточную для организации новой цивилизации), между людьми будущего были постоянно какие-то терки, из-за чего случались смерти.
А человек 20-го века поразмыслил и вычислил убийцу.
-
Наверное сложно понять по моему сумбурному объяснению, что за книга, но в детстве, когда я её читал, воспринял именно так. Если кто-то вспомнит, что это за произведение, буду очень благодарен.
В детстве я читал вообще много всего беспорядочно, но на бумажных книгах из библиотек, так что логи если там и велись, мне они не доступны

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-08-25 10:22) [1]

(по моему мнению, недостаточную для организации новой цивилизации)

Теретически - достаточно одной пары и трех тысяч лет
http://habrahabr.ru/post/150076/

← →
palva © (2012-08-25 10:49) [2]

Наверно это отзвуки библейских легенд, что все пошло с одной пары. Да в общем-то и по ссылке такого не говорится. Насколько я понимаю, одной пары недостаточно. Потомство вымрет. Даже в большое стадо время от времени завозят племенных самцов из других регионов. И это в скотоводстве, где о стаде заботятся, кормят, лечат, строят помещения для зимовки. А в дикой природе...

Биологи говорят, что существование вида невозможно вне достаточно большой популляции. Где-то даже видел оценку снизу ее численности.

← →
turbouser © (2012-08-25 11:42) [3]

> palva © (25.08.12 10:49) [2]

> Наверно это отзвуки библейских легенд, что все пошло с одной
> пары

дык эта.. бог и всетакое :) главное верить..

← →
картман © (2012-08-25 13:06) [4]

> Биологи говорят, что существование вида невозможно вне достаточно
> большой популляции.

стал быть если бог и есть, то его много?

← →
turbouser © (2012-08-25 13:10) [5]

> картман © (25.08.12 13:06) [4]

Годный вброс. Постов на 500+ тянет.

← →
anonimus (2012-08-25 13:19) [6]

Не уверен, но возможно
Вернор виндж. Сквозь Время

← →
wl © (2012-08-25 13:30) [7]

где-то читал, что наиболее удачные дети получаются у родителей, у которых нет ничего общего, и которые еще и живут на разных концах света (приводился пример с русским негром А.С. Пушкиным). А от близкородственных связей ничего хорошего (примеры с букетом генетических заболеваний у потомков королевских кровей, или тупых как пробка деревенщин в достаточно глухих деревеньках, где нет притока свежей крови).
да даже на кошках это проявляется - породистые постоянно чем-то болеют, для них даже специальных врачей придумали, а беспородных ничего не берет.

но, все-таки, никто не знает, что за книжка? Это какой-то известный фантаст (впрочем, у известных и произведений под сотню)

← →
turbouser © (2012-08-25 13:36) [8]

> wl © (25.08.12 13:30) [7]

Больше смахивает на детектив. Не читал. Наверное.
Может хоть имена запомнились?

← →
wl © (2012-08-25 13:45) [9]

> anonimus (25.08.12 13:19) [6]

К сожалению, не это, однако зачитался книгой. Если честно, не знаю этого автора. Спасибо, что указали на него

← →
wl © (2012-08-25 13:54) [10]

> turbouser © (25.08.12 13:36) [8]

нет, это было лет 15 назад.
Но это определенно детектив в обертке фантастики. Еще помню, что одну из девушек будущего убили, оставив её "за бортом" сферы, когда сфера в очередной раз направилась в будущее на тысячи лет.
А девушка без лекарств умерла от старости, но оставила записку, которая помогла ГГ вычислить убийцу

← →
картман © (2012-08-25 14:09) [11]

> или тупых как пробка деревенщин в достаточно глухих деревеньках

тупые как пробка везде одинаковые и пропорции одинаковые

> да даже на кошках это проявляется - породистые постоянно
> чем-то болеют, для них даже специальных врачей придумали,
> а беспородных ничего не берет.

здесь в селекции причина

в соавторах книжки Б.Грызлов не числится, случаем?

← →
wl © (2012-08-25 14:16) [12]

> в соавторах книжки Б.Грызлов не числится, случаем?

к сожалению, не помню кто автор, очень давно было

← →
Думкин_ (2012-08-25 14:18) [13]

> А от близкородственных связей ничего хорошего (примеры с
> букетом генетических заболеваний у потомков королевских
> кровей, или тупых как пробка деревенщин в достаточно глухих
> деревеньках, где нет притока свежей крови).
> да даже на кошках это проявляется - породистые постоянно
> чем-то болеют, для них даже специальных врачей придумали,
> а беспородных ничего не берет.

Да, вероятность встречи нехорошего возрастает.

Большое число мутаций, в том числе вредных, являются рецессивными. В фенотипе они могут проявиться только если окажутся в гомозиготном состоянии. Инбридинг, или близкородственное скрещивание, способствует переводу рецессивных аллелей в гомозиготное состояние, поэтому близнородственные браки у человека приводят к повышенной частоте различных наследственных заболеваний. Так, в ряде стран разрешены кузенные браки (между двоюродными братьями и сестрами), процент родственных браков велик и в небольших изолированных популяциях. Специальные исследования показали, что в случае родственных браков резко возрастает количество различных патологий. Например, по данным, полученным в Израиле, в случаях глубокого слабоумия процент родившихся от кузенных браков в 2-5 раз выше, чем для популяции в целом. Исследования, проведенные во Франции, показали, что в случае родственных браков число мертворожденных или умерших вскоре после рождения превышает показатели для неродственных браков почти в 2 раза. Частота случаев олигофрении среди потомков, родившихся от кузенных браков, составляет 9,3%, соответствующий показатель для популяции в целом в Англии - 0,8-1%.

Смотрел испанский фильм 30-х годов "Земля без хлеба". Там как раз территории с близкородственными связями были, очень обособленные группы - дебилов с ярко выраженным обликом прилично в кадре.

← →
TUser © (2012-08-25 16:53) [14]

В некоторой теории достаточно и одной пары. Беда в том, что такая теория к человеку неприменима. Существуя длительное время в составе достаточно больших популяций, мы накопили "генетический груз" в виде вредных мутаций. Обычно они нам не мешают - это из-за диплоидности и полового размножения. Но в условиях высокой степени родства при скрещивании, будет ой. В тоже время, виды, которые длительное время живут в условиях невысокорй численности популяции, не несут такого большого груза и вполне к этому приспособлены. Крайний пример - партеногенетические виды, где популяция (с генетической точки зрения) - вообще одна особь.

Никто не мешает верить в то, что А. и Е. были генетически идеальны, а вредные мутации только потом накопились. Только это вера, не более. С тем же основанием можно верить в любые факты, касающиеся генетики деда Мороза.

← →
turbouser © (2012-08-25 16:54) [15]

> Думкин_ (25.08.12 14:18) [13]
>
>

Начинаю за тебя беспокоиться...

← →
TUser © (2012-08-25 17:24) [16]

> но, все-таки, никто не знает, что за книжка? Это какой-то
> известный фантаст (впрочем, у известных и произведений под
> сотню)

Это известное явление, обратное инбридингу.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%81

← →
wl © (2012-08-25 17:25) [17]

> были генетически идеальны

ещё и жили по 900 лет...
меня кстати всегда смущал этот момент - первые люди, судя по библии, бывало даже на сестрах женились, и ничего, человечество развилось до текущего момента, но если в днк патологий не было, то это всё объясняет

← →
TUser © (2012-08-25 17:30) [18]

> wl © (25.08.12 17:25) [17]

Ну есть какой-то специальный чувак, который такую теорию выдвинул. Что, мол, сначала мутаций не было. Потому что было много воды в атмосфере, она задерживала УФ, и было всем счастье. Жили и по полторы тыщи лет. Потом случился потоп, на который израсходована вода в атмосфере. Поэтому после потопа случились мутации и даже немножко эволюции. Цимус в том, что получается, что до потопа был один вид из каждого рода (сотворенный), а остальные получились уже после. Тогда они, по его расчетам, вполне могли уместиться в ковчеге, не то, как если брать от каждого вида по паре.

← →
wl © (2012-08-25 17:58) [19]

не сходится, если принять во внимание морских обитателей - они всегда в воде жили (соответственно УФ им было "фиолетово"), но их также безмерное множество

← →
turbouser © (2012-08-25 18:05) [20]

> wl © (25.08.12 17:25) [17]

> судя по библии

там много необычностей

← →
wl © (2012-08-25 18:11) [21]

> turbouser © (25.08.12 18:05) [20]

ну да, непонимание полной картины мира.
Я думаю что через пару тысяч лет и текущие теории будут считаться детским лепетом (в духе "солнце вертится вокруг земли"), но пожалуй и тогда найдутся люди, верящие в Бога и читающие Библию )))

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-08-25 18:31) [22]

Ну да, близкородственное скрещивание сейчас - это путь к неминуемому вырождению.
И все знают, что если казах женится на польке - то это зашибись для наследственности.
Но мало кто знает про гетерозис и гетерозисное вырождение. (а именно оно угрожает третьему и последующим поколениям пары казах-полячка)
Со вторым поколением у них как раз таки все зашибись будет......

← →
wl © (2012-08-25 18:48) [23]

а как же, например, метисы? есть исследования, что у них всё плохо?

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-08-25 18:56) [24]

Конечно есть.
Гетерозис хорошо изучен на кукурузе, но и на человеческих популяциях явление четко наблюдается. Наука пока честно говорит, что не вкуривает механизм этого вырождения.
А мне (чисто на интуитивном уровне) кажется, что это тупо защита от дурака.

Например берем эфиопа и русскую получаем гения пушкина. Первое поколение.
Берем пушкина и ему подобного гения (не обязательно эфиопа и русского) - получаем супер пушкина.
И где-то в десятом поколении все население становится эйнштейнами-борами, а у станка стоять некому.

Ну а если серьезно, то у метисов только первое поколение получает ништяки дальнего скрещивания. Затем неизбежно все идет на убыль и причем быстрее чем в случае мононациональных браков.

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-08-25 18:59) [25]

А вообще и это тоже все фигня.
Наиболее пытливые умы давно просекли, что линейного прогресса не было нет и не будет.
Цивилизации возникают, достигают пика и исчезают. Причем неизбежно.
Так что какой бы стратегии мы не сегодня придерживались, но через какое-то время археологи будущего будут ломать голову над тем, куда же мы все исчезли (как мы сегодня ломаем голову над тем, куда уехали все майя)

← →
turbouser © (2012-08-25 19:03) [26]

> wl © (25.08.12 18:11) [21]

+1

← →
wl © (2012-08-25 19:10) [27]

так получается, что выдающиеся умы - это просто ошибка природы, и без них жизнь бы катилась по накатанной, без войн, и прочего шита? Тогда и разум человеческий получается тоже ошибка, так как люди всеми силами пытаются эту природу и уничтожить

← →
wl © (2012-08-25 19:16) [28]

в смысле что эволюция уж слишком качественный прыжок вперед сделала, природе совершенно ненужный

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-08-25 19:28) [29]

примерно да, так и получается. как ни странно - они именно вырожденцы.

смысле что эволюция уж слишком качественный прыжок вперед сделала, природе совершенно ненужный

я бы сказал, что не вперед, а вбок.

← →
картман © (2012-08-25 19:31) [30]

> Потому что было много воды в атмосфере, она задерживала
> УФ,

Вода плохо задерживает ультрафиолет, сейчас нас защищает 3 мм озона, эквивалент воды(если правильно помню) - 10 м - сомнительно, что в атмосфере, толщиной км 20-25, столько поместится.

> Цивилизации возникают, достигают пика и исчезают. Причем
> неизбежно.

цивилизации - не народы

> куда уехали все майя

никуда

> wl © (25.08.12 19:16) [28]
>
> в смысле что эволюция уж слишком качественный прыжок вперед
> сделала, природе совершенно ненужный

Природа, Природа - можно мы тут расплодимся, да айфонами обзаведемся, а? Ну, пожалуйста)))

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-08-25 19:34) [31]

цивилизации - не народы

хорошо. нации.
потому что с точки зрения эволюции единицей человечества является нация.

← →
картман © (2012-08-25 19:47) [32]

> Медвежонок Пятачок © (25.08.12 19:34) [31]
>
> цивилизации - не народы
>

не подумавши напечатал - интонации ж не передаются, я хотел сказать "уходят цивилизации, но не народы", а если пропадают народы/нации(не знаю, правда, в чем отличие, если вообще есть) - ну так поперетрахаются, пардон, в шахматном порядке с понаехалами и ищи-свищи их потом, коренных анджелин джоли, ну и прочие ассимиляции

ЗЫ. Даешь нео-юникод с возможностью передачи интонаций и эмоций!:)

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-08-25 19:48) [33]

А откуда такая уверенность, что народы не уходят?

← →
wl © (2012-08-25 19:57) [34]

> картман © (25.08.12 19:31) [30]

смешно конечно, но у природы есть механизмы борьбы с неугодными - тот же ледниковый период, например

← →
TUser © (2012-08-25 20:30) [35]

> wl © (25.08.12 17:58) [19]
> не сходится, если принять во внимание морских обитателей
> - они всегда в воде жили (соответственно УФ им было "фиолетово"),
> но их также безмерное множество

ну там много чего не сходится, на то он и фрик

> Я думаю что через пару тысяч лет и текущие теории будут
> считаться детским лепетом (в духе "солнце вертится вокруг
> земли")

А вот это не факт, такие утверждения, как "Земля - шар" и "человек произошел от обезьяны" - это уже навсегда, имхо. Точнее до тех пор, пока эксперимент предполагается источником знаний, а в науке это останется навсегда. Другое дело, что помимо науки может быть много всякого.

← →
картман © (2012-08-25 22:58) [36]

> Медвежонок Пятачок © (25.08.12 19:48) [33]
>
> А откуда такая уверенность, что народы не уходят?

а куда бы им уходить? Под землю? На небо? На Марс? В другое измерение?.. а, да - а что мы считаем под "уходом народа"? Был, а потом не есть? Ну, геноцид со стороны относительно близких, или глобальный в локальном масштабе катаклизм, или поглощение другой культурой. Я хочу сказать, что никуда никто не исчезает внезапно и бесследно... зачем сказал? - это ж очевидно))

← →
картман © (2012-08-25 22:58) [37]

> TUser © (25.08.12 20:30) [35]

> Другое дело, что помимо науки может быть много всякого.

в смысле?

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-08-25 23:00) [38]

ну если б мы знали куда им уходить.
но мыж таки не знаем.
куда ушли майя?
а куда ушли крито-микенцы?
или они может быть не уходили вовсе скажешь ты?

← →
картман © (2012-08-25 23:11) [39]

> или они может быть не уходили вовсе скажешь ты?

если верить википедии, то потомки майя сейчас где-то там в америках живут и даже имя такое же носят. Крито-микены? Не знаю кто такие, но, думаю, у нас с тобой есть немалое количество их генов

← →
wl © (2012-08-25 23:14) [40]

> TUser © (25.08.12 20:30) [35]

извиняюсь, криво выразился. Я имел в виду следующее: в средние века искренне верили, что солнце вертится вокруг земли, это была ИХ теория мира. Для современного человека это кажется смешным, потому что мы знаем, как там на самом деле. Точно также НАШИ текущие теории будут вероятно такими же смешными нашим далеким потомках, которые будут знать другие доказанные факты

← →
Inovet © (2012-08-25 23:18) [41]

> [40] wl © (25.08.12 23:14)
> в средние века искренне верили, что солнце вертится вокруг
> земли, это была ИХ теория мира.

Не путай веру и науку. Не будут нынешние теории смешными.

← →
картман © (2012-08-25 23:21) [42]

> Точно также НАШИ текущие теории будут вероятно такими же
> смешными нашим далеким потомках, которые будут знать другие
> доказанные факты

не будут, сейчас научный подход - не принимаем утверждение за истину, пока не получено неопровержимых доказательств истинности.

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-08-25 23:26) [43]

Не будут нынешние теории смешными.

Будут как нефик нафик.

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-08-25 23:27) [44]

пока не получено неопровержимых доказательств истинности.

У птолемея в свое время было неопровержимое доказательство (никто не смог бы его опровергнуть в то время) что планиды крутятся вкруг земли по эпициклам.

← →
wl © (2012-08-25 23:44) [45]

> картман © (25.08.12 23:21) [42]

ну например, теория струн доказана?
Нет приборов, чтобы доказать или опровергнуть какие-то теории. Однако наука худо-бедно идет вперед. вон недавно чуть ли не бозон хиггса на коллайдере нашли, а то ли еще будет.
Я просто экстраполирую в будущее на основе прошлого.
И мне кажется, что наши попытки найти бозон текущим оборудованием будет в будущем смотреться аналогично алхимическим методам получения золота из свинца

← →
TUser © (2012-08-25 23:53) [46]

> картман © (25.08.12 22:58) [37]

Люди могут по-разному относиться к тому, какие теории отбирать в "сумму своих знаний". Мы-то привыкли к эксперименту - взяли проверили, на опыте, подтвердилось или нет. Что подтвердилось, то и хорошо.

Но это не единственный способ формировать представление о мире. Вот пример: Кеплер начинал с совершенно неверное картины мира. Согласно его изначальной гипотезе вокруг Солнца надо описать сферу, по ней проложена орбита Меркурия. Вокруг - куб, вокруг него - еще сфера (для Венеры). Дальше - тетраэдр - сфера - октаэдр - ... Даже получив в итоге свои законы, Кеплер до конца жизни считал эту теорию своей лучшей работой. Ну и что, что не подтвердилось? Зато красиво. Заодно объясняет, почему планет ровно шесть штук - потому что правильных многогранников ровно пять.

Для нас хорошей теорией является та, которая подтвердилась. Но у Кеплера были иные критерии. Такие или какие-то еще критерии, по-видимому, раньше были более распространены, средневековье не баловало себя экспериментальной проверкой. Как-то казалось ненужным. Отголоски этого мы находим много где - большинство изобретений да Винчи, например, не было реализовано "в железе". Зачем? Ведь изобрел же, вот чертеж! На Галилея, как на чудака смотрели, опыты какие-то, измерения.

Это нам сегодня привычно и понятно, что надо ставить опыты. Но наше мышление - не единственно возможное, как учит история. Так вот, я сказал следующее: пока опыт признается человечеством главным источником знаний о мире, некоторые утверждения будут оставаться незыблимыми. На мой скромный взгляд ссылки на теории эфира, флогистона, креационизма, витализма и пр., которые любят приводить в доказательство утверждений типа "ну может и нынешние теории займут свое место на этом кладбище заблуждений", - это передергивание. Те же законы Кеплера настолько хорошо подтверждены, что останутся навсегда, пока человечество живет в научной парадигме.

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-08-25 23:56) [47]

И мне кажется, что наши попытки найти бозон текущим оборудованием будет в будущем смотреться аналогично алхимическим методам получения золота из свинца

думаю будет намного смешнее.
ржать будут не над тем, каким оборудованием мы ищем бозон,
а над тем, что мы ищем какой-то бозон, в то время как его нет.

← →
Inovet © (2012-08-26 00:00) [48]

> [47] Медвежонок Пятачок © (25.08.12 23:56)
> а над тем, что мы ищем какой-то бозон, в то время как его нет.

Уже известно, что он есть.

← →
turbouser © (2012-08-26 00:04) [49]

> Медвежонок Пятачок © (25.08.12 23:56) [47]

> в то время как его нет.
>

Так нашли уже.

← →
wl © (2012-08-26 00:16) [50]

> turbouser © (26.08.12 00:04) [49]

да не в бозоне дело, а в теориях построения мира. грубо говоря, они принимаются на веру: "возможно, мир построен так", с некоторым количеством допущений, которые не укладываются в теорию, ну а дальше наверняка всё выяснится, и на самом деле окажется, что всё по другому

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-08-26 00:22) [51]

тем смешнее будет потом.

кроме того, птолемей тоже был уверен, и даже видел собственными глазами, что марс крутится по эпициклам.

его же не глючило, нет? нет! не глючило.
он видел это собственными глазами.

ну а про бозон скажу так.
его искали почему вообще? ну глобально?
потому что думали, что должна быть такая частица.

в то время как давно всем известно, что например электрон распространяется как волна, а взаимодействует как частица.
и это скорее всего значит, что и то и другое - это лишь некие проявления чего-то более общего, о чем мы еще не знаем.
иными словами нет не просто электрона, а нет частиц вообще и нет волн-полей вообще.
вообще нет.

есть какая-то хрень, которую мы воспринимаем своим сознанием иногда как
вещество (частицы) а иногда как волны.

← →
картман © (2012-08-26 00:31) [52]

> TUser © (25.08.12 23:53) [46]

> Те же законы Кеплера настолько хорошо подтверждены, что
> останутся навсегда, пока человечество живет в научной парадигме.
>

я об этом же и о куче других незыблемых законов. А считать смешными заблуждения предков - серьезные люди таковыми их и не считают - за этими заблуждениями стояли серьезные - по тем временам - работы и смеяться над ними - смеяться над самим собой.

← →
jack128_ (2012-08-26 00:36) [53]

> Насколько я понимаю, одной пары недостаточно. Потомство
> вымрет

считается, что все ныне живущие гепарды происходят от одной пары.

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-08-26 00:39) [54]

> Насколько я понимаю, одной пары недостаточно. Потомство
> вымрет

считается, что все ныне живущие гепарды происходят от одной пары.

а почему собственно только гепарды?
проведем мысленный эксперимент.
берем всех живущих сейчас людей и последовательно находим их родителей, затем родителей этих родителей и так далее.
что получится в конце поисков?
одна пара и получится.

← →
wl © (2012-08-26 00:44) [55]

> картман © (26.08.12 00:31) [52]

не смешные, а наивные. сжигание "еретиков" от науки смешным быть не может

← →
wl © (2012-08-26 00:46) [56]

> Медвежонок Пятачок © (26.08.12 00:39) [54]

адам и ева?

← →
картман © (2012-08-26 00:47) [57]

> что получится в конце поисков?
> одна пара и получится.

ну не знаю: у меня есть папа и мама, а у них вместе двое мам и пап и т.д. :)

> Медвежонок Пятачок © (26.08.12 00:22) [51]

> в то время как давно всем известно, что например электрон
> распространяется как волна, а взаимодействует как частица.
>

насколько я знаю, в одних случаях удобнее считать электрон частицей, в других - волной, но при желании можно и взаимодействие электрона вычислять как волновое. Предположу, что нет ни частиц, ни волн - в человеческом понимании, а есть что-то, что обладает таким вот дуализмом, но мы своими чувствами их "потрогать" не можем, а стал быть и понять до конца.

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-08-26 00:48) [58]

ты картман какой-то непоследовательный.
сначала говоришь, что ржать не будут, потому что у нас все строго на научной основе и все что мы утверждаем - все строго доказано.

затем вдруг говоришь, что смеяться грешно несмотря на то, что предки грубо ошибались.

не находишь, что здесь у тебя реальный логический косяк?

← →
картман © (2012-08-26 00:50) [59]

> wl © (26.08.12 00:44) [55]
>
>
> > картман © (26.08.12 00:31) [52]
>
> не смешные, а наивные. сжигание "еретиков" от науки смешным
> быть не может

ну, да, наивные. А еретиков я бы и сейчас сжег парочку-другую.

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-08-26 00:50) [60]

а стал быть и понять до конца.

ну так я и говорю, что потомки потом поржут над тем что мы нашли какой-то там бозон. в то время как его на самом деле нет

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-08-26 00:53) [61]

адам и ева?

не думаю.
просто потому что библия сама написана по мотивам более ранних источников.
а в них эта парочка так не называлась

← →
картман © (2012-08-26 00:53) [62]

> Медвежонок Пятачок © (26.08.12 00:48) [58]

нет, не нахожу - недостаточно точно выразился(это бывает, увы). Что у нас считается доказанным - останется всегда верным, что не будут смеяться и грешно это - имел в виду нынешние гипотезы и теории.

← →
turbouser © (2012-08-26 00:53) [63]

> wl © (26.08.12 00:16) [50]

эт понятно. разве это плохо?

← →
картман © (2012-08-26 00:58) [64]

> Медвежонок Пятачок © (26.08.12 00:50) [60]

не будут. Представь ситуацию, что все знания человечества утеряны - мы ничем не будем отличаться от первобытно-общинного общества. Так что всем, что мы(они - потомки) знаем - обязаны предкам, а потому логично будет, если они станут целовать задницы наших(Великих) изображений и поклоняться не менее пяти раз на дню:)

← →
картман © (2012-08-26 01:01) [65]

надо ж, всегда ржал над древними греками да римлянами, считал их надутыми придурками и вот те раз - договорился до обратного... найдут же тему...

> turbouser © (26.08.12 00:53) [63]

время покажет, жаль, что не доживем...
я бы с огромным удовольствием побыл головой в колбе, как американские президенты в Футураме, лишь бы увидеть, как всё будет через тысячу лет

> wl © (26.08.12 01:12) [67]

> я бы с огромным удовольствием побыл головой в колбе, как
> американские президенты в Футураме, лишь бы увидеть, как
> всё будет через тысячу лет

думаешь, почему их в банках держат? эт одна из фишек. я бы с огромным удовольствием послал по дальше предлагающего это. а может и в табло бы дал... что вероятнее.

> turbouser © (26.08.12 01:36) [68]

каким-то замысловатым способом вернулись обратно к началу топика. Правда сценарии разные - в футураме человечество живо, а в книге из людей только те, кто в сфере перемещались в будущее. Это было точно не правительство

> wl © (25.08.12 02:16)
>
> Читал очень давно, захотелось перечитать снова, но не помню
> ни автора, ни названия.
> Сюжет примерно такой - в связи с катаклизмами, и, вероятно,
> желанием сохранить генофонд, изредка, раз в пару сотен
> лет несколько людей помещали в анабиоз некий в сферу, и
> спустя тысячи лет эти сферы выплывали из бушующей магмы,
> царящей на планете земля, и открывались, если условия вновь
> становились пригодны для жизни.

Хм. Не читал такого. Хотя НФ/SF мой любимый жанр.

> Хотя НФ/SF мой любимый жанр.

Кошмар, куда катится мир?

← →
Думкин_ (2012-08-26 05:38) [72]

> У птолемея в свое время было неопровержимое доказательство
> (никто не смог бы его опровергнуть в то время) что планиды
> крутятся вкруг земли по эпициклам

Смешное в том, что его не смогут опровергнуть и сейчас. Математически его теория безупречна. И все так и вертится - по эпициклам.

← →
Думкин_ (2012-08-26 05:40) [73]

Проблема Птолемея не в эпициклах.

> [50] wl © (26.08.12 00:16)
> и на самом деле окажется, что всё по другому

Пусть окажется, но любая новая теория включает в себя старую, и это обязательно.

примерно как КМ включает ОТО? верно?
:)

> [75] Медвежонок Пятачок © (26.08.12 09:37)
> примерно как КМ включает ОТО? верно?

Они разные явления описывают. Тролльное настроение?

http://www.lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_letter.txt

http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt

Как греки и другие мореплаватели объясняли скрытие за горизонтом гор на берегу при удалении?

← →
Думкин_ (2012-08-26 19:46) [81]

> Как греки и другие мореплаватели объясняли скрытие за горизонтом
> гор на берегу при удалении?

Также как и то, почему в один день в одном месте видно дно колодца, а в другом нет.

> [81] Думкин_ (26.08.12 19:46)

Дно колодеца от широты и угла освещения? Так как же объясняли?

← →
Думкин_ (2012-08-26 20:08) [83]

> Inovet © (26.08.12 19:58) [82]

Конкретно, про моряков не скажу. Но колодцы были первым способом, с помощью которого посчитали радиус Земли - как шара. Правда ошиблись немного. :)

В инете много пишут, можешь поискать. В общем, до н.э в мире были представления о том, что Земля шар. В частности у греков - у того же Аристотеля. Но и до него.

> [83] Думкин_ (26.08.12 20:08)
> В общем, до н.э в мире были представления о том, что Земля шар.

Ну вот и я о том же. А то некоторые тут упираются на беспросветную тупость древних.

> [84] Inovet © (26.08.12 20:30)

Отдельную статью нашёл
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B8

> а почему собственно только гепарды?
> проведем мысленный эксперимент.
> берем всех живущих сейчас людей и последовательно находим
> их родителей, затем родителей этих родителей и так далее.
>
> что получится в конце поисков?
> одна пара и получится.

На самом деле пойдя по мужской линии можно найти общего папу - Y-хромосомного Адама. Аналогично женская линия гарантировано приведет нас к митохондриальной Еве. А вот то, что они знали друг друга - сильно не факт.

В Альмагесте Птолемея есть несколько доказательств шарообразности Земли.

← →
anonimus (2012-08-26 23:50) [88]

> нет, это было лет 15 назад.
> Но это определенно детектив в обертке фантастики. Еще помню,
> что одну из девушек будущего убили, оставив её "за бортом"
> сферы, когда сфера в очередной раз направилась в будущее
> на тысячи лет.
>

Это определенно вторая часть данной дилогии. (Брошенные в реальном мире) Только что перечитал издание 2000 года.

а если не останавливаться на первом найденном адаме и на первой найденной еве? (первые найденные - это при движении вспять. от нас к предкам)

эти найденные особи одного вида?
их кто-то родил?
что будет если найти отца этого адама и мать этой евы?
и что будет если не остановится и на этом?

> и что будет если не остановится и на этом?

очевидно, дойдем до прародительницы инфузории-туфельки, но я бы на этом не останавливался - лучше дойти до Большого взрыва

> anonimus (26.08.12 23:50) [88]

Нашел, скачал, почитаю.

> эти найденные особи одного вида?

Нету найденных особей, это математические реконструкции. Можно считать установленным, что эти особи реально существовали в сходное время в сходном месте (с точностью до погрешности наблюдений). Вероятно, они были одного вида (с точностью до наших знаний о том, что такое вид).

Книга Найти похожие ветки