Почему FreeAndNil такой, какой он есть?

← →
Sha © (2012-06-19 17:39) [40]

> а если код сложный?
> + копи паст?

ошибки надо исправлять, а не прятать

← →
brother © (2012-06-19 18:56) [41]

> ошибки надо исправлять

вот FreeAndNil и поможет...

← →
Sha © (2012-06-19 19:07) [42]

> вот FreeAndNil и поможет...

[37]

← →
Владислав © (2012-06-19 23:21) [43]

Почему, если выстрелить себе в ногу, будет больно?..

> Наступил на грабли..

Вот чтобы было больно сразу после выстрела, а не через какое-то время, после прилетания черенка по голове.

Я к чему, помогло таки?

← →
Омлет © (2012-06-19 23:55) [44]

> помогло таки?

Помогло.

← →
Sha © (2012-06-20 00:31) [45]

попытки "обнулить переменную совсем" также "помогают" потерять контроль над программой

← →
oxffff © (2012-06-20 00:34) [46]

> Sha © (20.06.12 00:31) [45]
> попытки "обнулить переменную совсем" также "помогают" потерять
> контроль над программой

Это как?

← →
Sha © (2012-06-20 00:35) [47]

что как?

← →
oxffff © (2012-06-20 00:38) [48]

Пример нужно.

← →
Sha © (2012-06-20 00:45) [49]

Примера, как "обнулить переменную совсем", у меня нет. Была тут давно-давно веселая ветка, в которой ТС настойчиво хотел это сделать так, чтобы переменной не осталось вовсе, наверно. Думаю, многим она запомнилась.

Меня FreeAndNil настораживает не меньше, чем Application.ProcessMessages. Очень похоже, что у программиста была проблема, для решения которой использовались труднопонимаемые костыли. Скорее всего, все варианты передачи управления он не предусмотрел. Как-то так.

← →
Petr V. Abramov © (2012-06-20 00:45) [50]

> oxffff © (20.06.12 00:38) [48]
>
> Пример нужно.
>

совсем :)

← →
oxffff © (2012-06-20 00:50) [51]

> Sha © (20.06.12 00:45) [49]

Моя вина, я видимо что то пропустил. :)

P.S. Насколько помню, не использовал freeandnil
(2 раза не считается из 100500). Считаю тем не менее, что ее логика возможно кому то пригодится, и не отрицаю freeandnil. Но тем не менее, понимаю, что в сложных циклическим связках, гораздо лучше GC.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-06-20 07:38) [52]

> Sha (20.06.2012 00:45:49) [49]

Это у Борланда была проблема – чтобы еще для ламеров сделать, а то они
неумехи не могут переменную обнулить и вместо нормально решения в стиле ООП
они сделали нетипизированый костыль.

← →
oxffff © (2012-06-20 09:12) [53]

> они сделали нетипизированый костыль.

Нетипизированный он и должен быть - это правильно с точки зрения теории типов.

← →
KSergey © (2012-06-20 14:09) [54]

> oxffff © (20.06.12 09:12) [53]

Может таки TObject должен быть тип аргумента?
Иначе фигня получается.

Правда как это относится к теме данного топика - я чета не понимаю.

← →
oxffff © (2012-06-20 15:11) [55]

> KSergey © (20.06.12 14:09) [54]
> > oxffff © (20.06.12 09:12) [53]
>
> Может таки TObject должен быть тип аргумента?
> Иначе фигня получается.

Фигня получается, если параметр будет TObject.

http://pages.cs.wisc.edu/~rkennedy/var-identical

← →
KSergey © (2012-06-20 15:26) [56]

> oxffff © (20.06.12 15:11) [55]
> Фигня получается, если параметр будет TObject.

Можно поконкретнее, где там про фигню, относящуюся к FreeAndNil?
Впрочем, как и про любую другую.

← →
oxffff © (2012-06-20 15:43) [57]

> KSergey © (20.06.12 15:26) [56]

Я не Rouse, на дискуссию у меня нет времени.

← →
Kerk © (2012-06-20 15:46) [58]

> KSergey © (20.06.12 15:26) [56]

Попробуй сделать аналог FreeAndNil, принимающий TObject. Сам все поймешь.

← →
oxffff © (2012-06-20 15:48) [59]

> Я не Rouse, на дискуссию у меня нет времени.

Впрочем думаю, что и у Александра его тоже нет.

← →
jack128_ (2012-06-21 00:31) [60]

> Нетипизированный он и должен быть - это правильно с точки
> зрения теории типов.

Это правельно с точки зрения примитивной объект паскалевской системы типов. С дженериками эта процедура должна иметь такую сигнатуру:

procedure FreeAndNil<T:TObject>(var Obj: T);

>Sha © (20.06.12 00:45) [49]
>была проблема, для решения которой использовались труднопонимаемые костыли.

Костыль применён, но им не воспользовались

procedure TForm1.ChangeConnectionEvent(Sender: TObject); var fDBConnector:TDBConnector absolute Sender; begin if Assigned(fDBConnector) then //<<==-- AddToLog("Nul.") else //<<==-- if fDBConnector.ConnectionState = csDisconnected then AddToLog("Disconnected."); end;

> Это правельно с точки зрения примитивной объект паскалевской
> системы типов.

Я о том, что у типизированного указателя подтипом является только он сам.

мне кажется это какие-то многопоточные заморочки. чтобы во время работы деструктора другой поток не вздумал пользоваться полуразрушенными данными объекта

> wl © (21.06.12 13:53) [64]

Это никак не защищает, сели ссылки - две.
Да второй поток может запросто вызвать какой-то метод объекта, этот метод на середине прервется - и тут поедет выполняться Free

Этому ничего не мешает вообще, это все на совести программиста такие фокусы.

В мелкософт есть один чувак (Реймонд Чен?), объясняющий в блоге истоки некоторых исторически сложившихся решений в Windows и в WinAPI вчастности. Интересно было бы подобное из недр Embarcadero почитать. Кто вообще придумал FreeAndNil и почему реализовал именно так :)

> Kerk (21.06.2012 15:17:06) [66]

Раньше блоги назывались дискуссионные группы новостей, Было Borland News
Groups, там TEAMB обсуждали эту тему, в общем выходило что в основном для
ламеров, пошли на поводу, особенно сильно это было в Д6/7 они столько
функций наплодили, вместо развития языка

Почему FreeAndNil такой, какой он есть? Найти похожие ветки