Почему FreeAndNil такой, какой он есть?

← →
Омлет © (2012-06-19 11:12) [0]

Почему ссылка на объект обниляется перед вызовом деструктора, а не после?

procedure FreeAndNil(var Obj); var Temp: TObject; begin Temp := TObject(Obj); Pointer(Obj) := nil; Temp.Free; end;

Наступил на грабли.. В деструкторе объекта генерируется событие, в обработчике которого было обращение к этому объекту (не через Sender). А, поскольку ссылка на него уже стерта (FreeAndNil постарался), получаем AV.

← →
Ega23 © (2012-06-19 11:16) [1]

> Наступил на грабли.. В деструкторе объекта генерируется
> событие, в обработчике которого было обращение к этому объекту

TObject = class public ..... procedure AfterConstruction; virtual; procedure BeforeDestruction; virtual;
?

← →
Плохиш © (2012-06-19 11:23) [2]

> В деструкторе объекта генерируется событие, в обработчике
> которого было обращение к этому объекту (не через Sender).
>

Класс не должен знать ничего о каких-то ссылках на свои экземпляры.

← →
Омлет © (2012-06-19 11:26) [3]

> Ega23 © (19.06.12 11:16) [1]

В данном случае BeforeDestruction ничем не поможет.

← →
Ega23 © (2012-06-19 11:35) [4]

unit Unit44; interface uses Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms, Dialogs, StdCtrls; type TMyClass = class (TObject) private FOnNotify: TNotifyEvent; published public destructor Destroy; override; procedure Foo; property OnNotify: TNotifyEvent read FOnNotify write FOnNotify; end; TForm44 = class(TForm) Button1: TButton; procedure Button1Click(Sender: TObject); private procedure Bar(Sender: TObject); public { Public declarations } end; var Form44: TForm44; implementation {$R *.dfm} { TForm44 } procedure TForm44.Bar(Sender: TObject); begin if Sender is TMyClass then TMyClass(Sender).Foo; end; procedure TForm44.Button1Click(Sender: TObject); var obj: TMyClass; begin obj := TMyClass.Create; try obj.OnNotify := Bar; finally FreeAndNil(obj); end; end; { TMyClass } destructor TMyClass.Destroy; begin if Assigned(FOnNotify) then FOnNotify(Self); inherited; end; procedure TMyClass.Foo; begin ShowMessage("Foo"); end; end.

← →
Омлет © (2012-06-19 11:39) [5]

> Плохиш © (19.06.12 11:23) [2]
> Класс не должен знать ничего о каких-то ссылках на свои экземпляры.

Он и не знает. Код довольно безобидный:

// Обработчик события OnChangeConnectionEvent для fDBConnector procedure TForm1.ChangeConnectionEvent(Sender: TObject); begin if fDBConnector.ConnectionState = csDisconnected then // Тут AV, т.к. fDBConnector уже = nil AddToLog("Disconnected."); end; procedure TForm1.FormDestroy(Sender: TObject); begin FreeAndNil(fConnector); // Получаем Free->Disconnect->ChangeConnectionEvent->AV end;

Если напишем
if TDBConnector(Sender).ConnectionState ...
проблема решится.

Но вопрос не в этом.

← →
Омлет © (2012-06-19 11:44) [6]

> Ega23 © (19.06.12 11:35) [4]

Я знаю, как решить проблему (см. [5]). Вопрос озвучен в заголовке ветки.

← →
Sha © (2012-06-19 11:56) [7]

Для большей распущенности?
Чтобы вложенный вызов Free через ту же переменную был безопасен?

← →
Омлет © (2012-06-19 12:03) [8]

Должен быть какой-то веский смысл заводить доп. переменную вместо того, чтобы просто написать:

procedure FreeAndNil(var Obj); begin Obj.Free; Obj := nil; end;

← →
CRLF (2012-06-19 12:07) [9]

> Омлет © (19.06.12 12:03) [8]
Если Obj.Free по какой-то причине упадёт, то... продолжи мысль :-)

← →
Омлет © (2012-06-19 12:07) [10]

> Sha © (19.06.12 11:56) [7]
> Чтобы вложенный вызов Free через ту же переменную был безопасен?

Как это?

← →
Омлет © (2012-06-19 12:09) [11]

> CRLF (19.06.12 12:07) [9]
> Если Obj.Free по какой-то причине упадёт, то... продолжи мысль :-)

Точно! Думаю, ты прав.

← →
Дмитрий С © (2012-06-19 12:34) [12]

> procedure TForm1.FormDestroy(Sender: TObject);
> begin
> FreeAndNil(fConnector); // Получаем Free->Disconnect->ChangeConnectionEvent-
> >AV
> end;

А почему нельзя просто fConnector.free ?

← →
Дмитрий С © (2012-06-19 12:35) [13]

> // Обработчик события OnChangeConnectionEvent для fDBConnector
> procedure TForm1.ChangeConnectionEvent(Sender: TObject);
>
> begin
> if fDBConnector.ConnectionState = csDisconnected then //
> Тут AV, т.к. fDBConnector уже = nil
> AddToLog("Disconnected.");
> end;

procedure TForm1.ChangeConnectionEvent(Sender: TObject); var fDBConnector:TDBConnector absolute Sender; begin if fDBConnector.ConnectionState = csDisconnected then // Тут AV, т.к. fDBConnector уже = nil AddToLog("Disconnected."); end;

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-06-19 12:51) [14]

> Омлет © (19.06.12 11:12)

Какая тебе разница до или после, все равно ссылка уже разрушена.
Да и код у тебя не безобидный, попытка работать после разрушения.

← →
Омлет © (2012-06-19 12:52) [15]

> Дмитрий С

Да не спрашивал я, как избежать AV.
Ты уже четвертый, кто вопрос не читал.

← →
Омлет © (2012-06-19 12:53) [16]

> Anatoly Podgoretsky © (19.06.12 12:51) [14]

Пятый.

← →
Sha © (2012-06-19 13:01) [17]

> Омлет © (19.06.12 12:07) [10]
> > Sha © (19.06.12 11:56) [7]> Чтобы вложенный вызов Free
> через ту же переменную был безопасен?Как это?

Ну, если ты перекрыл Free, то теоретически есть шанс вызвать его еще раз из него же.

← →
Омлет © (2012-06-19 13:11) [18]

> Sha © (19.06.12 13:01) [17]
> Ну, если ты перекрыл Free, то теоретически
> есть шанс вызвать его еще раз из него же.

Почему повторный вызов будет безопасен? Ведь AV же случится.

← →
Давайте будем жрать! (2012-06-19 13:13) [19]

Смотря как перекроешь.

← →
Sha © (2012-06-19 13:14) [20]

Не случится.
Посмотри, что будет, при такой последовательности вызовов:
FreeAndNil->Free->Disconnect->FreeAndNil

← →
Давайте будем жрать! (2012-06-19 13:16) [21]

> Посмотри, что будет, при такой последовательности вызовов:
> FreeAndNil->Free->Disconnect->FreeAndNil
Есть мнение, что ничего хорошего. Фри — невиртуальный. ФриЭндНил вызовет ТОбжект.Фри, перекрытие пропадёт втуне.

← →
Дмитрий С © (2012-06-19 13:24) [22]

Простите.

> Почему ссылка на объект обниляется перед вызовом деструктора,
> а не после?

Потому что такая функция. Как раз вопрос в том, почему ты ее решил применить, и теперь жалуешься, что она тебе не подходит?

Кстати TObject(nil).Free() - не вызывает AV

← →
Sha © (2012-06-19 13:28) [23]

> Давайте будем жрать! (19.06.12 13:16) [21]
> > Посмотри, что будет, при такой последовательности вызовов:
> > FreeAndNil->Free->Disconnect->FreeAndNilЕсть мнение, что
> ничего хорошего. Фри — невиртуальный. ФриЭндНил вызовет
> ТОбжект.Фри, перекрытие пропадёт втуне.

Зато Destroy виртуальный.

← →
Омлет © (2012-06-19 13:30) [24]

> Sha © (19.06.12 13:14) [20]

Теперь понял.

> Дмитрий С © (19.06.12 13:24) [22]
> Как раз вопрос в том, почему ты ее решил применить, и теперь
> жалуешься, что она тебе не подходит?

Мне всё подходит. Просто раньше не обращал внимания на реализацию этой процедуры - из её названия думал, что сначала Free, а потом Nil. Оказалось наоборот.

← →
Давайте будем жрать! (2012-06-19 13:31) [25]

> Sha © (19.06.12 13:28) [23]
Тогда к чему [17]?

← →
Sha © (2012-06-19 13:33) [26]

> Давайте будем жрать! (19.06.12 13:31) [25]
> > Sha © (19.06.12 13:28) [23]Тогда к чему [17]?

Виноват, был не совсем точен.

← →
oxffff © (2012-06-19 14:22) [27]

> Омлет © (19.06.12 11:12)
> Почему ссылка на объект обниляется перед вызовом деструктора,
> а не после?
>
> procedure FreeAndNil(var Obj);
> var
> Temp: TObject;
> begin
> Temp := TObject(Obj);
> Pointer(Obj) := nil;
> Temp.Free;
> end;

Чтобы выявить цикл при разрушении. Поэтому стоит var.

← →
oxffff © (2012-06-19 14:24) [28]

> Чтобы выявить цикл при разрушении.

В смысле не цикл разрушения. А цикл связности.

> oxffff (19.06.2012 14:22:27) [27]

var что бы можно было вненею ссылку изменить.

← →
robt (2012-06-19 14:44) [30]

> Почему ссылка на объект обниляется перед вызовом деструктора,
> а не после?

потомучто деструктор может выполняться оч долго и есть такая фигня, как многозадачность

> есть такая фигня, как многозадачность

Я плакалъ.

> Anatoly Podgoretsky © (19.06.12 14:37) [29]
> > oxffff (19.06.2012 14:22:27) [27]
>
> var что бы можно было вненею ссылку изменить.

Не, чтобы кофе налить.

Если объект может быть обнулен, то if Assigned(obj) спасет отца русской демократии

Вот если кому интересно, тут про FreeAndNil кое-какие мысли:
http://www.gunsmoker.ru/2009/04/freeandnil-free.html

перечитал, теперь поведение
> Почему ссылка на объект обниляется перед вызовом деструктора,
> а не после?

становится более понятным, впрочем, лично Я стараюсь придерживаться именно FreeAndNil...

> DVM © (19.06.12 16:38) [34]
> http://www.gunsmoker.ru/2009/04/freeandnil-free.html

Спасибо. Т.е., с точки зрения GunSmoker-а объект обниляется перед Free, чтобы было легче вылавливать ошибки )
Это уже третий вариант ответа на мой вопрос.

Это только одна сторона медали. Одни ошибки вылавливаем, другие прячем.
Обе крайности вредны, хотя мне ближе другая )
Самому контролировать поведение своей программы как-то спокойнее.

> Самому контролировать поведение своей программы как-то спокойнее.

а если код сложный?

+ копи паст?

> а если код сложный?
> + копи паст?

ошибки надо исправлять, а не прятать

Почему FreeAndNil такой, какой он есть? Найти похожие ветки