Задачу подкинули интересную

← →
Дмитрий С © (2012-03-17 16:42) [0]

Эксперимент 1:
Два одинаковых авто врезаются другу в другу в лоб на скорости 50 км/ч.

Эксперимент 2:
Автомобиль (такой же как в первом эксперименте) на скорости 100 км/ч врезается в стену.

В каком эксперименте автомобиль получит бОльшие повреждения и почему?)

← →
antonn © (2012-03-17 16:45) [1]

стена плотнее и менее упругая, как правило

← →
Jeer © (2012-03-17 17:53) [2]

В первом, поскольку в реальной практике возникнет крутящий момент ( асимметрия массы) и автомобили продолжат "путь" по малопредсказуемой траектории, что предполагает значительно большие повреждения в итоге.

← →
Sha © (2012-03-17 18:35) [3]

Во втором, т.к. кинетическая энергия в 4 раза больше.

← →
QAZ (2012-03-17 19:13) [4]

Во втором,проверяли в разрушителях легенд :)

← →
Jeer © (2012-03-17 19:38) [5]

Но практика - говорит о первом.
По статистике, при лобовом, жертв больше (:

> Sha © (17.03.12 18:35) [3]
>
> Во втором, т.к. кинетическая энергия в 4 раза больше.

С какого перепугу именно в 4-ре ?

← →
Дмитрий С © (2012-03-17 19:50) [6]

Во втором.
Разницы нет во что врезаться в стену или в такой же автомобиль движущийся на встречу с такой же скоростью. (Если не учитывать плотность, особенности формы). А т.к. во втором случае скорость выше в два раза, то повреждения будут больше.

← →
Sha © (2012-03-17 19:58) [7]

> Jeer © (17.03.12 19:38) [5]
> С какого перепугу именно в 4-ре ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кинетическая_энергия

← →
Jeer © (2012-03-17 20:25) [8]

> Sha © (17.03.12 19:58) [7]

Не шути больше так, а то начну и в тебе сомневаться в дальнейшем.

Кинетическую энергию двух тел представляем как
E = E1 + E2
E1 = E2 = m * V^2 = с
E = 2*m*V^2 = 2 * с

Кинетическая энергия одного тела (V1 = 2*V):
E = m * V1^2 = m * (2*V^2) = 4 *m*V^2 = 4 * с

Итого ?
Разница в энергии в два раза, а не в 4.

← →
Sha © (2012-03-17 20:31) [9]

> Jeer © (17.03.12 20:25) [8]

Перечитай условия. Речь об одном автомобиле и его энергии.

← →
Jeer © (2012-03-17 20:35) [10]

Повреждения ( об этом речь ) будут больше в первом случае, несмотря на меньшую энергетику.
Дискавери пусть идут лесом.
После лобового столкновения машины разносит на мелкие куски из-за вторичных эффектов кручения..
В первом случае же (в стенку) - будет более "компактное" изделие после столкновения..

← →
Jeer © (2012-03-17 20:37) [11]

> Sha © (17.03.12 20:31) [9]
>
> > Jeer © (17.03.12 20:25) [8]
>
> Перечитай условия. Речь об одном автомобиле и его энергии.
>

Нет.
Речь либо о двух на половинной скорости, либо об одном ( масса, как у одного из первого опыта) на полной.
Тебе советовать перечитать не буду, сам сделаешь.

← →
Jeer © (2012-03-17 20:40) [12]

> В первом случае же (в стенку) -

Во втором же случае ( в стенку )...

← →
Адам Сэвидж (2012-03-17 20:42) [13]

Удар о недеформируемое препятствие на скорости, скажем, 60 км в час равен идеальному удару лоб в лоб идентичными авто с равной массой, едущими каждый со скоростью 60 км в час. Кузов у машин сминается, гася энергию. В первом случае, гасит энергию один автомобиль, а во втором оба, но и суммарные скорости в двух случаях отличаются в два раза, то есть удары идентичны.

← →
Sha © (2012-03-17 20:44) [14]

Ты не учитываешь, что в первом эксперименте при неупругом ударе на разрушение каждого автомобиля будет израсходована половина общей энергии системы, а во втором - вся энергия системы.
Отсюда в 4 раза.

← →
Jeer © (2012-03-17 20:44) [15]

> Адам Сэвидж (17.03.12 20:42) [13]

В школу, не выше 6-го класса.

← →
Sha © (2012-03-17 20:46) [16]

> Jeer © (17.03.12 20:37) [11]

[14] написано для Jeer

← →
Jeer © (2012-03-17 20:46) [17]

> половина общей энергии системы,

Это - да, увлекся процессом :)

← →
Адам Сэвидж (2012-03-17 20:47) [18]

Сорри, забыл ответить на вопрос ТС
Ответ - во втором

← →
Jeer © (2012-03-17 20:50) [19]

Только передо мной отраслевая методика коэффициентов по расчету тяжести ДТП.
Допускаю, что не все там продумано, хотя скорее - статистика.
Однако лобовое оценивается по тяжести выше, чем "с препятствием" при прочих равных.

← →
Адам Сэвидж (2012-03-17 20:50) [20]

> Jeer © (17.03.12 20:44) [15]
> В школу

Веский аргумент. Сразу чувствуется образованный и культурный собеседник.

← →
Адам Сэвидж (2012-03-17 20:53) [21]

> Jeer ©

В сад. В школу рановато.

зы для ознакомления.
http://drugasmuga.com/news/emergency_zone/15638.html

← →
Jeer © (2012-03-17 21:20) [22]

> Адам Сэвидж (17.03.12 20:53) [21]
>
>
> > Jeer ©
>
> В сад. В школу рановато.

В ясли.

Я тоже виноват - увлекся процессом сопоставления энергий и не учел, что при двух автомобилях ( чисто по теории ) разрушения делятся пополам, на каждый.
Так, что, да - в 4 раза на автомобиль.

На практике, я уже рассказал, как оценивается тяжесть ДТП по отраслевой методике при прочих равных условиях.

← →
Адам Сэвидж (2012-03-17 21:52) [23]

> Jeer ©

Лады ;) Проехали =)

← →
QAZ (2012-03-17 22:24) [24]

> На практике, я уже рассказал, как оценивается тяжесть ДТП
> по отраслевой методике при прочих равных условиях.

да пофиг что там и по какой методике расчитывается,а нас дохрена чего по методикам расчитывается,толку только нет
и на физику пофиг
факт неоспоримый только один,если столкнуть 2 автомобиля одинаковой массы на одинаковой скорости
и при этом если один будет ВАЗ а другой МЭРС ,думаю без своей методики догадаешся кто победит

← →
Jeer © (2012-03-17 22:36) [25]

> QAZ (17.03.12 22:24) [24]

Вот поэтому я на байке езжу :)
Обычно меня машинки не замечают и я проскальзываю между ними куда мне хочется.

← →
CRLF (2012-03-18 00:13) [26]

ну блин, чего ж вы на яслях остановились? продолжайте, плз.

← →
Макс Черных (2012-03-18 03:27) [27]

Кстати говоря, при лобовухе и обоюдных скростях 50 км/ч водилы на современных авто с подушками оттделаются синяками или край переломами. А лобовуха в бетонную стену на 100 км - большая вероятность на тот свет отправиться. Увы, приходилось наблюдать подобное.

← →
RDen © (2012-03-18 19:03) [28]

а если два байка
>другу в другу в лоб
?

← →
Андреевич (2012-03-18 20:35) [29]

> Кстати говоря, при лобовухе и обоюдных скростях 50 км/ч
> водилы на современных авто с подушками оттделаются синяками
> или край переломами. А лобовуха в бетонную стену на 100
> км - большая вероятность на тот свет отправиться. Увы, приходилось
> наблюдать подобное.

ну тык в первом случае у нас было 50кмч до остановки, во втором 100кмч

> RDen © (18.03.12 19:03) [28]

попасть тяжело. даже предположив, что столкновение колес идеально, при вылете из седла встретиться шлемаками опять маловероятно. но если всетаки встретятся - получится тянитолкай, только вместо голов на концах жопы.

впрочем, если они столкнутся - значит и до этого были жопы вместо голов.

вообще, аварийная ситуация - следствие жопы вместо головы у одного из участников движения. при любой остальной причине. техническая ли неисправность - жопоголовый на заводе, механик в автосервисе, сам водитель, считая, что еще немного проедет. это редко, по статистике. жопоголовый пешеход, вынудивший водителей нарушить планируемый маршрут движения. это чаще. но чаще всего - жопоголовый водитель. и причины просто смешные, совершенно не соразмерные с последствиями.
а кинетическая энергия не причем.

Удалено модератором

> KilkennyCat © (18.03.12 22:42) [32]
>
> вообще, аварийная ситуация - следствие жопы вместо головы
> у одного из участников движения. при любой остальной причине.
>

а форсмажор?

> Думкин © (19.03.12 05:42) [36]

мелкое животное не опасно. а на крупное надо рассчитывать, а не гнать под двести возле лесополосы.
техосмотр надо не ради бумажки проводить.

> KilkennyCat © (19.03.12 05:57) [37]

Ну, живи в своих фантазиях: Форс-мажоров не бывает, все можно спланировать.

Я вот такое знаю только в одном случае - когда мертвый. Там точно ничего непредвиденного не произойдет. У живых как-то все немного иначе.

На тазе можно и при 50 км/ч окочуриться.

> Омлет © (19.03.12 08:26) [39]
>
> На тазе можно и при 50 км/ч окочуриться.

В Нью-Йорке на фондовой(?) бирже бегать запрещено, после случая, когда двое столкнулись и погибли. Там вряд ли 50 было. :)

Задачу подкинули интересную Найти похожие ветки