Выборы 2012

← →
tesseract © (2012-03-05 10:53) [40]

> Там же демократия и фальсификации не возможны, по определению.

Ведь всегда можно найти какую-нить горничную или нестиранное платье. :-)

← →
alexdn © (2012-03-05 11:09) [41]

> tesseract © (05.03.12 10:53) [40]
> Ведь всегда можно найти какую-нить горничную или нестиранное
> платье. :-)
+ 100:)

← →
TUser © (2012-03-05 13:41) [42]

Я ламер, поэтому я не понимаю, что в проекте такого нереального. Веб-камеры продаются в магазине, как и ноутбуки, сетевое оборудование и т.д.

По размерам большой, да. Срок функционирования - 12 часов. Мониторинг границы, как же. Далее результаты лежат в закрытом доступе, который можно получить по заявлению, что заведомо снижает нагрузку до уровня весьма среднего сайта.

Возможно, я просто не могу представить себе сложность задачи.

← →
Труп Васи Доброго © (2012-03-05 13:51) [43]

> Возможно, я просто не могу представить себе сложность задачи.

Сложности есть, но за такие бабки.... даже я сделал бы :)
Основная сложность ИМХО, протянуть тырнет достойной пропускной способности в каждую ж... Вот к примеру у матери в посёлке интернет отсутствовал в любом виде (жопорез билайновский в расчёт не берём), даже диалапа нет. Вот протянуть кабель (или ставить дальнобойные атенны) до таких точек это и есть трудность. Всё остальное - примитив (с учётом финансирования и зелёного света везде и во всём).

← →
Ega23 © (2012-03-05 13:59) [44]

> Срок функционирования - 12 часов. Мониторинг границы, как
> же. Далее результаты лежат в закрытом доступе

У военных ТТХ тебе никто не откроет, ибо могут ласты за разглашение склеить.
Но интереса ради, можешь поинтересоваться в конторе (если у вас видеонаблюдение есть), какое там ТТХ у системы.
А в целом - ну попробуй сними изображение с веб-камеры и сохрани его на диск. Вон тут у товарища ветка недавно была (лениво искать), даже денег предлагал за работу. Ну и взялся бы, раз там ничего сложного. А деньги - на революционную борьбу можно потратить.

С момента просто озвучки самой идеи до её реального воплощения - 2 месяца. Даже если сама система была написана, сервера, регистраторы и всякие видеокамеры были закуплены, то просто тупой монтаж такой системы в рамках всей страны за 2 месяца - снимаю шляпу.

← →
Андреевич (2012-03-05 16:05) [45]

> Основная сложность ИМХО, протянуть тырнет достойной пропускной
> способности в каждую ж...

можно стягивать несколько камер в один узел, с которого будет трансляция в инет, тогда от узла до камер собсно нагрузка будет только с самих камер. Мне кажется проект уже был ранее просчитан, а в самой реализации использованы технологии "третьих сторон" (ну какие нить специфические железки циско и тп), с помощью во внедрении от специалистов этих самых сторон.

> Kerk © (05.03.12 01:00) [20]
>
> > antonn © (04.03.12 23:45) [18]
>
> Да откуда взяться существующему проекту транслирующему 200
> тыс камер размазанные по 1/7 глобуса на аудиторию в 7 млн
> человек?

почему бы и нет? если есть масштабируемый проект на 10к камер - расширить его мощностями дело денег. Камеры на дорогах - сколько их в америке?

← →
Андреевич (2012-03-05 16:10) [46]

> Но интереса ради, можешь поинтересоваться в конторе (если
> у вас видеонаблюдение есть), какое там ТТХ у системы.

я щас работаю в конторке где на каждом объекте локальный сервер (регистратор) с возможностью удаленного просмотра (онлайн и архив) - бюджетное железо (ни разу не специализированное), 16-25 камер (примерно 700*500 точек кадр) на 1Тб винтов хранят видео около месяца (частота кадров от 1 до 4 в сек., пишут постоянно (не на движение включаются, без всяких оптимизаций)). Но это реализация "тяп-ляп" десятилетней давности.

← →
Kerk © (2012-03-05 16:29) [47]

Улыбают все эти "за такие деньги и я бы сделал" :)
Деньги далеко не все решают. Вот честно.

← →
Kerk © (2012-03-05 16:32) [48]

> почему бы и нет? если есть масштабируемый проект на 10к
> камер - расширить его мощностями дело денег. Камеры на дорогах
> - сколько их в америке?

Сравнивать черно-белую картинку низкого разрешения, которую почти никто не смотрит, с вебвыборами -- это очень сильно :)

← →
Kerk © (2012-03-05 16:35) [49]

Кстати, в плане крутизны дорожных камер Питер впереди планеты всей :)
http://www.youtube.com/watch?v=8fWzT9Istdc

← →
TUser © (2012-03-05 17:40) [50]

Удалено модератором

← →
Андреевич (2012-03-05 17:45) [51]

> Kerk © (05.03.12 16:32) [48]
>
> > почему бы и нет? если есть масштабируемый проект на 10к
>
> > камер - расширить его мощностями дело денег. Камеры на
> дорогах
> > - сколько их в америке?
>
> Сравнивать черно-белую картинку низкого разрешения, которую
> почти никто не смотрит, с вебвыборами -- это очень сильно
> :)

а у меня в предложении было одно концептуальное слово... :)

← →
alexdn © (2012-03-05 17:46) [52]

Удалено модератором

← →
DVM © (2012-03-05 18:20) [53]

> TUser © (05.03.12 13:41) [42]
> Я ламер, поэтому я не понимаю, что в проекте такого нереального.
> Веб-камеры продаются в магазине, как и ноутбуки, сетевое
> оборудование и т.д.
>

Даже купить 200 000 камер - это проблема, я уж не говорю смонтировать. У меня как раз знакомый занимался поиском этих 200000 камер.
Ну не производят китайцы столько камер одной модели за 2 месяца. Были выбраны камеры которых оказалось больше всего. То же и со свитчами, ноутами и прочим. Вот попробуй купить хотя бы 1000 единиц чего-то быстро.
Я сталкивался с такими объемами. Проинсталлировать ПО и систему на 100 000 ноутов - это та еще работенка. Я как то программировал 300 SIP адаптеров - даже со специально написанной под это дело своей программой замудохались.

А еще надо было провести интернет в тысячи мест. Кординация такой работы - уже сложная штука, чтоб все везде вовремя было сделано.

← →
Kerk © (2012-03-05 18:21) [54]

> Андреевич (05.03.12 17:45) [51]

Это слово обосновывать надо. А то суют куда ни попадя, как нанотехнологии :)

← →
DVM © (2012-03-05 18:25) [55]

> Андреевич (05.03.12 16:05) [45]

> почему бы и нет? если есть масштабируемый проект на 10к
> камер - расширить его мощностями дело денег. Камеры на дорогах
> - сколько их в америке?

Это другое.
Эти камеры не смотрят по всей америке миллион пользователей. Эти камеры не стоят в тьмутаракани в избушках на курьих ножках с буржуйками на дровах.
Камеры на дорогах не пишутся в одном месте.

← →
Андреевич (2012-03-05 18:50) [56]

> Эти камеры не смотрят по всей америке миллион пользователей.

а ты не подключай юзеров непосредственно к камере, подключай к узлу с широким каналом, на который сводятся несколько камер. Почти ютуб

← →
Думкин_ (2012-03-05 19:00) [57]

> Андреевич (05.03.12 18:50) [56]

Это все понятно. Но вот ты завтра просыпаешься и тебе говорят, - через 2 месяца чтобы ап и работало. Твоя легкость исчезла бы? И через два месяца - сдюжил бы, т.е. вот так сработало бы?

Схематически то и я знаю, что андронный коллайдер, это всего лишь труба с электромагнитами. Только большая.

← →
asail © (2012-03-05 19:07) [58]

> Эти камеры не смотрят по всей америке миллион пользователей

Ютуб смотрят больше, и не только в америке. И не загнулись, вроде...

> Эти камеры не стоят в тьмутаракани в избушках на курьих
> ножках

А что мешает? Сеть сегодня можно и на курьи ножки подвести за час. Спутниковую тарелку, например... Вопрос цены опять же.

> Камеры на дорогах не пишутся в одном месте

Так и тут никто не заставляет, вроде... Да и, вообще, писать не обязательно. Многие IP-камеры свои собственные веб-сервера имеют. Им даже комп не нужен... А сервера вполне можно и распердилить по разным каналам...

Но, в любом случае, проект зачетный. Респект!

← →
Kerk © (2012-03-05 19:11) [59]

> asail © (05.03.12 19:07) [58]
>
> > Эти камеры не смотрят по всей америке миллион пользователей
>
> Ютуб смотрят больше, и не только в америке. И не загнулись,
> вроде...

Ютуб через два месяца своего существования не раздавал 500 лет видео в сутки :)

← →
Андреевич (2012-03-05 19:45) [60]

> Но вот ты завтра просыпаешься и тебе говорят, - через 2
> месяца чтобы ап и работало.

тендер был ведь, не так ли?

> Ютуб через два месяца своего существования не раздавал 500
> лет видео в сутки :)

а он когда был создан? сколько уже прошло времени, наработок?
я к тому что создать сейчас что-то "массивное" проще чем раньше, уже есть какой-никакой опыт, развитие в этом направлении

← →
Андреевич (2012-03-05 19:48) [61]

И что еще смущает - что столь масштабный проект реализованный в краткие сроки очень даже не "нано", хотя могли бы раскрутиться очень неслабо. Имхо использовался расчитанный (и может частично реализованный) проект, или часть чего-то большого (выше про военных разговор шел) для чего шумиха не особо нужна.

← →
Андреевич (2012-03-05 19:51) [62]

ну и не понятно откуда взялись "два месяца", если это срок от обещания Путина - так ему наверное сначала доложили что есть такой вот вариант, он просчитан и может быть реализован, и пообещав его сейчас через два месяца никто не будет выглядеть распильщиком. Ктож в здравом уме будет обещать сделать такую систему не имея хоть каких-то гарантий?

← →
Kerk © (2012-03-05 20:03) [63]

> Андреевич

Ладно, для тебя такие проекты обыденность. Остается только завидовать столь интересной работе.

← →
Думкин_ (2012-03-05 20:08) [64]

> тендер был ведь, не так ли?

ну неделю накинем. Ты же не с улицы - вон, все уже знаешь - как и что.

← →
Андреевич (2012-03-05 20:15) [65]

> Kerk © (05.03.12 20:03) [63]
>
> > Андреевич
>
> Ладно, для тебя такие проекты обыденность

это неверное утверждение

> Думкин_ (05.03.12 20:08) [64]

да

← →
Думкин_ (2012-03-05 20:17) [66]

> да

дьявол в мелочах ведь. Ну, так и быть - не верю. :)

← →
Андреевич (2012-03-05 20:20) [67]

ясно

← →
Inovet © (2012-03-05 21:20) [68]

> [58] asail © (05.03.12 19:07)
> > Камеры на дорогах не пишутся в одном месте
>
> Так и тут никто не заставляет, вроде... Да и, вообще, писать
> не обязательно.

Это обязательное условие. Все ходы записаны.

> Inovet © (05.03.12 21:20) [68]

Да я же не возражаю... Нехай пишут! Технических сложностей особых не вижу (учитывая объемы данных обрабатываемых, например, облаками)...

Какой-то совершенно детский наивняк. Типа "я плачу бакс за хостинг 50 мегабайт, значит если я дам в 2 × 10^13 больше денег, то мне хостер сразу выдаст 22 петабайта".

> Андреевич (05.03.12 18:50) [56]
>

> Почти ютуб
>
>

> asail © (05.03.12 19:07) [58]

> Ютуб смотрят больше, и не только в америке.

Во-первых, насчет больше одновременно я бы не торопился утверждать.
Во-вторых, есть разница и большая в трансляции (в детали вдаваться не буду, там и там флеш плеер, но передается по разному) потокового видео из файла и поступающего в реальном времени с кучи мест.
В-третьих, ютуб существует уже давно и не создавался за 2 месяца.

> Андреевич (05.03.12 18:50) [56]
>
> > Эти камеры не смотрят по всей америке миллион пользователей.
>
>
> а ты не подключай юзеров непосредственно к камере

Никто юзеров непосредственно к камерам и не подключал.

> В-третьих, ютуб существует уже давно и не создавался за
> 2 месяца.

ясно

> asail © (05.03.12 19:07) [58]

> А что мешает? Сеть сегодня можно и на курьи ножки подвести
> за час. Спутниковую тарелку, например... Вопрос цены опять
> же.

Не только цены. Оперативности. Я не знаю, доводилось ли тебе участвовать вот в таких масштабных (распределенных проектах), но за себя могу сказать, что в тех что я участвовал, координация работы по монтажу (закупка, доставка, установка, наладка) в такие сжатые сроки очень сложна. Про закупку я уже писал.

Деньги не все решают. 9 женщин не родят ребенка за месяц.

> Так и тут никто не заставляет, вроде... Да и, вообще, писать
> не обязательно. Многие IP-камеры свои собственные веб-сервера
> имеют. Им даже комп не нужен... А сервера вполне можно и
> распердилить по разным каналам...

1) Ни одна IP камера разумной цены не потянет более 5-10 юзеров. На 16-32 юзерах загнутся камеры за 3000 евро. IP камеры дороже выйдут (100 баксовые не в счет). Приличные выйдут на порядок дороже того решения что было реализовано. Я сам скептически относился к этому решению (уж больно много звеньев, USB камеры, ноут), но похоже это единственный выход.
2) Обязательно ли было писать или нет - это к делу не относится, сказано было надо писать - сделали так.

> [75] DVM © (05.03.12 22:57)
> 2) Обязательно ли было писать или нет - это к делу не относится,
> сказано было надо писать - сделали так.

Ну как не относится, для этого датацентры построили.

> Улыбают все эти "за такие деньги и я бы сделал" :)
> Деньги далеко не все решают. Вот честно.

Да вот ты не дочитал, а улыбаешься.
Я же сказал - зелёный свет во всём и везде. Эти монтажники просто вешали свой оптокабель на наши столбы, без всяких разрешений и даже без уведомлений. Они не спрашивали разрешения "а можно мы тут в стене класса или в только что отремонтированном кинотеатре пару отверстий в стене профигачим?", они это тупо делали. Просто так, без договоров, без спроса и, естественно, без оплаты, где им нужно и удобно подключались к нашим сетям и юзали электричество на халяву. Был приказ сверху - всячески помогать! Так что повторюсь - на таких условиях и за такие бабки и я бы сделал.

> Во-вторых, есть разница и большая в трансляции (в детали
> вдаваться не буду, там и там флеш плеер, но передается по
> разному) потокового видео из файла и поступающего в реальном
> времени с кучи мест.

Никакого реалтайма не было!!! Лично проверял - трансляция с задержкой более двух минут. Так что это обычная передача видео из файла.

> Труп Васи Доброго © (05.03.12 23:24) [78]

> Никакого реалтайма не было!!!

Может зависит от конкретного участка но я разговаривал с человеком по телефону, а он ходил около камеры, ну не совсем прямо реалтайм, но отставание небольшое было, не минуты, секунды. Может быть какой кольцевой буфер в который с одной стороны читалось с другой писалось и его размер зависел от ширины канала. Я вообще хотел снифером поглядеть что там и как соединяется флеш плеер, но лень было.

> Ни одна IP камера разумной цены не потянет более 5-10 юзеров.

А зачем ей вообще тянуть юзеров? Камера пишет полминутные (к примеру) куски на ноут, он их пакаует и пересылает на сервер, а уже тот раздаёт "хоум видео" по требованию хоть мильону пользователей. Для этого камерам собственно и тврнет не нужен, нужна просто сеть с сервером.

Выборы 2012 Найти похожие ветки