Танк по асфальту

← →
Омлет © (2012-01-13 11:03) [0]

Прорезиненные гусеницы на T-90C спасут дорожное покрытие от разрушения?
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-362412

← →
Ega23 © (2012-01-13 11:06) [1]

> Прорезиненные гусеницы на T-90C спасут дорожное покрытие
> от разрушения?

Спасут.

← →
Ega23 © (2012-01-13 11:06) [2]

Парад 9 мая в Москве смотрел когда-нить?

← →
Омлет © (2012-01-13 11:08) [3]

> Парад 9 мая в Москве смотрел когда-нить?

В детстве по телевизору )

← →
Ega23 © (2012-01-13 11:13) [4]

> В детстве по телевизору )

Ну могу поб-житься, что ни после дневных-ночных тренировок, ни после самого 9 мая асфальт не меняют.

← →
Омлет © (2012-01-13 11:16) [5]

> Ega23 © (13.01.12 11:13) [4]

Ладно, успокою местных автомобилистов.
Но с танком на митинг - это перебор, конечно.. Сами же провоцируют людей на вражду.

← →
Ega23 © (2012-01-13 11:19) [6]

http://ega23.narod.ru/pix/527.jpg
Снято 09.05.2009, Москва, Садовое Кольцо у высотки на Краснопресненской. Снимал не помню кто, вроде Розыч.

← →
Ega23 © (2012-01-13 11:23) [7]

> Но с танком на митинг - это перебор, конечно..

Работникам УВЗ есть чем гордиться. И потом, пусть лучше на своей продукции приедут, чем орать "ТАГИИИЛ" будут.
Реклама, опять же.

← →
Inovet © (2012-01-13 11:31) [8]

> [5] Омлет © (13.01.12 11:16)
> Но с танком на митинг - это перебор, конечно..

Это достоинство и сила ими надо трясти и показывать всем мартышкам чтобы знали своё место в доме.

← →
Ega23 © (2012-01-13 11:35) [9]

А чо за митинг-то?

← →
Inovet © (2012-01-13 11:35) [10]

А Зюганову, в соответсвие сюжетной линии, надо сменить мерседес на бронивичок и с него вещать к рабочим Путиловского, т.е. Уралвагонзавода.

← →
Inovet © (2012-01-13 11:37) [11]

> [8] Inovet © (13.01.12 11:31)
> Это достоинство и сила

что характерно подчёркивает длинное, твердое и прямое приспособление на башне.

← →
Ega23 © (2012-01-13 11:38) [12]

> А Зюганову, в соответсвие сюжетной линии, надо сменить мерседес
> на бронивичок

Отрастить бородку, стать дворянином, ЕРЖ и зарезервировать место в мавзолее.

← →
Ega23 © (2012-01-13 11:39) [13]

> что характерно подчёркивает длинное, твердое и прямое приспособление
> на башне.

125 мм - это не лингам собачий.

← →
Омлет © (2012-01-13 11:41) [14]

> А чо за митинг-то?

Митинг в поддержку Путина.
Только вот как это согласуется с конституционным правом на митинги БЕЗ ОРУЖИЯ - непонятно..
Еще эти активисты утверждают, что всё за свой счет делают. Ага, оле-патриоты.. И отпуска-то они без содержания взяли, чтобы ездить по уральским заводам, агитировать. Прямо сердце кровью обливается, как посмотрю на этих правильных рабочих мужиков.

← →
Ega23 © (2012-01-13 11:47) [15]

> Митинг в поддержку Путина.

Хороший митинг. Годный.
Можно ещё и шагающий экскаватор с Уралмаша пригнать.

← →
Inovet © (2012-01-13 11:51) [16]

> [15] Ega23 © (13.01.12 11:47)
> Можно ещё и шагающий экскаватор с Уралмаша пригнать.

Ооо, танк на фоне оного будет букашкой. У нас такой был до недавнего времени именно с Уралмаша. Наверное он побольше среднего многоквартирного дома этажей в 7, это без стрелы если.

← →
TUser © (2012-01-13 11:51) [17]

Конечно в поддержку. Оборонзавод, чистый госзаказ практически. Можно еще - чиновники в поддержку Путина.

← →
Омлет © (2012-01-13 11:55) [18]

> Можно ещё и шагающий экскаватор с Уралмаша пригнать.

Тогда ему придется уже сегодня начинать шагать, чтобы на митинг успеть с завода ))

← →
TUser © (2012-01-13 11:57) [19]

На заметку:

Потому что через час после страстной речи рабочего-ветерана в московской студии передача переместилась непосредственно в Нижний Тагил, где выяснилось, что «Уралвагонзавод» готов производить отнюдь не вагоны. «Уралвагонзавод» — единственный в стране производитель танков. И тут же выяснилось, что дела на заводе обстоят не блестяще. Если вагоны российские госкомпании по указанию Москвы покупают, то военные артачатся и упорно не желают приобретать танки. Не помогло даже то, что сам нацлидер залезал этим летом в танк Т-90С и вроде бы выражал удовлетворение высоким качеством машины боевой. Но военные не взяли под козырек (на что явно рассчитывали заводские начальники). Буквально на следующий день начальник Генштаба генерал Макаров сообщил, что у танка огромное количество недостатков и что военное ведомство не собирается его закупать. Если руководители Министерства обороны здесь лукавят, то только чуть-чуть. Ситуация та же, что и с «калашниковыми», от закупки которых военное ведомство отказалось. Правда заключается в том, что за последние десятилетия никаких прорывов в области танковой техники (равно как и в области стрелкового оружия) не произошло. Более того, значение танков в тех войнах, которые, как предполагается, будет вести наша армия, не столь решающее, как тогда, когда советские танковые клинья должны были через неделю боевых действий упереться в берега Ла-Манша. Времена изменились. Стране не нужны новые танки. Хватит и тех, что наклепали за прошедшие годы. Новые не увеличат боевой потенциал Вооруженных сил. Но с этим невозможно примириться тем, чье благосостояние напрямую зависит от того, закажет Минобороны новые танки или нет. Всякого, кто скажет иное, они уж точно объявят врагом народа. Что, собственно говоря, и произошло в ходе «путин-шоу». Слово взял некий Олег, водитель-испытатель «Уралвагонзавода»: «Мы готовы делать технику лучше, осваивать новые технологии. Но невольно складывается впечатление, что министру обороны это не нужно. Военные производят капремонт старья. Новое не заказывают. А вообще гоните Вы в шею этого Сердюкова, Макарова с его высказываниями. Назначьте нормального министра». Только начните платить деньги за бронированную хрень, которую мы клепаем. А уж за нами, дорогой Владимир Владимирович, не заржавеет. Уж мы, производители танков, которые никому не нужны, продолжил начальник танкосборочного цеха, приедем в Москву и разгоним этих гнусных москвичей, которые в отличие от нас научились кормить себя сами. Ведь чудесным образом возникшее благосостояние «Уралвагонзавода», о котором столь радостно рассказывал рабочий-депутат Якушев, возникло из госдотаций — 2 миллиарда рублей в прошлом году и 64 миллиарда, лично обещанных Путиным, в этом. Благодаря прямой линии с Путиным мы увидели его «ядерный электорат» — людей, привыкших, чтобы о них заботилось доброе государство. А за это они позволяют начальникам делать все, что те захотят: заполнять бюллетени на выборах, назначать друг друга на высшие должности, раздавать лакомые куски собственности друзьям и знакомым. А теперь, дорогие читатели, вопрос на засыпку. Где, как вы думаете, трудился в 80-х годах прошлого века председатель совета директоров «Уралвагонзавода» Евгений Михайлович Школов? Как сообщает печать, в дрезденской резидентуре КГБ, вместе с неким Путиным В.В. Я же говорил, чистый классицизм — единство места, времени и действия…

http://www.ej.ru/?a=note&id=11592

← →
Inovet © (2012-01-13 11:59) [20]

> [18] Омлет © (13.01.12 11:55)
> Тогда ему придется уже сегодня начинать шагать, чтобы на
> митинг успеть с завода ))

Перед ним ещё пригада бульдозеров едет - выравнивает дорогу, так что просека будет.

← →
TUser © (2012-01-13 11:59) [21]

И еще

танк Т-90. И поведал о нем чистую правду. А именно то, что никакой он не новый, а представляет из себя 17-ю модернизацию танка Т-72 (который, замечу от себя, представляет собой глубокую модернизацию танка Т-64). Если иметь в виду, что цифры в названии отечественных танков соответствуют году создания, то становится ясно: вот уже полстолетия в отечественном танкостроении революций не происходит. При этом генерал посетовал, что танки продают по несуразной цене в 118 миллионов. Постников заявил, что лучше уж закупить три немецких «Леопарда». Тут Постников, конечно, погорячился. Три «Леопарда» на эти деньги не приобрести. Но один можно. И то, что цена за Т-90 никак не соответствует его качествам, — факт.

http://www.ej.ru/?a=note&id=10886

Это называется - факты. Техника, конечно, крутая, большая, гремит и стреляет. Но это - эмоции.

← →
Inovet © (2012-01-13 12:07) [22]

А мне вот непонятно как эти резинки на гусеницах держатся и не срывает их.

← →
Ega23 © (2012-01-13 12:07) [23]

> Это называется - факты. Техника, конечно, крутая, большая,
> гремит и стреляет. Но это - эмоции.

Сразу видно специалиста с мировым именем.
Что танки, что АК МО сейчас просто не нужны. Их дохрена. На консервации столько, что на весь Китай хватит. Куда ещё-то?
Вот РПКСН-ы нужны. Их и строят вовсю. И С-400 нужны, их тоже вовсю клепают.

← →
DVM © (2012-01-13 12:10) [24]

> Омлет © (13.01.12 11:03)
> Прорезиненные гусеницы на T-90C спасут дорожное покрытие
> от разрушения?

Лучше вообще надувной танк

← →
OW © (2012-01-13 12:14) [25]

:)
можно проще, тупо накапливать ядерный боезапас в океане.
Просто свозить и сваливать в одну кучу.
И если что - грозить рвануть это все разом. Ежели планетка не расколется, то волна будет такая, что никому мало не покажется.

← →
Ega23 © (2012-01-13 12:20) [26]

> то волна будет такая, что никому мало не покажется.

Полная энергия, высвобожденная землетрясением в Индийском океане, оценивается примерно в 2 экзаджоуля.
И погибло всего-то 250-300 тыщ человек.

← →
TUser © (2012-01-13 12:26) [27]

> Что танки, что АК МО сейчас просто не нужны. Их дохрена

Ну вот Гольц примерно так и пишет: "Стране не нужны новые танки. Хватит и тех, что наклепали за прошедшие годы." И это похоже на правду. Но УВЗу надо куда-то сбывать продукцию. Поэтому они готовы поддержать любого Пу, кто будет покупать у них ее, желательно побольше и подороже. Военный бюджет у нас растет не по дням, а по часам.

Предвидя возможные кривотолки отмечу, что не собираюсь спорить с тем очевидным фактом, что в стране должна быть собственная танковая промышленность, но пафос последних известий о том, как уральские патриоты, на которых держится обороноспособность, все как один за Пу, сомнителен. Скорее тут вполне конкретный меркантильный интерес, как минимум, или шантаж со стороны того же Пу, как максимум.

← →
TUser © (2012-01-13 12:28) [28]

А вообще по сабжу - для парадов не выпускают какие-нибудь облегченные версии? После 91г. в Москве, кажется, меняли дорожное покрытие, если бы все решалось резиновым изделием, то было бы проще, наверное. Или танк в резине этой воевать не может, только так прокатиться?

← →
Ega23 © (2012-01-13 12:33) [29]

> Но УВЗу надо куда-то сбывать продукцию.

Ты явно не в теме. Даже в Вики про индийский контракт написано. Между прочим, до недавнего времени рекордный контракт по вооружению был. У них там сейчас конвейер загружен всё по самое небалуйся.
Ну и, собственно, МО ждёт вот это: http://www.izvestia.ru/news/374420

← →
Ega23 © (2012-01-13 12:36) [30]

> Или танк в резине этой воевать не может, только так прокатиться?

Шут его знает. У нас БМП около 13 тонн весила, резиновых накладок в ЗИП-е не припоминаю. По городу не ездили, точнее, был просёлок раздолбаный, по нему и дальше по грунтовке.

← →
Inovet © (2012-01-13 12:41) [31]

> [28] TUser © (13.01.12 12:28)
> Или танк в резине этой воевать не может, только так прокатиться?

Наверное всё же покататься, я вопрос про резину задал выше. И ещё на параданых направлениях асфальт наверняка не простой или брусчатка вообще.

← →
TUser © (2012-01-13 12:43) [32]

> Ega23 © (13.01.12 12:33) [29]

Есть за что выступать:

Консолидированная чистая прибыль интегрированной структуры ОАО "Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в 2010 году составила более 10 млрд руб., общая выручка превысила 100 млрд руб.[17] В 2009 году выручка компании составила 36,3 млрд руб., чистый убыток — 7,2 млрд руб.[18] В 2007 году выручка предприятия составила 39,59 млрд руб. (в 2006 году — 30,1 млрд руб.), чистая прибыль — 108 млн руб.[19][20].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B2%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4#.D0.9F.D0.BE.D0.BA.D0.B0.D0.B7.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D0.B8_.D0.B4.D0.B5.D1. 8F.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8

в программу развития Уралвагонзавода (УВЗ) федеральная власть намерена в ближайшие годы вложить свыше 64 миллиардов рублей.
http://www.oblgazeta.ru/news.htm?top_id=1780

← →
Ega23 © (2012-01-13 12:43) [33]

> И ещё на параданых направлениях асфальт наверняка не простой
> или брусчатка вообще.

Я фото выше приводил. Обычный московский асфальт на Садовом Кольце. Лужи - перед техникой минут за 5 прошли поливальные машины, всё помыли.

← →
TUser © (2012-01-13 12:44) [34]

> И ещё на параданых направлениях асфальт наверняка не простой
> или брусчатка вообще.

Если бы танки эффективно ломали асфальт, надо было бы почаще устраивать парады. Проблема с дорогами была бы решена.

← →
Ega23 © (2012-01-13 12:46) [35]

> Если бы танки эффективно ломали асфальт

Они очень эффективно асфальт ломают, если без галош этих резиновых :)

← →
Омлет © (2012-01-13 12:49) [36]

> Даже в Вики про индийский контракт написано.

Там с этой Индией темный лес. Два контракта-то были, частично выполнили, насколько я знаю. Попутно у танков в жаркой Индии появились проблемы - тепловизор в жару не работал, кондиционер барахлил, боеприпасы нестандартные и т.д. Еще индийцы хотели чуть ли не 1000 танков. Наши, конечно, не потянули, заключили контракт, что передадут технологию - в Индии танки собирать. Потом сказали, что, блин, технологии-то секретные, фиг вам. В итоге, толи сейчас танки в Индии собирают, толи всё заглохло.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-01-13 12:51) [37]

> Омлет (13.01.2012 11:16:05) [5]

На танке я только в Европу за пивом езжу

← →
Ega23 © (2012-01-13 12:56) [38]

> Там с этой Индией темный лес.

Вроде нормально там всё. Контракт был что-то типа 500 машин у нас + открываем линию по сборке из наших комплектов у них ещё на 1000. Плюс передаём всякие ремонтные технологии.
Боеприпасы стандартные, 125 мм. Если индусы туда свои буханки заряжают, то это проблема индусов. Но эти вещи тоже должны быть в контракте оговорены.

← →
Омлет © (2012-01-13 12:58) [39]

> Боеприпасы стандартные, 125 мм.

Стандартные по ГОСТ, а не ISO ))

← →
Ega23 © (2012-01-13 12:59) [40]

> Стандартные по ГОСТ, а не ISO ))

Проблемы индийцев шерифа... ну ты понел.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-01-13 13:04) [41]

> Прорезиненные гусеницы на T-90C спасут дорожное покрытие
> от разрушения?

Не спасут, а только уменьшит, ты на дороги посмотри, по которым танки не ездят и все понятно станетю

← →
Inovet © (2012-01-13 13:16) [42]

> [37] Anatoly Podgoretsky © (13.01.12 12:51)
> На танке я только в Европу за пивом езжу

При подаче содержимого горизонтального танка на фильтрацию с использованием давления воздуха происходит самое значительное насыщение пива воздухом. Степень насыщения зависит от давления воздуха и времени опорожнения танка.
http://lautertun.narod.ru/tech/brozh4.html

← →
Омлет © (2012-01-13 14:43) [43]

http://www.ura.ru/content/svrd/13-01-2012/news/1052138711.html

В Управтодоре вообще пришли к выводу, что проезд танка Т-90С по Серовскому тракту, соединяющему два города напрямую, даже при использовании специальных резиновых гусениц приведет к уничтожению асфальтового покрытия.

← →
Павел Калугин © (2012-01-13 15:33) [44]

> Наверное всё же покататься, я вопрос про резину задал выше.
> И ещё на параданых направлениях асфальт наверняка не простой
> или брусчатка вообще.

Обычный асфальт с обычной колеей. 2 раза в год перестилается. Эт я те как "краевед" пишу :)

← →
Павел Калугин © (2012-01-13 15:35) [45]

> Они очень эффективно асфальт ломают, если без галош этих
> резиновых :)

Кстати поэтому 34-ки на позапрошлый(кажется) парад на трейлерах возили. Остальные - своим ходом.

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-01-13 15:40) [46]

а вот в школе на уроках трактора мне препод говорил, что удельное давление гусениц у дт-75 меньше чем у ноги человека.

то есть если выступающие острые штучки закрыть резином, то все будет оке.

← →
han_malign (2012-01-13 15:58) [47]

> то есть если выступающие острые штучки закрыть резином, то все будет оке.

- эти резиновые накладки разработаны еще во времена холодной войны, для быстрого передвижения по европейским дорогам...
И сохранность асфальта это побочный эффект, основная цель - увеличение крейсерской скорости и уменьшение износа траков на марше...

← →
asail © (2012-01-13 16:16) [48]

> Омлет © (13.01.12 11:41) [14]

> Только вот как это согласуется с конституционным правом
> на митинги БЕЗ ОРУЖИЯ - непонятно..

Чего непонятного? Никак не согласуется.

> Anatoly Podgoretsky © (13.01.12 12:51) [37]
> На танке я только в Европу за пивом езжу

Зачем обманываете, дядь Толь? Вы свой танк уже давно как утопили... :))

> han_malign (13.01.12 15:58) [47]

> - эти резиновые накладки разработаны еще во времена холодной
> войны, для быстрого передвижения по европейским дорогам.
> ..
> И сохранность асфальта это побочный эффект, основная цель
> - увеличение крейсерской скорости и уменьшение износа траков
> на марше...

Истину глаголишь. Только сегодня они нафиг не нужны. Бо гораздо эффективней сегодня танки на грузовиках возить. У нас их именно так и транспортируют. Частенько приходится наблюдать, как их туда-сюда по обычным автострадам возят.
При таком способе и скорость транспортировки значительно выше, и износ дорогостоящей бронетехники гораздо меньше...

← →
TUser © (2012-01-13 16:20) [49]

> Только вот как это согласуется с конституционным правом
> на митинги БЕЗ ОРУЖИЯ - непонятно..

Танки, с которых снято вооружение, не у нас используют в хозяйстве. Фермеры вместо трактора, ну или просто коллекционеры. Возможно, такой танк не считается оружием. Тогда можно и на митинг.

← →
han_malign (2012-01-13 16:24) [50]

> Бо гораздо эффективней сегодня танки на грузовиках возить.
> У нас их именно так и транспортируют.

- это что ж за грузовик - на который Меркава влазит?

← →
Ega23 © (2012-01-13 16:28) [51]

> Танки, с которых снято вооружение, не у нас используют в
> хозяйстве.

И у нас используют. Только это очень накладно, ибо прожорливые они до ужаса. Смысла в нём для фермера нет. Ну где-нибудь как тягач какой-нить использовать. И то 10 раз подумать надо.

> У нас их именно так и транспортируют.

Потому что гуано ваша Меркава, мало часов у силовой установки.

← →
Ega23 © (2012-01-13 16:30) [52]

> - это что ж за грузовик - на который Меркава влазит?

Дополнительную броню снимают, перевозят, потом снова монтируют.

← →
Inovet © (2012-01-13 16:32) [53]

> [48] asail © (13.01.12 16:16)
> Бо гораздо эффективней сегодня танки на грузовиках возить.

Ещё из самолётов выбрасывают прямо на головы врага.

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-01-13 17:03) [54]

- это что ж за грузовик - на который Меркава влазит?

Ну амеровские абрамсы точно не своим ходом на войну ездиют.
Подвозят их, ибо трейлер дешев, а танк дорог.

← →
Inovet © (2012-01-13 17:12) [55]

> [54] Медвежонок Пятачок © (13.01.12 17:03)
> амеровские абрамсы

Газотурбинный двигатель у них, вроде как единственный на танках.

← →
Ega23 © (2012-01-13 17:23) [56]

На дальние расстояния - естественно перевозят. Моторесурс у танка дорогой.

← →
asail © (2012-01-13 19:41) [57]

> han_malign (13.01.12 16:24) [50]

> это что ж за грузовик - на который Меркава влазит?

Да самый обычный, с платформой. Типа такого:
http://www.scania.com/products-services/trucks/special-purpose-trucks/defence/heavy-haulage/
У них там 150 тонные грузовики есть - можно две меркавы зараз грузить... :)

> Ega23 © (13.01.12 16:28) [51]

> Потому что гуано ваша Меркава, мало часов у силовой установки

Кол-во часов наработки наотказ хотелось бы увидеть... Это раз.
И совсем не по-этому, а потому что, по-другому никак. Низя пускать танк на автостраду, хоть на резиновых калошах, хоть на воздушной подушке. Тяжело ему в общем потоке будет, да еще с пробками. Это два.

← →
asail © (2012-01-13 19:43) [58]

> Ega23 © (13.01.12 16:30) [52]

> Дополнительную броню снимают, перевозят, потом снова монтируют

А зачем снимать? Грузоподъемность современных грузовиков более чем достаточна.

← →
Ega23 © (2012-01-13 19:45) [59]

> Кол-во часов наработки наотказ хотелось бы увидеть... Это раз.

Гугл в помощь.

> Низя пускать танк на автостраду, хоть на резиновых калошах,
> хоть на воздушной подушке.

Можно.

> Тяжело ему в общем потоке будет, да еще с пробками. Это два.

Какой такой "общий поток" для танковой колонны??? Какие пробки???

← →
Inovet © (2012-01-13 19:46) [60]

> [57] asail © (13.01.12 19:41)
> Тяжело ему в общем потоке будет, да еще с пробками.

Ему-то как раз легко.

← →
Ega23 © (2012-01-13 19:49) [61]

> А зачем снимать?

Затем, что в тырнете вот так написано. Я как бэ за Меркавой не сидел и её не возил. И даже не обучался, как в неё стрелять правильно, ибо у меня всё-таки Внутренние Войска были.
Надо у танкистов спрашивать, они должны уязвимые места вероятного противника знать.

← →
asail © (2012-01-13 19:49) [62]

> TUser © (13.01.12 16:20) [49]

> Танки, с которых снято вооружение, не у нас используют в
> хозяйстве. Фермеры вместо трактора, ну или просто коллекционеры.
> Возможно, такой танк не считается оружием. Тогда можно
> и на митинг.

Нет. На дорогу можно выезжать только на зарегистрированном в ГАИ (ну или как оно там сейчас называется) транспортном средстве. Теоретически, ты можешь купить списанный танк, но ездить на нем не сможешь. Ну, разве где в совсем сельской местности, где и ГАИ толком нет. Но на митинг не получится, ибо митинги обычно в центре города, и только проселками до нее не доедешь...

← →
asail © (2012-01-13 19:55) [63]

> Ega23 © (13.01.12 19:45) [59]

> Гугл в помощь.

Не, не... Назвался груздем - полезай в кузов. Так-что ссылки с тебя. Уж потрудись...

> Какой такой "общий поток" для танковой колонны??? Какие
> пробки???

А такие, что в мирное время дороги не для танковых колон. Потому что, перекрывать трассы каждый раз, когда танк надо перевезти куда-то, у нас никто не даст.
Вот в военное время можно и трассу перекрыть, и на асфальт начхать тоже можно...

← →
Ega23 © (2012-01-13 19:59) [64]

> Не, не... Назвался груздем - полезай в кузов. Так-что ссылки
> с тебя. Уж потрудись...

Тебе никто ничего не должен. Подумай над этим.

> Потому что, перекрывать трассы каждый раз, когда танк надо
> перевезти куда-то, у нас никто не даст.

Вот поэтому у вас там и бардак с Палестиной. И в Ливане обо... облажались.

← →
Jeer © (2012-01-13 20:00) [65]

> Inovet © (13.01.12 17:12) [55]
> Газотурбинный двигатель у них, вроде как единственный на
> танках.

Первый серийный с ГТД - наш Т-80.

← →
asail © (2012-01-13 20:05) [66]

> Ega23 © (13.01.12 19:59) [64]
>
> > Не, не... Назвался груздем - полезай в кузов. Так-что
> ссылки
> > с тебя. Уж потрудись...
>
> Тебе никто ничего не должен. Подумай над этим.

Слифф засчитан...

> Вот поэтому у вас там и бардак с Палестиной. И в Ливане
> обо... облажались.

Возможно, и поэтому... Вам, конечно, проще. Всех построили, всем все пофигу. И если надо в пробке 3 часа стоять, потому-что дорогу перекрыли для танков, значит надо стоять... Да и не только для танков.
А у нас не прокатит. Война войной, а обед по-расписанию...

← →
Petr V. Abramov © (2012-01-13 20:09) [67]

> Ega23 © (13.01.12 11:47) [15]
>
>
> > Митинг в поддержку Путина.
>
>
> Хороший митинг. Годный.
> Можно ещё и шагающий экскаватор с Уралмаша пригнать.

да-дад
http://www.oldmos.ru/photo/view/746

← →
Ega23 © (2012-01-13 20:13) [68]

> Слифф засчитан...

Ещё можешь написать "ре-бе-бе-бе-бе"

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-01-13 20:14) [69]

> asail (13.01.2012 16:16:48) [48]

Ну мы уже подняли!

← →
Jeer © (2012-01-13 20:17) [70]

Меркава - сплошное "недоразумение".
Дизель американский, как и пушка, ходовую разрабатывали невесть-кто, броня по составу хлипкая, защищают экипаж двигателем впереди :)
Никто больше так не делает, масса проблем с перевесом вперед, ИК-заметность, выхлоп..
В общем, для местного "асфальта-песка сделан"

← →
asail © (2012-01-13 21:21) [71]

> Jeer © (13.01.12 20:17) [70]

> Меркава - сплошное "недоразумение".

Хочешь поговорить об этом? (с)
Мы тут Меркаву обсуждаем или где? Вроде, речь про т90, его участие в митингах и последствия этого для дорожного покрытия...

← →
Inovet © (2012-01-13 21:39) [72]

> [65] Jeer © (13.01.12 20:00)
> Первый серийный с ГТД - наш Т-80.

Значит про их слышал.

← →
Inovet © (2012-01-13 21:48) [73]

> [67] Petr V. Abramov © (13.01.12 20:09)
> да-дад
> http://www.oldmos.ru/photo/view/746

Виден след на асфальте от левой гусеницы, наверно разворачивался.
Про Абрамсы вот пишут, что они изначально на резине делались, но получился ресурс слишком маленький и переделали конструкцию. Таки не только покататься по автабанам с ветерком.

"Пробег оригинальных гусениц Т156 с интегрированными(несъёмными) резиновыми башмаками составлял 1100—1300 км, что было намного меньше первоначальных требований в 3200 км. Гусеницы Т156 аналогичны по конструкции с гусеницами Т97 танков М60. Новые гусеницы Т158 со съёмными резиновыми башмаками и обрезиненной беговой дорожкой, разработанные Food Machinery Corp Steel Products Division, имеют гарантированный пробег в 3360 км, хотя и тяжелей на 1360 кг."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81_%28%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%29

← →
Inovet © (2012-01-13 21:49) [74]

> [72] Inovet © (13.01.12 21:39)
> Значит про их слышал.

Значит дезу про их слышал.

← →
Inovet © (2012-01-13 21:57) [75]

> [46] Медвежонок Пятачок © (13.01.12 15:40)
> а вот в школе на уроках трактора мне препод говорил, что
> удельное давление гусениц у дт-75 меньше чем у ноги человека.

Надо было попросить, в качестве доказательмтва, чтобы ему по ноге гусеницей проехали.

← →
Ega23 © (2012-01-14 11:18) [76]

> Меркава - сплошное "недоразумение".
> В общем, для местного "асфальта-песка сделан"

Это тяжёлый танк поддержки пехоты в горно-городских условиях. Против бабаёв с РПГ-7 - нормально справляется. Против чего посерьёзнее - уже нет.

← →
RDen © (2012-01-14 14:12) [77]

>Омлет © (13.01.12 11:03)
>Прорезиненные гусеницы на T-90C спасут дорожное покрытие от разрушения?

мы противотанковые мины поставим - повреждения покрытия будут не столь значимыми

← →
asail © (2012-01-15 19:04) [78]

Кстати,

> Jeer © (13.01.12 20:17) [70]
> Меркава - сплошное "недоразумение".

Более, чем спорное утверждение. Например тут, он даже знаменитый последний Леопард обошел:
http://lenta.ru/world/2004/06/16/tanks/

Вот тут тоже кое-что интересное:
http://newsru.com/russia/25nov2011/protivotank.html
Особенно это:
Именно израильские "Меркава" глава Генштаба РФ особо хвалил, заявив, что российские Т-90 не идут с израильскими "Меркава" в сравнение.
Что-то мне подсказывает, что глава Генштаба РФ в курсе несколько больше, чем многоуважаемый (реально) Jeer. Хотя, может Макаров и утрирует несколько, но...

← →
Ega23 © (2012-01-15 21:39) [79]

> заявив, что российские Т-90 не идут с израильскими "Меркава"
> в сравнение.

Сравнивать Т-90 с Меркавой, всё равно что сравнивать пылесос с газонокосилкой. У них абсолютно разные задачи, соответственно, абсолютно разные характеристики.
Ну а newsru как всегда в ударе. Собственно, единственное преимущество Меркавы перед другими танками - высокая степень выживаемости экипажа. И всё. По всем остальным параметрам - гуано. Что, собственно Макаров и сказал.

← →
alexdn © (2012-01-15 21:43) [80]

> Inovet © (13.01.12 21:48) [73]
> Про Абрамсы вот пишут, что они изначально на резине делались,
Говорят Абрамсы вообще не очень.. в Ираке у них и двигатели горели и ещё много чего было..

← →
Ega23 © (2012-01-15 21:48) [81]

> Говорят Абрамсы вообще не очень.. в Ираке у них и двигатели
> горели и ещё много чего было..

Что такое Абрамс? Какова тактика его применения? Местность? Климатические условия? То же самое у Леопард-2? Т-90? Леклерка?

← →
asail © (2012-01-15 21:57) [82]

> Ega23 © (15.01.12 21:39) [79]

> У них абсолютно разные задачи

Какие? В чем принципиальные отличия в задачах?

> Ну а newsru как всегда в ударе.

Я не знаю, как всегда, но речь не о newsru, а о мнении Макарова. Не передергивай. И там еще ссылка есть... Без newsru и Макарова.

> преимущество Меркавы перед другими танками - высокая степень
> выживаемости экипажа

Нехилое такое преимущество... Я бы даже сказал, для танкиста так, вообще, первостепенное! :)

> По всем остальным параметрам - гуано. Что, собственно Макаров
> и сказал.

Хде он это сказал? Линку в студию. Или опять будешь кричать, что мне никто не чего не должен, и придется верить всем твоим безосновательным заявлениям?

← →
Ega23 © (2012-01-15 22:14) [83]

> Какие? В чем принципиальные отличия в задачах?

Я уже писал. Меркава - это тяжёлый танк поддержки пехоты. В отличие от Т-90. Учи матчасть, хотя бы свою.

> Я не знаю, как всегда, но речь не о newsru, а о мнении Макарова.

Берем танк Т-90, о котором много говорилось, много писалось, и - израильский "Меркава". Сравните его систему поражения и нашего танка

Ну всё правильно он сказал. Сравни ЗИЛ и болид F-1. У последнего скорость ваще крутая.

Ну а newsru - это примерно как "Московский Комсомолец".

> Нехилое такое преимущество... Я бы даже сказал, для танкиста
> так, вообще, первостепенное! :)

А танкиста никто не спрашивает. Задача танкиста - выполнить свою боевую задачу, любой ценой. И уже только после этого думать о своей выживаемости. Впрочем, это и любого другого рода войск касается. Либерастам не понять.

> Линку в студию. Или опять будешь кричать, что мне никто
> не чего не должен, и придется верить всем твоим безосновательным
> заявлениям?

У меня нет никакого желания объяснять прописные истины дилетантам. Тем более упёртым. Да-да, тут самый гугл в помощь, там срачей с меркавой и Т-90 - дофига и больше.

← →
asail © (2012-01-15 23:02) [84]

> Ega23 © (15.01.12 22:14) [83]

> Меркава - это тяжёлый танк поддержки пехоты

Читаем в википедии:
Т-90 «Владимир» — современный российский основной боевой танк.
И там же:
«Меркава́» — серия основных боевых танков.
Ищем отличия... Не находим. А уж какие ты на них задачи выполнять будешь - сугубо твое личное дело. Да, хоть грядки копай...

> А танкиста никто не спрашивает. Задача танкиста - выполнить
> свою боевую задачу, любой ценой. И уже только после этого
> думать о своей выживаемости.

Правильно. Об этом должны думать разработчики.

> Либерастам не понять.

Лучше сделать из экипажа Т90 "пушечное мясо"? Так не либерастам понятнее и привычнее?

> У меня нет никакого желания объяснять прописные истины дилетантам.

Я тебя не просил объяснять прописные истины. Я тебя просил пруфлинк на следующую твою фразу про меркаву и Макарова:
"По всем остальным параметрам - гуано. Что, собственно Макаров и сказал."
Вот где он это сказал, я не нашел...

← →
asail © (2012-01-15 23:04) [85]

> asail © (15.01.12 23:02) [84]

Чета плохо цитаты из вики скопировались... Во второй цитате в кавычках - "Меркава".

← →
Ega23 © (2012-01-15 23:08) [86]

> Читаем в википедии:

Ещё в букваре почитай.

> Лучше сделать из экипажа Т90 "пушечное мясо"?

Ты служил или откосил?

← →
asail © (2012-01-15 23:26) [87]

> Ega23 © (15.01.12 23:08) [86]

> Ещё в букваре почитай.

Зря ты так. Букварь - книжка хорошая и полезная. Без него, фиг бы ты или я тут буквы набирали. :)
А тебе не угодишь. Какой источник не приведи - все не то. Причем, от тебя источников - нуль без палочки... Одни безапелляционные утверждения. И не допросишься, ведь...

> Ты служил или откосил?

И не то, и не это. А это важно?

← →
Petr V. Abramov © (2012-01-15 23:34) [88]

> asail © (15.01.12 23:26) [87]

да он просто на синайском полуострове не был

← →
имя (2012-01-16 10:07) [89]

Удалено модератором

← →
Ega23 © (2012-01-16 10:07) [90]

> А тебе не угодишь. Какой источник не приведи - все не то.

Подсказка: начни с определения "основной боевой танк".

> И не то, и не это. А это важно?

Да. Про "пушечное мясо" тогда бы всё понимал.

← →
Ega23 © (2012-01-16 10:09) [91]

Удалено модератором

← →
Компромисс © (2012-01-16 13:40) [92]

Ega23

Нижеприведенная классификация верна?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Классификация_танков#.D0.9C.D0.B0.D0.BB.D1.8B.D0.B9_.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BA

ЗЫ. Не служил, не косил )

← →
asail © (2012-01-16 13:57) [93]

> Ega23 © (16.01.12 10:07) [90]

> Подсказка: начни с определения "основной боевой танк".

Начал.
Основное боевое назначение: усиление пехоты и техники при всех видах общевойскового боя, прорыв укреплённых позиций, уничтожение огневых точек, техники и живой силы противника, быстрая организация оборонительных рубежей.
Еще раз - и Т-90 и Меркава, оба относятся к одному и тому же типу. Посему мне не понятны твои слова об абсолютно разных задачах и целях. Они у них одинаковые и перечисленны в вышепревиденной цитате.

> Да. Про "пушечное мясо" тогда бы всё понимал.

С чего бы? Во-первых, у меня почти все друзья и коллеги служили (90% как минимум), в том числе и в танковых войсках. Младший брат не только служил, но и воевал. Их мнение примерно такое-же. Точнее, мое мнение, в большей степени сформированно ими...
А по твоей логике, все вкладываемые сегодня средства в, например, БПЛА - деньги на ветер. А системы катапультирования в самолетах, так вообще ересь. Не нужны они, ибо абсолютно не увеличивают способность самолета выполнять боевую задачу "любой ценой", а наоборот.

Еще раз. Я не знаю что "лучше" - Меркава или Т-90. Да и никто толком не знает, ибо они пока еще друг с другом не сталкивались в реальном бою. Но, одназначные выводы, не понятно на чем основанные, про "гауно" делал не я.
И ожидаю, что сделавший такие выводы, потрудится объяснить, на основании чего они были сделаны...

← →
Ega23 © (2012-01-16 14:31) [94]

> Еще раз - и Т-90 и Меркава, оба относятся к одному и тому же типу.

Не относятся. Т-90 может служить танком поддержки пехоты. Меркава может выступать танком прорыва и окружения.
Они оба являются основными боевыми танками.
Только Меркава является ОБТ Израиля. Заточена под местный колорит: горно-пустынно-городская местность + жаркий сухой климат, отсутствие серьёзной угрозы с воздуха, отсутствие серьёзных ПТ-средств, кроме ручных. В большинстве случаев действует совместно с пехотой. Не просто "пехота где-то там в БТР едет", а именно совместно.
У Т-90 другие задачи.

> А по твоей логике, все вкладываемые сегодня средства в,
> например, БПЛА - деньги на ветер.

Это по твоей странной логике. По моей логике, если подразделению поставлена боевая задача (см. в Боевом Уставе "Приказ на оборону", "Приказ на наступление", etc), то это подразделение должно её выполнить. ЛЮБОЙ ценой. Если при этом получится выжить - очень хорошо. За нарушение приказа - сам знаешь что бывает.

> Я не знаю что "лучше" - Меркава или Т-90. Да и никто толком
> не знает, ибо они пока еще друг с другом не сталкивались
> в реальном бою. Но, одназначные выводы, не понятно на чем
> основанные, про "гауно" делал не я.

Потому, что если их выпустить 10х10, то результат будет предсказуем.

← →
Ega23 © (2012-01-16 14:40) [95]

> Нижеприведенная классификация верна?

Это времён второй мировой, она устарела. Сейчас концепция ОБТ применяется. Универсализм, так сказать. При этом у тебя много на чём сэкономить можно. На рембазе (не надо зоопарк различных танков чинить, а только один вид), на топливе (немцы ой как натрахались во время войны с разными видами горючки для разных танков), унификация калибров боеприпасов, взаимозаменяемость экипажей, сокращение училищ и т.д.
Но это совершенно не значит, что ОБТ какой-нибудь Папуасии можно сравнивать с ОБТ какой-нибудь Эскимосии.

← →
asail © (2012-01-16 15:02) [96]

> Ega23 © (16.01.12 14:31) [94]

> Заточена под местный колорит:

Верно. В большей степени потому, что не предназначенна на экспорт. Но это не меняет ее целей и задач.

> отсутствие серьёзных ПТ-средств

Ну, не знаю. В 82-м с Т-72 первая Меркава справлялась на ура. Правда, многое можно списать на плохую подготовку сирийских экипажей. Многое, но не все...

> Если при этом получится выжить - очень хорошо

И это уже задача конструкторов - обеспечить максимальную выживаемость экипажа. Не важно какими средствами, будь то дополнительная защита за счет компоновки двигателя, расположения боеприпаса, системы катапультирования, или, как в случае с БПЛА, вообще отказ от наличия экипажа. И этот параметр ничуть не менее важен, чем калибр главного орудия, толщина/тип брони или ходовые характеристики.

> Потому, что если их выпустить 10х10, то результат будет
> предсказуем.

Осталось только уточнить какой и, главное, почему...

← →
Компромисс © (2012-01-16 15:02) [97]

Ega23 © (16.01.12 14:40) [95]

> Это времён второй мировой, она устарела. Сейчас концепция
> ОБТ применяется.

ОБТ включена в эту классификацию. Поэтому мне тоже непонятно, почему ты сичтаешь, что один ОБТ отличается по задачам от другого ОБТ. По-моему, не хватает подклассов. Тогда сразу было бы видно, что у "ОБТ анти-террор" задачи отличаются от задач "ОБТ анти-НАТО"

← →
Ega23 © (2012-01-16 15:24) [98]

> Но это не меняет ее целей и задач.

Ну наконец-то. Итак, каковы её цели и задачи?

> Ну, не знаю. В 82-м с Т-72 первая Меркава справлялась на
> ура. Правда, многое можно списать на плохую подготовку сирийских
> экипажей. Многое, но не все...

1. Не плохую, а отвратительную. Арабы сложной техникой пользоваться не умеют.
2. Танк - это не совсем ПТ-средство.
3. "На ура" - это как? Действуя исключительно в рамках встречного боя Меркава vs. Т-72, или действуя в рамках подавляющего господства в воздухе и полного подавления сирийских СУО своими средствами РЭБ?

> И это уже задача конструкторов - обеспечить максимальную
> выживаемость экипажа.

Ты, видно, не имеешь никакого понятия, как вообще какое-либо оружие принимается на вооружение. Начиная от пистолета, заканчивая ММБР.
Есть ТЗ, которое пишут военные исходя из концепций и стратегий ведения боевых действий, разработанных в ГенШтабе. И ТЗ это - весьма чёткое. если есть возможность повысить выживаемость или удобство экипажа, оставаясь в рамках ТЗ по вопросам скорость-бронирование-манёвренность-мощность и (самое главное) цена, то конструкторы молодцы. Если это будет сделано за счёт характеристик, отражённых в ТЗ - разработку другому КБ отдадут.

← →
Ega23 © (2012-01-16 15:28) [99]

> ОБТ включена в эту классификацию.

Не совсем так. Она как раз "выкристаллизовалась" из опыта применения стада Т-34-85 или Пантер. Эволюция в чистом виде.

← →
asail © (2012-01-16 16:24) [100]

> Ega23 © (16.01.12 15:24) [98]

> Ну наконец-то. Итак, каковы её цели и задачи?

Я их, вроде, уже озвучивал в [93]. Могу повторить:
усиление пехоты и техники при всех видах общевойскового боя, прорыв укреплённых позиций, уничтожение огневых точек, техники и живой силы противника, быстрая организация оборонительных рубежей.
Со всеми этими задачами Меркава, вроде, вполне способна справиться.
Т-90, впрочем, тоже...

> то конструкторы молодцы

Об чем и речь собсна... На Меркаве им это вполне удалось.

З.Ы. По поводу 10х10 уточнения будут?

З.З.Ы. И пока мне не понятно главное: откуда взялось утверждение про "гауно"... Вот что главное. Я не сомневаюсь в том, что по каким-то параметрам Меркава может уступать Т-90, а по каким-то наоборот. Впрочем, это справедливо и для всех прочих: Абрамсов, Леопардов, Челленджеров и др...
Заметь, я нигде не утверждал, что Меркава однозначно лучше Т-90. Но, мне так-же не понятны безапелляционные утверждения обратного.

← →
Ega23 © (2012-01-16 16:40) [101]

> Я их, вроде, уже озвучивал в [93]. Могу повторить:

В [93] ты скопипастил из вики кусок статьи про ОБТ.
Я же тебя спрашиваю про конкретные задачи танка "Меркава". По приоритетам. Т.е. основная задача, и т.д. по нисходящей.
То, что со всеми перечисленными задачами Меркава может справится - с этим никто не спорит. С какими она справляется лучше всего, вот в чём вопрос.

> На Меркаве им это вполне удалось.

За счёт чего? ;)

← →
asail © (2012-01-16 16:56) [102]

> Ega23 © (16.01.12 16:40) [101]

> Я же тебя спрашиваю про конкретные задачи танка "Меркава".

Насколько я знаю, ей приходится/приходилось выполнять все перечисленные выше задачи. Чаще, конечно, поддержка пехоты.

> С какими она справляется лучше всего, вот в чём вопрос

Нет, извини. Вопрос не в этом. Вопрос все тот же: почему "гауно"?

> За счёт чего?

1. за счет переноса двигателя вперед.
2. размещение боекомплекта в корпусе, а не в башне.

← →
Ega23 © (2012-01-16 17:01) [103]

> Чаще, конечно, поддержка пехоты.

Вооот. Наконец-то мы подходим к самому главному. Почему поддержка пехоты - чаще всего?

> 1. за счет переноса двигателя вперед.
> 2. размещение боекомплекта в корпусе, а не в башне.

Это не основные причины. Низачот.

З.Ы. Вот так, глядишь, и ТТХ изучишь, а также всякие тактики и стратегии применения. Хотя бы своей техники. :)

← →
asail © (2012-01-16 18:30) [104]

> Ega23 © (16.01.12 17:01) [103]

> Почему поддержка пехоты - чаще всего?

Ты от ответа на вопрос не увиливай! Вопрос был поставлен четко и однозначно. Хотелось бы ответа... Но, не судьба, видимо.

> Это не основные причины

Шутишь? Какие причины? Об чем ты? Перечитай последние несколько постов. Внимательно. Потом приходи...

← →
Ega23 © (2012-01-16 19:35) [105]

> Шутишь? Какие причины? Об чем ты?

За счёт чего евреям удалось обеспечить высокий процент выживаемости экипажа.

Впрочем, действительно, надоело. Если ты не видишь даже таких простых вещей, как полуторная разница в массе - извините. Изучай ТТХ, читай умные книги, боевые уставы и наставления. Потом приходи.

← →
Омлет © (2012-01-16 22:00) [106]

Одумались, танка не будет )
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-362539

← →
TUser © (2012-01-16 22:51) [107]

Собственно, единственное преимущество Меркавы перед другими танками - высокая степень выживаемости экипажа. И всё. По всем остальным параметрам - гуано.

Пусть так. Важное ли это преимущество? Может так, фигня какая-то? Может, танкиста никто не спрашивает. Задача танкиста - выполнить свою боевую задачу, любой ценой. И уже только после этого думать о своей выживаемости.?

Я понимаю, война - дело жестокое, там убивают, и если каждый танкист будет думать о своей шкуре, то злые враги захватят родную землю.

А теперь вспомним, что речь шла о сравнениях ТТХ танков. Я в ТТХ танков ничего не понимаю, кроме того, что рядовых танкистов о них не спрашивают. Танки создаются конструкторами и принимаются на вооружение генералами.

Представим себя не командиром танка, а конструктором или генералом, который принимает танк на вооружение. Важное ли это преимущество, с точки зрения людей, которые обязаны смотреть дальше и понимать глубже кругозора взводного командира?

Должен ли конструктор думать о защищенности экипажа? Какой из двух танков (при прочих равных условиях) должен выбрать генерал для массового производства? Тут ответ достаточно очевиден, - танки сами не ездят. Нужен экипаж, причем подготовленный. Подготовка экипажа - это время, средства, а всего этого всегда мало. Экипаж - это главное - это люди, свои граждане, а не тупые массы рабов, о которых думать впадлу. У генералов и конструкторов, которые не изволили думать о людях экипажи быстро заканчиваются.

Есть правда и другая точка зрения, мол, у нас солдаты-герои, а после войны бабы новых нарожают.

← →
alexdn © (2012-01-16 23:02) [108]

> TUser © (16.01.12 22:51) [107]
Какая выживаемость экипажа, говорят талибы боялись к ним подходить.. Ну к своим, вкопаным..в Ираке.

← →
TUser © (2012-01-16 23:39) [109]

Где талибы, и где Ирак?

Что касается Афганистана, то, например, СССР потерял там 147 танков. Я сильно сомневаюсь, что там не было боевых потерь. В Ираке у амеров из 1100 танков, дислоцированных в Ираке, почти 800 хотя бы единожды подвергались нападению партизан. Из них были уничтожены 80 http://lenta.ru/articles/2005/03/30/tank/ , да я в курсе, что это лента ру.

← →
Virgo_Style © (2012-01-16 23:45) [110]

> при прочих равных условиях

При прочих равных - сферический, в вакууме.

← →
Inovet © (2012-01-17 00:00) [111]

> [109] TUser © (16.01.12 23:39)

А ещё в Ираке лопатки у турбин песком стачивало.

← →
Inovet © (2012-01-17 00:25) [112]

...
Уже все чуяли грозу,
Уже все знали что-то,
Знали,
Что не напрасно, знать, везут
Солдаты черепах из стали.
...
(с) Есенин

← →
Ega23 © (2012-01-17 01:59) [113]

> Должен ли конструктор думать о защищенности экипажа? Какой
> из двух танков (при прочих равных условиях) должен выбрать
> генерал для массового производства?

При прочих равных - безусловно тот, где выживаемость больше.
Но ты смотри именно на ТТХ. Какая доктрина была? В 2 недели выйти к Атлинтике. Соответственно, танк на это и должен быть рассчитан. Т.е., фактически, повторить то, что делали немцы в 41-м. Прорыв, охват, удержание, пока пехота зачистку проводит - goto 1.
С Меркавой немножко не так. У них нету цели дойти до Индии, как у Македонского. У них цель противопоставить что-то арабской коалиции (Ливан, Сирия, Иордания, Египет). Причём (в отличие от нас) в условиях низкого мобилизационного ресурса. Какое количество население в Израиле? А в том же Египте? Вот и получается, что у них, скорее, танк ну как бэ оборонительный (это ооочень грубо если). И таки да, выживаемость подготовленного экипажа тут на первом месте стоит. А всё потому, что он, в первую очередь, помогает пехоте.
Ну и местность. Меркава тупо утонет в болоте с её 65 тоннами веса.

← →
Ega23 © (2012-01-17 02:00) [114]

> Что касается Афганистана, то, например, СССР потерял там
> 147 танков. Я сильно сомневаюсь, что там не было боевых
> потерь.

Посмотри теперь на Грузинскую кампанию.

← →
Ega23 © (2012-01-17 02:02) [115]

В догонку к Афганистану: я очень сильно подозреваю, что если бы РФ начала поставки вооружения талибам в том же объёме, как США поставлял им в 80-х, то потери Абрамсов были бы гораздо выше.

← →
Ega23 © (2012-01-17 02:13) [116]

Ну и та же Меркава во второй ливанской кампании. Гуглим и смотрим. Мы в Афгане потеряли 147 танков за 10 лет.
Потери же ЦАХАЛа в танках за месяц?

Хотя вся эта статистика - сферический конь в вакууме. Надо смотреть на вполне конкретные данные, что-то типа этого
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%92%D0%92%D0%A1_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B2_%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5
И нужно брать статистику по каждому конкретному случаю, её анализировать и делать выводы. При каких обстоятельствах был потерян танк? Куда конкретно и чем его поразили? Пробило броню, или нет. В борт, в лоб, в корму, сверху. Из чего стреляли, с какого расстояния? В каком составе был танк (одиночный, колонна, боевое охранение) и т.д. В чём конкретно был косяк и по чьей вине?
Все эти вещи очень скрупулёзно расследуются и протоколируются, дабы в дальнейшем избежать таких проколов, внести изменения в ТТХ новых танков, ввести изменения в тактику применения танков, в сопровождение и т.д. и т.п.
Но, боюсь, эта информация на вики не лежит, если вообще не под строгим грифом находится.

← →
KilkennyCat © (2012-01-17 02:25) [117]

Каждый делфи-программист
В глубине души - танкист,
Траки хоть в резине, без,
Пушка в башне или обрез,
Он асфальту не сломает.
Бабы все его лобзают
Лишь бы только раз пальнул
И немного прокатнул.
Мужики все наливают,
И за стол его сажают,
Чтобы он поведал им,
Что есть танки и "Гольфстрим".

А поганый сишник лишь
Может тупо двигать мышь.

← →
Макс Черных (2012-01-17 03:27) [118]

> я очень сильно подозреваю, что если бы РФ начала поставки
> вооружения талибам в том же объёме, как США поставлял им
> в 80-х, то потери Абрамсов были бы гораздо выше.

Что то мне подсказывает, что если учесть факт того, что Корнет 1988г. разработки протыкает и Абрамс и Меркаву в любую проекцию, то в случае таких поставок Абрамсов бы не осталось вовсе.

Что до Меркавы, то не понимаю о чем вы тут спорите. Меркава есть хороший танк, но узкоспециальный, созданный под конкретный ТВД, под конкретную тактику и доктрину. Для евреев он очень подходит, ведь неглупые люди его делали. Другим странам подобная повозка нах не нужна, лучше более универсальные машины.

> Все эти вещи очень скрупулёзно расследуются и протоколируются,
> дабы в дальнейшем избежать таких проколов, внести изменения
> в ТТХ новых танков, ввести изменения в тактику применения
> танков, в сопровождение и т.д. и т.п.

По афгану такой статы нет. Там самый "новый" танк был Т-62. Подавляющее число потерь танков - небоевые или подрыв на минах.
А вот по ВОВ стата есть и давно известна. И по Чечне тоже. И те клоуны кто танкистами в Чечне командовал, очевидно, материалов по ВОВ не читали.
Израильтяне, надо отдать им должное, такого дурдома не допускают. Если раз обожглись, то не повторяют ошибок.

← →
Ega23 © (2012-01-17 08:57) [119]

> Что то мне подсказывает, что если учесть факт того, что
> Корнет 1988г. разработки протыкает и Абрамс и Меркаву в
> любую проекцию, то в случае таких поставок Абрамсов бы не
> осталось вовсе.

Угу, вторая ливанская как раз это показала.

> По афгану такой статы нет.

Сомневаюсь. Слишком хороший шанс различные тактики обкатать. Просто она, стопудово, под грифом, в отличие от устаревшей по ВОВ или той же Чечне в "либерастических 90-х".

> Израильтяне, надо отдать им должное, такого дурдома не допускают.
> Если раз обожглись, то не повторяют ошибок.

И ещё раз - вторая ливанская. ИМХО, эпик фейл, a-la новогодний штурм Грозного в 95-м.

← →
OW © (2012-01-17 09:33) [120]

прошу прощения за оффтоп

> Корнет 1988г. разработки протыкает и Абрамс и Меркаву в
> любую проекцию

вот о чем я как-то и говорил..
танк - рыцарь. ПТУР - мушкет.
пока мушкет такой
Основные тактико-технические характеристики Корнет (ПТРК)
Максимальная дальность стрельбы:
Днём — 5500 м
Ночью — 3500 м
Минимальная дальность стрельбы: 100 м
Максимальная фланговая скорость цели: 70 км/ч
Система управления: полуавтоматическая, по лучу лазера
Калибр ракеты: 152 мм
Длина ракеты: 1200 мм
Максимальный размах крыла: 460 мм
Масса:
Транспортно-пусковой контейнер с ракетой: 29 кг
Ракета: 26 кг
Масса БЧ: 7 кг

рыцарь-танк себя относительно хорошо чувствует. А вот ежели пехотинец (замаскированный под гражданского )такой ПТУР из запазухи вытащит, да шмальнет рыцаря наповал...

← →
Virgo_Style © (2012-01-17 09:45) [121]

Эт можно долго и увлекательно фантазировать. Пехотинец ПТУР из-за пазухи, а танк силовое поле, а пехотинец боевой лазер, а танк облако отражателей, а пехотинец...

← →
Компромисс © (2012-01-17 10:39) [122]

Резюмируя мои впечатления. Тот, что кто называет некий танк гуано только потому, что танк не сможет добраться до атлантики за 2 недели и утонет в болоте, не прав. Кто не согласен, может попытаться опровергнуть следующий тезис: "T-любой представляет собой гуано, потому что в условиях Юпитера практически бесполезен против специализированного спроектированного под условия Юпитера танка".

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-01-17 10:47) [123]

есть альтернативный взгляд на роль танчиков вообще.
сейчас (и уже давно) танчик - тупиковая ветвь эволюции.
последний православный образец был в 41-м у вермахта.

короткая маломощная гаубица, пулеметы в том числе сзади.

От концепции пришлось отказаться в силу того, что у КА был недостаток противотанковой артиллерии и наши танчики стали использоваться как противотанковое средство (вместо тру-предназначения - уничтожения живой силы противника)

как следствие у танков началась гонка: у кого пушка длиннее, калибр выше и броня толще.

итог: ахрененно дорогая куча железа превратилась в лакомую мишень, за которой не охотится только ленивый с гораздо более дешевым оружием.

← →
Ega23 © (2012-01-17 10:52) [124]

> Медвежонок Пятачок © (17.01.12 10:47) [123]

Браво!!!! Пешы ещо!
ПРо КА - вообще феерично

← →
Омлет © (2012-01-17 11:04) [125]

Будущее за штурмовыми шагающими танками
http://www.entertainmentearth.com/images/AUTOIMAGES/HS94810lg.jpg
только зачем этому 3 ноги, не ясно.

← →
Компромисс © (2012-01-17 11:09) [126]

В связи с ослаблением роли танков произошло интересное изменение - теперь все войска стали стремиться иметь защиту на уровне танковой. Детали ниже:

Если раньше танки назы¬вали главной и маневренной ударной силой Сухопутных войск, то на сегодня они – основа боевой мощи формирова¬ний сил общего назначения, эффективное средство прорыва подготовленной оборо¬ны, успеха в оперативном масштабе, по¬строения устойчивой динамичной оборо¬ны. Боевое применение бронетанкового вооружения XXI века предполагает расши¬рение его функциональных возможностей с одновременным взаимодействием с дру¬гими боевыми средствами в условиях единого информационного пространства (цифрового поля боя). [skipped] На примере основных танков преимущества рационального сочетания боевых основных свойств, привели к постепенному переходу на бронетанковую основу практически всех родов войск сухопутных войск. В целом это обеспечивает большую однородность по защите и подвижности и облегчает задачу общевойсковой интеграции, которая заключается в создании формирований на уровне частей и даже подразделений, имеющих в своем составе все необходимые средства борьбы (основные танки, пехоту на боевые машины пехоты (БМП), (бронетранспортеры (БТР) самоходную артиллерию и др.), и способных самостоятельно решать широкий круг боевых задач. Механизированная пехота, все огневые средства, прикрывающие танки от наземных и воздушных целей, а также средства технического и инженерного обеспечения должна иметь защиту на уровне не ниже танковой защиты.

http://www.almanacwhf.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=89:vooruzborba2&catid=17:13nomer&It emid=21

Автор: полковник Самардак Вячеслав Андреевич

← →
Ega23 © (2012-01-17 11:13) [127]

> В связи с ослаблением роли танков произошло интересное изменение
> - теперь все войска стали стремиться иметь защиту на уровне
> танковой.

Это, пардон, ещё во вторую мировую началось. Обычная эволюция.

← →
Компромисс © (2012-01-17 11:21) [128]

Кстати, о сравнениях танков.

В начале 2011 года "Рособоронэкспорт" объявил, что в Саудовской Аравии состоялись сравнительные испытания Т-90, французского Leclerc, американского M1A1 Abrams и немецкого Leopard 2A6. В течение десяти дней танки прошли по 1300 километров в тяжелых климатических условиях и вели стрельбу различными типами боеприпасов. Победу в испытаниях одержал Т-90, в то время как иностранные танки с рядом задач справиться не сумели. Правда, тот факт, что контракт на поставку Т-90С Саудовской Аравии так и не был заключен, в российской госкомпании объяснили лаконично: "Политика".

http://lenta.ru/articles/2011/04/16/tanks/

Ega23 © (17.01.12 11:13) [127]

Я к тому, что Медвежонок Пятачок © (17.01.12 10:47) [123] не совсем не прав.

← →
Inovet © (2012-01-17 11:25) [129]

> [125] Омлет © (17.01.12 11:04)
> только зачем этому 3 ноги, не ясно.

Верхний стрелок без брони сидит в каких-то латах.

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-01-17 11:30) [130]

Браво!!!! Пешы ещо!

А чо сам не пишешь?
Давай про противотанковые стредства КА в 41-42.

И конечно не забудь про универсальную убер пушку зис-3.
Затем найди у нас что-нибудь похожее на немецкое пехотное орудие с раздельным заряжанием.

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-01-17 11:44) [131]

Ега, ты саму суть не уловил.
Концепции "танки против танков", "истребители против истребителей", а так же "звездолеты против звездолетов" - экономически ошибочна.

Высади экипажы в поле, дай им пистолетики и пусть воюют друг с другом. Это дешевле, чем дать им биться на танках.

Танк должен применяться для уничтожения живой силы противника, а не его танков. И такие танки были у немцев до того, как наши вынудили их перейти к парадигме "танк против танка"

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-01-17 11:47) [132]

> Омлет (17.01.2012 11:04:05) [125]

Это из звездных войн

← →
Ega23 © (2012-01-17 11:48) [133]

> Давай про противотанковые стредства КА в 41-42.

А что с ними было не так???

> И конечно не забудь про универсальную убер пушку зис-3.

А с ней что не так? И, наверное, убер-пушка - это ты имел ввиду ЗИС-2?

> Затем найди у нас что-нибудь похожее на немецкое пехотное
> орудие с раздельным заряжанием.

Это, пардон, офигенное достоинство?

> Концепции "танки против танков", "истребители против истребителей",
> а так же "звездолеты против звездолетов" - экономически
> ошибочна.

Ну по-идее - да, танки с танками воевать не должны, они должны взламывать оборону и окружать. С другой, самое лучшее средство борьбы с танком - это другой танк. Ибо кроме пушки должен быть и манёвр.
Думаешь, почему у нас почти не осталось как таковой полевой артиллерии? Только САУ?

> [131] Медвежонок Пятачок © (17.01.12 11:44)
> Высади экипажы в поле, дай им пистолетики и пусть воюют
> друг с другом. Это дешевле, чем дать им биться на танках.

У Лема ещё круче. Люди решили, что гонка вооружений стала опасна для Земли и стали отправлять все новые разработки на Луну, а управление ими тоже отдали автоматике и самоорганизующимся системам - пусть они там соревнуются. Получилось так, что уже никто и не знал что там происходит.

Это, пардон, офигенное достоинство?

Это пардон в натуре офигенное достоинство.
Ты не знал?
Могу рассказать в чем оно.
Ты не стесняйся, спрашивай.

> Это пардон в натуре офигенное достоинство.
> Ты не знал?
> Могу рассказать в чем оно.

Жду с нетерпением.

> Inovet © (17.01.12 11:54) [135]

Это вроде "Князь тьмы"?Годный рассказ, только идеологии много. (типа на гербе СССР звездочка красная над гербом - это и есть новая родина землян)

И там тоже самое, только на Марс отправили. Технику с ЧПУ, зараженную вирусом "Князь тьмы" made in один гений. т.е. практически он ИИ написал, получается.

ну и потом она там стала сама по себе и т.д. и т.п.

Как ты уже наверное успел нагуглить, все дело в возможности пихать разное количество порошка в ствол пушки. Соответственно шибко расширяется зона, в которую расчет может оправить снаряд.

Точнее сужается мертвая зона, в которую не может попасть унитарный боеприпас.

> Медвежонок Пятачок © (17.01.12 12:31) [139]

орудия же стреляют из фиг_знает_откуда или прямой наводкой.
Какая там мертвая зона?

> все дело в возможности пихать разное количество порошка
> в ствол пушки. Соответственно шибко расширяется зона, в
> которую расчет может оправить снаряд.

Это всё конечно очень бла-ародно. Только у нас эту задачу традиционно миномёты различных калибров решали. Так вышло.

Сомнительный плюс ты назвал. А теперь погугли ещё немного и посмотри, какие минусы даёт раздельное заряжание.

> Какая там мертвая зона?

Ну определённая фишка в этом есть. Но для крупных калибров.

Какая там мертвая зона?

например:

ты у мавзолея с пушкой, а я за василием блаженным спрятался.

> [138] OW © (17.01.12 12:27)
> ну и потом она там стала сама по себе и т.д. и т.п.

Ещё фильм есть "Крикуны". Там на далёкую планету в помощь правительственному отряду по борьбе с повстанцами отправили некий самосовершенствующийся девайс. Он должен был размножаться и уничтожать плохих парней. Но вышло всё иначе...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BA%D1%83%D0%BD%D1%8B

> Ещё фильм есть "Крикуны".

Кстати, весьма добротный ужастик. В армии смотрел.

> Ega23 (17.01.2012 13:05:25) [145]

Их уже 4

> Верхний стрелок без брони сидит в каких-то латах.

Это БЧР (большой человекоподобный робот).

> [146] Anatoly Podgoretsky © (17.01.12 13:06)
> Их уже 4

Нифига се. Надо нагуглить что ли, посмотреть. В первом они хотели на Землю попасть и прикидывались людьми - соратниками главного героя, а он таки слинял от них на Землю, но в последних кадрах в кабине звездолёта показан плюшевый мишка, который пошевелил лапой.

> [147] Омлет © (17.01.12 13:10)
> Это БЧР (большой человекоподобный робот).

А зачем такие излишества, сажать за пушку такую сложную машину, когда можно в в пушку встроить мозг.

> Это из звездных войн

Не оттуда. Там таких нет точно.

Там такие : http://psp.88000.org/wallpapers/12/AT-AT_Transformer.jpg

Или такие : http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20070225164556/ru.starwars/images/thumb/0/0a/ATTE-ST.jpg/830px-ATTE-ST.jpg

> Ещё фильм есть "Крикуны". Там на далёкую планету в помощь
> правительственному отряду по борьбе с повстанцами

В оригинале это была Земля. "Четвертая модель" вроде называется. Там Янки/США бодались сначала между собой, а потом с этими роботами.

> А зачем такие излишества, сажать за пушку такую сложную
> машину, когда можно в в пушку встроить мозг.

А зачем в ноутбуки суют дискретную видеокарту, когда на процессоре уже есть графический чип?

> Там Янки/США бодались сначала между собой, а потом с этими
> роботами.

В книге война шла между СССР (вся Евразия) и США (объединенные нации).

> [152] Омлет © (17.01.12 13:33)
> А зачем в ноутбуки суют дискретную видеокарту, когда на
> процессоре уже есть графический чип?

Играть чтобы вкусно было.

> Inovet (17.01.2012 13:16:28) [148]

Да как обычно, качество падает от серии к серии, первые две нормальные, а
потом только деньги куют.

> tesseract (17.01.2012 13:20:30) [150]

Не помню в какие сериях, но там не однакратно появлялись ходячие штуки, с
которыми расправлялись обычной веревкой. Раз и лежит.

> Омлет (17.01.2012 13:33:32) [152]

Маркетинг.

> Inovet © (17.01.12 13:19) [149]
>
> > [147] Омлет © (17.01.12 13:10)
> > Это БЧР (большой человекоподобный робот).
>
> А зачем такие излишества, сажать за пушку такую сложную
> машину, когда можно в в пушку встроить мозг.

они остались лишние (их не пустили охранять границу).

> Играть чтобы вкусно было.

Вот. Мощную видеокарту можно было бы встроить в материнскую плату, но это неудобно. Компонентная сборка рулит. Унификация, модульность, дублирующие и универсальные системы против сложных уязвимых решений. Робота можно снять с танка и пустить своим ходом. А танк можно поставить как стационарную пушку, без робота-водителя. Или танк может и без робота вести бой, но в ограниченном режиме (как встроенный видео-чип). Если уничтожат робота, танк сможет отомстить. И наоборот. В паре работать веселее ))

> Не помню в какие сериях,

Такой там точно нет. Кстати в МИРФ была статья по БЧР/ходячим танкам. И там четко было разъяснено, что роботы и всякие высокие шагоходы - просто мишень для артилерии. Хорошая высокая мишень :-)

> [160] tesseract © (17.01.12 14:16)
> Хорошая высокая мишень :-)

У Лема в том рассказе были какие-то виды оружия, которые сами создались, типа роёв насекомых, или вроде обычная пыль лежит на поврхности и вдруг поднялась и начала действовать.

> У Лема в том рассказе были какие-то виды оружия, которые
> сами создались, типа роёв насекомых, или вроде обычная пыль
> лежит на поврхности и вдруг поднялась и начала действовать.

"Непобедимый".
Эволюция распределённой сети :)

> И там четко было разъяснено, что роботы и всякие высокие
> шагоходы - просто мишень для артилерии.

А если будет приседать, когда по нему стреляют? )

> [162] Ega23 © (17.01.12 14:24)
> "Непобедимый".

Вот. Надо бы почитать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%28%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%29

> Омлет (17.01.2012 14:28:43) [163]

Любимое ковбойское развлечение, заставить плясать.

> А если будет приседать, когда по нему стреляют? )

а его, типа, предупредят: Ты садись, а то ща пальнем?

> [164] Inovet © (17.01.12 14:33)
> Вот. Надо бы почитать.
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D
> 0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%28%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%29

Но это вроде не тот рассказ. Я уже тот не помню, или мне рассказывали или я сам читал когда-то. Про гонку вооружений без участия людей.

> Но это вроде не тот рассказ. Я уже тот не помню, или мне
> рассказывали или я сам читал когда-то. Про гонку вооружений
> без участия людей.

Про рой роботов-простейших - это "Непобедимый", инфа 100%.

В Непобедимом получается примитивные формы оказались более жизнеспособны.

Ещё был рассказ на эту же тему. На небольшом острове несколько исследователей проводили эксперимент. Привезли с собой небольшого робота навроде краба, его главная задача заключалась в поиске металла и клонирования из него себе подобных. Так там эти крабы расплодились, весь металл закончился и они начали друг друга резать и изготавливать новых. Через некоторое время исследователи стали замечать, что размер крабов увеличивается. Закончилось тем, что получился один огромный краб но с интеллектом своего предка. Резать уже некого было, из людей остался только главный конструктор. Краб его поймал и тот вдруг осознал, что у он ведь ставил себе металические зубные протезы. Последнее видимое этим человеком были клешни возле его рта и дуга сварки. Примерно так.

> Про гонку вооружений без участия людей

Ну вот, Князь тьмы.
заброшенные на Марс машины воевали. Изначально была задача одна, как в зарнице, синие бьют зеленых и наоборот. Периодически обе стороны отчитываются на Землю, какие новые виды оружия ими придуманы и как успешно были применены. На Земле лучшие варианты воспроизводились, вояки были довольны. И Земля вне опасности случайно все подорвать нафиг, и оружие новое, испытанное есть.

А потом такие отчеты перестали приходить, когда машины порешили, что они уже круче чем люди. Люди было хотели туда сунуться, с лучшими видами оружия обеих сторон, но пока собирались и летели - машины придумали еще круче. И у машин было еще преимущество - им не нужен кислород, радиация не страшна, заражение местности, ну и т.п. Могли, короче, применять самое страшное оружие методом "огонь на себя".

Короче, людей отбили в легкую, люди испугались и на Земле стали ждать ответку, готовится к обороне, в космосе еще, т.к. это единственная возможность вообще отбиться, т.к. уже на планете, все понимали, что шансов не было. Ну а машины че-то не полетели, забыл почему именно, то ли им и так все хватало, то ли еще что-то..

> [169] Inovet © (17.01.12 14:54)
> Последнее видимое этим человеком были клешни возле его рта
> и дуга сварки. Примерно так.

Или он последним движением разбил крабу солнечную батарею. Суть в общем не меняется.

> [170] OW © (17.01.12 14:57)
> Ну вот, Князь тьмы.

Ага, тема такая, что можно много вокруг насочинять, как про любофф почти.

> Inovet © (17.01.12 15:07) [172]
>
>
> Ага, тема такая, что можно много вокруг насочинять, как
> про любофф почти.
>

Кстати, про ЭТО :)
Там интересно сделано размножение было. Роботы делились на мужчин(воевали) и женщин(собирали новых роботов). М встречал Ж и, методом втыкания в нее USB :), сливал ин-фу как он вообще есть. Кого побил и при каких обстоятельствах. Ж анализировала ин-фу и шла собирать робота, учитывая полученное. т.е., например, если робот чаще побеждал за счет скорострельности - собиралась еще более скорострельная модель, может в ущерб чего-то иного. Побитые, естественно, инфу слить не могли, следовательно, не воспроизводились.

> Ega23 © (17.01.12 01:59) [113]

> Меркава тупо утонет в болоте с её 65 тоннами веса

Не факт. Удельное давление на грунт у нее такое же, как у Т-90. А удельная мощность двигателя даже несколько больше. Там другая беда скорее - не выдержит европейских морозов скорее. Вряд ли она проектировалась под серьезный минус... Но тут ты прав, от нее этого не требовалось.
Я же подхожу с точки зрения несколько иной. Для оценки "говнистости" меркавы предлагаю подумать над следующим: предположим, Израиль решил отказаться от Меркавы и закупил Т-90, заменив ими весь имеющийся парк меркав... Даст ли это дополнительное преимущество для Израильской армии или нет? Сомневаюсь...

> Макс Черных (17.01.12 03:27) [118]

> Корнет 1988г. разработки протыкает и Абрамс и Меркаву в
> любую проекцию

Это так. Но, это справедливо и в случае Т-90...

> Израильтяне, надо отдать им должное, такого дурдома не допускают

Не согласен. 2006г - тот еще дурдом был...

> Ega23 © (17.01.12 08:57) [119]

> Угу, вторая ливанская как раз это показала

И да и нет. С одной стороны, корнеты запросто протыкали меркаву, с другой - всего восемь погибших танкистов. Из которых четверо подорвались на 500кг фугасе в первый же день...

> И ещё раз - вторая ливанская. ИМХО, эпик фейл

Не ИМХО, а так и есть... Увы. Но, связанно это было с очень хреновым коммандованием операцией. Как гритца, сражение выигрывают солдаты, а войну - генералы. (с) за точность цитаты не ручаюсь...
Например, мой коллега на работе рассказывал, как им приходилось штурмовать одну и ту же деревню по несколько раз. Захватят, а им: отойти назад... А потом опять приказ на штурм, но хизбалла там опять уже окопаться успела. Ну и т.д.

> OW © (17.01.12 09:33) [120]

> А вот ежели пехотинец (замаскированный под гражданского
> )такой ПТУР из запазухи вытащит

Хотел бы я посмотреть на того пехотинца, у которого "Корнет" за пазухой... Великан, не иначе... :)

> Virgo_Style © (17.01.12 09:45) [121]
> Эт можно долго и увлекательно фантазировать

Да, напомнило китайскую притчу о торгаше оружием, продававшим копья, пробивающие любые щиты, и щиты, останавливающие любые копья...

> Хотел бы я посмотреть на того пехотинца, у которого "Корнет"
> за пазухой... Великан, не иначе... :)
>

ну так пистолет то, аля дуэльный, вытащить можно
а когда мушкеты (аля пищаль) изобретали - думали ли когда - нибудь, что такую дуру можно спрятать?

> Для оценки "говнистости" меркавы предлагаю подумать над
> следующим: предположим, Израиль решил отказаться от Меркавы
> и закупил Т-90, заменив ими весь имеющийся парк меркав..
> . Даст ли это дополнительное преимущество для Израильской
> армии или нет? Сомневаюсь...

Я не готов ответить сходу на данный вопрос, ибо не в курсе, как дела сейчас у Сирии (как у основного вероятного противника) с танками, авиацией и ПВО обстоит.
Но я уже, вроде, говорил, что Меркава создана специально для горно-пустынного ТВД. И сухого, жаркого климата. Она не предназначена для действий в джунглях. Она не предназначена для действий в Сибири. Она не предназначена для поездок по лесам.
Поэтому конкретно Израилю менять Меркаву на что-то другое совсем не нужно. Если евреи, конечно, не собираются захватить весь мир. :)

> Ega23 (17.01.2012 16:12:57) [177]

Ну хоть за пивом то ездить можно?

Inovet © (17.01.12 14:54) [169]

Лем - "Мир на земле"

> Ещё был рассказ на эту же тему. На небольшом острове несколько
> исследователей проводили эксперимент. Привезли с собой небольшого
> робота навроде краба

Анатолий Днепров, "Крабы идут по острову"

> Ну хоть за пивом то ездить можно?

смотря куда

← →
Самуилыч (2012-01-17 17:05) [181]

> Anatoly Podgoretsky © (17.01.12 16:25) [178]
> Ну хоть за пивом то ездить можно?

На танке за пивом по асфальту - не знаю, а на бульдозере за водкой по бетону - ездил. Нормально, только грохота много. Видать, крепкий был бетон.

Сегодня из-за ветки "Танк по асфальту" прочитал в wikipedia краткое описание всех романов/рассказов Лема. Неисповедимы пути delphimaster :)

> [179] Игорь Шевченко © (17.01.12 16:57)
> Лем - "Мир на земле"

Этот, продолжение "Непобедимого". Ты уже не первый раз подсказываешь забытые мной названия.

Вот она пыль - оружие уничтожающее оружие. Действительно, хотели мирный Мир с паритетом оружия - вот вам одно оружие на всех и независимое от вас.

Последующие события показали, что пыль, обнаруженная на Луне, является финальной стадией эволюции лунных вооружений, победившей в последнем военном столкновении между секторами. Будучи «механическим» аналогом земных бактерий, она после попадания на Землю продолжает то, чем занималась на Луне: активно размножается, ведёт борьбу со всеми остальными видами вооружений, уничтожает программное обеспечение и высокотехнологичные изделия промышленности. В то же время, так как на Луне отсутствовали живые противники, то ни одно живое существо не трогается и на Земле. Человечество оказывается отброшенным в самое начало механистической эры.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5

> [182] Компромисс © (17.01.12 17:21)
> Сегодня из-за ветки "Танк по асфальту" прочитал в wikipedia
> краткое описание всех романов/рассказов Лема. Неисповедимы
> пути delphimaster :)

Ну так, всё полезнее чем меряться танками, хоть там тоже интересная инфа была.

Какая доктрина была? В 2 недели выйти к Атлинтике. Соответственно, танк на это и должен быть рассчитан. Т.е., фактически, повторить то, что делали немцы в 41-м. Прорыв, охват, удержание, пока пехота зачистку проводит - goto 1. С Меркавой немножко не так. У них нету цели дойти до Индии, как у Македонского.

У нас теперь тоже, слава богу, нет. Если Т-72 придуман для такой доктрины, то зачем сегодня нужны его модификации?

Возвращаясь к началу разговора, в который я влез. Началось с того, что ты заявил, что Меркава - гуано [51], по всем параметрам хуже, чем Т-90, кроме ... [79]. Однако, в реальности, танк это инструмент для определенной работы, и для своей работы Меркава вполне годится, даже лучше, чем Т-90, который для той работы как раз и есть гуано полное [113]. Это я все с твоих слов пишу, никоим образом не хочу давать своих оценок меркавам и нашим танкам.

Согласен с Компромисс [122].

> Если Т-72 придуман для такой доктрины, то зачем сегодня
> нужны его модификации?

С этого всё и началось. Ну, то что начальник генштаба сказал. И таки да, к нему (Т-90) вояки пока скептически настроены. "Арамату" ждут.
http://topwar.ru/5230-armata-tank-buduschego.html

← →
Макс Черных (2012-01-18 01:02) [187]

asail © (17.01.12 15:44) [175]
> Это так. Но, это справедливо и в случае Т-90...

Во-первых, в отношении Т-90 с "Реликтом" это не совсем так. А во-вторых, Т-90 на полметра ниже, и имеет боковую площадь проекции танка почти в 1.5 раза меньше, а башни - почти в 2 раза. И в кого попасть легче? Если непонятно что значат полметра высоты - пограй в WOT, там тема высоты повозки очень наглядно раскрыта.

> С одной стороны, корнеты запросто протыкали меркаву, с
> другой - всего восемь погибших танкистов. Из которых четверо
> подорвались на 500кг фугасе в первый же день...

Ну ну. А вот амеры приводят несколько иную статистику. Им вроде врать нету тут резона. Было 5 попаданий птур в меркавы с пробитием и 10 трупов от этого. Это помимо мин. Итого 2 трупа на дырку, в среднем. А вот у т-72 этот показатель меньше единицы. Как ни странно.
Если по другому - выживаемость экипажа в Меркаве при поражении нисколько не лучше Т72. Вот вероятность накрыться всем сразу куда меньше, это да, факт.

> Макс Черных (18.01.12 01:02) [187]

<offtop>
Мне бы такого директора. Уже почти неделю его сотрудник тратит львиную часть рабочего времени на обсуждение ТТХ разных танков! А директор не только не против, но ещё и сам вступает в обсуждение!
:)
</offtop>

> tesseract © (18.01.12 14:41) [189]
> Если аврала нет, то в чём проблема?

Да это у Германа пунктик, докапываться до Олега. Причем, он, вроде бы, зарекался больше этим не занимался..

http://delphimaster.net/view/15-1316790219/
Ega23 © (01.10.11 17:40) [196]
> Не тут другое (скорее всего). Зашивается Олег по полной
> программе. Некогда ему "нормально" участвовать на форуме.
Германн, у меня к тебе просьба: хватит уже строить предположения обо мне и их публиковать. Ты тычешь пальцем в небо. Меня не то чтобы это как-то бесит, но читать это не совсем приятно. А делаешь ты это уже далеко не первый раз.

Танк по асфальту Найти похожие ветки