ФАС против смсной дискриминации

← →
uw © (2011-08-08 10:51) [80]

TUser © (08.08.11 09:09) [78]
Все наши смски передаются для анализа в ЦРУ. А с русского еще переводить надо, так что логично, что дороже.

Так ты считаешь, что ФСБ бесплатно с английского переводит? Или - страшно подумать - вообще не анализирует английские тексты?

← →
DiamondShark © (2011-08-08 11:29) [81]

> TUser © (05.08.11 22:33) [59]
> Кстати, как all отнесется к повышению жд тарифов до уровня рентабельности
> (хз, может они уже и там, но предположим, что нет).

Хреново отнесётся.
Частная собственность на инфраструктуру -- это опасный маниакальный бред.

> И еще по поводу себестоимости. Вот себестоимость сигар вряд ли
> сильно больше трубочного табака. А цена различается, мягко
> говоря. Раз в 10-20.

Дык, монопольное ценообразование же.
Убери всякую (нерыночную, кстати!) херню, вроде торговых марок -- будут стоить дешевле махорки. В теории.
На практике же, статусное потребление и возможность картельных сговоров никуда не денутся.
Ну, разве что, потребителями сигар массово украсить опоры уличного освещения.

Кстати, как господа-рыночники относятся к таким тоталитарным методам ограничения конкуренции, как марки, патенты и т.п. копирастия? Ну, вроде того, что коньяк и шампанское нельзя называть коньяком и шампанским, или кнопку "Пуск" нельзя такую же нарисовать?

← →
TUser © (2011-08-08 11:55) [82]

> Цена выгодная предприятию не есть справедлива :)

Справедливость - субъективное понятие. И, кстати, я не говорил о цене "выгодной предприятию".

> Так ты считаешь, что ФСБ бесплатно с английского переводит?
> Или - страшно подумать - вообще не анализирует английские
> тексты?
>

Это проблемы англоязычных смсников, у нас-то все больше по-русски пишут.

> Частная собственность на инфраструктуру -- это опасный маниакальный
> бред.
>

Тут далее следует поместить определение термина "инфраструктура" и дать некоторое обоснование тезиса.

> Дык, монопольное ценообразование же.

Нет там монополии, там весьма нехилая конкуренция.

> Убери всякую (нерыночную, кстати!) херню, вроде торговых
> марок -- будут стоить дешевле махорки. В теории.
> На практике же, статусное потребление и возможность картельных
> сговоров никуда не денутся.

Тут дело именно в понтах. В терминах этой ветки - если можно срубить, то почему бы не срубить.

> Кстати, как господа-рыночники относятся к таким тоталитарным
> методам ограничения конкуренции, как марки, патенты и т.
> п. копирастия?

Вам рассказать, как я отношусь к копирасту?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-08-08 12:05) [83]

> будут стоить дешевле махорки.

Конечно, ведь что бы превратить сигары в махорку нужны дополнительные затраты.

← →
Думкин © (2011-08-08 12:07) [84]

> Anatoly Podgoretsky © (08.08.11 12:05) [83]

Джек Восьмеркин - таки американец!

← →
Dennis I. Komarov © (2011-08-08 12:08) [85]

> И, кстати, я не говорил о цене "выгодной предприятию".

Разве? ;)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-08-08 12:12) [86]

> uw (08.08.2011 10:51:20) [80]

Мы с американцами братья навеки.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-08-08 12:14) [87]

> Думкин (08.08.2011 12:07:24) [84]

Не он ли махорку делал?

← →
TUser © (2011-08-08 12:20) [88]

> Разве? ;)

Объясню. Есть издержки производства. Для того, чтобы произвести N единиц чего-то там, надо материалов столько, энергии столько, зп персоналу - столько. В сумме - это будут совокупные издержки.

В среднем на одну единицу товара издержек приходится столько-то. Это - средние издержки.

Зависимость совокупных издержек от размера производства в общем-то не обязана быть константой или какой иной простой функцией. Иными словами, TC(N) - функция более или менее произвольного вида. Я говорил о производной этой функции dTC/dN, такая величина называется "предельными издержками". Именно это слово я и употребил.

Выгодная это цена или нет, вопрос другой. Выгодной можно назвать цену, которая больше средних издержек. В каких-то случаях предельные издержки будут выше средних. В каких-то нет. В идеально-сферическом случае они вообще равны.

← →
Думкин © (2011-08-08 12:20) [89]

> Anatoly Podgoretsky © (08.08.11 12:14) [87]

Он же с америки приехал, где ему. Это кулак и делал, когда по "справедливой цене" скупил.

← →
DiamondShark © (2011-08-08 12:24) [90]

> TUser © (08.08.11 11:55) [82]
> Тут далее следует поместить определение термина "инфраструктура"

Ленивые-то все какие стали. Ну что вам в словарик заглянуть?

Инфраструкту́ра (лат. infra — ниже, под и лат. structura — строение, расположение) — комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур или объектов, составляющих и/или обеспечивающих основу функционирования системы.

> и дать некоторое обоснование тезиса.

Ну, елы, следует из определений же!
Основным критерием функционирования частного предприятия является локальная рентабельность (aka "Прибыль"). Из коего критерия, вообще говоря, эффективность исполнения функций по "обеспечению функционирования системы [верхнего уровня]" не только не следует, но и, порой, прямо противоречит:

Необычный кризис поразил работу Свердловской железной дороги – ее пропускная способность близка к нулю.
<..>
Как отмечают на СвЖД, условия работы существенно изменились. «С увеличением доли приватного подвижного состава в общем парке вагонов обострилась проблема встречных пробегов порожних вагонов различных собственников. В этой связи наибольшие сложности возникли на участке Богданович – Войновка, где пропускная способность практически полностью исчерпана», – говорится в официальном заявлении магистрали. На это же указывают на «Сухоложскцементе» – еще два года назад такой проблемы не существовало в принципе. Теперь на магистрали царит система субаренды – многочисленные частные операторы сдают внаем подвижной состав, а субарендаторов вовсе не волнуют проблемы промышленников. По сути, это замкнутый круг – на СвЖД говорят, что вагоны не их, следовательно, магистраль не причем. А крохотные субарендаторы и вовсе не при делах – они коммерсанты, которых стратегия экономического развития региона попросту не волнует.

http://nr2.ru/ekb/341129.html

← →
DiamondShark © (2011-08-08 12:28) [91]

> TUser © (08.08.11 11:55) [82]
> Нет там монополии, там весьма нехилая конкуренция.

> Тут дело именно в понтах. В терминах этой ветки - если можно
> срубить, то почему бы не срубить.

Взаимоисключающие параграфы детектед.
"Срубить" можно только при монополии, а при конкуренции нет понтов, потому что понты как раз и заключаются в эксклюзивности продукта статусного потребления.

Тут монополия (в форме "марки") и понты сосуществуют и воспроизводят друг друга в порочном круге.

> Вам рассказать, как я отношусь к копирасту?

Расскажите.

← →
DiamondShark © (2011-08-08 12:31) [92]

А вот ещё частная собственность на высокие технологии.
http://www.izvestia.ru/news/496205

Удалено модератором

> Объясню.

Пока цена больше стоимости производства очередной единицы продукции, будет получена какая-никакая предельная . Отсюда я и назвал такую цену "выгодной" (ес-но все это для идеально-сферического случая) P=MC=MR
Разве я по-другому сказал?

> () []

Уже боится, это хорошо, не совсем еще потерян

> http://nr2.ru/ekb/341129.html

Там рядом есть объяснение.

"Т.е. окупать свои расходы и ремонтировать вагоны они намерены за наш счет», – негодуют в Уральском союзе лесопромышленников.
http://nr2.ru/ekb/310439.html

Действительно, возмутительно! Вот есть издержки грузоперевозки. Разумеется, издержки включают в себя затраты на ремонт вагонов и обновление парка. Тут мне рассказывают, что это очень справедливо, чтобы цена была равна издержкам. Промышленники-то привыкли платить поменьше, а вагонный парк нефиг обновлять, ведь правда? А то как потом рассказывать, что "у нас изнашиваются последние остатки советской инфраструктуры"? Теперь им выкатили цену, ну типа справедливую. Но такая справедливость нафиг никому не нужна. Надо чтобы инфраструктура была типа в госсобственности (потому что так надо!!!), так ей гнить удобнее.

Там вся статья из образцов такого "мышления".

ФАС против смсной дискриминации Найти похожие ветки