Еду на разведку в Москву.

← →
Игорь Шевченко © (2011-06-23 13:26) [160]

> И что?

А ничего. В специализированные железки встроен интерпретатор.

Гуманитариям молчать и слушать!

← →
TUser © (2011-06-23 14:43) [161]

> В специализированные железки встроен интерпретатор.

Как и в неспециализированные, ессно. Они же как-то интерпретируют бинарник.

← →
asail © (2011-06-23 17:59) [162]

> TUser © (23.06.11 14:43) [161]

> Они же как-то интерпретируют бинарник.

Ни как они его не интерпритируют... Тупо бинарник передается на выполнение ЦПУ, и тот его также тупо выполняет. Не слышал о ЦПУ, способных прямиком паскалевский код выполнять, например... Или С++ код...

← →
TUser © (2011-06-23 18:40) [163]

> Ни как они его не интерпритируют... Тупо бинарник передается
> на выполнение ЦПУ

Чем выполнение отличается от интерпретирования? В какой-то черный ящик засовываются команды. Работу этого черного ящика, чем бы он ни был, можно представить себе как некую программу. Задача "попить пивка" - тоже в виде программы может быть написана, "купить пивка, налить пивка, залить в глотку пивка". Даже интерпретаторы существуют.

И как я писал уже, выполнение команды jmp - это тоже вызов некой программы, записанной в железе. Могу быть не прав тут, но, вроде, никто не поправил.

Можно было бы полагать, что некая разница между "ЦПУ" и "программой-интерпретатором" состоит в тьюринг-полноте, то есть в интерпретатор пхп или чего там еще можно засунуть любой код, и решить любую задачу (в тьюринговом смысле), а в ЦПУ - только mov, jmp, etc, так он создан. Но это проблемы реализатора, а не языка. А в языке всегда набор средств ограничен.

← →
Игорь Шевченко © (2011-06-23 19:15) [164]

TUser © (23.06.11 18:40) [163]

> И как я писал уже, выполнение команды jmp - это тоже вызов
> некой программы, записанной в железе. Могу быть не прав
> тут, но, вроде, никто не поправил.

тебя целиком надо поправлять. Молчать и слушать!

← →
George © (2011-06-23 19:17) [165]

> oxffff © (23.06.11 12:52) [158]

А как насчет Nemerle?

← →
asail © (2011-06-23 19:21) [166]

> TUser © (23.06.11 18:40) [163]

> Чем выполнение отличается от интерпретирования?

Определением. Интерпритирование - способ перевода чего-либо из одного вида в другой, понятный конечному адресату. И именно для того, чтоб этот самый конечный адресат мог это что-то выполнить. В нашем случае - ЦПУ. Пусть это определение, может, и не самое точное, но думаю, вполне подходит в контексте данного спора...

← →
asail © (2011-06-23 19:23) [167]

> asail © (23.06.11 19:21) [166]

"Интерпритирование" = интерпретирование, конечно...

← →
oxffff © (2011-06-23 19:39) [168]

> George © (23.06.11 19:17) [165]
>
> > oxffff © (23.06.11 12:52) [158]
>
> А как насчет Nemerle?

А что с Nemerle?
Как он способен расширить MSIL?

← →
George © (2011-06-23 19:41) [169]

> oxffff © (23.06.11 19:39) [168]

MSIL вроде никак. А вот сам себя, если я правильно понимаю, может. И макросы поддерживает.

← →
oxffff © (2011-06-23 19:45) [170]

> George © (23.06.11 19:41) [169]
>
> > oxffff © (23.06.11 19:39) [168]
>
> MSIL вроде никак. А вот сам себя, если я правильно понимаю,
> может. И макросы поддерживает.

И тогда в чем вопрос?

← →
George © (2011-06-23 19:54) [171]

> oxffff © (23.06.11 19:45) [170]

Да просто получается, что язык не может быть скриптовым или не скриптовым, если от него ничего не зависит.

> George © (23.06.11 19:54) [171]
>
> > oxffff © (23.06.11 19:45) [170]
>
> Да просто получается, что язык не может быть скриптовым
> или не скриптовым, если от него ничего не зависит.

:)

http://www.youtube.com/watch?v=IzOesRdmr3E

Ты не туда? :)

Еду на разведку в Москву. Найти похожие ветки