Посоветуйте литературу по термохххх

← →
12 © (2010-10-11 08:46) [0]

А ля "Универсальная вселенная", по понятности для понятия такого понятия, как температура :)

вообщем, такой код что б работал
procedure Отпуск
Begin // !!
while not(температура.understand(ByFinger)) do
books.read(self);

← →
antonn © (2010-10-11 08:54) [1]

> вообщем, такой код что б работал
> procedure Отпуск
> Begin // !!
> while not(температура.understand(ByFinger)) do
> books.read(self);

вот если честно некоторое время назад такие "шутки" начали утомлять, чуть позже уже бесить: и без того хватает работы по разбору чужого кода, а тут еще и это... думаю то, что ты хотел сказать отлично бы уложилось в одно понятное "человеческое" предложение :)

← →
И. Павел © (2010-10-11 08:57) [2]

Лучше так:

procedure Отпуск Begin // !! while not false do read(Books.next); Отпуск; //на всякий случай :) end;

← →
12 © (2010-10-11 09:04) [3]

В общем книгу, где автор заложил возможность на пальцах/интуитивно понять данное понятие

← →
12 © (2010-10-11 09:11) [4]

> antonn © (11.10.10 08:54) [1]

ааа, да вы просто завидуете!
:)

← →
Думкин © (2010-10-11 09:15) [5]

Ну, если вообще за физику, то можно Купера почитать, а также Ландау с Китайгородским (у них несколько книг).

← →
Игорь Шевченко © (2010-10-11 09:45) [6]

12 © (11.10.10 08:46)

У тебя нет гугля или тебе просто скучно ? Флудер недоделанный

← →
Внук © (2010-10-11 11:23) [7]

>>Думкин © (11.10.10 09:15) [5]
Все фигня, кроме пчел. Я голосую за "Рациональную термодинамику" Трусделла.

← →
TUser © (2010-10-11 13:38) [8]

> для понятия такого понятия, как температура

Есть такая "Занимательная термодинамика". Не Перельман. Да и самого Перельмана надо посмотреть. Еще Эйнштейн "Эволюция физики", там есть про историю флогистона и опыт Румфорда (Томпсона). немного. но интересно.

А что непонятно в температуре?

← →
Омлет © (2010-10-11 15:18) [9]

А что такое температура? Никогда не понимал до конца.
В школе говорили, что температура - это степень нагретости тела. Что, по сути, ничего не объясняет.

← →
TUser © (2010-10-11 15:39) [10]

> А что такое температура?

Это физическая величина, измеряемая термометром, если для того есть техническая возможность. На самом деле - никакого более точного определения быть не может, так же как на вопросы типа что такое длина или масса.

← →
И. Павел © (2010-10-11 15:42) [11]

> На самом деле - никакого более точного определения быть
> не может

А кстати, наверное вопрос ламерский, но если при движении тела скорость движени тел внутри него увеличивается, то движущееся тело оказывается более нагретым, чем покоящееся, т.к. в нем ускоряется колебание частиц (по теории относительности). Или же нет?

← →
И. Павел © (2010-10-11 15:43) [12]

> ускоряется колебание частиц

От того, что время идет быстрее.

← →
Игорь Шевченко © (2010-10-11 15:56) [13]

> но если при движении тела скорость движени тел внутри него
> увеличивается

"Можно ли сказать, что все ускоренные начала (ускоренные части) твоего портфеля замедлили свои достижения в портфеле (замедлились в нем) и тем самым отдали свои ускорения портфелю (дали возможность портфелю перемещаться в этом мире (положили начало его движению)?
"

← →
Юрий Зотов © (2010-10-11 16:02) [14]

> TUser © (11.10.10 15:39) [10]

>> А что такое температура?

> Это физическая величина, измеряемая термометром, если для того есть
> техническая возможность.

Даже если такой возможности и нет, то температура от этого никуда не исчезает. Так же, как и длина не исчезает от того, что ее никто не измерил.

Вообще, сама физическая величина и ее измерение - понятия совершенно разные.

> На самом деле - никакого более точного определения быть не может,

Может, и даже не одно. Например: Температура есть мера кинетической энергии частиц макроскопической системы.

> так же как на вопросы типа что такое длина или масса.

Длина есть протяженность тела вдоль определенного направления.
Масса есть мера инертности тела.

← →
Petr V. Abramov © (2010-10-11 16:07) [15]

> И. Павел © (11.10.10 15:43) [12]
>
> > ускоряется колебание частиц
>
> От того, что время идет быстрее.

так и расстояния сокращаются :)

← →
Petr V. Abramov © (2010-10-11 16:08) [16]

> Длина есть протяженность

другими словами, величина, обратная коротковатости :)

← →
Внук © (2010-10-11 21:30) [17]

>>TUser © (11.10.10 15:39) [10]
> А что такое температура?
>Это физическая величина, измеряемая термометром

При всем уважении термометром меряется не температура, а как правило изменение объема рабочего тела при нагревании (охлаждении). Причем два термометра, устроенные разным образом, покажут разную (хотя и близкую) "температуру". Поэтому вопрос этот, если выходить за рамки бытового понимания, не такой простой.

>>Petr V. Abramov © (11.10.10 16:08) [16]
А все-таки определение обязано быть. Потому что если есть какое-то понятие, то либо на него можно указать (ткнуть пальцем), либо объяснить через уже введенные понятия. В температуру ткнуть пальцем не получается. Ищите определение :)

← →
Petr V. Abramov © (2010-10-11 21:58) [18]

> В температуру ткнуть пальцем не получается. Ищите определение
> :)

сунь палец в горячий суп ;)

← →
TUser © (2010-10-11 21:59) [19]

> Длина есть протяженность тела вдоль определенного направления.
> Масса есть мера инертности тела.

Меня несколько удивляют такие определения. Вот представим, что перед нами инопланетянин из другой Вселенной с совершенно другими законами физики. Вот вы пытаетесь ему объяснить понятия массы и длины. Думаете, он поймет?

Нам такие понятия реально объясняют на примерах, вот видишь кирпич, вот перышко, вот тяжелое/легкое, вот масса - это такое число, которое показывает, насколько тело тяжелое. А инопланетянину вы можете только написать второй закон Ньютона и закон всемирного тяготения, и сказать, что вот буква m - это характеристика тела, называемого массой. Сказав "мераинтертности, то есть чем она больше, тем меньшее ускорение будет при равной силе" вы просто записываете тот же 2ЗН, только не формулой, а словами.

← →
Юрий Зотов © (2010-10-11 22:29) [20]

> TUser © (11.10.10 21:59) [19]

> Вот представим, что перед нами инопланетянин из другой Вселенной с
> совершенно другими законами физики.

Эт вряд ли.
(с) тов. Сухов.
Физика - она и в Африке физика, и не только в Африке.

> Вот вы пытаетесь ему объяснить понятия массы и длины. Думаете, он
> поймет?

Обязательно. Школьники же, совсем еще не зная физики, понимают? Понимают. И он поймет, потому что в смысле нулевости знаний от школьников ничем не отличается. В крайнем случае, поймет после того, как ему яблоко по башке въедет. Этот эксперимент делается очень просто.

← →
Petr V. Abramov © (2010-10-11 22:42) [21]

> Юрий Зотов © (11.10.10 22:29) [20]

> Обязательно. Школьники же, совсем еще не зная физики, понимают?
> Понимают.

и древние люди знали закон Ньютона (качественно, не количественно), чем тяжелее булыжник, тем больше здоровья надо, чтоб его далеко кинуть, и про тангенсы знали, на уровне "если кидать как надо".
Но сила и масса-то все равно были и есть интуитивно определяемые понятия, такие же, как "прямо" и "криво".

← →
TUser © (2010-10-11 22:52) [22]

> В крайнем случае, поймет после того, как ему яблоко по башке
> въедет. Этот эксперимент делается очень просто.

Вот. Без эксперимента - смотри, вот тяжелый булыжник, мы такие называем телами большой массы - тяжко.

← →
Petr V. Abramov © (2010-10-11 23:27) [23]

> вот тяжелый булыжник, мы такие называем телами большой массы
> - тяжко.

"мы такими наших тараканов бьем" :)

← →
Омлет © (2010-10-12 00:00) [24]

Если упрощенно принять температуру как интенсивность колебания атомов кристаллической решетки, то почему вообще атомы колеблются? И как эта интенсивность передается от одного тела другому? Вот горячий процессор - атомы в нем отдают часть своих колебаний атомам радиатора, а те - атомам воздуха. С одной стороны, кажется всё просто. С другой - нет. Ведь перенос тепла происходит довольно быстро, а расстояние между атомами огромно, относительно их собственного размера. Эти тепловые волны чем-то напоминают электрическое поле - не менее загадочное явление...

← →
Petr V. Abramov © (2010-10-12 00:15) [25]

> Эти тепловые волны чем-то напоминают электрическое поле
> - не менее загадочное явление..

и не зря напоминают, оно и есть+магнитное, в инфракрасном спектре. а если 380 на процессор подать, то и в видимом будет передача :)

← →
Inovet © (2010-10-12 04:59) [26]

> [24] Омлет © (12.10.10 00:00)
> Ведь перенос тепла происходит довольно быстро, а расстояние
> между атомами огромно, относительно их собственного размера.
> Эти тепловые волны чем-то напоминают электрическое поле

Добавлю к сказанному Петром. Между атомами и происходит электромагнитное взаимодействие, остальные несущественны.

← →
Думкин © (2010-10-12 06:06) [27]

> есть интуитивно определяемые понятия, такие же, как "прямо"
> и "криво".

Но тем не менее они могут вводится и измеряться. Например, через сумму углов треугольника.

Самое главное в температуре, это то, что она бывает разная и при разности температур происходит переход от одного тела к другому.

← →
картман © (2010-10-12 06:39) [28]

> Омлет © (12.10.10 00:00) [24]

> Вот горячий процессор - атомы в нем отдают часть своих колебаний
> атомам радиатора, а те - атомам воздуха. С одной стороны,
> кажется всё просто. С другой - нет. Ведь перенос тепла
> происходит довольно быстро, а расстояние между атомами огромно,
> относительно их собственного размера

так описано... представил себе многа-многа атомов, колотящих друг-друга))
И как только умудряются не промахиваться! шнайперы

← →
12 © (2010-10-12 08:39) [29]

> Омлет © (12.10.10 00:00) [24]

вот

А также - как я, открыв холодильник, ощущаю, что оттуда веет холодом?
Воздух в холодильнике холоднее, чем в комнате, это очевидно.
И что?
Молекулы из холодильника, долетев до кожи, долбают ее слабее?
т.е., потому и чувствуется, что в комнате +20 +25, как угорелые носятся, долбают почем зря, и комфортно от этого.
А совсем когда замерзает человек - его, в общем-то, в щадящем режиме бьют, и - плохо. Холодно.

← →
Думкин © (2010-10-12 08:49) [30]

> Молекулы из холодильника, долетев до кожи, долбают ее слабее?

слабее, а после удара по тебе - быстрее, за счет тебя. Вот тебе и холодно.

← →
Думкин © (2010-10-12 08:52) [31]

> 12 © (12.10.10 08:39) [29]

Ну, и там еще есть немного - испарение с кожи и т.п.

← →
TUser © (2010-10-12 08:58) [32]

Кстати, вспомнил - Knight Science of Everyday things, но она на английском (впрочем, довольно простом).

← →
Омлет © (2010-10-12 11:54) [33]

> Думкин © (12.10.10 08:49) [30]
> слабее, а после удара по тебе - быстрее, за счет тебя. Вот тебе и холодно.

Атомы кожи невольно тормозятся об атомы холодного воздуха?

← →
Омлет © (2010-10-12 12:02) [34]

> Petr V. Abramov © (12.10.10 00:15) [25]
> и не зря напоминают, оно и есть+магнитное, в инфракрасном спектре.

Именно поэтому солнечный свет теплый? Он вместе с инфракрасным излучением доходит до Земли?

← →
TUser © (2010-10-12 12:10) [35]

да

← →
Иксик © (2010-10-12 13:14) [36]

> Омлет © (12.10.10 11:54) [33]
>
> > Думкин © (12.10.10 08:49) [30]
> > слабее, а после удара по тебе - быстрее, за счет тебя.
> Вот тебе и холодно.
>
> Атомы кожи невольно тормозятся об атомы холодного воздуха?
>

Ну типа того - они бьют окружающий холодный воздух и не получают таких же сильных ударов в ответ, вот и тормозятся :) А при нормальной температуре и он бьют, и их бьют :)

← →
картман © (2010-10-12 14:30) [37]

> Думкин © (12.10.10 08:49) [30]
>
> > Молекулы из холодильника, долетев до кожи, долбают ее
> слабее?
>
> слабее, а после удара по тебе - быстрее, за счет тебя. Вот
> тебе и холодно.
> <Цитата>
>
> Думкин © (12.10.10 08:52) [31]
>
>
> > 12 © (12.10.10 08:39) [29]
>
> Ну, и там еще есть немного - испарение с кожи и т.п.

нда... холод из холодильника мы ощущаем не только теплопередачей - излучения получаем меньше, чем отдаем..

← →
Омлет © (2010-10-12 14:35) [38]

> и он бьют, и их бьют

А в микроволновке какое-то особенное кунг-фу, там котлету бьют изнутри ))

← →
Омлет © (2010-10-12 14:37) [39]

Вот излучение - самая непонятная вещь в этом процессе..

← →
Inovet © (2010-10-12 23:31) [40]

> [39] Омлет © (12.10.10 14:37)
> Вот излучение - самая непонятная вещь в этом процессе

Это уже на механические столкновения, а квантовая механика - электроны меняют орбиты на более высокие и нестабильные, потом назад падают с излучением фотона. В микроволновке с ускорением движутся в магнетроне и излучают фотоны теряя энергию, в котлете их поглощают молекулы диполи - вот и колебания. Разница в энерги - фотоны этих энергий микроволнового диапазона - меньше чем инфракрасного поглощаются и вероятность проникнуть глубже у них выше.

← →
Petr V. Abramov © (2010-10-13 00:26) [41]

> фотоны этих энергий микроволнового диапазона - меньше чем
> инфракрасного поглощаются и вероятность проникнуть глубже
> у них выше.

фотоны меньше в диаметре или в глубину? :)

← →
Inovet © (2010-10-13 01:05) [42]

> [41] Petr V. Abramov © (13.10.10 00:26)
> фотоны меньше в диаметре или в глубину? :)

:) Так, слабее взаимодействуют с молекулами котлеты, потому больше их проникают в неё глубже, инфракрасные же сильнее взаимодействуют, потому более тонкий слой у поверхности греют, при равном потоке энергии корочка получается, а внутри сырое.

Так, чё там ещё. А, дипольные молекулы, а то ведь стекло или керамику, к примеру, не за что раскачать, они и прозрачное для микроволновых равно и не греются.

← →
TUser © (2010-10-13 10:40) [43]

Удалено модератором

← →
Копир © (2010-10-13 12:21) [44]

>Омлет © (11.10.10 15:18) [9] :
>Температура - это средняя статистическая величина движения молекул.

← →
Копир © (2010-10-13 12:25) [45]

Великий Бернулли однажды заметил так: Засуньте палец в пламя горящей свечи?
Вы никогда не поверите, что Ваше ощущение является просто результатом случайного ( и теплового) движения молекул :)

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-10-13 12:39) [46]

А также - как я, открыв холодильник, ощущаю, что оттуда веет холодом?

Это холодальник излучает лучи холода

← →
12 © (2010-10-13 12:42) [47]

> палец в пламя горящей свечи

там особое состояние материи вроде, плазмой именуется, ежели не путаю опять..

← →
Копир © (2010-10-13 12:55) [48]

>12 © (11.10.10 08:46) :

В 60-е годы прошлого века помимо Дж.А Уилера (США), сравнивающего вместе с А.Айнштайном
тяготение с кривизной, был советский физик Кунин (в сетке не ищите. Его там нет. Это 60-е годы. Кто сейчас помнит?)

Он сумел уловить параллели температуры с кручением. Своеобразная такая геометродинамика.
Кто помнит, тот понимает.

В издательстве "Наука" в 1965 г. вышла книжка Яна А. Схоутена "Тензорный анализ для физиков".
Там в послесловии приводится практически книга И.А.Кунина, скромно названная "Теория дислокаций".
Там и про температуру и про геометрию, и про фактическую эквивалентность магнитного поля и вращения.

Сейчас нигде такую книжку не скачаете. И в "букинистических" не купите...

← →
Копир © (2010-10-13 13:07) [49]

>12 © (13.10.10 12:42) [47] :

Газ из кухонной конфорки и пламя от свечки - это не плазма. Костёр тоже.

Плазма -это, своеобразно говоря, костёр, проводящий ток.

Почувствовали разницу?

:)

← →
12 © (2010-10-13 13:12) [50]

ну да,
совсем не всегда пламя - плазма
ну и говорю же, если не путаю

ну так книжку по Сеньке так и не нашел же, вот и так :)

← →
Копир © (2010-10-13 13:34) [51]

>12 © (13.10.10 13:12) [50] :

Электропроводящая плазма по законам Максвелла должна управляться.
Магнитным полем. "Полемъ" (Операция Ы :))

Идея создания управляемой термоядерной реакции, рукотворного Солнца в течение
почти сорока лет владела умами советских (и американских) физиков.

Вспомните фильм "9 дней одного года"?

Американцы уповали на лазерные методы разогрева плазмы.
Проект "Шива". Когда сотни мощных лазеров бьют в одну точку
и вдруг рождается наше земное управляемое Солнце.

А русские уповали на методы сгущения пучка проводящего ток костра.
Так и называли "ТОКАМАК".

Ни у тех, ни у других до сих пор не получилось.

Я думаю, что так не получится.
И тот, и другой из способов - преследует количественное увеличение энергией
управления.

10 000 мощных лазеров или сжатие плазмы в миллионные доли сантиметра?
Результата не будет.

Для качественного скачка понадобилось бы всего 10 лазеров. Или всего до 1 см.

← →
Копир © (2010-10-13 13:54) [52]

Физика - это наука настолько приспособленная для человеков!
Как грецкая нимфа. Лишь знай законы и не выпендривайся.
Перед нимфой.
И она отплатит тебе (человечеству) преданностью.

Но человеки надругались над нимфой.

Сначала они придумали алхимию.
Вздумав превратить ртуть в золото.

Потом придумали множество "вечных двигателей".

И, наконец, задумали само Солнце поработить.
Использвать хитроумный инструмент Майкла Фарадея, скромного
помощника библиотекаря, который в кармане пальто носил катушечку
и магнитик, который дал человечеству способ вырабатывать энергию
не сжиганием углеродных остатков мертвых мамонтов, а просто преобразовывать
энергию Эола (бога ветра) и Гелиоса (бога Солнца) для того, чтобы заработал
мобильный телефон...

Назвать человечество неблагодарным к снисходительным греческим богам, - это значит
просто промолчать.

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-10-13 13:59) [53]

не сжиганием углеродных остатков мертвых мамонтов

а биогенная теория происхождения углеводородов давно под сомнением.

← →
reonid © (2010-10-13 14:05) [54]

Грубо говоря, температура - это параметр функции распределения
частиц по энергии. Максвелловского, Ферми, Бозе, в зависимости от
объекта.

В токамачной плазме, например, две температуры,
электронная и ионная, и они могут отличаться в 10 раз.
И те, вообще-то, несколько условные, так как
распределения в общем случае имеют отклонения от максвелловского.

← →
Копир © (2010-10-13 14:12) [55]

>reonid © (13.10.10 14:05) [54] :

Спасибо за Ваше совершенное мнение.

← →
Копир © (2010-10-13 14:15) [56]

>reonid © (13.10.10 14:05) [54] :

Но только одно "но"...

Не бывает плазмы "бозоновской" или "фермионовской".
Плазма статистически нейтральна.

>Медвежонок Пятачок © (13.10.10 13:59) [53] :

Наверное, под сомнением.
Но никто до сих пор не мог придумать, - отчего вдруг у ГАЗПРОМа так много ресурсов :))

2Копир © (13.10.10 14:15) [56]
> Не бывает плазмы "бозоновской" или "фермионовской".
К чему вы это? В плазме Максвелл.

Кстати на счёт нейтральности - под нейтральностью понимают
всего лишь то, что плазма имеет характерные размеры
больше Дебаевского радиуса.
А не то, что в ней нет разделения зарядов.

>reonid © (13.10.10 14:22) [58] :
>Кстати на счёт нейтральности - под нейтральностью понимают
всего лишь то, что плазма имеет характерные размеры
больше Дебаевского радиуса.

Нет. Заряд не играет роли.
За статистику отвечает только спин.
Они связаны. Спин и заряд.Но условно.

Статистика эл. частиц -- это почти человеческая "социология" !
Где Вы видели, чтобы в орнитологии предсказывали поведение птиц
по повороту в полёте?

Типа, ворона крупнее воробья.
Она - бозон :))

:))

> а биогенная теория происхождения углеводородов давно под
> сомнением

почему же ?
Не сдал матан - пошел на метан

2 Копир © (13.10.10 14:31) [59]
Заряд - это по поводу квазинейтральности. Я, честно говоря,
не понял, зачем Вы её вообще упомянули.

А фермионы имеют распределение Ферми только при низкой энергии
и в условии квантованных энергетических уровней.
А в плазме - Максвелл.

почему же ?

Потому что сотни нефти находят даже в таких геологических пластах, возраст которых таков, что сотням нефти не из чего было бы появляться если бы она была сделана из мамонтов.

ну или если таки нефть биогенна, то данные по времени появления на планете тех форм жизни из которых она сделана неверны

пруф точно был, но надо искать. не помню где читал про это.

есть еще интересная тема (уже не про нефть ) - про пирографит и так называемые отпечатки листьев реликтовых растений на каменном угле.

>reonid © (13.10.10 14:46) [61] :
Нет.

В твердотельной плазме (т.н. "плазмоны") статистика частиц играет очень важную роль.

Вообще, физики лопухнулись по поводу статистики частиц.
Первый удар им (физикам) нанесла сверхпроводимость: Никто и думать не смел,
что электроны вздумают объединятся да так, что и никакого сопротивления не будет!
В куперовские пары.

Революцию в представлении о ничтожном электронном объединении устроил физик Капица
Петр Леонидович. Который работал у Эрнста Рёзерфорда. И который прямо и откровенно заявил
папаше Сталину, что не будет заниматься созданием атомной бонбы.
Потому, что у сэра Рёзерфорда честно давал клятву, что никогда не будет использовать
свои познания для уничтожения человеков.

Сталин разгневался. Но ученого с мировым именем уничтожить не посмел.
Тиран может всё. Но иногда и ничего.

Он (Сталин) лишь сослал будущего Нобелевского лауреата в Подмосковье, на дачу,
заведовать заводом по сжижению азота и кислорода.

Там Петр Леонидович и открыл сверхтекучесть.
Нобелевская премия по физике. 1984 г.

>Копир © (13.10.10 20:34) [66]
Я вообще-то говорил о токамачной плазме.
Которую я привёл как пример объекта, у которого не одна температура, а две.

> не одна температура, а две

а можно поподробнее? просто интересно )

2Palladin © (13.10.10 21:55) [68]
В термоядерной плазме основные компоненты - электроны и ионы изотопов водорода.
И те, и другие имеют приблизительно Максвелловское распределение, но из-за того, что обмен энергией между ними медленный, они не находятся в термодинамическом равновесии.
И параметр Максвелловского распределения (т.е. температура) у них разный.

Вот собственно эти два параметра и называтся электронная и ионная
температура плазмы. А понятие "температура плазмы" лишено смысла.

> но из-за того, что обмен энергией между ними медленный,
> они не находятся в термодинамическом равновесии.

??? То есть они не сталкиваются, да? почему - это ведь из-за зарядов? Но реально, эти (положим их разнозаряженными шариками) и не должны совсем уж сталкиваться для того, чтобы произошл обмен энергией, они сближаются, возрастают силы отталкивания, и разлетаются. Выполняется ЗСЭ и ЗСИ, совсем так же как в самой простой механике со сталкивающимися шариками, и решение задачи, наверное, такое же. Разве нет?

ага, меня тоже заинтересовало, на каком уровне связь происходит...
шариками по сути, насколько я, простой обыватель, знаком с микрофизикой из вики )), их назвать нельзя, там несколько аттрибутов взаимодействия между частицами, и взаимодейтсвие типа "электромагнитное" это просто одно из них...
...вот и хочу на белочках и орешках понять )

>reonid © (13.10.10 22:44) [69] :

Не только водорода.
Типичный пример термоядерного реактора -- наша звезда Солнце.
Там газа гелия видимо-невидимо...

Ошибка ученых-термоядерщиков в недооценке влияния гелия.
Солнце поддерживает свой баланс на процессе, который объяснили
физики Альфен, Бете и Гамов.

Солнце - это реактор, который горит, благодаря обмену вещества
и поля. Создать подобную установку не нашей грешной Земле просто невозможно.
Не нефть же сжигать?

Слишкои мало гелия в нефтяных разработках :))

Удалено модератором

> И который прямо и откровенно заявил
> папаше Сталину, что не будет заниматься созданием атомной
> бонбы.
> Потому, что у сэра Рёзерфорда честно давал клятву, что никогда
> не будет использовать свои познания для уничтожения человеков.

Крайне спорное утверждение, которому не так легко будет найти что-то сильнее голословных утверждений. Впрочем автор опять себя раскрыл во всей красе играя словесами, туманя смысл.

> и взаимодейтсвие типа "электромагнитное" это просто одно
> из них...

Ну, если речь идет о том, что они вообще не сталкиваются, то до ядерных не должно вроде доходить (на таких-то расстояниях), про гравитацию вообще молчу. А шарики ... конечно там все квантово-волново, я понимаю, но, опять-таки, раз речь идет о том, что они не сближаются (если бы сближались, то происходил бы обмен энергией), то что бы нам не мыслить эти объекты классически, как точки.

2Копир © (14.10.10 00:25) [72]

>Не только водорода.
>Типичный пример термоядерного реактора -- наша звезда Солнце.

Я говорил о плазме в ТОКАМАКЕ. Конкретно.
Где обычно используются дейтерий или водород, и редко тритий.

>Создать подобную установку не нашей грешной Земле просто невозможно.

Сама по себе термоядерная реакция давно достигнута.
Проблема в том, что на поддержание плазмы уходит больше энергии,
чем получается на выходе.

2TUser © (13.10.10 23:30) [70]

Они "сталкиваются" (т.н. Кулоновское столкновение, эффект чисто классический).
Но у них масса отличается в 2000 раз, поэтому обмен энергией
при столкновении у них при столкновении очень маленький, порядка 0.2%.

Будь у них достаточно времени и при отсутствии внешнего нагрева одной из компонент в конце концов термодинамическое равновесие установилось бы.
Но при отсутствии внешнего нагрева плазма распалась бы за времена порядка 10 мс.

> Но у них масса отличается в 2000 раз, поэтому обмен энергией
> при столкновении у них при столкновении очень маленький,
> порядка 0.2%.

Действительно. Но все равно не понимаю - столкновений-то ведь много. Даже в обычном газе средняя скорость молекул - сотни м/с, пусть 500, среднее расстояние между молекулами при н.у. 2 * (22.4e-3 / 6e23) ^ 1/3 ~ 8e-9 м, то есть получаем 1e11 столкновений в секунду (конечно, пробег между столкновениями сильно больше среднего расстояния между молекулами, ну ладно, скинем пусть даже пять порядков - будет 1e6). Если при каждом передается 0.2% энергии, то для полной передачи всей энергии одной секунды хватит за глаза. А реально ее всю и не надо передавать, а надо только выровнять. Кроме того, там температура выше, и скорости больше. Вроде должно быстро выровняться.

22.4e-3

2TUser © (14.10.10 17:22) [78]
В чем-то Вы правы. Одной секунды действительно хватит за глаза.

Время релаксации энергии при электрон-ионных столкновениях
для плазмы с концентрацией электронов 2e19 m^-3
и электронной температурой 2кэВ (24 миллиона градусов) примерно 150 мс.

Но секунда для плазмы - огромное время.
На токамаке Т-10, например, плазма существует ровно одну секунду.
Но в течение этой секунды плазма постоянно теряет и частицы, и энергию, и в неё постоянно поддувают новый газ и вкладывают нагревную мощность (обычно в электроны).
Поэтому имеет значение не время существование плазмы, а энергетическое время жизни, то есть время, за которое энергия плазмы при отсутствии нагрева падает в е раз.

А оно порядка 10 мс, и за это время электроны не успевают передать энергию ионам.

А, теперь понятно.

Посоветуйте литературу по термохххх Найти похожие ветки