Тоже про природу. Объясните феномен.

← →
12 © (2010-04-02 12:42) [0]

Стою спиной к 9 этажному дому в 1,5 метрах от него. 3 подъезда, стою около второго, среднего. Подъезд закрыт, все окна тоже.

ПОЧЕМУ?! мне ветер дует в спину!?! и не слабо так..

← →
tesseract © (2010-04-02 12:48) [1]

Конвекция наверно.

← →
Jeer © (2010-04-02 13:01) [2]

> ПОЧЕМУ?! мне ветер дует в спину!?! и не слабо так..

Отражение ветра от дома.

← →
KSergey © (2010-04-02 13:07) [3]

ветер дует в дом. Площадь большая.
Деваться воздуху некуда, кроме как огибать: сверху, по бокам и снизу

учитывая, что внизу ветер обычно слабее - эффект весьма ощутим.

← →
И. Павел © (2010-04-02 13:34) [4]

Ну это просто: длина волны ветра намного больше размера дома, вот и огибает :)

← →
12 © (2010-04-02 13:42) [5]

> Отражение ветра от дома

единственное, что приходит на ум

Тогда я сильно ошибался в свойствах воздуха, на порядок

← →
Кто б сомневался © (2010-04-02 14:09) [6]

Ты не правильно встал. Попробуй встань впритык к дому.

← →
Jeer © (2010-04-02 14:12) [7]

> Тогда я сильно ошибался в свойствах воздуха, на порядок

Да нет - все нормально, но воздух сжимаем и это может давать эффект пружины.
Впрочем, говорят, вода не сжимаема, однако даже на малости эффекта изобретений масса.

Распределение скорости в приземном слое (10-20 м) имеет вид параболы с соотношением до 2-3 раз, относительно пяток.
Поэтому на поверхности можно вообще его не ощущать, а вот верхний слой с высокой скоростью, натыкается на верхушку дома и заворачивает вниз, затем натыкается на поверхность и идет назад, благо динамическое давление выше.

Вот тебе и "обратка".

← →
DVM © (2010-04-02 14:12) [8]

Нет такого понятия "Отражение ветра или водуха". Есть разность давлений, от нее и все подвижки.

← →
DVM © (2010-04-02 14:14) [9]

> Кто б сомневался © (02.04.10 14:09) [6]
> Ты не правильно встал. Попробуй встань впритык к дому.
>
>

И лучше лицом к дому, а то все смотрят - неудобно :)

← →
Jeer © (2010-04-02 14:36) [10]

> DVM © (02.04.10 14:12) [8]
>
> Нет такого понятия "Отражение ветра или водуха". Есть разность
> давлений, от нее и все подвижки.
>

А давай не будем ля-ля, ок ? Тем более придираться к терминам.
Конкретные эффекты могут иметь массу специфических наименований.

Возьми аэродинамику от Аржаникова, Кармана, а еще лучше Краснова ( двухтомник ) и начни свою лебединую пестню.

А еще лучше - возьми ANSYS CFX, используй, к примеру, высотный профиль скорости по модели Монина-Обухова, задайся атмосферной турбулентностью класса SST ( параметры: кинетическая энергия и скорость диссипации ), используй модель турбулентный напряжений Рейнольдса, шероховатость поверхности на уровне мелких холмиков и подстилающей кустарниковой поверхности.

Что в итоге ?
А вот такой вот распределений линий тока скорости.
Хорошо видно, что перед зданием ( а обсчитывалось именно здание ), возникает локальный вихрь с обратным течением.

http://s49.radikal.ru/i126/1004/9e/959aabad6b43.jpg

← →
Кто б сомневался © (2010-04-02 14:38) [11]

> Нет такого понятия "Отражение ветра или водуха".

Ну как это нет. Если я из компрессора направлю шланг с воздухом на стену, я что не почувствую встречный воздух от стены? Еще какой почувствую

← →
Jeer © (2010-04-02 14:47) [12]

Вот еще расчет, но для относительно низкого дома.
Вихря не видно ( на самом деле, он, хоть и небольшой тоже есть, но не вошел в визуальный градиент по изолиниям )

http://s55.radikal.ru/i147/1004/4c/7cc224e47d8a.jpg

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-04-02 14:47) [13]

> Кто б сомневался (02.04.2010 14:38:11) [11]

Ты туда не ходи, воздух башка попадет.

← →
MonoLife © (2010-04-02 15:22) [14]

д.Толя в своем амплуа.. неулыбчивый ты наш..:)

← →
[true]TRIx © (2010-04-02 15:27) [15]

воздух распространяется по поверхности дома. обтекает его

← →
Jeer © (2010-04-02 15:28) [16]

> воздух распространяется по поверхности дома.

Дом-магнит, а воздух ферромагнетик ?

← →
[true]TRIx © (2010-04-02 15:31) [17]

аще у домов можно грется, от них тепло идет, а когда тепло идет оно идет от и вверх, воздух холодный же распространяется как капля воды на глади, так что возникают некие завихрения в твою спину, так как кпд при таких взаимодействиях увеличиваются.

← →
[true]TRIx © (2010-04-02 15:33) [18]

Jeer Дом как преграда. Щит. Попробуй подуть на книгу и по краям почувствуешь свое дыхание руками.

← →
Jeer © (2010-04-02 15:35) [19]

> Попробуй подуть на книгу и по краям почувствуешь свое дыхание
> руками.

Ты давно из детского сада ?

Я понимаю, что буквы из [10] для тебя не сложились в узнаваемые созвездия, но все же ?

← →
Alx2 © (2010-04-02 16:03) [20]

>Jeer © (02.04.10 14:36) [10]

Класс! Грандиозно зацепило! Жахнул в ответ из гаубицы. Из двух :)

Хочу такой софт. Есть дармовой?

← →
Alx2 © (2010-04-02 16:19) [21]

К [20]

Сорри. Вопрос снят. С софтом демо-ознакомился. Надо копить :)

← →
Дмитрий С © (2010-04-02 16:32) [22]

> http://s49.radikal.ru/i126/1004/9e/959aabad6b43.jpg

В круге чуть ниже центра штиль чтоли?

← →
Jeer © (2010-04-02 16:43) [23]

> Alx2 © (02.04.10 16:19) [21]

Ссылок мне не жалко, бесплатных не знаю, но это обходимо. :)
Друго дело, что "крякнуть" celeron 2.8 ГГц до уровня кластера на 8 core Xeon 3GHz, RAM 16Gb + Share memory Parallel ( SMP ), Microsoft Cluster Server
- не так то просто.

http://www.ansys.msk.ru/
http://www.civilfem.ru/
http://www.ansyssolutions.ru/

http://www.flowvision.ru/

← →
DVM © (2010-04-02 16:44) [24]

> Jeer © (02.04.10 14:36) [10]

Ни на одном из приведенных рисунков нет отражения, равно как и термина такого относительно воздушного потока.

← →
Jeer © (2010-04-02 16:46) [25]

> В круге чуть ниже центра штиль чтоли?

"Глаз бури" :)

Кстати, хорошо видно, что значительная скорость на уровне пешехода возникает довольно далеко от здания и сзади него.
Тот кто ходит в районах многоэтажек прекрасно знает, что ветер может менять направление непредсказуемо и быть значительной силы, по ср. с открытой местностью.

← →
Jeer © (2010-04-02 16:47) [26]

> DVM © (02.04.10 16:44) [24]
>
>
> > Jeer © (02.04.10 14:36) [10]
>
> Ни на одном из приведенных рисунков нет отражения

Ты хотел увидеть закон Гюйгенса в действии ?

← →
12 © (2010-04-02 16:49) [27]

> ветер может менять направление непредсказуемо и быть значительной
> силы, по ср. с открытой местностью

+101%
Теория совместима с практикой.
убедили :)
Спасибо.

← →
Alx2 © (2010-04-02 16:53) [28]

>Jeer © (02.04.10 16:43) [23]

Спасибо. Губу обратно закатал. :)

>Тот кто ходит в районах многоэтажек прекрасно знает, что ветер может менять
>направление непредсказуемо и быть значительной силы, по ср. с открытой местностью.

Сложилось так, что у меня окна балкона выходят на помойку от бижайшего магазина (сорри за детали, но крытую, и не сразу узнаваемую в своей помойности - так что вид благопристойный). Расстояние существенное. Оттуда часто взлетают пакеты и отправляются на проспект прямо через здание магазина. Там они, видимо, прикалываются над водителями, притворяясь приведениями :)

← →
DVM © (2010-04-02 16:55) [29]

> Jeer © (02.04.10 16:47) [26]

Принцип Гюйгенса и соответственно законы отражения и преломления по аналогии со светом тут не применимы имхо. Воздушный поток это НЕ ВОЛНА.
Звук в воздухе - это волна.

← →
Jeer © (2010-04-02 16:56) [30]

> DVM © (02.04.10 16:44) [24]
> Ни на одном из приведенных рисунков нет отражения,

"Отражение" - эффект от обтекания ветром аэродинамически не гладких конструкций, результатом которого является приобретение частью ветрового потока обратного направления.

Такой коленкор устраивает ?

← →
DVM © (2010-04-02 16:58) [31]

> Jeer © (02.04.10 16:56) [30]

> Такой коленкор устраивает ?

вполне

← →
Jeer © (2010-04-02 17:09) [32]

Для тех, кто интересуется FEMM-софтом могу рекомендовать:

Бесплатный FEMM42 (двумерная постановка, плоская или аксиальная)
http://www.femm.info/wiki/HomePage

Пользуюсь им часто для всяких расчетов ( магнитные поля, теплотехника)
Большим преимуществом является наличие скриптового языка Lua ( расширение), что позволяет автоматизировать построение сеточной модели
и выполнение последовательных расчетов

Из отечественных порекомендую:
http://elcut.ru/

Есть бесплатная студенческа версия.
Из преимуществ - возможность выполнения расчетов связанных задач.
Например, считаем растекание тока, затем температурное поле, затем поле деформации и т.п.

← →
DVM © (2010-04-02 17:14) [33]

> Jeer ©

А тот софт, с помощью которого сгенерированы картинки выше, с трехмерными преградами может работать?

← →
абизяна (2010-04-02 17:14) [34]

http://irmest.narod.ru/zflash/flafiz04.htm

← →
DVM © (2010-04-02 17:20) [35]

> абизяна (02.04.10 17:14) [34]

По-моему, там в примере с кораблем совсем другой случай.

← →
Jeer © (2010-04-02 17:22) [36]

> DVM © (02.04.10 17:14) [33]
>
>
> > Jeer ©
>
> А тот софт, с помощью которого сгенерированы картинки выше,
> с трехмерными преградами может работать?

Да, конечно.
http://www.cae-services.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=112&Itemid=131

← →
12 © (2010-04-02 17:27) [37]

> http://irmest.narod.ru/zflash/flafiz04.htm

прикольно :)
2655

← →
cwl © (2010-04-02 18:11) [38]

> DVM © (02.04.10 17:14) [33]
> А тот софт, с помощью которого сгенерированы картинки
> выше, с трехмерными преградами может работать?

в ANSYS/CFX только с 12-й версии обещали двумерные задачи прикрутить (так только в 3D решает) %>
// версия вышла - а вот прикрутили-ли - не знаю

← →
Jeer © (2010-04-02 19:03) [39]

> в ANSYS/CFX только с 12-й версии обещали двумерные задачи
> прикрутить (так только в 3D решает)

Вот не надо ля-ля.
Даже из соображений иерархии метрики, понятно, что 2D-задачи просто обязаны присутствовать в пакете, имеющем на сегодня возможность решения 3D задач.

Кто же откажется от ускорения счета для частных случаев ?
Да никто: ни пользователи, ни разработчики.

← →
Копир © (2010-04-02 20:46) [40]

Ветер - это одна из самых загадочных сил на Земле.
Древние и античные Боги: Эол, Зефир, Нот и Эвр.

"Ночной Зефир струит Эфир. Шумит, бежит Гвадалквивир"
А.С.Пушкин тоже думал об атмосферной аэродинамике :))

Русский и древний Стрибог:
http://www.dazzle.ru/spec/bogi-13.shtml

На самом деле и я, и мои друзья даже в таком занюханном городе,
как Москва, знают, что есть такия районы (около домов), где ветер
дует постоянно. Объясняют "розой ветров". Это - не объяснение.

← →
Jeer © (2010-04-02 20:58) [41]

> Объясняют "розой ветров". Это - не объяснение.

Мои "выкладки" помогли слегка разобраться, где нас "дурят" ? :)

← →
Копир © (2010-04-02 21:07) [42]

>DVM © (02.04.10 16:55) [29] :
>Принцип Гюйгенса и соответственно законы отражения и преломления по
аналогии со светом тут не применимы имхо. Воздушный поток это НЕ ВОЛНА.
Звук в воздухе - это волна.

Вот те раз! А звук, разве не поток? Но с некоторой выделенной частотой.

Всякий хаотический поток (ураган, цунами) содержит массу звуков и частот.
Длин волн и для воды, и для воздуха.

Принцип Гюйгенса - он очень простой. И гласит, что каждая волна, отразившись
от препятствия, становится (по мере ея мощности) волной такой же.
Закон сохранения импульса.

Поскольку аэро- и гидро-динамика -- это классические науки, не знающие новых
выдумок, вроде квантов -- так поэтому там действуют законы, почти открытые Архимедом
для гидростатики. И прочие, для разбиения волн около берегов и маяков.

Впрочем (я уже упоминал), сверхтекучесть квантовой жидкости (He II) предполагает
зависимость проводимости куперовских пар от величины (критического) магнитного
поля в сверхпроводнике так же, как зависимость текучести от вращения сосуда.

Какая прелесть эта квантовая механика!

← →
Jeer © (2010-04-02 21:16) [43]

> Копир © (02.04.10 21:07) [42]
> Какая прелесть эта квантовая механика!

Какая прелесть, слушать Копир-а, совершающего само-экзальтацию :)

P.S.
На самом-то деле, всем нам надо понять и принять простую истину ( в отношении дельфимастера, по крайней мере ) - тут присутствуют настолько удаленные и равноудаленные от некоего среднего, по человечеству, уровня "пациенты", что нет ничего удивительного, что кто-то скатывается на примитивное или не очень, хамство; кто-то кого-то просто не понимает в принципе; кто-то понимает, но превращает процесс обучения в спектакль..

← →
Копир © (2010-04-02 21:25) [44]

>Jeer © (02.04.10 21:16) [43] :

Сергей, я опираюсь на общеизвестные факты.

PS: Мой пост тут удалили в ветке про хамство и грубость, назвав
буквально: "Обсуждение личности".

Не боитесь?

← →
atruhin © (2010-04-02 21:38) [45]

Кстати, при полетах на параплане/дельтоплане один из самых страшных случаев: залет за холм в ветер.
Там мало того, что тяга вниз, но и куча вихрей/тербулентностей, купола в узел завязывает, стопы рвет (которые на разрыв 150-200 кг.).

← →
Jeer © (2010-04-02 21:40) [46]

Копир © (02.04.10 21:25) [44]
PS: Мой пост тут удалили в ветке про хамство и грубость, назвав
буквально: "Обсуждение личности".
Не боитесь?

Вас ? :)

← →
Копир © (2010-04-02 21:49) [47]

>atruhin © (02.04.10 21:38) [45] :
http://www.paperplane.ru/vlijanie_relefa_na_napravlenie_vetr.html

Я знаю. Однажды я летал на дельтаплане.
Куча восторга и полные штаны :))

И вот, однажды, на равнине, приземлявшись, никакого препятствия не было,
встретил удивительный и сильный встречный воздушный поток.

Это оказывается, как будто перед горой. Перед препятствием каким-то огромным.
Тренер и более опытные авиаторы только плечами пожимают, но повторяют, - Да, знаем!

Короче, "Гвадалквивир" :))

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-04-02 21:54) [48]

> Копир (02.04.2010 21:25:44) [44]

Чего боятся, зачем ты вздумал петь дифирамбы, вот и удалили. А чего ты хотел? Да и сейчас по сути это обсуждение модерирования.

← →
Копир © (2010-04-02 21:59) [49]

>Anatoly Podgoretsky © (02.04.10 21:54) [48] :

Анатолий, я знаю.
Я привык.

Лучшее отношение к удалению -- Без комментариев.
Так Euronews публикует комментарии.

Анатолий, спасибо Вам за поддержку.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-04-02 22:10) [50]

> Копир (02.04.2010 21:59:49) [49]

Я пишу комментарий в исключительных случаях. Иначе рука отсохнет.

← →
Копир © (2010-04-02 22:21) [51]

>Anatoly Podgoretsky © (02.04.10 22:10) [50] :
Спасибо Вам, Анатолий!

В исключительных случаях и Игорь Шевченко однажды (один раз)
воспроизвёл мой потертый пост не равнодушным "Удалено модератором",
но буквально с построчной цензурой.

Я тогда "плакал от счастья". Это был прецедент.
Не повторимый, к сожалению, с тех пор ни разу.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-04-02 22:27) [52]

> Копир (02.04.2010 22:21:51) [51]

:-)

Но в данном конкретном случае комментарий был нужен.
Ну тебя так редко надо удалять, что не жалко и коммертарий сделать.

← →
Jeer © (2010-04-02 22:36) [53]

> Anatoly Podgoretsky © (02.04.10 21:54) [48]
>
> > Копир (02.04.2010 21:25:44) [44]
>
> Чего боятся, зачем ты вздумал петь дифирамбы, вот и удалили.
>

Жаль, не успел прочитать содержание "дифирамбов".
По любому, с Копиром занятнее и познавательнее, чем с кайфом :)
Там просто..
Да не, есть и у меня друзья, "земляки" Ашота.

← →
Толпы муравьев (2010-04-02 23:10) [54]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
turbouser © (2010-04-02 23:11) [55]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
DVM © (2010-04-03 00:40) [56]

> Копир © (02.04.10 21:07) [42]
>
> Вот те раз! А звук, разве не поток? Но с некоторой выделенной
> частотой.

Воздушный поток - это не звук.
Звук - это не поток. При звуковых колебаниях частицы воздуха перемещаются в 2-х направлениях, а в одном перемещается волна, представляющая собой изменение давления.
Ветер - это перемещение частиц в одну сторону из области высокого давления в область низкого, тут нет периодических колебаний как таковых. Тут нет волны.

>
> Всякий хаотический поток (ураган, цунами) содержит массу
> звуков и частот.
> Длин волн и для воды, и для воздуха.
>

Звук ветер может и издает, только давайте не путать причину и следствие.

> Принцип Гюйгенса - он очень простой. И гласит, что каждая
> волна, отразившись
> от препятствия, становится (по мере ея мощности) волной
> такой же.
> Закон сохранения импульса.
>
> Поскольку аэро- и гидро-динамика -- это классические науки,
> не знающие новых
> выдумок, вроде квантов -- так поэтому там действуют законы,
> почти открытые Архимедом
> для гидростатики. И прочие, для разбиения волн около берегов
> и маяков.
>
Волна в море - это колебания, ветер - это не колебания, так же как не колебания и течение в реке.

← →
DVM © (2010-04-03 01:08) [57]

> Копир © (02.04.10 21:07) [42]

Наверное, будет правильным такой признак волны: "Волна переносит энергию, но не переносит материю". Звуковые колебания как раз энергию и переносят, но сами воздушные массы остаются на месте, ветер же кроме энергии переносит и саму материю, так что волной считаться не может и принцип Гюйгенса к ветру не применим.

Есть особые случаи, когда волной переносится материя - но это явно на воздушные потоки не распространяется.

← →
Petr V. Abramov © (2010-04-03 01:49) [58]

> DVM © (03.04.10 01:08) [57]

> "Волна переносит энергию, но не переносит материю"

сядь на водохранилище в лодочку на хорошей волне и поизучай, как волна материю не переносит.
Или на берегу моря под среднеслабенькую морскую волну встань где-нить по колено, в каменистом месте, лучше в бронированных плавках, чтоб не говорил, что не предупреждали.

← →
Германн © (2010-04-03 02:38) [59]

> 12 © (02.04.10 12:42)
>
> Стою спиной к 9 этажному дому в 1,5 метрах от него. 3 подъезда,
> стою около второго, среднего. Подъезд закрыт, все окна
> тоже.
>
> ПОЧЕМУ?! мне ветер дует в спину!?! и не слабо так..

Вот "жена моя, мать моих детей" постоянно меня спрашивает: "Почему ветер всегда дует мне в лицо, куда бы я не шла"?
:)

← →
cwl © (2010-04-03 03:58) [60]

> Jeer © (02.04.10 19:03) [39]
> Вот не надо ля-ля.Даже
> из соображений иерархии метрики, понятно, что 2D-задачи
> просто обязаны присутствовать в пакете, имеющем на сегодня
> возможность решения 3D задач.Кто же откажется от ускорения
> счета для частных случаев ?Да никто: ни пользователи, ни
> разработчики.
perfect :>
расскажи мне - как там поставить чисто двумерную задачу? ;>

← →
cwl © (2010-04-03 03:59) [61]

// в том, щто возможность такой постановки должна быть - я полностью согласен, с каждым твоим словом :>

← →
AlexDan © (2010-04-03 10:58) [62]

> Германн © (03.04.10 02:38) [59]
> Вот "жена моя, мать моих детей" постоянно меня спрашивает:
> "Почему ветер всегда дует мне в лицо, куда бы я не шла"?
> :)
Говорят есть такой тест на оптимизм, по его итогам люди делятся на 2 типа, нужно посмотреть на половину стакана воды, тогда первые считают что он почти пустой, вторые что почти полный..). с ветром наверно то-же самое).

← →
Virgo_Style © (2010-04-03 11:00) [63]

> нужно посмотреть на половину стакана воды, тогда первые
> считают что он почти пустой, вторые что почти полный.

А третьим некогда, они изучают автомат Калашникова

← →
AlexDan © (2010-04-03 11:07) [64]

> Virgo_Style © (03.04.10 11:00) [63]
> А третьим некогда, они изучают автомат Калашникова
Да, я тоже совмещаю оптимизм с огневой подготовкой..)

← →
DVM © (2010-04-03 11:46) [65]

> Petr V. Abramov © (03.04.10 01:49) [58]

> сядь на водохранилище в лодочку на хорошей волне и поизучай,
> как волна материю не переносит.

Сама волна ничего не переносит. Волна на поверхности воды не приводит в горизонтальное движение частицы воды. Они остаются на месте. Но на водохранилище могут возникать течения связанные с потоками ветра и в силу одновременности этих явлений кажется что это из-за волн.

> Или на берегу моря под среднеслабенькую морскую волну встань
> где-нить по колено, в каменистом месте, лучше в бронированных
> плавках, чтоб не говорил, что не предупреждали.

Даже у самого берега движется не вода, а волна, т.е высота столба воды. Достигая же берега энергия волны передается окружающим предметам, гальке и прочему и приводит их в движение, да только к волне они отношения не имеют.

← →
Jeer © (2010-04-03 12:33) [66]

> DVM © (03.04.10 11:46) [65]

Траектория частиц воды в глубоком море имеет эллиптический вид, размеры эллипса естественно убывают по глубине.
Поступательное движение, в целом же, отсутствует.

Однако понятно, что частицы воды, двигаясь по эллиптическим траекториям, тем не менее оказывают горизонтальное давление на тело в воде.
Если это было бы не так, то ни одна волна не могла бы сбить с ног человека, стоящего на дне.

Закон движения волны на мелком море существенно отличается от глубокого, т.к. происходит значительная диссипация энергии.

← →
DVM © (2010-04-03 12:41) [67]

> Jeer © (03.04.10 12:33) [66]

> Однако понятно, что частицы воды, двигаясь по эллиптическим
> траекториям, тем не менее оказывают горизонтальное давление
> на тело в воде.
> Если это было бы не так, то ни одна волна не могла бы сбить
> с ног человека, стоящего на дне.

Абсолютно верно. Об этом я и говорю. Волна может взаимодействовать с окружающими предметами и даже приводить их в движение, но эти предметы не являются частью волны и не являются средой в которой распространяется волна. Именно о материи среды распространения волны я говорил.

← →
Petr V. Abramov © (2010-04-03 13:09) [68]

> DVM © (03.04.10 12:41) [67]

> Волна может взаимодействовать с окружающими предметами и
> даже приводить их в движение, но эти предметы не являются
> частью волны и не являются средой в которой распространяется
> волна.

между гребнями волны, в воздухе, зафиксируй кастрюлю (сидя в лодке на якоре, опусти на шесте с вертолета, другие способы придумай сам). Гребень пройдет, кастрюля останется полной воды. Оставшаяся в кастрюле вода - материя? является частью среды, в которой распространяется волна? кто ее перенес в кастрюлю?

> Petr V. Abramov © (03.04.10 13:09) [68]

Речь о переносе материи в направлении распространения волны, это очевидно же. Колебания же материи в направлении распространения волны и противоположном, а также перпендикулярно вполне могут быть.

> Petr V. Abramov © (03.04.10 13:35) [70]

> осталось выяснить разницу между переносом и колебанием

Колебания - периодически повторяющиеся (в той или иной степени) состояния.

Перенос (параллельный перенос) ― частный случай движения, при котором все точки пространства перемещаются в одном и том же направлении на одно и то же расстояние. Т.е возврат в исходное состояние не подразумевается. Если с возвратом, то это комбинация нескольких переносов.

>
> Перенос (параллельный перенос) ― частный случай движения,
> при котором все точки пространства перемещаются в одном
> и том же направлении на одно и то же расстояние.

а кто при это мешает точкам перемещаться заодно и по вертикали? выписывая на поверхости воды синусоиду?

> Petr V. Abramov © (03.04.10 15:00) [72]

> а кто при это мешает точкам перемещаться заодно и по вертикали?
> выписывая на поверхости воды синусоиду?

Никакой синусоиды молекулы воды не выписывают. Уже говорили о том, что траектория частиц эллиптическая, а это предполагает возврат в состояние близкое к исходному, но никак не постоянное движение в одном направлении без возврата в исходную точку.

> Petr V. Abramov © (03.04.10 15:00) [72]

http://femto.com.ua/articles/part_1/0573.html - буквально первый абзац. Там и картинки есть и формулы и фраза насчет траектории движения частиц воды по окружности.

> Petr V. Abramov © (03.04.10 13:35) [70]

Попробуй представить себе следующее.

В приповерхностном слое воды находится некое, гидростатически уравновешенное, тело с разными гидравлическими сопротивлениями по горизонтальной оси ( со стороны плюса или минуса ) - например, половинка теннисного мяча.

В этом случае, частицы воды будут оказывать разное давление ( силу ) при своем круговом движении и в итоге, эта половинка станет перемещаться выпуклой стороной вперед.
В этом случае, частицы воды, передавая свою энергию этому телу, вызовут "перенос" материи :)

А вот если бы молекулы воды сами имели бы разное гидравлическое сопротивление и были бы ориентированы строго одинаково - вот тогда движение гравитационных волн точно вызвало бы перемещение их носителя.

> Jeer © (03.04.10 17:00) [75]

> А вот если бы молекулы воды сами имели бы разное гидравлическое
> сопротивление и были бы ориентированы строго одинаково -
> вот тогда движение гравитационных волн точно вызвало бы
> перемещение их носителя.

Вообще говоря, если быть точным, то возможен крайний случай, когда молекулы воды двигаются не по замкнутым кривым, а по циклоидам и тем самым немного сами смещаются в сторону волны.
Это может наблюдаться при очень сильном волнении, когда образуются гребешки на волнах, а сами волны не имеют синусоидальной формы.

Но этот случай особый, и процессы происходящие в толще воды довольно сложны.

Вообще мы довольно ушли от темы, и почему то на воду, хотя речь первоначально шла о потоке воздуха и о том что он не волна. Всего лишь.

> DVM © (03.04.10 17:13) [76]
>
> Вообще говоря, если быть точным,

Точным быть здесь не удастся, поскольку любое измышление о столь сложных явлениях будет только еще одним приближением к реальности.

Да какая разница - воздух, вода :)

И если уж о реальном потоке воздуха, то в нем также наблюдаются волны - продольные. При желании ( а у некоторых ученых оно возникает ), регистрируются они одним из косвенных методов - измерением инфразвука.
Можно и прямым методом - измерением давления на пути потока.

> Jeer © (03.04.10 17:00) [75]

> вот тогда движение гравитационных волн точно вызвало бы
> перемещение их носителя.
>

да, вот эти волны я не учел в своих рассуждениях и мысленных экспериментах.
а можно подробнее про них?

> AlexDan © (03.04.10 10:58) [62]
>
> > Германн © (03.04.10 02:38) [59]
> > Вот "жена моя, мать моих детей" постоянно меня спрашивает:
>
> > "Почему ветер всегда дует мне в лицо, куда бы я не шла"?
>
> > :)
> Говорят есть такой тест на оптимизм, по его итогам люди
> делятся на 2 типа, нужно посмотреть на половину стакана
> воды, тогда первые считают что он почти пустой, вторые что
> почти полный..). с ветром наверно то-же самое).

Не а.
Просто есть разница между термином "ветер" и реальными потоками воздуха около высотных зданий. Ну и всегда всем не нравится, когда им что-то "в морду". :)

> Германн (04.04.2010 03:01:19) [79]

Хотя они спиной стоят

> Petr V. Abramov © (04.04.10 01:44) [78]
>
>
> > Jeer © (03.04.10 17:00) [75]
>
>
> > вот тогда движение гравитационных волн точно вызвало
> бы
> > перемещение их носителя.
> >
>
> да, вот эти волны я не учел в своих рассуждениях и мысленных
> экспериментах.
> а можно подробнее про них?

Не поверишь, но это обычные, видимые глазом, волны на поверхности жидкости, к которой относятся моря и океаны.

"Если ты не способен лечить себя сам, то умрешь от опечатки в рецептурном справочнике" ( С) мной перефразированный.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5

> Jeer © (04.04.10 22:05) [83]

а, понятно.
если я правильно понял, то по-русски

гравитационные волны на воде не поперечны и не продольны. При колебании частицы жидкости описывают некоторые кривые, т.е. перемещаются как в направлении движения, так и поперёк него.

звучит как вода перемешивается

и конкретная молекула идет не по синусоиде, а как бы по окружности, центр которой движется по синусоиде. С хорошим шансом уйти на глубину и быть замещенной коллегой с глубины, не нарушая процесса.
в общем не противоречит
- цианистый калий (часть среды) от одного берега волной донесет-таки до другого. может, чуть-чуть с учетом перемешивания.
- волна материю переносит неплохо. и вверх-вниз, и справа-налево.

> и конкретная молекула идет не по синусоиде, а как бы по
> окружности, центр которой движется по синусоиде.

Неправильно ты опять понял. Центры окружностей никуда не движутся.

> волна материю переносит неплохо. и вверх-вниз, и справа-
> налево.

если вам так угодно считайте так, но это неправильная точка зрения.

> DVM © (04.04.10 22:35) [85]

> > волна материю переносит неплохо. и вверх-вниз, и справа-
>
> > налево.
>
> если вам так угодно считайте так, но это неправильная точка
> зрения.

если вам так сложно признать ошибку, то готов сойтись на E = (mc)^2

> Petr V. Abramov © (04.04.10 22:53) [86]

> если вам так сложно признать ошибку

Вашу я с готовностью признаю. Где, в каком уравнении вы увидели, что центры окружностей движутся?

> DVM © (04.04.10 22:58) [88]
> увидели, что центры окружностей движутся?

У него, к сожалению, это спор ради спора.
Вероятно на большее башка не тянет.

P.S.
Можно считать это скрытым хамством.

> DVM © (04.04.10 22:58) [88]

у
у Jeer © появилась тенденция упоминать участника дискуссии в третьем лице с комментариями насчет способностей башки

> P.S.
> Можно считать это скрытым хамством.

и комментарии Jeer © дальше не рассматривать.

> Petr V. Abramov © (04.04.10 23:30) [90]

Петя успел выпасть в осадок до моего появления на форуме. Это его рекорд или мой?
:)

> Petr V. Abramov © (04.04.10 22:53) [86]

волны не переносят материи. Возьмем объем воды возле берега и 100 метров от него и шириной - ну, хотя бы 1 км. Допустим волны переносят материю, тогда в этом объеме вода должна увеличиваться, или возникать течения обратные "волновому переносу". В пределах же длины волны перенос масс действительно может наблюдаться - колебательный. Вот приливная волна - яркий пример.

> cwl © (05.04.10 04:57) [92]
>
> > Jeer ©
> questions unanswered better left unspoken? ;>
> // [60]
>

Слушай - извини, не заметил, пропустил. Извиняюсь.

Собственно, что я должен доказывать ? Что ANSYS позволяет работать в двумерной постановке ? Так с этого начинается любая книжка по ANSYS :)

К примеру содержание обучающего курса по Emag

1. Обзор возможностей модуля ANSYS/Emag.

1.1. Общий подход к решению электромагнитной задачи.
1.2. Типы анализа – статический, гармонический, нестационарный.
1.3. Варианты подхода к реализации разных типов анализа.

2. Двумерный магнитостатический анализ.

2.1. Используемые элементы и их опции.
2.2. Нелинейные материалы.
2.3. Постоянные магниты.
2.4. Задание граничных условий и нагрузок.
2.5. Просмотр результатов.
2.6. Расчет индуктивностей.

3. Двумерный гармонический анализ.

3.1. Особенности гармонического анализа. Скин-эффект. Выбор размера элемента.
3.2. Нелинейные материалы в гармоническом анализе.
3.3. Использование источников тока и напряжения в качестве нагрузок.
3.4. Просмотр результатов.

4. Двумерный нестационарный анализ.

4.1. Особенности нестационарного анализа.
4.2. Законы изменения нагрузок в нестационарном анализе и их реализация.
4.3. Просмотр результатов. Анимация.

5. Трехмерный магнитостатический анализ. Скалярный магнитный потенциал.

5.1. Подход к решению задачи методом скалярного потенциала.
5.2. Используемые элементы.
5.3. Задание источников тока. Элемент SOURC36. Использование макроса RACE.
5.4. Запуск на решение. RSP, DSP, GSP методы.
5.5. Просмотр результатов на трехмерных моделях.
5.6. Расчет индуктивностей.
...

← →
vrem (2010-04-05 10:36) [95]

Удалено модератором

> Jeer © (05.04.10 10:14) [94]
> Собственно, что я должен доказывать ?
> Что ANSYS позволяет работать в двумерной постановке ?
щто ANSYS/CFX позволяет работать в двумерной постановке :>
тут есть два варианта - либо я читал документацию и работал с программой, постоянно упуская одно и то же место (и тогда мне интересно - где это там, блин), или ты не прав

> cwl © (05.04.10 14:33) [96]
>
>
> > Jeer © (05.04.10 10:14) [94]
> > Собственно, что я должен доказывать ?
> > Что ANSYS позволяет работать в двумерной постановке ?
> щто ANSYS/CFX позволяет работать в двумерной постановке
> :>
> тут есть два варианта - либо я читал документацию и работал
> с программой, постоянно упуская одно и то же мест

Ах вот оно, что.. Я, вообще-то говорил за ANSYS в целом ( его модулях ).
Часть модулей принципиально может работать в двумерной постановке.
CFX - действительно изначально трехмерный, но никто не мешает тебе задать сетку по z толщиной в один элемент, наложить условие симметрии.

Это же относительные вещи.
Вот, например FEMM - он двухмерный, но при этом можно задавать толщину образца, т.е. как бы трехмерность, но с однородностью по z/

Тоже про природу. Объясните феномен. Найти похожие ветки