Тоже про природу. Объясните феномен.

← →
Копир © (2010-04-02 20:46) [40]

Ветер - это одна из самых загадочных сил на Земле.
Древние и античные Боги: Эол, Зефир, Нот и Эвр.

"Ночной Зефир струит Эфир. Шумит, бежит Гвадалквивир"
А.С.Пушкин тоже думал об атмосферной аэродинамике :))

Русский и древний Стрибог:
http://www.dazzle.ru/spec/bogi-13.shtml

На самом деле и я, и мои друзья даже в таком занюханном городе,
как Москва, знают, что есть такия районы (около домов), где ветер
дует постоянно. Объясняют "розой ветров". Это - не объяснение.

← →
Jeer © (2010-04-02 20:58) [41]

> Объясняют "розой ветров". Это - не объяснение.

Мои "выкладки" помогли слегка разобраться, где нас "дурят" ? :)

← →
Копир © (2010-04-02 21:07) [42]

>DVM © (02.04.10 16:55) [29] :
>Принцип Гюйгенса и соответственно законы отражения и преломления по
аналогии со светом тут не применимы имхо. Воздушный поток это НЕ ВОЛНА.
Звук в воздухе - это волна.

Вот те раз! А звук, разве не поток? Но с некоторой выделенной частотой.

Всякий хаотический поток (ураган, цунами) содержит массу звуков и частот.
Длин волн и для воды, и для воздуха.

Принцип Гюйгенса - он очень простой. И гласит, что каждая волна, отразившись
от препятствия, становится (по мере ея мощности) волной такой же.
Закон сохранения импульса.

Поскольку аэро- и гидро-динамика -- это классические науки, не знающие новых
выдумок, вроде квантов -- так поэтому там действуют законы, почти открытые Архимедом
для гидростатики. И прочие, для разбиения волн около берегов и маяков.

Впрочем (я уже упоминал), сверхтекучесть квантовой жидкости (He II) предполагает
зависимость проводимости куперовских пар от величины (критического) магнитного
поля в сверхпроводнике так же, как зависимость текучести от вращения сосуда.

Какая прелесть эта квантовая механика!

← →
Jeer © (2010-04-02 21:16) [43]

> Копир © (02.04.10 21:07) [42]
> Какая прелесть эта квантовая механика!

Какая прелесть, слушать Копир-а, совершающего само-экзальтацию :)

P.S.
На самом-то деле, всем нам надо понять и принять простую истину ( в отношении дельфимастера, по крайней мере ) - тут присутствуют настолько удаленные и равноудаленные от некоего среднего, по человечеству, уровня "пациенты", что нет ничего удивительного, что кто-то скатывается на примитивное или не очень, хамство; кто-то кого-то просто не понимает в принципе; кто-то понимает, но превращает процесс обучения в спектакль..

← →
Копир © (2010-04-02 21:25) [44]

>Jeer © (02.04.10 21:16) [43] :

Сергей, я опираюсь на общеизвестные факты.

PS: Мой пост тут удалили в ветке про хамство и грубость, назвав
буквально: "Обсуждение личности".

Не боитесь?

← →
atruhin © (2010-04-02 21:38) [45]

Кстати, при полетах на параплане/дельтоплане один из самых страшных случаев: залет за холм в ветер.
Там мало того, что тяга вниз, но и куча вихрей/тербулентностей, купола в узел завязывает, стопы рвет (которые на разрыв 150-200 кг.).

← →
Jeer © (2010-04-02 21:40) [46]

Копир © (02.04.10 21:25) [44]
PS: Мой пост тут удалили в ветке про хамство и грубость, назвав
буквально: "Обсуждение личности".
Не боитесь?

Вас ? :)

← →
Копир © (2010-04-02 21:49) [47]

>atruhin © (02.04.10 21:38) [45] :
http://www.paperplane.ru/vlijanie_relefa_na_napravlenie_vetr.html

Я знаю. Однажды я летал на дельтаплане.
Куча восторга и полные штаны :))

И вот, однажды, на равнине, приземлявшись, никакого препятствия не было,
встретил удивительный и сильный встречный воздушный поток.

Это оказывается, как будто перед горой. Перед препятствием каким-то огромным.
Тренер и более опытные авиаторы только плечами пожимают, но повторяют, - Да, знаем!

Короче, "Гвадалквивир" :))

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-04-02 21:54) [48]

> Копир (02.04.2010 21:25:44) [44]

Чего боятся, зачем ты вздумал петь дифирамбы, вот и удалили. А чего ты хотел? Да и сейчас по сути это обсуждение модерирования.

← →
Копир © (2010-04-02 21:59) [49]

>Anatoly Podgoretsky © (02.04.10 21:54) [48] :

Анатолий, я знаю.
Я привык.

Лучшее отношение к удалению -- Без комментариев.
Так Euronews публикует комментарии.

Анатолий, спасибо Вам за поддержку.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-04-02 22:10) [50]

> Копир (02.04.2010 21:59:49) [49]

Я пишу комментарий в исключительных случаях. Иначе рука отсохнет.

← →
Копир © (2010-04-02 22:21) [51]

>Anatoly Podgoretsky © (02.04.10 22:10) [50] :
Спасибо Вам, Анатолий!

В исключительных случаях и Игорь Шевченко однажды (один раз)
воспроизвёл мой потертый пост не равнодушным "Удалено модератором",
но буквально с построчной цензурой.

Я тогда "плакал от счастья". Это был прецедент.
Не повторимый, к сожалению, с тех пор ни разу.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-04-02 22:27) [52]

> Копир (02.04.2010 22:21:51) [51]

:-)

Но в данном конкретном случае комментарий был нужен.
Ну тебя так редко надо удалять, что не жалко и коммертарий сделать.

← →
Jeer © (2010-04-02 22:36) [53]

> Anatoly Podgoretsky © (02.04.10 21:54) [48]
>
> > Копир (02.04.2010 21:25:44) [44]
>
> Чего боятся, зачем ты вздумал петь дифирамбы, вот и удалили.
>

Жаль, не успел прочитать содержание "дифирамбов".
По любому, с Копиром занятнее и познавательнее, чем с кайфом :)
Там просто..
Да не, есть и у меня друзья, "земляки" Ашота.

← →
Толпы муравьев (2010-04-02 23:10) [54]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
turbouser © (2010-04-02 23:11) [55]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
DVM © (2010-04-03 00:40) [56]

> Копир © (02.04.10 21:07) [42]
>
> Вот те раз! А звук, разве не поток? Но с некоторой выделенной
> частотой.

Воздушный поток - это не звук.
Звук - это не поток. При звуковых колебаниях частицы воздуха перемещаются в 2-х направлениях, а в одном перемещается волна, представляющая собой изменение давления.
Ветер - это перемещение частиц в одну сторону из области высокого давления в область низкого, тут нет периодических колебаний как таковых. Тут нет волны.

>
> Всякий хаотический поток (ураган, цунами) содержит массу
> звуков и частот.
> Длин волн и для воды, и для воздуха.
>

Звук ветер может и издает, только давайте не путать причину и следствие.

> Принцип Гюйгенса - он очень простой. И гласит, что каждая
> волна, отразившись
> от препятствия, становится (по мере ея мощности) волной
> такой же.
> Закон сохранения импульса.
>
> Поскольку аэро- и гидро-динамика -- это классические науки,
> не знающие новых
> выдумок, вроде квантов -- так поэтому там действуют законы,
> почти открытые Архимедом
> для гидростатики. И прочие, для разбиения волн около берегов
> и маяков.
>
Волна в море - это колебания, ветер - это не колебания, так же как не колебания и течение в реке.

← →
DVM © (2010-04-03 01:08) [57]

> Копир © (02.04.10 21:07) [42]

Наверное, будет правильным такой признак волны: "Волна переносит энергию, но не переносит материю". Звуковые колебания как раз энергию и переносят, но сами воздушные массы остаются на месте, ветер же кроме энергии переносит и саму материю, так что волной считаться не может и принцип Гюйгенса к ветру не применим.

Есть особые случаи, когда волной переносится материя - но это явно на воздушные потоки не распространяется.

← →
Petr V. Abramov © (2010-04-03 01:49) [58]

> DVM © (03.04.10 01:08) [57]

> "Волна переносит энергию, но не переносит материю"

сядь на водохранилище в лодочку на хорошей волне и поизучай, как волна материю не переносит.
Или на берегу моря под среднеслабенькую морскую волну встань где-нить по колено, в каменистом месте, лучше в бронированных плавках, чтоб не говорил, что не предупреждали.

← →
Германн © (2010-04-03 02:38) [59]

> 12 © (02.04.10 12:42)
>
> Стою спиной к 9 этажному дому в 1,5 метрах от него. 3 подъезда,
> стою около второго, среднего. Подъезд закрыт, все окна
> тоже.
>
> ПОЧЕМУ?! мне ветер дует в спину!?! и не слабо так..

Вот "жена моя, мать моих детей" постоянно меня спрашивает: "Почему ветер всегда дует мне в лицо, куда бы я не шла"?
:)

← →
cwl © (2010-04-03 03:58) [60]

> Jeer © (02.04.10 19:03) [39]
> Вот не надо ля-ля.Даже
> из соображений иерархии метрики, понятно, что 2D-задачи
> просто обязаны присутствовать в пакете, имеющем на сегодня
> возможность решения 3D задач.Кто же откажется от ускорения
> счета для частных случаев ?Да никто: ни пользователи, ни
> разработчики.
perfect :>
расскажи мне - как там поставить чисто двумерную задачу? ;>

← →
cwl © (2010-04-03 03:59) [61]

// в том, щто возможность такой постановки должна быть - я полностью согласен, с каждым твоим словом :>

← →
AlexDan © (2010-04-03 10:58) [62]

> Германн © (03.04.10 02:38) [59]
> Вот "жена моя, мать моих детей" постоянно меня спрашивает:
> "Почему ветер всегда дует мне в лицо, куда бы я не шла"?
> :)
Говорят есть такой тест на оптимизм, по его итогам люди делятся на 2 типа, нужно посмотреть на половину стакана воды, тогда первые считают что он почти пустой, вторые что почти полный..). с ветром наверно то-же самое).

← →
Virgo_Style © (2010-04-03 11:00) [63]

> нужно посмотреть на половину стакана воды, тогда первые
> считают что он почти пустой, вторые что почти полный.

А третьим некогда, они изучают автомат Калашникова

← →
AlexDan © (2010-04-03 11:07) [64]

> Virgo_Style © (03.04.10 11:00) [63]
> А третьим некогда, они изучают автомат Калашникова
Да, я тоже совмещаю оптимизм с огневой подготовкой..)

← →
DVM © (2010-04-03 11:46) [65]

> Petr V. Abramov © (03.04.10 01:49) [58]

> сядь на водохранилище в лодочку на хорошей волне и поизучай,
> как волна материю не переносит.

Сама волна ничего не переносит. Волна на поверхности воды не приводит в горизонтальное движение частицы воды. Они остаются на месте. Но на водохранилище могут возникать течения связанные с потоками ветра и в силу одновременности этих явлений кажется что это из-за волн.

> Или на берегу моря под среднеслабенькую морскую волну встань
> где-нить по колено, в каменистом месте, лучше в бронированных
> плавках, чтоб не говорил, что не предупреждали.

Даже у самого берега движется не вода, а волна, т.е высота столба воды. Достигая же берега энергия волны передается окружающим предметам, гальке и прочему и приводит их в движение, да только к волне они отношения не имеют.

← →
Jeer © (2010-04-03 12:33) [66]

> DVM © (03.04.10 11:46) [65]

Траектория частиц воды в глубоком море имеет эллиптический вид, размеры эллипса естественно убывают по глубине.
Поступательное движение, в целом же, отсутствует.

Однако понятно, что частицы воды, двигаясь по эллиптическим траекториям, тем не менее оказывают горизонтальное давление на тело в воде.
Если это было бы не так, то ни одна волна не могла бы сбить с ног человека, стоящего на дне.

Закон движения волны на мелком море существенно отличается от глубокого, т.к. происходит значительная диссипация энергии.

← →
DVM © (2010-04-03 12:41) [67]

> Jeer © (03.04.10 12:33) [66]

> Однако понятно, что частицы воды, двигаясь по эллиптическим
> траекториям, тем не менее оказывают горизонтальное давление
> на тело в воде.
> Если это было бы не так, то ни одна волна не могла бы сбить
> с ног человека, стоящего на дне.

Абсолютно верно. Об этом я и говорю. Волна может взаимодействовать с окружающими предметами и даже приводить их в движение, но эти предметы не являются частью волны и не являются средой в которой распространяется волна. Именно о материи среды распространения волны я говорил.

← →
Petr V. Abramov © (2010-04-03 13:09) [68]

> DVM © (03.04.10 12:41) [67]

> Волна может взаимодействовать с окружающими предметами и
> даже приводить их в движение, но эти предметы не являются
> частью волны и не являются средой в которой распространяется
> волна.

между гребнями волны, в воздухе, зафиксируй кастрюлю (сидя в лодке на якоре, опусти на шесте с вертолета, другие способы придумай сам). Гребень пройдет, кастрюля останется полной воды. Оставшаяся в кастрюле вода - материя? является частью среды, в которой распространяется волна? кто ее перенес в кастрюлю?

> Petr V. Abramov © (03.04.10 13:09) [68]

Речь о переносе материи в направлении распространения волны, это очевидно же. Колебания же материи в направлении распространения волны и противоположном, а также перпендикулярно вполне могут быть.

> Petr V. Abramov © (03.04.10 13:35) [70]

> осталось выяснить разницу между переносом и колебанием

Колебания - периодически повторяющиеся (в той или иной степени) состояния.

Перенос (параллельный перенос) ― частный случай движения, при котором все точки пространства перемещаются в одном и том же направлении на одно и то же расстояние. Т.е возврат в исходное состояние не подразумевается. Если с возвратом, то это комбинация нескольких переносов.

>
> Перенос (параллельный перенос) ― частный случай движения,
> при котором все точки пространства перемещаются в одном
> и том же направлении на одно и то же расстояние.

а кто при это мешает точкам перемещаться заодно и по вертикали? выписывая на поверхости воды синусоиду?

> Petr V. Abramov © (03.04.10 15:00) [72]

> а кто при это мешает точкам перемещаться заодно и по вертикали?
> выписывая на поверхости воды синусоиду?

Никакой синусоиды молекулы воды не выписывают. Уже говорили о том, что траектория частиц эллиптическая, а это предполагает возврат в состояние близкое к исходному, но никак не постоянное движение в одном направлении без возврата в исходную точку.

> Petr V. Abramov © (03.04.10 15:00) [72]

http://femto.com.ua/articles/part_1/0573.html - буквально первый абзац. Там и картинки есть и формулы и фраза насчет траектории движения частиц воды по окружности.

> Petr V. Abramov © (03.04.10 13:35) [70]

Попробуй представить себе следующее.

В приповерхностном слое воды находится некое, гидростатически уравновешенное, тело с разными гидравлическими сопротивлениями по горизонтальной оси ( со стороны плюса или минуса ) - например, половинка теннисного мяча.

В этом случае, частицы воды будут оказывать разное давление ( силу ) при своем круговом движении и в итоге, эта половинка станет перемещаться выпуклой стороной вперед.
В этом случае, частицы воды, передавая свою энергию этому телу, вызовут "перенос" материи :)

А вот если бы молекулы воды сами имели бы разное гидравлическое сопротивление и были бы ориентированы строго одинаково - вот тогда движение гравитационных волн точно вызвало бы перемещение их носителя.

> Jeer © (03.04.10 17:00) [75]

> А вот если бы молекулы воды сами имели бы разное гидравлическое
> сопротивление и были бы ориентированы строго одинаково -
> вот тогда движение гравитационных волн точно вызвало бы
> перемещение их носителя.

Вообще говоря, если быть точным, то возможен крайний случай, когда молекулы воды двигаются не по замкнутым кривым, а по циклоидам и тем самым немного сами смещаются в сторону волны.
Это может наблюдаться при очень сильном волнении, когда образуются гребешки на волнах, а сами волны не имеют синусоидальной формы.

Но этот случай особый, и процессы происходящие в толще воды довольно сложны.

Вообще мы довольно ушли от темы, и почему то на воду, хотя речь первоначально шла о потоке воздуха и о том что он не волна. Всего лишь.

> DVM © (03.04.10 17:13) [76]
>
> Вообще говоря, если быть точным,

Точным быть здесь не удастся, поскольку любое измышление о столь сложных явлениях будет только еще одним приближением к реальности.

Да какая разница - воздух, вода :)

И если уж о реальном потоке воздуха, то в нем также наблюдаются волны - продольные. При желании ( а у некоторых ученых оно возникает ), регистрируются они одним из косвенных методов - измерением инфразвука.
Можно и прямым методом - измерением давления на пути потока.

> Jeer © (03.04.10 17:00) [75]

> вот тогда движение гравитационных волн точно вызвало бы
> перемещение их носителя.
>

да, вот эти волны я не учел в своих рассуждениях и мысленных экспериментах.
а можно подробнее про них?

> AlexDan © (03.04.10 10:58) [62]
>
> > Германн © (03.04.10 02:38) [59]
> > Вот "жена моя, мать моих детей" постоянно меня спрашивает:
>
> > "Почему ветер всегда дует мне в лицо, куда бы я не шла"?
>
> > :)
> Говорят есть такой тест на оптимизм, по его итогам люди
> делятся на 2 типа, нужно посмотреть на половину стакана
> воды, тогда первые считают что он почти пустой, вторые что
> почти полный..). с ветром наверно то-же самое).

Не а.
Просто есть разница между термином "ветер" и реальными потоками воздуха около высотных зданий. Ну и всегда всем не нравится, когда им что-то "в морду". :)

> Германн (04.04.2010 03:01:19) [79]

Хотя они спиной стоят

Тоже про природу. Объясните феномен. Найти похожие ветки