Броузеры: очередное соревнование

← →
boa_kaa © (2010-03-26 00:17) [0]

и интересные результаты
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25946

← →
Суслик_ (2010-03-26 00:21) [1]

качаю хром

← →
palva © (2010-03-26 00:34) [2]

Больше года использую Chrome как основной.

← →
xayam © (2010-03-26 00:40) [3]

test Chrome

← →
xayam © (2010-03-26 00:44) [4]

Прикольный браузер. Но странно почему нет стандартного меню сверху?

← →
Agent13 © (2010-03-26 00:45) [5]

Хм...

архитектура Google Chrome крайне сложна для вторжения: невозможность выполнения кода в куче, защита самой операционной системы (Data Execution Prevention, ASLR и пр.),

Internet Explorer 8 ... на деле широко разрекламированные компанией Microsoft технологии DEP (Data Execution Prevention) и ASLR (Address Space Layout Randomization) оказались бессильны и не смогли предотвратить атаку.

Firefox был взломан немецким студентом под ником Nils, при этом выполнению кода в Windows 7 также не помешали активированные системы DEP и ASLR.

Это как понимать - DEP взламывается, когда надо, и не взламывается, когда не надо?

← →
Kerk © (2010-03-26 00:46) [6]

> xayam © (26.03.10 00:44) [4]
>
> Прикольный браузер. Но странно почему нет стандартного меню
> сверху?

Оно не нужно

← →
Игорь Шевченко © (2010-03-26 00:54) [7]

"Как и в прошлом году Google Chrome стал единственным браузером, против которого не проводились даже попытки взлома"

Неуловимый Джо

← →
Суслик_ (2010-03-26 00:55) [8]

елки, мы (в смысле масса) как лемминги )))

но!!! могу сказать, что я реально первый раз в жизни поймал вирус. и это было через файрфокс.

бился день.

восстанавливал систему из акрониса потом.

так что - фф не панацея.

← →
Суслик_ (2010-03-26 00:59) [9]

Субъективно, хром быстрее.
Может такое быть?

← →
Германн © (2010-03-26 01:00) [10]

> Неуловимый Джо

+1

← →
Германн © (2010-03-26 01:05) [11]

> Субъективно, хром быстрее.
> Может такое быть?
>

Может.
Во-первых субъективные оценки - они на то и субъективные. А во-вторых для объективных оценок нужно долго и упорно набирать статистику. По разным пользователям, разным компьютерам, разным сайтам, разным провайдерам, разным ... и т.д. Кроме того ещё вагон и маленькая тележка критериев оценки сих статистических данных.

← →
Суслик_ (2010-03-26 01:06) [12]

Германн, какой ты умный.

← →
Германн © (2010-03-26 01:09) [13]

> Германн, какой ты умный.

Дим, ты это только что понял? Обижаешь. :)

← →
Игорь Шевченко © (2010-03-26 01:11) [14]

> Субъективно, хром быстрее.
> Может такое быть?

Может. Как мне говорили, у него ajax оптимизирован. На сайтах с навороченным ajax, например, демками ASP от DevExpress, ускорение видно невооруженным глазом

← →
Суслик_ (2010-03-26 01:15) [15]

Игорь, ты не поверишь, но ДМ тоже быстрее.
Я же басист, я в свинге понимаю немного: свингует хром жестче - никаких тебе растянутых долей - раз и открыл следующую страницу. Тоска.

Пойду что-то более тяжелое посмотрю.

← →
Суслик_ (2010-03-26 01:21) [16]

Да... посмотрел dev ex для asp net. Вообще впечатляет до чего техника дошла. Это так и никаких дельфи не надо будет...

← →
KSergey © (2010-03-26 06:35) [17]

Судя по статье, организатор и плательщик призов - гугль.
Ну и просто поразительное несовпадение заголовка и содержания - очень впечатляет.

← →
TUser © (2010-03-26 06:51) [18]

В спонсорах самой конференции гугл есть. Как и МС.

http://cansecwest.com/post/2010-02-16-16:32:48-PWN2OWN_Announcement

А вот кто финансирует этот конкурс, dvlabs и tippingpoint, я не понял.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-03-26 07:42) [19]

> boa_kaa (26.03.2010 00:17:00) [0]

Особенно это интересно "Как и в прошлом году Google Chrome стал единственным браузером, против которого не проводились даже попытки взлома." Отличный браузер, так они решили.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-03-26 07:45) [20]

> Agent13 (26.03.2010 00:45:05) [5]

Правильно, он не взламывается для Правильных браузеров, эти гугловоды уже достали.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-03-26 07:45) [21]

> Kerk (26.03.2010 00:46:06) [6]

Правильно, оно не нужно, у меня скрыт показ меню на всех станциях и никому оно не потребовалось, включая меня.

← →
sniknik © (2010-03-26 07:55) [22]

> Субъективно, хром быстрее.
> Может такое быть?
у меня так было, т.е. было заметно
но после этого
http://www.delphimaster.net/view/15-1255814375
разницы нет.

← →
Мимо не прошел (2010-03-26 09:00) [23]

Непонятно, зачем это все, когда есть Опера:)

← →
12 © (2010-03-26 09:00) [24]

Скачал, поставил.

Доступ к кэшу запрещён

После гуглиния выяснил
FF и IE понимают нативную авторизацию, а Хром и Опера нет.
Останусь пока на FF

← →
KSergey © (2010-03-26 09:17) [25]

> Мимо не прошел (26.03.10 09:00) [23]
> когда есть Опера:)

Если Хром просто не тестировали уверовав, то Оперу даже не рассматривали :)

← →
Омлет © (2010-03-26 09:58) [26]

Оперу не смогли сломать, поэтому решили не упоминать.

← →
Kerk © (2010-03-26 10:07) [27]

> Омлет © (26.03.10 09:58) [26]
>
> Оперу не смогли сломать, поэтому решили не упоминать.

Какой смысл вообще тестировать аутсайдеров типа оперы или конкерера?

← →
KSergey © (2010-03-26 10:25) [28]

> Kerk © (26.03.10 10:07) [27]
> вообще тестировать аутсайдеров

По какому критерию?

← →
Игорь Шевченко © (2010-03-26 10:25) [29]

Суслик_ (26.03.10 01:15) [15]

> Я же басист, я в свинге понимаю немного

"...Да мне как-то теперь несильно надо, я на басухе..." (с) известный анекдот

← →
@!!ex © (2010-03-26 10:42) [30]

> [7] Игорь Шевченко © (26.03.10 00:54)
> Неуловимый Джо

Там еще комментарий есть:
Один из участников соревнования объяснил это тем, что архитектура Google Chrome крайне сложна для вторжения: невозможность выполнения кода в куче, защита самой операционной системы (Data Execution Prevention, ASLR и пр.), а также механизм изолированного выполнения, встроенной в браузер.

> [17] KSergey © (26.03.10 06:35)
> Ну и просто поразительное несовпадение заголовка и содержания
> - очень впечатляет.

И в чем несвопадение?
Счиаете что Хром имеет уязвимости - взломайте и получите приз.
Этого не произошло.

← →
KilkennyCat © (2010-03-26 10:51) [31]

> один из участников соревнования объяснил это тем, что архитектура
> Google Chrome крайне сложна

может, этому участнику еще и пироги сложно печь, это не означает крайней сложности пирогов и их взломоустойчивости.

А вообще, если пальцы в розетку не сувать, то и дергом не токнет. С прекращением моей админской деятельности мне стало абсолютно пофиг, каким браузером пользоваться - девушек предпочитаю живых, а не в картинках, да и просто не люблю лазить по помойкам.

← →
KSergey © (2010-03-26 11:05) [32]

> @!!ex © (26.03.10 10:42) [30]
> И в чем несвопадение?

Тут про Джо уже писали. Что не понятного?

← →
Kerk © (2010-03-26 11:38) [33]

> KSergey © (26.03.10 10:25) [28]
>
> > Kerk © (26.03.10 10:07) [27]
> > вообще тестировать аутсайдеров
>
> По какому критерию?

По распространенности у юзеров

← →
@!!ex © (2010-03-26 11:47) [34]

> [32] KSergey © (26.03.10 11:05)
> Тут про Джо уже писали. Что не понятного?

Выводы такие откуда.
Если в конкурсе победитель - это значит конкурс проплачен, и Джо неуловимый? Судя по вашей логике - без вариантов.

← →
KSergey © (2010-03-26 11:52) [35]

> @!!ex © (26.03.10 11:47) [34]
> Если в конкурсе победитель

О какой победе речь? Его ж не взламывали.

← →
Piter © (2010-03-26 12:00) [36]

Kerk © (26.03.10 10:07) [27]
Какой смысл вообще тестировать аутсайдеров типа оперы

опера такой же аутсайдер сейчас, как и chrome

← →
sniknik © (2010-03-26 12:01) [37]

http://www.securitylab.ru/news/376160.php

Одним из главных открытий Pwn2Own 2009 стал продукт Google Chrome, который продемонстрировал поразительную устойчивость к взлому. Несмотря на то, что участники мероприятия сумели обнаружить уязвимость в браузере от Google, им не удалось воспользоваться ни одной из известных на сегодняшний день хакерских методик для эксплуатации этой уязвимости. Впрочем, по мнению экспертов, Google пока рано праздновать победу, так как причиной подобной неприступности является «юный» возраст продукта. В своем блоге организаторы конкурса указывают, что безусловное большинство уязвимостей всплывают на поверхность вскоре после выхода первых патчей.

насколько понимаю уязвимость есть, нет программы с помощью которой ее можно использовать.

← →
Kerk © (2010-03-26 12:15) [38]

> Piter © (26.03.10 12:00) [36]
>
> Kerk © (26.03.10 10:07) [27]
> Какой смысл вообще тестировать аутсайдеров типа оперы
>
> опера такой же аутсайдер сейчас, как и chrome

>5% и 2% все-таки совсем разный уровень

← →
@!!ex © (2010-03-26 12:20) [39]

> [35] KSergey © (26.03.10 11:52)
> О какой победе речь? Его ж не взламывали.

Народ, вы че странные какие??
Его не взламывали в рамках конкурса, потому что исследования проведенные раньше показали неперспективность этого действия.

← →
иксик © (2010-03-26 12:26) [40]

У Хрома кривая инфраструктура Add-on"ов :(

← →
KSergey © (2010-03-26 12:44) [41]

> Piter © (26.03.10 12:00) [36]
> опера такой же аутсайдер сейчас, как и chrome

Наверное сильно зависит от региона и аудитории.
По своему подшефному сайту я бы оперу никак не назвал аустайдером. Даже если и на последнем месте - но около 30%, пренебрегать уже нельзя. А вот хром - таки да, пока что можно пренебречь.

PS
Я вовсе не поклонник оперы, сам ИЕ пользуюсь, просто для честности.

← →
KSergey © (2010-03-26 12:48) [42]

> @!!ex © (26.03.10 12:20) [39]
> Его не взламывали в рамках конкурса, потому что исследования
> проведенные раньше показали неперспективность этого действия.

Из текстов скорее следует, что им просто не занимались толком ввиду малой распространенности. Завоюет побольше процентов - и до него ручки шаловливые дойдут.

Ну и как бы странные аргументы "один из участников" приводит. В хроме, значит, стек не удается переполнить, а везде в других браузерах - удается. Хром - послание сверхцивилизации??

← →
Kerk © (2010-03-26 12:48) [43]

> KSergey © (26.03.10 12:44) [41]
>
> > Piter © (26.03.10 12:00) [36]
> > опера такой же аутсайдер сейчас, как и chrome
>
> Наверное сильно зависит от региона и аудитории.
> По своему подшефному сайту я бы оперу никак не назвал аустайдером.
> Даже если и на последнем месте - но около 30%, пренебрегать
> уже нельзя.

Это в России. В мировом масштабе хром ее уже уверенно обошел.

← →
Piter © (2010-03-26 13:07) [44]

Kerk © (26.03.10 12:48) [43]
Это в России. В мировом масштабе хром ее уже уверенно обошел.

ну да, кстати. Посмотрел сейчас на свой сайт: http://img6.imageshack.us/img6/4504/aaadu.jpg

Куда там, у оперы очень серьезные позиции, серьезно больше хрома. Так что вряд ли можно говорить, что опера аутсайдер по сравнению с хромом, даже пусть и в мире по другому.

← →
Kerk © (2010-03-26 13:27) [45]

> Piter © (26.03.10 13:07) [44]
> Так что вряд ли можно говорить, что опера аутсайдер по сравнению
> с хромом, даже пусть и в мире по другому.

Соревнования не в России проводились

← →
Кто б сомневался © (2010-03-26 13:58) [46]

> Kerk © (26.03.10 12:48) [43]
> Это в России. В мировом масштабе хром ее уже уверенно обошел.
>

Да не, не раз встречал статистику, первый идет FF второй Opera третий IE. Иногда Ie меняются с Opera местами. Но хрома нет в первой тройке, как правило.
Мне ff не нравится тем, что совершенно не умеет масштабировать при 150 dpi которое у меня установлено. огромные кнопки, тексты итп.

← →
Kerk © (2010-03-26 14:02) [47]

> Кто б сомневался © (26.03.10 13:58) [46]
> Да не, не раз встречал статистику

Ты про российскую статистику

← →
Плохиш © (2010-03-26 14:20) [48]

> Да не, не раз встречал статистику, первый идет FF второй
> Opera третий IE. Иногда Ie меняются с Opera местами.

http://www.webhits.de/deutsch/index.shtml?webstats.html

← →
12 © (2010-03-26 14:23) [49]

> sniknik © (26.03.10 07:55) [22]
>
> > Субъективно, хром быстрее.
> > Может такое быть?
> у меня так было, т.е. было заметно
> но после этого
> http://www.delphimaster.net/view/15-1255814375

кстати, да. Полезная ссылка. Столкнулся недавно.
после этого вообще все поотключал.
включать буду теперь только по мере необходимости.

и трафика стало меньше, вроде бы

← →
Кто б сомневался © (2010-03-26 14:28) [50]

Могу рассказать как ускорить в опере загрузку раз в 5-8 (реально без иронии), за счет среза рекламы и счетчиков (встроен в оперу) и отключения явы и флэша. Сам пользуюсь давно. Эта инфа частенько удаляется с разных форумов, т.к. владельцы сайтов не хотят чтобы их реклама также срезалась (надавно на одном известном форуме, владелец-модер снес эту ветку через 15 мин, и написал мне в личку почему, мол нужна реклама, нужны счетчики, т.к. мы в топах итп.)

← →
Кто б сомневался © (2010-03-26 14:29) [51]

Хотя опера сам по себе скоростной браузер, но с этими инструкциями любые сайты, втч msdn начинают мнгновенно грузится.

← →
И. Павел © (2010-03-26 14:42) [52]

> Кто б сомневался ©

Интересно было бы попробовать. Расскажите, пожалуйста. Или вышлите на email: i_p_pavel собака mail.ru

← →
Кто б сомневался © (2010-03-26 14:51) [53]

Тему создам сейчас.

← →
@!!ex © (2010-03-26 15:09) [54]

> отключения явы и флэша

Может еще и на Lynx перейти?

← →
Piter © (2010-03-26 15:36) [55]

@!!ex © (26.03.10 15:09) [54]
Может еще и на Lynx перейти?

тоже самое подумал )))

Все таки это советская ментальность - экономить 100 кбайт на размере EXE"шника, поотключать 80% функционала веб-сайтов, чтобы время загрузки с 2 секунд упало до 1 секунды... и так далее.

← →
Kerk © (2010-03-26 15:40) [56]

Ну флеш отключать - совершенно нормально.
Где-то в далекой вкладке открытый флеш-банер легко может заставить весь браузер тормозить.

← →
test © (2010-03-26 16:57) [57]

Что интересно, Хром, IE, проводят соревнования, FireFox выпускают обновления. В чем profit для пользователя что они провели соревнования на сайте подготовленном для этого?

← →
@!!ex © (2010-03-26 18:30) [58]

> [57] test © (26.03.10 16:57)
> В чем profit для пользователя что они провели соревнования
> на сайте подготовленном для этого?

Соревнование - лучший способ получения уязвимостей, причем сразу с подробным описанием.
А вы думали зачем соревнования проводятся?

← →
Кто б сомневался © (2010-03-26 18:42) [59]

> Соревнование - лучший способ получения уязвимостей, причем
> сразу с подробным описанием.
> А вы думали зачем соревнования проводятся?

А я думал соревнования проводятся в основном в маркетинговых целях, причем что предсказуемо, первые места занимают те, кто больше заплатил.

← →
Кто б сомневался © (2010-03-26 18:44) [60]

> Все таки это советская ментальность - экономить 100 кбайт
> на размере EXE"шника, поотключать 80% функционала веб-сайтов,
> чтобы время загрузки с 2 секунд упало до 1 секунды... и
> так далее.

Время падает с 8 секунд, до 0,5 на примере msdn. Нет, я конечно не настаиваю, нравится смотреть рекламу и долго грузится - пожалуйста, у каждого свои извращения.

← →
@!!ex © (2010-03-26 18:47) [61]

> [59] Кто б сомневался © (26.03.10 18:42)
> А я думал соревнования проводятся в основном в маркетинговых
> целях, причем что предсказуемо, первые места занимают те,
> кто больше заплатил.

Есть основания для таких выводов или это просто натура отказывается принимать существование честных соревнований?

> [56] Kerk © (26.03.10 15:40)
> Ну флеш отключать - совершенно нормально.

Было бы клево, если бы его можно было опционально отключать на указанных страницах.
Но отключать его глобально - становится все менее нормальным, т.к. все больше полезного контента идет на флэше.

Про отключение JavaScript вообще разговора нет, потому что AJAX так называется не случайно и потери от его отключение куда больше чем выигрыш, в том числе и по скорости.

> т.к. все больше полезного контента идет на флэше.

Например?

Я включаю флеш только чтобы поиграть в точки в контакте и видео посмотреть с ю(ру)туба очень редко :)

> Время падает с 8 секунд, до 0,5 на примере msdn.

На msdn так много рекламы?

> Есть основания для таких выводов или это просто натура отказывается
> принимать существование честных соревнований?

Есть и то и другое. В первом случае вспоминается MS и его IE и подкупленное тестирование, когда IE стал лучшим в плане защиты (месяца три назад инфа ходила по инету).

> Было бы клево, если бы его можно было опционально отключать
> на указанных страницах.

Ну дык отключай, в опере можно не только это делать для конкретного сайта (Edit site preference).

> Про отключение JavaScript вообще разговора нет, потому что
> AJAX так называется не случайно и потери от его отключение
> куда больше чем выигрыш, в том числе и по скорости.

Практика показывает обратное.

Там где скрипт нужен, не трудно включить его.

> [62] Дмитрий С © (26.03.10 18:52)
> Например?

просмотр видео, онлайн редакторы...
да практически любой онлайн софт сейчас делать на флэше проще, чем на AJAX

> Например?
http://us.blizzard.com/diablo3

> Было бы клево, если бы его можно было опционально отключать на указанных страницах.
так обычно и делают (реклама Adblock Plus), что хочешь, и где хочешь.

@!!ex © (26.03.10 18:47) [61]
> Было бы клево, если бы его можно было опционально отключать на указанных страницах.

FireFox+noScript

По другим подсказали выше.

>>Есть основания для таких выводов или это просто натура отказывается
>>принимать существование честных соревнований?

Как получается на честных соревнованиях, что по версии MS лучший IE с перевесом в 3 раза, у Гугла Хром, у Оперы по результатам Опера.

> sniknik (26.03.2010 12:01:37) [37]

Напомню другого неуловимого Джо - Файрфокс, когда он появился, тогда точно также толпа стенала, мол невзлавываемый и без дыр

--

> @!!ex © (26.03.10 18:30) [58]
> Соревнование - лучший способ получения уязвимостей, причем сразу с подробным описанием.

Почему получение? Сказано же, что "использовались уже известные". Так что смысл опять не ясен.

Хром быстрый, но Опера быстрее (начиная с 10.50).
Особенно хорошо заметно на "тяжёлых" страницах, где требуется много рендеринга.

> Agent13 © (26.03.10 00:45) [5]

В тему, про DEP в Chrome:
http://www.xakep.ru/post/45278/default.asp
http://www.xakep.ru/post/45294/default.asp

> Одни ламеры пишут, другие кросспостят.

Игорь, вот прочитаю в Вашем блоге разнос в пух и прах сей информации :) - с радостью сочту данный комментарий информативным
А пока - дудки

TIF © (26.03.10 21:28) [72]

Какой информации - что гугль windows дизассемблировал ? Я глупости не опровергаю даже в блогах.

Кто б сомневался © (26.03.10 18:44) [60]
Время падает с 8 секунд, до 0,5 на примере msdn

адрес URL"а, на котором грузится 8 секунд, а с усовершенствованиями 0,5?

> адрес URL"а, на котором грузится 8 секунд, а с усовершенствованиями
> 0,5?

http://msdn.microsoft.com/en-us/default.aspx

Также сайт ag.ru - грузиться за 12 сек. без явы за 4.

> http://msdn.microsoft.com/en-us/default.aspx
ну скажу точно (около того 0,5-1) без разницы включен Adblock Plus или нет.

Под загрузкой я имею ввиду время от момента входа по url до скрытия прогресса загрузки (сайт полностью загружен). У оперы время пишется.

> http://msdn.microsoft.com/en-us/default.aspx

около 2 секунд

> Я глупости не опровергаю даже в блогах

А статьи с громкими заголовками читаете не дальше этих самых заголовков? :)

Гугль возможно этого и не делал, однако позаимствовать информацию у тех, кто этим занимается, ему никто не помешал бы. О чём и идёт речь:
в Google заявили, что использовали код, опубликованный uninformed.org - интересным, специфическим, редко выходящим журналом по реверс-инжинирингу

В любом случае гугл стырил у майкрософта информацию о недокументированных "фишках". И прикрутил их к своему хрому. Некрасиво поступил. Но зато дал толчок и MS пришлось волей-неволей начать снимать завесу тайны...

← →
alexsis (2010-03-26 22:16) [81]

ахахаха)) а как же Opera?

> А статьи с громкими заголовками читаете не дальше этих самых
> заголовков? :)

А статьи с громкими заголовками я не читаю вообще - их ламеры пишут

> Кто б сомневался (26.03.2010 21:58:15) [75]

4 сек.

--

> Под загрузкой я имею ввиду время от момента входа по url
> до скрытия прогресса загрузки (сайт полностью загружен).
>

Это спорт.

Те, кто пользуется, а не меряется, заметнее время от перехода по адресу до начала чтения / просмотра контента.

> McSimm (27.03.2010 01:10:24) [84]

До начала чтения время еще меньше, а меряется от нажатия кнопки до окончания работы индикатора загрузки.

нифига себе нахоливарили, ужос!
http://bash.org.ru/quote/406181

Кто б сомневался © (26.03.10 21:58) [75]
http://msdn.microsoft.com/en-us/default.aspx

FF 3.6.2, эта страница с нуля загрузилась где-то за 3 секунды. Далее любой щелчок по ссылке и страница открывалась за время до 2 секунд. Ты правда так быстро читаешь?

Кто б сомневался © (26.03.10 22:05) [76]
Также сайт ag.ru - грузиться за 12 сек. без явы за 4.

дефолтная также загрузилась секунды за 3. Далее 1-2 секунды переход.
Что-то не так в датском королевстве?

P.S. Кстати, попробовал в опере 9.x, медленнее рендерит раза в два.

Кто б сомневался © (26.03.10 22:10) [78]
Под загрузкой я имею ввиду время от момента входа по url до скрытия прогресса загрузки

некорректно. Там хоть 30 секунд может грузиться какой-нибудь счетчик (особенно убогий рамблеровский). Сам сайт уже при этом в нормальном виде и им можно пользоваться.

> P.S. Кстати, попробовал в опере 9.x, медленнее рендерит
> раза в два.

А зачем сравнивать новый браузер FF со старым Opera?

Броузеры: очередное соревнование Найти похожие ветки