Как удалось Архимеду сжечь корабли?

← →
12 © (2010-03-04 18:31) [40]

> так такое оружие тоже давно изобрели :)

!!

взвод прапорщиков?

← →
12 © (2010-03-04 18:34) [41]

> Блокбастеров насмотрелись!

да ни разу!

> Всякий мнит ся ученым.

да ни разу!

К слово сказать, я и образование то не ставлю себе высшее, ибо считаю его не качественным. Куда уж ученым. А фантазии у меня много, это есть, да :)

← →
Petr V. Abramov © (2010-03-04 18:37) [42]

вот тут все смеемся, а появление реальных джедаев, причем так сказать, выходцев из ближнего зарубежья, совсем не загорами.

«Сбивать сосульки ломом – это каменный век», - заявила на совещании по ЖКХ Валентина Матвиенко. Особенно, когда вовсю идут разговоры о нанотехнологиях.

«Надо найти другой способ. Лазером, горячим паром срезать, еще какие методы. Надо собрать научно-технический совет и посовещаться. Если ученые разведут руками и скажут – только ломом, тогда да», - заявила она.
http://www.fontanka.ru/2010/02/02/034/

ну ученые-то у нас не глупые, руками не разведут :)

← →
Копир © (2010-03-04 18:40) [43]

>12 © (04.03.10 18:34) [41] :
>К слово сказать, я и образование то не ставлю себе высшее,
ибо считаю его не качественным.

А зря!

Один мой друг, принимая на работу нуждающегося, заявил ему, - мне наплевать,
какой Институт Вы закончили. Главное, что Вы умудрились сдать пять сессий.

Высшее образование - это не критерий знаний. Книжный шкаф знает многажды больше.
Но ещё ни один книжный шкаф не сдал ни одной сессии.

← →
Копир © (2010-03-04 18:58) [44]

>Petr V. Abramov © (04.03.10 18:37) [42] :
>ну ученые-то у нас не глупые, руками не разведут :)

Как сказать, как сказать?

R u remember, удивительное заявление (NB!) министра обороны
про страшную и глубинную бонбу?

Во-первых, министр обороны такой страны, как Россия, просто не смел,
просто по рангу не смел заявлять такие вещи. (Через некоторое время его сняли.
Опомнились).

Во-вторых эта, т.н. "глубинная бонба" была просто примитивным плагиатом
аллюминевого порошка.
Нано приплели, чтобы сбросить пакет с особенно мелким ал.порошком.
Авиаудар!

Весь мир смеялся. Я представляю себе, что заявит г. Киндер-Сюрприз,
захватив такой рынок. Нано-Сюрприз?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-03-04 19:43) [45]

> Petr V. Abramov (04.03.2010 18:37:42) [42]

Разведут они далеко не руками.

← →
TUser © (2010-03-04 20:38) [46]

> Petr V. Abramov © (04.03.10 18:37) [42]

Где-то читал, что нормальный способ борьбы с сосульками есть. Это специальное переоборудование чердаков. Сосулька появляется ведь тогда, когда есть растаявший снег, который стекает и мерзнет. Так вот тепло от дома не должно доходить до крыши. И способ этот разработан в какие-то очень лохматые годы. Но на каждом таджике можно денег слупить.

← →
Petr V. Abramov © (2010-03-04 21:00) [47]

> TUser © (04.03.10 20:38) [46]

тоже что-то про это слышал, но, по-моему, это затея из то же серии, что срезАть их джедайским мечом.
Я живу на последнем этаже, крыша "классическая" двускатная (старый дом). Всегда сбрасывание снега было бедой, сразу начинало течь с потолка, какой-нить ухарь ломом треснет обязательно от души.
А последние лет 10 и снег сбрасывают регулярно, и тьфу-тьфу-тьфу с потолка не течет, ИМХО, один ухарь оплатил стоимость ремонта кровли, и остальные стали аккуратными.

Кстати, на крыше снег подтаивает не только от тепла, которое идет с чердака, но и от солнца, особенно с февраля. И это пофиг, что температура воздуха может при этом быть минус двадцать, солнце жарит хорошо, а снег в городе не белый, раскочегаривает только в путь.

← →
Макс Черных (2010-03-05 01:25) [48]

> Сбивать сосульки ломом – это каменный век», - заявила на
> совещании по ЖКХ Валентина Матвиенко

Товарисч Матвиенко в последнее время отжигает не хуже бабылеры. :)

TUser © (04.03.10 20:38) [46]
> Так вот тепло от дома не должно доходить до крыши. И способ
> этот разработан в какие-то очень лохматые годы.

Это справедливо для "скатных" крыш. Ну для тех которые домиком. :) И придумано это куда раньше "лохматых годов": несколько тысяч лет назад. Чердак т.е. место между верхним перекрытием дома и собственно кровлей должен 1. надежно вентилироваться; 2. на полу чердака должна быть некая теплоизоляция исключающая (или уменьшающая) нагрев чердака и крыши от дома.

Но к сосулькам это не имеет никакого отношения, все куда банальнее. Стропила кровли испокон веков деревянные были, да и сейчас тоже большинство деревянные. Ибо есть такая нанотехнология: древесный грибок, называется. И оный грибок в условиях тепла и влажности зело проявляет свою агрессивную наносуть за 1-2 года превращая все деревяшки в труху.

← →
Германн © (2010-03-05 01:32) [49]

> Чердак т.е. место между верхним перекрытием дома и собственно
> кровлей должен 1. надежно вентилироваться; 2. на полу чердака
> должна быть некая теплоизоляция исключающая (или уменьшающая)
> нагрев чердака и крыши от дома.

Где мои 7 лет? В Сокольниках. :)
Эта чертова "теплоизоляция" так громко шуршала под ногами, что нас сгоняли с чердаков.

← →
Petr V. Abramov © (2010-03-05 03:02) [50]

> Макс Черных (05.03.10 01:25) [48]

а представляешь, через 100 лет... Глонасс обнаруживает сосульку, наводит лазер... пииуууу. А внизу (специально обученный человек) орет прохожим "не хады сюды, снег башка падай"

← →
KilkennyCat © (2010-03-05 03:21) [51]

ну есть технология, которая частично в питере применялась(и применяется), это просто слегканагревательный шнур по периметру. Ента же Матвиенко енту технологию успешно непрофинансировала, люди за свой счет ставили. А ща ей надо ведь как-то оправдаться, у мня несколько знакомых понесли материальные убытки - машины помяло, а скольким наверное, по башке попало, вот она фигню и травит.
Вообще, Матвиенко - это отдельный разговор и прекрасный образец причины, почему иногда хочется стать киллером со снайперской винтовкой, или свалить из ентого государства, хотя подсознательно и понимаю, что разве что в антарктиду...

← →
Petr V. Abramov © (2010-03-05 03:31) [52]

> KilkennyCat © (05.03.10 03:21) [51]

> технологию успешно непрофинансировала, люди за свой счет
> ставили.

а нафига за свой счет ставить???
ну растут сосульки хрен с ними, пусть хоть с наледью от их капанья срастутся ;), если наледь никто не убирает, она все равно будет.
а попасть под огонь падающих сосулек - ну это совсем везунчиком надо быть, при том, что если они падают с этажа четвертого, то элементарное задирание хлебоприемника при прохождении интересных мест от летального исхода спасет, время подлета сопоставимо со временем шага в сторону (гы-гы, под проезжающий грузовик, но это нрадо совсем везучим быть).

← →
Petr V. Abramov © (2010-03-05 03:44) [53]

> KilkennyCat © (05.03.10 03:21) [51]

кстати, при нагревании периметра не будет ли раздолья наногрибку, про который
> Макс Черных (05.03.10 01:25) [48]

говорил?

← →
Думкин © (2010-03-05 05:43) [54]

> Anatoly Podgoretsky © (04.03.10 16:24) [34]
> > Думкин (04.03.2010 09:21:32) [32]
>
> А что будешь говорить, если разобьется?

Если, да кабы..я уже 20 лет при демократии живу, научен, найду что соврать - не боись. :)

> TUser © (04.03.10 20:38) [46]

У меня тепло от дома до крыши не доходит, а сосульки бывают - от солнца. Но у меня проще решается, - снег на крыше не задерживается, сходит или стаивает.

← →
Petr V. Abramov © (2010-03-05 06:06) [55]

> не задерживается, сходит или стаивает.

замкадье :)))

← →
Думкин © (2010-03-05 06:23) [56]

> Petr V. Abramov © (05.03.10 06:06) [55]

Матвиенко тоже в замкадовской глуши рулит. :)

← →
Petr V. Abramov © (2010-03-05 06:35) [57]

> Думкин © (05.03.10 06:23) [56]

> Матвиенко тоже в замкадовской глуши рулит. :)

оно, конечно, бесспорно :)
но, увы, по общепринятой точке зрения, и я при всем спорюшенстве с этим согласен, Питер не есть замкадье. http://lurkmore.ru/%D0%9F%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80
Так, отдаленный раён, до которого меньше 4-х часов ехать :)

← →
Думкин © (2010-03-05 06:38) [58]

> но, увы, по общепринятой точке зрения

я ее не разделяю, так какого - она общеприянтая? :)

Впрочем пусть. Копир как-то говорил, что ежели от нас смотреть, то дальше Челябинска даже кондеров нет, потому что с вас брать. Глушь. :)

← →
Petr V. Abramov © (2010-03-05 06:49) [59]

> Думкин © (05.03.10 06:38) [58]

> Глушь. :)

глушь - это Саратов. " в деревню, в глушь, в Саратов" (с) какой-то классик, в том классе было троит по лит-ре :)

> что ежели от нас смотреть,

я не знаю как у вас
а нас в японии
три врача мене смотрели
ни хфига не поняли
:)

← →
Думкин © (2010-03-05 07:15) [60]

> " в деревню, в глушь, в Саратов" (с) какой-то классик

в деревню, К ТЕТКЕ, в глушь, в Саратов. :)

← →
Копир © (2010-03-05 18:46) [61]

>Petr V. Abramov © (05.03.10 06:06) [55] :
> замкадье :)))

Атас! падает и дрыгает ногами от восторга!

Этот экономико-политико-географический район придумали Вы?

← →
Макс Черных (2010-03-07 00:00) [62]

> ну есть технология, которая частично в питере применялась(и
> применяется), это просто слегканагревательный шнур по периметру.

Идея насколько известная, настолько и бестолковая. Ну не в одной же России снег идет. Но нигде в мире крыши не греют, за редким исключением ряда уникальных сооружений.
Во-первых, топить снег на крыше крайне неэкономично. Во-вторых, резко возрастает пожарная опасность. А раз так, то как ни цинично, но несколько бабушек прибитых сосульками (и не только бабушек :( ) это куда лучше, чем десятки, если не сотни сгоревших.

← →
Копир © (2010-03-07 00:07) [63]

>Макс Черных (07.03.10 00:00) [62] :

А современный "Арбат"? Прожект Ю.М.Лужкова?
Где плитку подноготную (под ногами) греют переменным током.

← →
Petr V. Abramov © (2010-03-07 00:29) [64]

> Копир © (07.03.10 00:07) [63]

а так же, как прожект Лужкова всю зиму тучи разгонять, чтоб снег не шел в отдельно взятой Маскве.

← →
Копир © (2010-03-07 00:40) [65]

Petr V. Abramov © (07.03.10 00:29) [64] :

Именно в этом году (назло Лужкову) зима была
удивительно морозной и снежной :)

Гомер подчеркивал, что погода не подчиняется тиранам.

← →
Копир © (2010-03-07 00:51) [66]

А вот ещё. Старая, старая прибаутка. Из советского времени:

"Прошла весна. Настало лето. Спасибо Партии за это!"

Народ, он даже при коммунизме обладал язвительным сарказмом.

А чего теперь ждёт "Единая Россия"?

← →
Игорь Шевченко © (2010-03-07 00:58) [67]

Копир © (07.03.10 00:51) [66]

"У студента экзамен по биологии,учить лень, ну и выучил только про блох.Приходит на экзамен,тянет билет,смотрит.а ему про рыб досталось.Ну делать нечего,выходит и начинает говорить.
-ну вообщем,рыбы-это животные такие.а если бы они жили на суше,то у них была бы шерсть,а если у них шерсть,значит были бы и блохи,а блохи это..."

Очень напоминает, знаете ли. Какая бы тема ни была, все вы, сударь, со своим расчесанным Гондурасом.

← →
Германн © (2010-03-07 00:59) [68]

> А чего теперь ждёт "Единая Россия"?
>

А какая тебе разница, чего ждет некая партия?

>Германн © (07.03.10 00:59) [68]:
>А какая Вам разница, чего ждет некая партия?

Разница разнице рознь.
Были бы в России ещё какие-то партии?

Их нет.
Вот и приходится прислушиваться к единственной.
(КПРФ не считается. Это не партия, а кружок ветеранов. По интересам)

> Копир © (07.03.10 01:22) [69]

Задам вопрос иначе. Какое тебе дело до любых партий?
Да до КПСС нам всем было дело. А сейчас-то?
Да было бы их (партий) две. Три. Четыре. Ну и что? Это только TUser думает, что тогда была бы "демократия". Повзрослеет, поймет свою глупость.

>Германн © (07.03.10 01:38) [70] :
>Какое тебе дело до любых партий?

Никакого. Гори они фсе синим пламенем.
Ни холодно, ни жарко.

Нет у нас партий.

Я даже полагаю, что и нигде в мире нет партий.
Нет, извините, есть! В КНДР.

> Копир © (07.03.10 02:05) [71]

"Гори они фсе синим пламенем."
Ещё один клиент для моей черной книжки.
Рано я её выбросил. :)

> а если бы они жили на суше,то у них была бы шерсть

двойка :)

Игорь Шевченко © (03.03.10 18:44) [22]
а как же Стивен Сигал, Захват-2, пучковое оружие ?
Стивен Сигал - оружие не новое и не технологичное.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-03-07 18:46) [75]

Видел где-то обсуждение наиболее эффективного оружия в космосе.
Пришли к выводу что наиболее эффективна старая добрая

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шрапнель

Множество "рассыпанных" металлических шариков.

Лазеры были признаны детской забавой.

← →
Макс Черных (2010-03-07 23:17) [76]

Копир © (07.03.10 00:07) [63]
> А современный "Арбат"? Прожект Ю.М.Лужкова?
> Где плитку подноготную (под ногами) греют переменным током.

Во-первых, Арбат не крыша, а земля, пусть и покрытая камнями. Как бы не совсем одно и то же. Ну и во-вторых, это и есть одно из уникальных сооружений.

> Видел где-то обсуждение наиболее эффективного оружия в космосе.
> Пришли к выводу что наиболее эффективна старая добрая
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Шрапнель
> Множество "рассыпанных" металлических шариков.

Старая байка. Впрочем в СССР она реально прорабатывалась. На первый взгляд обрушить на вражью боеголовку град шариков со встречного курса весьма заманчиво, бо 16км/сек. Но вот на практике затея оказалась аналогична нагреванию крыш. Потомучто: :)

1. Выводить металлолом надо на встречный курс, т.е. против вращения земли, что очень сильно снижает выводимую массу.
2. Выводимая масса мала, но шариков надо очень много, т.к. вероятность встречи с целью крайне мала. Т.е. ракет надо очень много.
3. У шариков малая масса, а раз так сильно выражено торможение за счет трения об воздух, что делает расчет прицеливания крайне проблематичным, а кроме того, делает использование системы возможным только на орбите вообще. Но и там есть воздух. Ну т.е. в воздухе целиться совсем невозможно, а на орбите можно, но почти наугад.
4. Там еще много проблем, но все закончилось на п.5.
5. Систему надо испытать прежде чем хоть в чем то на нее надеяться. Но запуск аппарата на встречную орбиту против вращения Земли однозначно говорит о его назначении. СССР больше всех орал про запрещение оружия в космосе, хотя сам его и делал и размещал (не всегда удачно, впрочем). В этих условиях давать такой козырь "империалистам", как однозначно идентифицируемый запуск противоспутникового оружия было совсем нерационально.

Можно ведь было просто шарахнуть ИК лазером с одного спутника по оптике другого, который после этого потерял ориентацию и в итоге слетел с орбиты.
Вот и шарахнули. И тихо и мирно, и спутник "сам сломался" и супостат заморский все понял. :)

> Макс Черных (07.03.10 23:17) [76]
>
> Можно ведь было просто шарахнуть ИК лазером с одного спутника
> по оптике другого, который после этого потерял ориентацию
> и в итоге слетел с орбиты.
> Вот и шарахнули. И тихо и мирно, и спутник "сам сломался"
> и супостат заморский все понял. :)
>

Откуда дровишки? Из желтой прессы или от неких "неназванных источников"?
У меня на кафедре квантовой электроники МИФИ никаких слухов о подобном эксперименте не было.

← →
Макс Черных (2010-03-08 01:53) [78]

> Откуда дровишки? Из желтой прессы

Уважаемый, Вы меня с кем-то перепутали. :)

> У меня на кафедре квантовой электроники МИФИ никаких слухов
> о подобном эксперименте не было.

И неудивительно. Во-первых, в каких годах не было? Во-вторых, какое отношение МИФИ имел к военному космосу? - никакого. Или к системам наведения ракет, астрокоррекции, стабилизации орбиты, ориентации и прочая космических аппаратов?
Есть многое на свете, друг Горацио, что неизвестно тем кто из МИФИ :)

> И неудивительно. Во-первых, в каких годах не было? Во-вторых,
> какое отношение МИФИ имел к военному космосу? - никакого.
> Или к системам наведения ракет, астрокоррекции, стабилизации
> орбиты, ориентации и прочая космических аппаратов?
> Есть многое на свете, друг Горацио, что неизвестно тем кто
> из МИФИ :

К военному космосу - никакого. К системам наведения ракет - тоже никакого. И т.п. и т.д. Но вот к лазерам - самое прямое. Попробуй убеди меня, что в СССР смогли "шарахнуть ИК лазером с одного спутника по оптике другого".

> Есть многое на свете, друг Горацио, что неизвестно тем кто
> из МИФИ :)
>

А вот тут ты очень сильно ошибаешься.

Как удалось Архимеду сжечь корабли? Найти похожие ветки