Административное предложение (McSimmу и всем)

← →
KilkennyCat © (2010-02-22 23:09) [40]

> dmk © (22.02.10 23:03) [39]

отлично.

тогда предлагаю сразу и конкретизировать, пока обсуждаем хостинг, дабы когда примем решение, было чем его оплатить.
Я готов 3000 в год.

5000 dmk © 3000 KilkennyCat ©

← →
Kerk © (2010-02-22 23:14) [41]

> KilkennyCat © (22.02.10 22:58) [38]

Ну я вообще не за сервер. ИМХО, он в данной ситуации больше баловство, чем необходимость.

← →
turbouser © (2010-02-22 23:19) [42]

> turbouser © (22.02.10 16:39) [7]

"я же говорил" ©
:)

← →
KilkennyCat © (2010-02-22 23:22) [43]

> turbouser © (22.02.10 23:19) [42]

Ты ранова-то.
И потом, у мня есть секретный прием.

← →
Игорь Шевченко © (2010-02-22 23:24) [44]

а нынешний хостер чем объясняет перебои в обслуживании ?

← →
KilkennyCat © (2010-02-22 23:31) [45]

Если объясняет...
Например, Спэйсвеб: почта рухнула, на следующий день они известили, что начали (в день извещения) многоэтапные работы, сроком в неделю...
ВебПлас: для объяснения нужно долго и упорно добираться до самого последнего винтика (единственного, кто там бегает и все чинит) сквозь дебри менеджеров.
ВалуеХост: объясняют нормально, но узнают о проблемах, когда позвонишь.

← →
Kerk © (2010-02-22 23:37) [46]

> KilkennyCat © (22.02.10 23:31) [45]

ruweb: предупреждает за несколько дней, либо поднимают довольно быстро

← →
McSimm © (2010-02-22 23:52) [47]

> Игорь Шевченко © (22.02.10 23:24) [44]
>
> а нынешний хостер чем объясняет перебои в обслуживании ?
>

Не объясняют. Проблема не понятна.

> ВалуеХост

Ну, не на ночь же !

← →
KilkennyCat © (2010-02-22 23:56) [48]

> McSimm © (22.02.10 23:52) [47]
> Ну, не на ночь же !

тебе смешно, а мне ща придется с ними работать, так как они являются регистраторами домена, который уже несколько лет как не должен быть моим.

← →
Германн © (2010-02-23 01:11) [49]

> Я готов 3000 в год.

+1
Токмо не знаю как.

← →
KilkennyCat © (2010-02-23 01:34) [50]

> Токмо не знаю как.

В случае с Петерхостом - просто перевод на номер договора через практически любую систему.

5000 dmk © 3000 Германн © 3000 KilkennyCat © ------------------- 11000

← →
McSimm © (2010-02-23 01:41) [51]

Многовато. Этой суммы на несколько лет хватит.

← →
Германн © (2010-02-23 01:43) [52]

> В случае с Петерхостом - просто перевод на номер договора
> через практически любую систему.

Поясни. Платежные терминалы годятся? И если да, то какие?

← →
McSimm © (2010-02-23 01:46) [53]

RuWeb:

Время ожидания ответа от сервера kladovka.net.ru истекло
Время ожидания ответа от сервера oblivioncoders.net истекло
help-orsk.ru - Database Error: Unable to connect to the database:Could not connect to MySQL

← →
McSimm © (2010-02-23 01:47) [54]

А тут все летает.

← →
KilkennyCat © (2010-02-23 01:51) [55]

> McSimm © (23.02.10 01:41) [51]
>
> Многовато. Этой суммы на несколько лет хватит.

delphimaster.net сожрал более 4 гигов
У тебя вроде 2 гига и ты еще хочешь?
Тогда тариф, о котором я писал в начале. И тогда еще и на год не хватает.

Если хватит на двоих (пда в сравнении с вами практически ничего не ест) 7 гигов, то http://www.peterhost.ru/tariffs/giant и денег уже достаточно.

← →
KilkennyCat © (2010-02-23 01:54) [56]

> Германн © (23.02.10 01:43) [52]

Оплатить услуги хостинга можно через Сбербанк, банковским переводом для юридических лиц, курьером в Москве и Санкт-Петербурге, через платежные системы электронных денег WebMoney, Яндекс.Деньги, по кредитным карточкам Visa, MasterCard, EuroCard, JCB, STB и Union через систему CyberPlat, наличными в офисе в Санкт-Петербурге и в Москве.

← →
Германн © (2010-02-23 01:55) [57]

> А тут все летает.
>

> Многовато. Этой суммы на несколько лет хватит.
>

Может тут и загвоздка? Может стоит попытаться найти не самое дешевое решение?
Слишком дорогое, конечно не потянем. Но я лично от своего [49] не отказываюсь, даже несмотря на то, что уволился с последнего места работы. (Достал меня гендир по полной!).
P.S. Сегодня купил ЖК 32" телевизор на кухню. Жена и дочка хотели 42", но я им дал рулетку и они все поняли. :)

← →
KilkennyCat © (2010-02-23 01:56) [58]

> Германн © (23.02.10 01:55) [57]

я на днях домофон вешать буду, в виде 42" плазмы

← →
KilkennyCat © (2010-02-23 01:59) [59]

> Германн © (23.02.10 01:55) [57]
> Может тут и загвоздка? Может стоит попытаться найти не самое
> дешевое решение?

Именно.
Я думаю, что мы все вместе могли бы позволить и выделенный сервер и сисадмина с зарплатой... но, поскольку я это предложил, то конечный ответ придется держать мне, а я со скрипом вытяну двадцать в год, но не более.

← →
McSimm © (2010-02-23 02:02) [60]

> KilkennyCat © (23.02.10 01:51) [55]

Не думаю, что имеет смысл на такие условия подписываться. Сегодня собрали деньги, а через год-три уже иначе окажется.

Мне кажется, проблему с архивами как-то иначе решать надо.

← →
McSimm © (2010-02-23 02:06) [61]

>
> Может тут и загвоздка? Может стоит попытаться найти не самое
> дешевое решение?

Нет. Во первых всегда выбиралось не самое дешовое, а выше среднего. Не панацея.
Во вторых дорогое от не самого дорогого отличается только дисковой квотой и набором дополнительных, обычно ненужных, дополнений (вроде 30 ftp аккаунтов)
Это просто настройки, все остальное будет таким же, как и при самом дешевом решении

← →
KilkennyCat © (2010-02-23 02:08) [62]

> McSimm © (23.02.10 02:02) [60]

Возможно. Но проблемы надо решать по мере поступления. А сейчас есть проблема с текущим хостером.
Если 7 гигов хватает - берем более дешевый вариант.
Таким образом, решается проблема с провалами, и можно заниматься оптимизацией.
Да и вряд ли через год не найдется десяти человек со ста рублями в месяц.

← →
Германн © (2010-02-23 02:08) [63]

> McSimm © (23.02.10 02:02) [60]
>
>
> > KilkennyCat © (23.02.10 01:51) [55]
>
> Не думаю, что имеет смысл на такие условия подписываться.
> Сегодня собрали деньги, а через год-три уже иначе окажется.
>
>

А может всё-таки попробуем? Я, лично, не собираюсь уходить из жизни в ближайшие 3 года. А платить готов. Ибо столь хорошего форума больше не знаю. Хотя знаю много форумов.

← →
Kerk © (2010-02-23 02:11) [64]

> McSimm © (23.02.10 02:02) [60]
>
>
> > KilkennyCat © (23.02.10 01:51) [55]
>
> Не думаю, что имеет смысл на такие условия подписываться.
> Сегодня собрали деньги, а через год-три уже иначе окажется.

Если честно, то очень странно, что вопрос денег вообще стоит.
Мне kladovka.net.ru больше 50 тыс рублей в год приносит, а мастаки превосходят ее по всем показателям.

← →
Германн © (2010-02-23 02:12) [65]

> KilkennyCat © (23.02.10 01:54) [56]
>
>
> > Германн © (23.02.10 01:43) [52]
>
> Оплатить услуги хостинга можно через Сбербанк, банковским
> переводом для юридических лиц, курьером в Москве и Санкт-
> Петербурге, через платежные системы электронных денег WebMoney,
> Яндекс.Деньги, по кредитным карточкам Visa, MasterCard,
> EuroCard, JCB, STB и Union через систему CyberPlat, наличными
> в офисе в Санкт-Петербурге и в Москве.
>

Из всего этого для меня доступно только через Сбербанк. Ну на это я согласен если можно распечатать квитанцию с реквизитами.

← →
KilkennyCat © (2010-02-23 02:13) [66]

> Германн © (23.02.10 02:12) [65]

конечно, легко.

← →
McSimm © (2010-02-23 02:14) [67]

>
> Мне kladovka.net.ru больше 50 тыс рублей в год приносит,
> а мастаки превосходят ее по всем показателям.

кроме окупаемости.
могу статистику показать
4,97 € за февраль от Гугла
134,08 руб за февраль от Яндекса.

← →
KilkennyCat © (2010-02-23 02:16) [68]

> Kerk © (23.02.10 02:11) [64]
> Если честно, то очень странно, что вопрос денег вообще стоит.
>
> Мне kladovka.net.ru больше 50 тыс рублей в год приносит

У меня расходы ежемесячно составляют более 30 тысяч. В них не включена еда, одежда и развлечения. Мне таких кладовок десяток надо :) А время где?

Сайты на RuWeb заработали.

> McSimm © (23.02.10 02:14) [67]
>
> кроме окупаемости.
> могу статистику показать
> 4,97 € за февраль от Гугла
> 134,08 руб за февраль от Яндекса.

Может, стоит какие-то другие варианты монетизации поискать? Подозреваю, что аудитория здесь примерно одна и та же изо дня в день, потому на подобную рекламу кликают мало.

> KilkennyCat © (23.02.10 02:16) [68]
>
> У меня расходы ежемесячно составляют более 30 тысяч. В них
> не включена еда, одежда и развлечения. Мне таких кладовок
> десяток надо :) А время где?

Я сильно сомневаюсь, что мастаки - это основной и единственный доход Максима, как и кладовка для меня :))

Внесу еще доппредложение: поскольку сумма с рекламы смехотворна, а Максиму окупать будет не так уже накладно, выкинуть яндекс.директ хотя бы...

> Я сильно сомневаюсь, что мастаки - это основной и единственный
> доход Максима

Вот именно. Время?

>
> Может, стоит какие-то другие варианты монетизации поискать?
> Подозреваю, что аудитория здесь примерно одна и та же изо
> дня в день, потому на подобную рекламу кликают мало.

Я подозреваю, что расположение блоков "подальше, чтобы не сильно мешало" не сильно способствует.
Если встраивать между постами, например, будет эффект.
Но делать так точно не хочу.

> выкинуть яндекс.директ хотя бы...

Возможно

> McSimm © (23.02.10 02:22) [73]

А можешь сделать, чтоб для незарегистрированных юзеров реклама встраивалась между постами?

> Kerk © (23.02.10 02:25) [75]

Вроде, все помнят, что делать различие между зарегистрированными и нет именно на этом форуме противоречит идеологии?

Меня что смущает. Ведь уже пытался собирать деньги, когда нужны были, страничка была, там даже список "спонсоров" был.
Очень быстро тогда все сошло на нет.

Я думаю, рекламу можно показывать незарегистрированным посетителям.
Надо проверить условия, не противоречит ли.

Kerk © (23.02.10 02:25) [75]

Я против

McSimm © (23.02.10 02:24) [74]

> > выкинуть яндекс.директ хотя бы...
>
> Возможно

Готов участвовать в разумной оплате :)

> делать различие между зарегистрированными и нет

Не так. Заставлять регистрироваться для участия в обсуждениях противоречит.
Создавать удобства для зарегистрированных - вовсе нет.

> McSimm © (23.02.10 02:29) [77]
>
> Меня что смущает. Ведь уже пытался собирать деньги, когда
> нужны были, страничка была, там даже список "спонсоров"
> был.
> Очень быстро тогда все сошло на нет.
>

Не помню. Честно не помню.

Административное предложение (McSimmу и всем) Найти похожие ветки