Мысли про различия и эволюцию

← →
Kerk © (2010-01-01 15:08) [0]

Я тут вдруг обнаружил одно из главных отличий академической музыки (ну и вообще многое ретро можно сюда отнести) от современной популярной музыки. В академической музыке ритм есть, но отдельного инструмента, его "отстукивающего" - нет. В современной популярной явно выделенный ритм практически обязателен.

Мне это напомнило современные комедии с закадровым смехом. Ведь в старых комедиях юмор есть, а закадрового смеха - нет. Все точно так же. Почти прямая аналогия. Ведь классическая и ретро музыка когда-то тоже была "современной популярной".

Остальные выводы мне еще только предстоит осознать. Оставайтесь на линии. Не переключайтесь.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-01 15:21) [1]

> Kerk (01.01.2010 15:08:00) [0]

Чего осозновать, закадровый смех это наркотическое вещество, усилитель вкуса.

← →
TUser © (2010-01-01 15:27) [2]

военная музыка - она классическая или попса?

← →
Kerk © (2010-01-01 15:27) [3]

> Anatoly Podgoretsky © (01.01.10 15:21) [1]
> > Kerk (01.01.2010 15:08:00) [0]
>
> Чего осозновать, закадровый смех это наркотическое вещество,
> усилитель вкуса.

Слишком поверхностно и не раскрывает механизма работы. Механизм работы мне приблизительно ясен (в частности по той же причине в трансляциях концертов условного Петросяна так много внимания уделяется показу смеющихся зрителей в зале), но ветка о другом.

← →
Kerk © (2010-01-01 15:29) [4]

> TUser © (01.01.10 15:27) [2]
> военная музыка - она классическая или попса?

Военная музыка - это что? Марш? Там у музыки задача другая.
Но исключение интересное, спасибо. Надо обдумать.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-01 15:30) [5]

> Kerk (01.01.2010 15:27:03) [3]

Есть такая штука как усилитель вкуса - в данном случае его роль оказывает смех за кадром.

← →
Думкин © (2010-01-01 15:41) [6]

> Anatoly Podgoretsky © (01.01.10 15:30) [5]

На разных людей по разному. Смех за кадром, и трясущиеся рожи зретелей на регулярных пьнках по РТР вызывают одно - отторжение программы.

Но как и усилитель вкуса, видимо, ан масс работает на ура. :(

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-01 16:02) [7]

> Думкин (01.01.2010 15:41:06) [6]

Смех за кадром меня немного раздражает, а вот тупые рожи с идиотско искуссвенным весельем это похуже. По полу катаются от показаного пальчика.

← →
Чайник © (2010-01-01 16:35) [8]

> Kerk © (01.01.10 15:08)
> Я тут вдруг обнаружил одно из главных отличий академической
> музыки (ну и вообще многое ретро можно сюда отнести) от
> современной популярной музыки. В академической музыке ритм
> есть, но отдельного инструмента, его "отстукивающего" -
> нет. В современной популярной явно выделенный ритм практически
> обязателен.

Я бы добавил сюда - ритмическая группа в современной популярной явно эволюционирует (или деградирует ?) в сторону примитивизма - раньше ритм отбивался "вручную", ударник вольно или невольно изменял строгий ритм (микропаузы м/у ударами, различная сила и т.п.), том самым придавая свою неповторимую эмоциональную окраску. Вот, например - Ришат Шафи — всемирно известный ударник, лидер первой туркменской эстрадной группы «Гунеш»:

http://www.youtube.com/watch?v=o_1mSea2E4c

А сейчас запускается ритм-синтезатор - и пошло-поехало: "умца-умца-умца"...

← →
@!!ex © (2010-01-01 17:14) [9]

> [8] Чайник © (01.01.10 16:35)
> А сейчас запускается ритм-синтезатор - и пошло-поехало:
> "умца-умца-умца"...

Ну сделай не четкое совпадение, а с некоторым рандомом.

← →
TUser © (2010-01-01 17:31) [10]

функцмя рандом с эмициями ... гы ))

← →
Kerk © (2010-01-01 17:43) [11]

Еще любопытно то, что не смотря на засилие низкопробной попсы, современная академическая музыка вполне комфортно себя чувствует в саундтреках к фильмам. Т.е. востребованность обществом такой музыки есть.

Мне кажется, что все дело в более четком разделении музыки на "для слуха" и "для танца", чем раньше. Для слуха пишется что-то приятное на слух с качественной мелодией (см. саундтреки), для танца - нечто с ярко выраженным ритмом (есть даже стили, где кроме ритма вообще ничего нет).

← →
Kerk © (2010-01-01 17:55) [12]

Вот, кстати, даже на примере вальса видно (танцевальная музыка все-таки)

"Вальс цветов" Штрауса
http://www.youtube.com/watch?v=DmgceJ21EW8
Вальс (довольно хороший, на мой взгляд) современного композитора
http://rutube.ru/tracks/2691619.html?v=62704f422a0cfe493b2060a095bfad9d

Во втором мелодия довольно хороша, но в фоне довольно четко слышно почти что умца-умца.

← →
b/@. © (2010-01-01 17:58) [13]

Iron Maiden - Transylvania
Хотелось бы услышать ваше мнение с этой позиции :)

← →
Кто б сомневался © (2010-01-01 18:22) [14]

> Kerk © (01.01.10 17:43) [11]
>
> Еще любопытно то, что не смотря на засилие низкопробной
> попсы, современная академическая музыка вполне комфортно
> себя чувствует в саундтреках к фильмам. Т.е. востребованность
> обществом такой музыки есть.
>
> Мне кажется, что все дело в более четком разделении музыки
> на "для слуха" и "для танца", чем раньше. Для слуха пишется
> что-то приятное на слух с качественной мелодией (см. саундтреки),
> для танца - нечто с ярко выраженным ритмом (есть даже стили, где кроме ритма вообще ничего нет).

На деле с попсой получается следующее, - дело не в том что вкусы у масс стали низкопробными (хотя большинство слушает то что дают по радио и тв).
Просто попса - это простая (в техническом плане) музыка, которую легко делать, - а главное быстро. Сейчас на этом зарабатывают деньги. Делаешь простенькую мелодию и текст (главным образом про любовь), делаешь привязку к инстинктам, чтобы привлечь зрителя - полуголые девушки итп, трясущие эрогенными зонами. На деле песнЯ может и не понравится кому то, но вот то что на экране -притягивает людей. И получаешь бабло. Это как порно бизнес - легкие деньги, на деле конечно больше усилий для раскрутки чем в порно, но это для аналогии.
Далее, в элктронной музыке (Psy GOA trance, trance, d"n"b) сейчас тоже очень много низкопробного г-на - но это объясняется тем, что сейчас каждый может делать музыку у себя на компе. Тут приходится рыться в нем, чтобы найти что нить стоящее.

← →
Кто б сомневался © (2010-01-01 18:29) [15]

> На деле песнЯ может и не понравится кому то, но вот то что
> на экране -притягивает людей.

Ну еще здесь конечно зависит от умственного развития человека, не все такие умные, как раньше мне казалось. Иногда такое глуповатое попадется (как вчера ночью на новый год - вроде красивая, но.. :), что аж жалко ее становится, за то что она не понимает простых вещей.
Каждый видит и усваивает мир в меру своего интеллекта и памяти. чем больше узнаешь, тем больше изменяется мир окружающий.
Есть люди умнее меня, интересно какую они видят картину мира?

← →
имя (2010-01-01 19:36) [16]

Удалено модератором

← →
Кто б сомневался © (2010-01-01 20:23) [17]

вот щас смотрю наиболее частая песня, которая заказывается на русском радио, и наибольшее кол. скачиваний рингтонов - Максим "Не отдам"

Привев:
Ждешь в глазах моих печаль?
Прошло, не мечтай!
Знаю, любишь его
И тебя мне не жаль!
Раз не видишь по глазам,
Читай по губам:
"Знаешь, я его никому не отдам!"

Было небо пополам,
Но звезды к ногам.
Разве знала, что ты за ним по пятам.
Все читаешь по губам?
Учись по глазам!
"Я тебе его никогда не отдам!

Получается больше всего это радио слушают (и попсу) - женский пол - т.к. песнЯ чисто женская.
Боже какое убожество.. Нах нах такую культуру..

← →
имя (2010-01-01 20:43) [18]

Удалено модератором

← →
Ганя (2010-01-01 21:31) [19]

Сказочно глупая ветка

← →
test © (2010-01-01 21:51) [20]

Кто б сомневался © (01.01.10 20:23) [17]
Музыку за деньги скачивают люди с обедненным мозгом

← →
Кто б сомневался © (2010-01-01 22:47) [21]

> test © (01.01.10 21:51) [20]
>
> Кто б сомневался © (01.01.10 20:23) [17]
> Музыку за деньги скачивают люди с обедненным мозгом

Нет. Это просто удобство оплаты и нужный момент, о чем я говорил в соседней ветке.
Если есть чем оплатить, и это дешево - люди будут брать - это быстрее чем делать рингтон самому особенно если чел не знает как (ведь надо зайти в SoundForge - вытащить припев, и перезжать его в mp3).

← →
test © (2010-01-01 22:50) [22]

Кто б сомневался © (01.01.10 22:47) [21]
Все что надо копируется в mp3, Source Forge стоит 1500 баксов, есть бесплатные аналоги.

← →
oldman © (2010-01-02 10:38) [23]

> В современной популярной явно выделенный ритм практически
> обязателен.

"Аквариум" - современная попмузыка? Ритм-секция там не всегда присутствует.

> Мне это напомнило современные комедии с закадровым смехом.

Ты комедии с телешоу не перепутал?

> военная музыка - она классическая или попса?

А "Торреадор, смелее в бой!" классика или попса? А "Болеро"?

← →
Юрий Зотов © (2010-01-02 14:39) [24]

> oldman © (02.01.10 10:38) [23]

> "Аквариум" - это современная попмузыка?
> Ритм-секция там не всегда присутствует.

Подмена понятий. "Аквариум" - это вообще не музыка. Это группа. А музыка у этой группы - разная. Поэтому и ритм-секция не всегда присутствует.

← →
El © (2010-01-03 00:32) [25]

>Kerk © (01.01.10 15:08)

В музыке ритм есть всегда, а еще темп - быстрый, медленный, и прочее. Иначе нонсенс, какофония. Есть хорошая эстрадная музыка, а то что сейчас представлено в современной попсе - ни уму, ни сердцу.

← →
Kerk © (2010-01-04 04:32) [26]

> El © (03.01.10 00:32) [25]
>
> >Kerk © (01.01.10 15:08)
>
> В музыке ритм есть всегда

Я разве где-то утверждал обратное?

← →
Демо © (2010-01-04 05:44) [27]

> В академической музыке ритм есть, но отдельного инструмента,
> его "отстукивающего" - нет.

В классической музыке инструменты равноправны, и кадый может вести свою партию.
Развлекательная музыка на то она и развлекательная чтобы восприниматься легче.
Развлекательная музыка легче не только для восприятия, но и для написания.
Никто не будет утруждать себя написанием сложных партий для аккомпанемента простенькой песне.

Поэтому классическая музыка и развлекательная отличаются не тем, что одна хуже, а другая лучше, а тем, что они просто разные и разное у них назначение.

И попса лишь одно из понятий этой развлекательной музыки - ничем не хуже и не лучше других.

← →
Kerk © (2010-01-04 15:07) [28]

> Демо © (04.01.10 05:44) [27]
> В классической музыке инструменты равноправны, и кадый может
> вести свою партию.
> Развлекательная музыка на то она и развлекательная чтобы
> восприниматься легче.

Огромная часть классической музыки - точно такая же развлекательная попса. Просто исторический период разный.

> Kerk (04.01.2010 15:07:28) [28]

Особенно если за образец взять Моцарта

Автору извинения, ибо не совсем в тему, но тоже про музыку
крутят сейчас:

Милая-Милая-Милая-
Нежный мой ангел земной
Только однажды был счастлив я
В день нашей встречи с тобой

т.е., был счастлив лишь однажды. Поначалу. Потом все, счастье кончилось

Скажете, где здесь про delphi? Было-было, точно говорю, наверное под стол закатилось..

>Ганя (01.01.10 21:31) [19] :
>Сказочно глупая ветка

Отнюдь.

Просто вопрос, поставленный ув.господином Керком, недостаточно
сформулирован.

Древняя Греция придумала "хор".
Это тот самый, современный смех "за кадром".
Или плач.

Американцы, поскольку они в культурном плане - подростки, они выбрали
хор комический.

В юго-восточных традиционных феатрах "хор" используется по-разному.
Например, в индийском, как правило - это "хор" патетический, песни,
восточные прибаутки, шутки, напевы, по-хорошему...

У японцев "хор" традиционно трагический.
Там если поют - значит хоронят.

У китайцев похоже.

Азии вообще удалось использовать др.греческий "хор" в совершенном его исполнении.

Все свадебные обряды, все обряды похоронные, все праздники по поводу
обильного или, наоборот, скудного урожая, все неудобства от отсутствия дождя,
или, наоборот, от наводнений -- всё сопровождается песнями...

Грецкий феатр вошёл в мировую культуру ещё и в качестве чисто мужского исполнения.
В Японии долгое время традиционный театр не принимал женщин. Там и нынче с этим проблема.
Принимают, но не охотно.

Да, чего там!?
Западно-европейский театр покоился лишь на актёрах-мужчинах (вспомните шекспировского "Гамлета"?)

Смех "за кадром" - это отголосок современного театра.
Когда Вы не в зале, но моделируетесь, типа в амфитеатре, или в партере :)

Американцы придумали (непечатные слова).

> Копир © (05.01.10 03:31) [31]

Одно непонятно - для Китая и Японии греческий театр тоже греки придумали, или они своими силами обошлись?

← →
Sergey Masloff (2010-01-05 08:58) [33]

Anatoly Podgoretsky © (04.01.10 15:15) [29]
>> Kerk (04.01.2010 15:07:28) [28]

>Особенно если за образец взять Моцарта

Именно так. Кстати не знаю, насколько известен тот факт что 90% известных (то есть с сохранившимися партитурами) произведений Моцарта в наше время вообще не исполняется. Под "нашим" я расширено понимаю последние лет 50-60 а может и больше а под "не исполняется" - не исполнялось ни разу (ну может какой-нибудь фанат-любитель дома наиграл себе).

> oldman © (02.01.10 10:38) [23]
> > В современной популярной явно выделенный ритм практически
> > обязателен. "Аквариум" - современная попмузыка? Ритм-секция
> там не всегда присутствует.

Ну вот, и Борис Борисовичу досталось :)))

"Все женщины знают, что ритм как Солнце
А мы вокруг него как планеты.
Это ничего.
Zoom zoom, zoom, zoom, zoom, zoom."

> [34] korneley © (06.01.10 21:03)
> Ну вот, и Борис Борисовичу досталось :)))
>
> "Все женщины знают, что ритм как Солнце
> А мы вокруг него как планеты.
> Это ничего.
> Zoom zoom, zoom, zoom, zoom, zoom."

Я пофантазирую в шутку и не очень.

Да да, ритм потребность в нём присуща людям и не им одним. Мы все из Африки, кто раньше, кто позже, кто и теперь. Чем в прошлые времена можно было потребность в ритме удовлетворить? да тем же чем и сейчас - движениями, и ещё обнаружили, что если при этом колотить палкой по стволу дерева, то через слух ощущения усиливаются. Ну мы-то такими и остались физиологически, только придумали другие способы - и без движения, и без колочения, но как старые услышим, так сразу и вспоминаем молодость человечества.

Вот перед Новым годом стихи Вениамина (см ветку о поэзии BenNSK ©) мне навеяли такие строчки.

Вьюга белая, вьюга снежная
Серебром кружится над шапочкой
А мне сняться ритмы Африки
Пока мама везёт на саночках

28.12.2009

Так что память эта глубоко в нас сидит, одни лучше помнят, другие хуже.

По-моему, исходное наблюдение автора столь же примитивно, как и смех за кадром.

> Kerk © (01.01.10 17:55) [12]
> "Вальс цветов" Штрауса

С тем же успехом можно сравнивать стихи Пушкина с русскоязычными стихами любого другого поэта. Особенно если брать наиболее удачные стихи Пушкина.
Пушкин почти всегда выиграет. Секрет прост: он гений. И он один такой за несколько веков.

Так Шраусовская попса, тем более вальсы, они ему всегда удавались.

> TUser © (01.01.10 17:31) [10]
> функцмя рандом с эмициями ... гы ))

Как-то на просторах инета попадались исследования юного исследователя, котрый музыку сочиняет и во всяких программах ее аранжирует.
В частности в этой статье он делился с читателями супер "открытием". Он изучал исполнения великих пианистов на предмет "почему они так хорошо звучат", и сделал "поразителный" и "неожиданный" вывод: он не четко попадают в требуемый "кватн", всегда есть микросекундные отклонения...
Тут же на волне новейших открытий была разведана опция в меню какого-то редактора, котрая называлась "хьюманизация": она вносила как раз рандомную погрешность к времени начала звучания ноты. Ниже был пример результата. довольно задавно слушающийся: с одной стороны действительно уходила вот эта типичная монотонность набранного нотами МИДИ-файла и слушалось "поживее", с другой стороны - было не очень понятно сколько выпил исполнитель, т.к. сдвижка нот была, понятно, "не в тему" и эмоций никак не передавала.

"кватн" - "квант" (времени)

> KSergey (11.01.2010 14:33:38) [38]

А также какие грибы ел иследователь и более важный вопрос где он их брал.

Мысли про различия и эволюцию Найти похожие ветки