Самодурствующее начальство

← →
Alkid © (2009-10-06 19:18) [0]

Добрый день, коллеги.
Как бы Вы вели себя в следующей ситуации: в проекте есть менеджер и архитектор, ведущие проект. Менеджер по административной части, архитектор по технической. Речь об архитекторе. При том, что он действительно "сечёт" в своей области, он обладает недостатком - очень не любит признавать свою неправоту даже там, где откровенно ошибается. И вообще он любит покомандовать и подоминировать. В целом, обычно, это не представляет проблемы, но иногда он бывает в особом состоянии духа, когда эти свойства у него проявляются с особой яркостью и он начинает отстаивать откровенно негодное решение, не соглашаясь даже обсудить альтернативы.

С одной стороны, подобный тип - это сущая находка для сотрудников-исполнителей. Любой косяк и недосмотр можно свалить на руководство, которое скомандовало делать именно так, а не иначе (тем более, что он не допускает каких-либо решений без его ведома). С другой стороны, если быть неравнодушным к проекту, работать становится тяжеловато. Я считаю, что как сотрудник думающий, я должен поднимать на обсуждение решения начальства, если они, по-моему мнению, неверны и я вижу лучшие альтернативы.

В более общем плане это сообщение можно считать приглашением к обсуждению вопросов поведения при самодурствующем начальстве.

← →
БарЛог © (2009-10-06 19:24) [1]

имхо, тут нечего обсуждать, только если жаловаться.
а жаловаться не за чем. в кризис всем тяжело :( работу трудно поменять.

← →
pasha_golub © (2009-10-06 19:24) [2]

Увы и ах...
Я -- начальник, ты -- дурак. В действии. Предлагаю поберечь нервы. А уж если шибко хочется, то делать молча и быстро без согласования. Авось результаты скажут все за себя :)

← →
Alkid © (2009-10-06 19:27) [3]

> БарЛог © (06.10.09 19:24) [1]

Не работу менять я не хочу, по сумме свойств работы я сейчас доволен как слон. Просто не могу пока понять, оно мне надо - болеть за проект (он интересный) или выбрать тактику сбережения нервов.

> pasha_golub © (06.10.09 19:24) [2]

Ну, в конкретной ситуации, которая побудила меня создать тему, я так и сделал. Завтра предстоит бой :)

← →
Канадец (2009-10-06 19:46) [4]

Прежде чем давать советы необходимо "выслушать начальника транспортного цеха". А то однобокая картинка получается.

Я это к чему говорю.... У каждого своё мнение и видение проблемы. Отвечая за архитектуру продукта, я то там то здесь напарываюсь на сделанное "быстро и без согласия" со святым уверованиванием в то, что так и есть правильно. Что только всем остальным с этим делать никто вразумительно объяснить не может.

← →
boriskb © (2009-10-06 19:53) [5]

> Alkid © (06.10.09 19:18)

Мне такие ветки не понятны.
Как и спорящие в них.

С чего ты взял, что ты прав?
Может и прав, но здешние жители как могут об этом судить?
Твой начальник в каком-то другом форуме такую же "душещипательную" ветку заведет про тебя: "Что делать с подчиненным, считающим себя умнее всех?"

То есть не зная ни тебя, ни начальника твоего, ни предмета спора рассуждать здесь по этой теме может либо тот кому всё равно о чем поболтать (лишь бы поболтать), либо совсем уж...скажу так - "Юнные душой" - подростки до старости лет.
:)
Которые всегда себя правым считают.

← →
Alkid © (2009-10-06 19:54) [6]

> Канадец (06.10.09 19:46) [4]

Не спорю, лучше иметь многосторонний взгляд на проблему. И "быстро и без согласия" - это тоже худой вариант. С другой стороны, я пока не вижу "законных" причин не обсуждать альтернативы. Даже если сотрудник по своей инициативе предлагает плохой вариант, надо удостовериться, что он правильно понял "линию партии", что требует обсуждения.

← →
Начальник (2009-10-06 19:58) [7]

Пожаловаться маме имхо ;0)

← →
Piter © (2009-10-06 20:05) [8]

тоже не понимаю, что тут обсуждать. Схема, имхо, проста и единственна:

1. Поговорить с этим человеком, обсудить. Можно вместе нажравшись
2. Жаловаться вышестоящему над ним начальству.
3. Менять работу.

Собственно, что тут еще придумаешь? Просто на каждом этапе возможны свои исполнения и свои плюсы минусы. Взвешиваешь, оцениваешь, перевешивают плюсы ли минусы или нет - исполняешь решение )))

А вот взвесить плюсы и минусы окромя тебя никто не сможет. У тебя свое отношение, свои ценности, своя мотивация, свои возможности.

← →
Alkid © (2009-10-06 20:07) [9]

> boriskb © (06.10.09 19:53) [5]

Может быть я и не прав, это вполне законная точка зрения.
Тогда сужу тему - есть решение от архитектора, я считаю, что это плохое решение и у меня есть альтернатива, которую я хочу предложить на обсуждение. Архитектор отвергает альтернативы без обсуждения, т.е. фактически их не зная. Я считаю, что это неправильно, как минимум потому, что нарушается коммуницкация внутри команды. Возможно, что я считаю принятое решение не оптимальным лишь потому, что не обладаю нужной информацией, но как я её получу, если вопрос не будет обсуждаться? С другой стороны, архитектор может тоже ошибаться или не обладать какой-то информацией.

← →
Alkid © (2009-10-06 20:08) [10]

> Начальник (06.10.09 19:58) [7]

Очень смешно :)

> Piter © (06.10.09 20:05) [8]

В принципе, пункт номер 1 - самый здравый в обсуждении. Искать неформального контакта с человеком, ломать барьер в общении.

← →
Piter © (2009-10-06 20:25) [11]

к тому же, есть еще один момент. Надо иногда давать людям возможность ошибаться. Программистам это сложнее понять, это противоречит логике правды. Даже не то, чтобы понять, а смириться.
Надо просто взвешивать адекватно:

Оптимальность программы vs Психологический климат в офисе

В некоторых ситуациях второе может вполне перевесить. Я ни разу не видел, чтобы кто-то хотел написать идеальный продукт и довел дело до конца.

← →
Pavia © (2009-10-06 20:27) [12]

> Может быть я и не прав, это вполне законная точка зрения.
> Тогда сужу тему - есть решение от архитектора, я считаю,
> что это плохое решение и у меня есть альтернатива, которую
> я хочу предложить на обсуждение.

Если хочешь предложить так предложи. Но начальство право. Оно для этого и нужно чтобы решать что верно и что нет, что выбрать. Так что ищи другие пути.

← →
NailMan © (2009-10-06 20:30) [13]

Сделать пару ошибок -> их спишут на архитектора раз он всем заведует и отвечает -> его уволят как неадеквата -> миссия выполнена.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Piter © (2009-10-06 21:12) [14]

злые вы )

← →
Омлет (2009-10-06 21:20) [15]

Надо начинать вынашивать план мести

← →
@!!ex © (2009-10-06 21:45) [16]

> [13] NailMan © (06.10.09 20:30)
> Сделать пару ошибок -> их спишут на архитектора раз он всем
> заведует и отвечает -> его уволят как неадеквата -> миссия
> выполнена.

Ага-Ага...
Работал в конторе с менеджером - полным идиотом. Испоганившим несколько проектов..
В итоге проекты никто не купил... Отдел разработки закрыли, всех уволили.... Менеджер в конторе и сейчас работает. :)

← →
Alkid © (2009-10-06 22:13) [17]

> Piter © (06.10.09 20:25) [11]

Вообще, я думал, подобное относится, скорее, к отношению начальника к подчинённым :)

> NailMan © (06.10.09 20:30) [13]

У меня нет цели от него избавиться. У меня цель - научиться с ним работать.

> Омлет (06.10.09 21:20) [15]

Мысль отравить его я сразу отбросил :)

> @!!ex © (06.10.09 21:45) [16]

У меня все же не столь печальная ситуация. Как технический специалист он вполне компетентен. Речь идет, скорее, о его манере общаться с сотрудниками.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-10-06 22:14) [18]

> @!!ex (06.10.2009 21:45:16) [16]

Здрасте и кто из вас идиот?

← →
Alkid © (2009-10-06 22:14) [19]

Да, еще хочу добавить - понятно, что обитатели форума "свечку не держали" и конкретных советов мне не дадут. Я их, собственно, и не ищу. Подобные "форумные обсуждения" полезны в ином качестве - они часто дают новую точку зрения на проблему.

← →
oxffff © (2009-10-06 22:24) [20]

> Alkid © (06.10.09 19:18)

1. В прямую конфронтацию не вступать.
2. Если чуствуешь в себе силы заменить его ,ждать часа "X", когда можно будет продемонстрировать вышестоящему "способному не только считать бабло в свой карман" начальству альтернативное(но обязательно зрелое, завершенное) решение обладающее рядом качественныъ преимуществ, или часа "Y" когда ты сможешь своей волей спасти проект (здесь возможен глубокий рефакторинг вашей системы), когда у всех опустились руки.

Но главное здесь даже не это.
А то что ты хочешь от этой фирмы и от роста в ней.
Ответишь на вопросы. Решения в твоей голове появяться автоматически.

← →
oxffff © (2009-10-06 22:25) [21]

> Ответишь на вопросы.

Ответишь себе на эти вопросы. И решения в твоей голове появяться автоматически.

← →
oxffff © (2009-10-06 22:26) [22]

> появяться

появятся

← →
oxffff © (2009-10-06 22:26) [23]

> появяться

появятся

← →
Alkid © (2009-10-06 22:31) [24]

> oxffff © (06.10.09 22:26) [23]

Да я понял, понял :)
Если честно, то с карьерной точки зрения я на этот вопрос даже пока не смотрел :) Явное упущение.

← →
Rouse_ © (2009-10-06 23:01) [25]

А ситуацию, что архитектор действительно прав, а ты видишь ошибку из-за неполного владению ситуации (низкой квалификации в предметной области) не рассматриваем?

← →
Rouse_ © (2009-10-06 23:03) [26]

Ес, что то Лех, я спесяльно в скобках указал "в предметной области", ибо по квалификации твой вопросов лично у меня нет :)

← →
Rouse_ © (2009-10-06 23:07) [27]

Сори за очепятки, я тут с беспроводной клавиатурой воюю, пишешь одно - а она символы режет/искажает :)

← →
@!!ex © (2009-10-06 23:40) [28]

> [25] Rouse_ © (06.10.09 23:01)

Так он же написал по этому поводу выше. Что рассматривает.

← →
Piter © (2009-10-07 02:35) [29]

Сашка постигает технический прогресс... Братцы, караул, этак скоро Розыч перейдет на шарп и будет анонимные функции в дельфе использовать, это же конец

← →
Германн © (2009-10-07 02:49) [30]

> В более общем плане это сообщение можно считать приглашением
> к обсуждению вопросов поведения при самодурствующем начальстве.
>
>

В "общем плане" такое обсуждение на этом форуме абсолютно бессмысленно. Изучай то, что уже сделал/предложил Карнеги.

← →
Германн © (2009-10-07 02:53) [31]

> Rouse_ © (06.10.09 23:07) [27]
>
> Сори за очепятки, я тут с беспроводной клавиатурой воюю

Кто начал войну? Ты или Клава? :)

← →
_ShaggyDoc (2009-10-07 06:38) [32]

Alkid, решение простое - сам становишься "начальником-самодуром" и наслаждаешься всеми прелестями такого положения. Можешь даже свою фирму ради этого создать. И пусть тогда твои "гении" скулят на форумах.

Или сам здесь будешь писать, как твои сотрудники, думающие что они "сотрудники думающие", лезут со своими "лучшими альтернативами".

← →
ZeroDivide © (2009-10-07 08:54) [33]

Из недавно прочитанного:

Принцип довольно прост: есть абсолютная диктатура и, фактически, проект разрабатывается одним человеком.
(С) Из интервью Сергея Григоровича о стиле руководства командой при разработке "S.T.A.L.K.E.R."

← →
Alkid © (2009-10-07 09:26) [34]

> Rouse_ © (06.10.09 23:01) [25]

В принципе рассматриваем. В такой ситуации суть претензии состоит в нежелании общаться с сотрудником, что бы он получил недостающее понимание проблемы.

> _ShaggyDoc (07.10.09 06:38) [32]

Интересная мысль :)

> ZeroDivide © (07.10.09 08:54) [33]

Вообще, конечно же, в этом что-то есть. Один человек всегда будет обладать более целостным видением проекта, чем комитет или "демократический кружок". С другой стороны, диктатура может развалить команду.

← →
oxffff © (2009-10-07 09:46) [35]

> В такой ситуации суть претензии состоит в нежелании общаться
> с сотрудником

Он просто очкует.

← →
KSergey © (2009-10-07 09:52) [36]

Удобнее всего - это потом всем капать "я же говорил, что надо было вот так-то делать!"
Многие на этом очень даже поднялись. Хотя более умные - всю жизнь так говорят, собирая дивиденды и ни за что не отвечая в итоге.

Я так вижу ситуацию: если в коллективе есть конфликт - плохо. Причем в данном случае его инициатор - вовсе не тот архитектор.

Если диалог хоть как-то возможен - есть смысл начинать не с показа "своего гениального плана", а с указания на недоработки плана имеющегося и вариантов их решения.
Если диалога вообще не получается... предлагаю задуматься о карьере. Чтобы, как верно было сказано, потом твои подчиненные скулили. Ну или хотя бы чтобы иметь право голоса.

← →
Alkid © (2009-10-07 11:33) [37]

> oxffff © (07.10.09 09:46) [35]

Гы-гы. Ну, у меня вес ещё не тот :)

> KSergey © (07.10.09 09:52) [36]

Насчёт конфликта - я не думаю, что он есть. Речь скорее идет о том, что лично мне некомфортно работать с определенным человеком. Не настолько, что бы уходить самому или пытаться "уйти" его => надо учиться работать с ним так, что бы дискомфорта не было.

← →
stas © (2009-10-07 13:11) [38]

Alkid © (06.10.09 19:18)

Можно договорится, достоинств недостатки предлоеный вами методов, а вобще мое мнение следующее:

1. То что кажеться с твоей стороны правильным невсегда правильно с точки зрения общей системы, возможно архитектор это видет.
2. Раз уж ты подчиненный ты должен выполнять, то что говорит твой руководитель (в рамках должностной инструкции) ведь в итоге отвечает он а не ты.
3. Если каждый программист будет делать так как он решил, то систему можно будет выбросить на свалку.
Если тебя это не устраивает, мешает развиваться - увольняйся, постарайся стать сам архитектором.

← →
test © (2009-10-07 15:40) [39]

ZeroDivide © (07.10.09 08:54) [33]
Диктатор заболел, запил, скоропостижно женился, ваши действия?

← →
Иа (2009-10-07 17:27) [40]

Добрый день, коллеги.

Как бы Вы вели себя в следующей ситуации: в проекте есть молодой программист пишущий небольшой кусок большой задачи. При том, что он не очень еще "сечёт" в своей области, он к томуже обладает недостатками - очень не любит признавать свою неправоту даже там, где откровенно ошибается, считает любое начальство идиотами и не понимает что решения часто принимаются не только и не столько чисто по технологическим признакам.

Так как он считает себя умнее всех, он пытается поднимать на обсуждение все решения начальства, если они, по-его мнению, неверны и он видит лучшие альтернативы - а считает он их неверными априори и у него всегда есть "лучшие" альтернативы - в результате вместо нормальной работы мы имеем бесплодные попытки убедить молодого человека и это надоедает до чертиков - как следствие переходим на коммандную систему.

Да, и поскольку ошибок он не признает все баги в его коде это на самом деле не его баги а чьи-нибудь еще - то тех пор пока не ткнешь пальцем в конкретную строчку, убив время на дебаг его куска.

В более общем плане это сообщение можно считать приглашением к обсуждению вопросов поведения при подобных подчиненных - есть ли возможность таки заставить их приносить пользу или надо увольнять нахрен?

← →
jack128_ (2009-10-07 19:45) [41]

> Не работу менять я не хочу, по сумме свойств работы я сейчас
> доволен как слон. Просто не могу пока понять, оно мне надо
> - болеть за проект (он интересный) или выбрать тактику сбережения
> нервов.

ты процент с проэкта имеешь?? если нет - береги нервы.

← →
test © (2009-10-07 20:37) [42]

Иа (07.10.09 17:27) [40]
Допустим, значит надо научить его предметке, иначе все плохо.

← →
Иа (2009-10-07 21:00) [43]

> Иа (07.10.09 17:27) [40]
> Допустим, значит надо научить его предметке, иначе все плохо.
>

Предметке? Это скучно же. О, как раз сейчас в соседнем кабинете менеджер пытается убедить того самого молодого человека делать как ему сказано. Я самоустранился потому как мое терпение не бесконечно :(

← →
test © (2009-10-07 21:15) [44]

Иа (07.10.09 21:00) [43]
Все были молодыми, никто не собирается читать "Справочник ЖД движения станции Серпуховка в 2007 году", пока не надо его автоматизировать. Хотя если быдло кодер, то тут конечно проще его отправить работать менеджером или продавцом.

← →
Плохиш © (2009-10-07 21:36) [45]

> Иа (07.10.09 17:27) [40]

Неужели за воротами "молодые программисты" перевелись?

← →
dmk © (2009-10-07 21:43) [46]

А вызови на ковер! Например в передачу "Пусть говорят" с Малаховым ;-)
Там Вас рассудят ...

> Иа (07.10.09 17:27) [40]

Я думаю ты немного перестарался с инверсией :)

> jack128_ (07.10.09 19:45) [41]

Нет, процента не имею. С другой стороны, проект интересный, команда хорошая, многому учусь и наоборот - делюсь опытом. По-этмоу, занимать пассивную позицию тоже не хотелось бы.

ну вообще это извечная проблема. Начальники считают подчиненных лодырями и разглогольщиками. Подчиненные считают начальников самодурами.

Работодатели считают, что платят очень много. Работники, что очень мало.

Допустим, Иа - это хороший пример начальника, который считает, что всегда прав. Alkid, судя по всему, пример работника, который имеет свое собственное мнение. Такие команды плохо совместимы.
Знаю примеры обратные, участливых начальников и пофигу что делать работников (причем, вполне хорошие работники, то есть делают качественно).

И сложно тут сказать, что лучше. На мой взгляд связка "Я начальник, ты дурак" более стабильна, там все проще, нет заморочек. Таким командам, например, гос. заказы хорошо выполнять. По ТЗ, четко, в срок. Но конфетки у такой команды не получится, потому что вот так работать можно с условием, что тебе вообщем пофигу что получится. Мне сказали - я делаю, к чему это приведет - наплевать, ЗП главное вовремя бы платили. При таком отношении снимаются некоторые проблемы, но это все таки влияет на качество продукта.

> Piter © (07.10.09 22:02) [49]

Ну, ты немного загнул в более общий вопрос: какая форма организации лучше - строгая "военная" иерархия с единоначалием или "клуб", где идет свободный обмен мнениями, а начальство "работает" не сколько властью, сколько убеждением. Лично я склонен ко второй форме организации и не комфортно чувствую себя в первой. Считаю, что для программных проектов с небольшой командой состоявшихся специалистов это лучший способ организации.

Alkid © (07.10.09 22:11) [50]
Лично я склонен ко второй форме организации

ну я про это и говорю

Alkid © (07.10.09 22:11) [50]
ты немного загнул в более общий вопрос

загнул?!?! На третьей странице ветки я говорю практически о сабже, это разве загнул? Обычно тут по теме "Что нового в D2009" к третьей странице говорят о прелестях рыбалки в сибири... А ты говоришь загнул

← →
Sergey Masloff (2009-10-07 22:58) [52]

Piter © (07.10.09 22:33) [51]
> Обычно тут по теме "Что нового в D2009" к третьей странице говорят о >прелестях рыбалки в сибири...
Это еще в лучшем случае ;-)

По сабжу - автор возьми паузу. Посмотри как ты сам же эту ситуацию через пару месяцев увидишь может и не так все плохо. Или наоборот. На коротких отрезках трудно правильно оценивать ситуацию.
Ну и еще совет - не слушать советов - все равно каждая ситуация индивидуальна

Делайте так, как Вам совесть велит, это самое верное решение.

← →
_ShaggyDoc (2009-10-08 06:30) [54]

> какая форма
> организации лучше - строгая "военная" иерархия с единоначалием
> или "клуб", где идет свободный обмен мнениями, а начальство
> "работает" не сколько властью, сколько убеждением. Лично
> я склонен ко второй форме организации и не комфортно чувствую
> себя в первой. Считаю, что для программных проектов с небольшой
> командой состоявшихся специалистов это лучший способ организации.
>

Если нужен "чисто конкретный" конечный результат в виде готового продукта, то нужна именно "военная" организация.

Для второго варианта тоже нужна команда, а не "стая товарищей". А в команде должен быть лидер. Кроме того, сам написал - "состоявшихся специалистов". А "воду мутят" обычно именно пока ещё не "состоявшиеся". Они чувствуют себя комфортно в дезорганизованной команде. Когда все специалисты необходимого уровня, то и вопросов не возникает. Такие специалисты себя комфортно чувствуют в любых условиях.

> Диктатор заболел, запил, скоропостижно женился, ваши действия?

Ну... либо ждем выздоровления, соскока, развода :)
Либо король умер, да здравствует король! :)

В любом случае, абсолютное виденье проекта должно быть только у одного человека. Ни один диктатор не обходится без советников, но право решающего голоса должно быть только за ним.
По сабжу Alkid"у нужно просто принять ситуацию как есть и не выступать особо. А на счет ошибок - все ошибаются. Человек не машина и вполне может импульсивно принимать неверные решения. Это в равной мере относится как к начальству, так и к подчиненным.

> Piter © (07.10.09 22:02) [49]
> но это все таки влияет на качество продукта.

В общем и целом - не правда. Если каждый солдат начнет размышлять на тему "стрелять/не стрелять" - такая армия не победит никогда.

Другое дело - грамотная постановка дела со стороны руководства, когда инициативы подчиненых не херятся тут же и сразу. Вернее сказать - демонстративно. Т.к. в этом случае уже становится понятно, что начальству на тебя насрать, а каждый ведь "личность, творец!", епрст.

PS
Мне всегда в таком разрезе вспоминается статья в какой-то газете на заре перестройки на тему "как у них хорошо, и как у нас все плохо".
Речь шла про японцев. Типа автор ознакамливался с их производством.
Кабинет директора, входит рабочий. Подает листок с чертежом от руки, кратко объяснает идею своей рацухи. Директор его хвалит, выдает 10 денег, рабочий радостно уходит. Директор сминает бумажку, выкидывает в мусорку.
Корреспондент:
- А почему вы выкинули?!
- А у нас уже есть подбная идея, только получше, мы ее уже внедряем, - отвечает директор.
- А за что ж вы ему тогда денег-то дали?!
- А за то, что думал.

Мне такая картинка видится весьма идеальной или около того:
а) работника не послали, его похвалили. Значит он и впредь будет придумывать. Пусть ничего нового и не выдумает - но как минимум работать будет с душой, более за дело.
б) обратите внимание, не просто так "на перекуре" или "в коридоре" этот рабочий стал толкать "светлые мысли", которых у него вагон, и такие кадры бывают. Обязательно четкая форма изложения, с минимальным обоснованием. Чтобы, значит, с одной стороны полную ахинею не несли, с другой - по бумажке общаться короче и понятнее. Не понятная бумажка - можно и послать переделывать. За конфетку - постарается, если вообще хочет. С другой стороны - без идиотизма типа оформить кучу документации, защитить патент и прочуу хрень: если идея толковая - она и без этого сгодится.

Конечно, "удобно использовать" это тоже можно, таская ежедневно всем отделом поочереди одно и тоже, но это другой разговор.

впрочем, видел и другую организацию труда: вот тебе задача, решай. Делай доку, отвечай на каверзные вопросы, реализовывай. Тут и увидим на что ты способен. Не способен - ну либо работу попроще дадим, либо - другого найдем. Да.

ZeroDivide © (08.10.09 09:11) [55]
То есть все зависит от одного человека и если что все рухнет без него?
Класс конкуренту не надо уводить команду, достаточно увести одного человека!

> То есть все зависит от одного человека и если что все рухнет
> без него?

Не рухнет, но уже будет не то. Вероятно будет хуже... намного хуже, чем с ним. Не исключено, что все загнется.

> Класс конкуренту не надо уводить команду, достаточно увести
> одного человека!

Переманить можно не ключевых "игроков", ключевых невозможно. Как правило, они работают не за зарплату, а за доход. Попробуйте переманить Данилова на работу к Касперскому :)

> Piter © (07.10.09 22:33) [51]
> загнул?!?! На третьей странице ветки я говорю практически
> о сабже, это разве загнул? Обычно тут по теме "Что нового
> в D2009" к третьей странице говорят о прелестях рыбалки
> в сибири... А ты говоришь загнул

Ну я же не говорю, что это плохо, что ты загнул ;)

> ZeroDivide © (09.10.09 09:36) [59]
> не за зарплату, а за доход. Попробуйте переманить Данилова на работу к Касперскому

А если сравнить доход? обменять акции одной конторы на акции другой? :)

> ZeroDivide (09.10.2009 09:36:59) [59]

Микрософт доказал, что это не так, особо сильно пострадал Борланд.

> KSergey © (08.10.09 11:08) [57]

Во-во, я примерно об этом говорил. Есть такая военная концепция - "Auftragstaktik", ее немцы изобрели :) Суть заключается в том, что командир не дает починенному точных инструкций, что делать, а ставит ему цель и задает ограничения. Другими словами - пытается донести до него свое видение цели, оставив выбор метода достижения на усмотрения исполнителя. Эта философия даже предусматривает такую штуку, как "нарушение буквы приказа для сохранения его духа".

Антитеза этому методу - точная инструкция, не требующая от исполнителя понимания целей проекта.

> Anatoly Podgoretsky © (09.10.09 12:51) [62]
>
> > ZeroDivide (09.10.2009 09:36:59) [59]
>
> Микрософт доказал, что это не так, особо сильно пострадал
> Борланд.

Ну и... чем пострадал Delphi от его ухода? И слав-те-господи, что Delphi не стал такой монструозной помойкой фреймворков как дотнет.

А Борланд умер бы, как с ним так и без него. Да, была потеря хорошего технического специалиста. Ключевого? Вряд-ли. Развитие Delphi после его ухода не остановилось, что в общем-то доказывает что хороший менеджмент важнее команды хороших инженеров и именно менеджмент играет ключевую роль. Вот если MS переманит Ника Ходжеса и Дэвида И... ну тогда да... ставь крест.

> ZeroDivide © (09.10.09 14:43) [64]
> Ну и... чем пострадал Delphi от его ухода? И слав-те-господи,
> что Delphi не стал такой монструозной помойкой фреймворков
> как дотнет.

Ты так говоришь "фреймворк", как будто это что-то плохое...

← →
Иа (2009-10-10 01:54) [66]

> Развитие Delphi после его ухода не остановилось, что в общем-
> то доказывает что хороший менеджмент важнее команды хороших
> инженеров и именно менеджмент играет ключевую роль. Вот
> если MS переманит Ника Ходжеса и Дэвида И... ну тогда да.
> .. ставь крест.

Улыбнуло. Это Давид И и компания хорошие менеджеры? Они убили Инпрайз своим руководством и паразитируют на трупе последние несколько лет. Тянут время ибо в Микрософт их не приглашают. А настоящего развития Delphi не было никогда - первая версия была революцией и дальше несколько развитие заложенных в нее и турбо паскаль идей Андерса или просто утащенные и скопированные фичи из других языков и IDE.

Самодурствующее начальство Найти похожие ветки