«Интерфейс пользователя» &#8594; Искрографики (Sparklines)

← →
Kolan © (2009-04-20 21:27) [0]

*Пост в рамках не существующей конференции «Интерфейс пользователя».*

Игорь вот меня ругает, что провокационные ветки создаю, так вот эта не такая.

Смысл этой ветки такой: Эй, посмотрите, чем это вам может быть полезно.

Одним из простейших способов отображения количественных данных является
сопровождение чисел существительными. Возьмём, к примеру, историю болезни
воображаемого больного. В историю обычно записывают результаты различных
анализов, например — уровня сахара в крови:

сахар 6,6

Помещенное рядом со словом «сахар» число 6,6 приобретает смысл. Однако,
6,6 — это результат последнего измерения сахара и для полного понимания
состояния здоровья больного одного его может быть недостаточно. Полезнее
было бы иметь возможность сравнить последнее измерение со всеми предыдущими,
увидеть всю картину целиком, динамику изменения сахара.

Но как это сделать, ведь у доктора нет времени на анализ десятков предыдущих
измерений, да и разместить их на небольшом по формату листе истории болезни
просто негде?

Дальше нужны картинки, поэтому продолжение читайте в заметке у меня на сайте.
http://www.ksoftware.ru/wiki/sparklines

← →
Игорь Шевченко © (2009-04-20 21:41) [1]

ты если всю книжку собираешься пересказывать, все равно из-за этого конференция не появится, потому что это даже не вопросы, а реклама конкретных глав той книжки, которую ты в данный момент читаешь.

хотя сабж забавен

← →
Юрий Зотов © (2009-04-20 21:41) [2]

Да. И что?

← →
Rouse_ © (2009-04-20 21:42) [3]

А мне нравиться :)
> Kolan © +1

← →
Наиль © (2009-04-20 22:12) [4]

Если взять этот конкретный пример, то непонятно, как и когда доктор будет рисовать эти графики. Непонятно, за какой период отчитывается график. Как дорисовать уже нарисованый график?
Вывод: для рукописного варианта искрографики не годятся, а в электронном доктор сам выберет удобный вариант отображения.

← →
Маэстро © (2009-04-20 22:32) [5]

*SCRATCH*

← →
Kolan © (2009-04-20 22:38) [6]

> для рукописного варианта искрографики не годятся

Конечно не годятся, так мелко рисовать можно только под лупой :)

> а в электронном доктор сам выберет удобный вариант отображения

Если он будет :)

← →
Putnik © (2009-04-20 22:54) [7]

Kolan, спасибо, мне понравилась идея.
Имхо, лучшая в не существующей конференции:)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-04-20 23:11) [8]

Решил бить до победного конца.

← →
Jeer © (2009-04-21 09:52) [9]

Главное, чтобы не свой побил.

← →
brother © (2009-04-21 09:57) [10]

1. идея не нова
2. кто будет графики рисовать если все анализы до сихпор на бумажках?)
3. обычно тебя принимает один и тот-же терапевт, он тебя и так знает)

← →
oldman © (2009-04-21 10:12) [11]

> В историю обычно записывают результаты различных
> анализов, например — уровня сахара в крови:
>
> сахар 6,6
>
>
> Помещенное рядом со словом «сахар» число 6,6 приобретает
> смысл. Однако,
> 6,6 — это результат последнего измерения сахара и для полного
> понимания
> состояния здоровья больного одного его может быть недостаточно.
>

Врачам не говори - засмеют!

← →
axis_of_evil © (2009-04-21 10:38) [12]

почему вы привязались к конкретному примеру?

← →
DVM © (2009-04-21 10:43) [13]

> Kolan © (20.04.09 21:27)

У докторов примерно такие же закорючки во всех документов без всяких искрографиков. Если доктора еще искрографики начнкт рисовать, то больные будут безуспешно пытаться прочитать слово, на которое по их менению искрографик похож :)

← →
Kolan © (2009-04-21 11:10) [14]

> Врачам не говори - засмеют!
>

Почему засмеют? DVM, история болезни она для доктора, а не для больного.

← →
oldman © (2009-04-21 11:15) [15]

> Kolan © (21.04.09 11:10) [14]

> Полезнее
> было бы иметь возможность сравнить последнее измерение со
> всеми предыдущими,
> увидеть всю картину целиком, динамику изменения сахара.

А историю болезни отменили?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-04-21 11:29) [16]

> DVM (21.04.2009 10:43:13) [13]

Кто с искрой к нам придет, тот от искры и погибнет.

← →
KSergey © (2009-04-21 14:12) [17]

ну может и можно где-то применить это
но тама где оно реально нужно - и так графики обязательно используют
а где 5 измерений - так доктор грамотный и так по результатам в голове легко картинку сложит.

Более того, "нормальная зона" отмечена, а вот максимум/минимум - вообще не понятно чему равны: может это какие-то аномальные значения, а значит на них и вовсе не нужно смотреть, т.к. ошибки измерений? Да и период графика - нифига не ясен.
Если же все это начать добавлять - то искорки вырастут в монстриков.

Мнение: с точки зрения дезигнера идея может интересна и даже красива и грамотна, но это с точки зрения дезигнера. А вот о применимости ее в жизни - есть сомнения, но стоит иметь ввиду.

← →
Kolan © (2009-04-21 14:25) [18]

KSergey, безразмерность искрографиков — их основной недостаток. Все что они могут — показать что-то примерно.

С недостатком можно бороться несколькими способами. Отмечать интересные точки на графики мелким шрифтом, например, но самый главный способ — текст окружающий график.

← →
Jeer © (2009-04-21 16:03) [19]

Как явление, существовать не возбраняется.

Практическая ценность для большинства случаев в районе нуля.
Существуют OLAP-системы с надлежащей инфраструктурой таблично-графических методов.

← →
Kolan © (2009-04-21 16:17) [20]

ОЛАП — это совсем не тот уровень. ОЛАП он для аналитиков, для поиска закономерностей...

ОЛАП сложный, а мелкие графики простые. Они позволяют улучшить то, что уже есть. Дать дополнительную информацию как с формой Т-12 (http://r-img.fotki.yandex.ru/get/3014/ksoftware.9/0_242ba_52bf949e_orig). Их можно было не помещать в отчет и он бы работал, но с графиками у пользователя появляется еще один способ изучения (причем быстрого) данных (если линия в нуле, значит не работал...).

Кое что полезное почти за даром — вот почему они мне так приглянулись.

← →
StriderMan (2009-04-21 17:01) [21]

а неплохо! возьму на заметку

← →
Юрий Зотов © (2009-04-21 17:55) [22]

Берем любую техническую книжку. Сплошь и рядом в тексте видим ссылки типа "см. рис. такой-то", "см. табл. такую-то" и т.п. То есть, текст иллюстрируется рисунками (в том числе, графиками), таблицами и т.п. Причем располагаются эти иллюстрации именно по ходу изложения.

Ровно то же самое делают пресловутые "искрографики". Спрашивается - и чем же тогда они отличаются от других иллюстраций?

Так в чем же фишка-то? Все это было известно еще древним грекам.

← →
Jeer © (2009-04-21 17:56) [23]

> Так в чем же фишка-то?

Назвали по своему :)

← →
StriderMan (2009-04-21 19:14) [24]

> Ровно то же самое делают пресловутые "искрографики". Спрашивается
> - и чем же тогда они отличаются от других иллюстраций?

фишка в том, как я понял, что он маленький и не занимает много места. можно прям в строчку пихнуть.

← →
StriderMan (2009-04-21 19:17) [25]

за что не люблю работу над интерфейсами, так это за то что работа над действительно удобным интерфейсом занимает в разы больше времени чем работа над собственно функциональностью проекта.

← →
Кто б сомневался © (2009-04-21 19:36) [26]

> за что не люблю работу над интерфейсами, так это за то что
> работа над действительно удобным интерфейсом занимает в
> разы больше времени чем работа над собственно функциональностью
> проекта.

Дык для этого и придумали Delphi. :)

← →
Кто б сомневался © (2009-04-21 19:45) [27]

> Юрий Зотов © (21.04.09 17:55) [22]
> Так в чем же фишка-то? Все это было известно еще древним
> грекам.

Вы ж знаете как американцы любят дробить и называть мелочи, новыми именами. Это у нас врач - ухо, горло нос, а там - врач для левой ноздри, другой врач для правой ноздри. Я немного утрирую, но это факт.
хотя бы посмотрите сколько у них новых "специальностей"-менеджеров-нахлебников.. один считает деньги, другой выдает - но называются по разному...

← →
Иксик © (2009-04-21 19:45) [28]

Неплохая штука!

Юрий, тему про «см. рис. такой-то» я очень люблю. К сожалению в большинстве книг, особенно если их исполнения близко к ГОСТу, ситуация не совсем такая.

Да, там пруд пруди всяких «см. табл. такую-то», но чаще эти таблицы находятся не рядом, а три страницы назад или две вперед (формул тоже касается), поэтому приходится держать по три пальца и перелистывать то туда, то сюда.

То что объект о котором говориться в тексте должен быть где-то не подалеку — совершенно очевидно. Если надо, его (объект [рисунок, таблицу...]) можно и нужно повторять. Пример — книга Яна Чихольда (http://www.artlebedev.ru/everything/izdal/oblik-knigi/).

От обычных графиков искрографики отличаются в основном размером (их размер сравним с размером кегля которым набран текст. Эдвард так и говорит word-sized). Следствием мелкого размера является то, что на них редко получается указать хоть сколько-нибудь точные значения, оси и т. д. Они деквантифицированя. Еще на такие графики обычно помещают значительные объемы данных.

> Еще на такие графики обычно помещают значительные объемы
> данных.

да-да. был приведен пример с бейсболом - вааще абзац. С таким же успехом можно было поместить битмап со случайным набором цветов

Игорь, это некачественная картинка, на бумаге выглядит отлично. Надо, наверно перерисовать по пикселям, чтобы на мониторе было видно, спасибо.

Kolan © (21.04.09 21:07) [31]

Если на бумаге - то есть одно неудобство - в эту штуку ткнуть нельзя, чтобы увеличить. Компрене ву ?

А среди текста она будет вызывать ощущение пятого колеса в телеге или шума, тем более, если примерно одного размера со шрифтом. Внимание (тот самый локус) будет концентрироваться на ней, отвлекаясь от текста, а насколько я понял автора, этот мини-график служит дополнением к тексту.

Игорь, перерисовал и снабдил пояснением.

Kolan © (21.04.09 21:39) [34]

Я про другое. До бейсбола, мне сам понимаешь, чихать с высокой колокольни, потому как не понимаю, поэтому даже перерисованный он для меня выглядит неразберихой.

Если эти рисунки будут в тексте, то я в них не вижу смысла по причине того, что они будут отвлекать от текста, вместо того, чтобы дополнять его по замыслу. А если они будут вне текста, то существует во-первых практика "см. рис. ххх", во-вторых, удачная компоновка текста и рисунков, чтобы не было ссылок на три страницы назад (или, что хуже, вперед).

Если же они будут колонкой в отчете, то, опять же, не вижу смысла. Сама по себе динамика без граничных значений не всегда настолько интересна, как кажется автору, особенно в том примере с сахаром. Я не думаю, что врачу по барабану, изменялся сахар от 6.6 до 20 или до 6.8, компрене ву ?

А граничные значения вставить некуда.

Кстати, картинка с курсом валюты имеет те же недостатки. Да, видно, что курс колебался, но в каких пределах - непонятно. А без этого ценность колебаний (по крайней мере, курса) равна нулю.

Игорь Шевченко © (21.04.09 21:24) [32]
Локус плохое слово, может найти какое то более другое? Есть задача есть модели их надо "поженить" при чем тут локус?

> Локус плохое слово, может найти какое то более другое?

логос.

"Мне, как феномену, присущ самовозрастающий логос" (с)

Игорь Шевченко © (21.04.09 21:57) [37]
Не знаю кто сказал и про что но, про локус узнал на этом форуме крайне не приятная штука.

test © (21.04.09 22:05) [38]

Сказал Венедикт Ерофеев в своей поэме "Москва-Петушки".

Локус - термин устоявшийся, значит "место" :) слова локальный и локатор не вызывают же отторжения ?

> для меня выглядит неразберихой

Замени бейсбол футболом, а Нью-Йорк — Спартаком. Теперь понятнее :) ?

> Если эти рисунки будут в тексте, то я в них не вижу смысла
> по причине того

Никак не могу согласиться. Слова и картинки и таблицы и все остальное работает вместе — одно целое. Разделения не должно быть. Это информация, которая, просто, выражается по разному. Посмотрите записи Леонардо или, скажем, книгу Галилео Istoria e dimostrazioni intorno alle macchie solari, Rome, 1613 (1613!)
(http://brunelleschi.imss.fi.it/galileopalazzostrozzi/objec/GalileoGalileiIstoriaDimostrazioniIntornoMacchieSolari.html стр. 25)

Там нет разделения на картинки и не картинки там есть просто информация, доказательство...

«Интерфейс пользователя» &amp;#8594; Искрографики (Sparklines) Найти похожие ветки

«Интерфейс пользователя» → Искрографики (Sparklines) Найти похожие ветки