3 величайших достижения не только астрономии

← →
TUser © (2009-03-10 22:25) [0]

Тоже опросец. Назовите 3 величайших достижения в
А. Математике
Б. Физике
В. Химии
Г. Биологии
Д. Науках о Земле

Свои ответы тоже выложу, правда не по всем наукам.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 22:28) [1]

за какой период ?

← →
TUser © (2009-03-10 22:43) [2]

За всю историю. По аналогии с астрономией.

← →
korneley © (2009-03-10 22:49) [3]

> Математике
Очередная цифра в числе "Пи"
> Физике
Метод создания "шаманского бубна"
> Химии
безброжевой метод приготовления С2H5OH
> Биологии
Ага, см. выше...
> Науках о Земле
Теория о ушельцах. Ллой быканах...

← →
blackman © (2009-03-10 22:55) [4]

Игорь Шевченко © (10.03.09 22:28) [1]
От рождества... :)

TUser © (10.03.09 22:25)
А вы почему интересуетесь?
Что бы поспорить о "величии" или что бы узнать что-то новенькое?

Можно например утверждать, что идея математического доказательства - это величайшее достижение древнегреческих мыслителей.
И лучше ничего не придумано.

Физика - Теория относительности

Химия - Водка, которую якобы открыл Менделеев, а на самом деле царское правительство утвердило этот стандарт, будущему великому химику было всего 9 лет

Биология - Открытие универсальности генетического кода

Истинной науки о Земле не существует. Мы даже не знаем точно, что там внутри. Т.е. на чем живем :)

← →
DVM © (2009-03-10 22:57) [5]

> blackman © (10.03.09 22:55) [4]

> Мы даже не знаем точно, что там внутри. Т.е. на чем живем
> :)

Там же слоны, стыдно не знать. А еще ниже черепаха.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 23:02) [6]

на мой такой взгляд:
В математике и физике - уравнения Максвелла, тут трудно отделить одну науку от другой.
В химии - открытие полимеров.
В биологии - открытие структуры ДНК.
В науках о земле - Америку открыли :)

← →
korneley © (2009-03-10 23:23) [7]

> DVM © (10.03.09 22:57) [5]
> ...А еще ниже черепаха.

А вот Пратчета всуе, прошу не поминать :))

> Игорь Шевченко © (10.03.09 23:02) [6]

Согласен, кроме одного. По четвертому пункту. Закрыть. :)

← →
DVM © (2009-03-10 23:24) [8]

Есть много выдающихся достижений, которые сравнивать между собой сложно. Все зависит по каким критериям сравнивать.

Например, что важнее, открытие структуры ДНК или простое изобретение пенициллина и открытие вирусов и изобретение вакцин. От открытия структуры ДНК большинству пока ни горячо ни холодно (хотя перспективы имеет огромные), а если бы не пенициллин и вакцины, вероятно многих бы даже на этом форуме просто не было бы на свете.

← →
AndreyV © (2009-03-11 00:20) [9]

> [0] TUser © (10.03.09 22:25)
> Тоже опросец. Назовите 3 величайших достижения в

Ещё об астрономии ветка жива...
Ну что же, попробую ответить по-дилетантски:

> А. Математике
1. Теория чисел
2. Дифференциальное и интегральное исчисление
3. Топологические методы

> Б. Физике
0. Много до
1. три закона Ньютона
2. СТО ОТО Энштейна, квантовая физика, КЭД, КХД.
3. Струны. Мир, теперь видится, устроенным в соответствии с математической топологией.

> В. Химии
1. Открытия алхимиков
2. Периодическая система Менделеева
3. Химическая физика, синтез сложных неприродных веществ.
> Г. Биологии
1. Анатомия в древних цивилизациях
2. Закон эволюции Дарвина
3. Исследование геномов живых существ нашей планеты.
> Д. Науках о Земле
1. Обнаружение существования различных геологических периодов.
2. Доказательство соединения и разъединения континентов.
3. Исследование морских глубин и других планет (уже планетология)

Похоже на опрос школьников: "Как мы усвоили программу".
:)

← →
иксик © (2009-03-11 03:07) [10]

Если оценивать по степени значимости для человечества здесь и сейчас, то навскидку:

А. Математике
1. Десятичная позиционная система счисления
2. Интегральное и дифференциальное исчисление
3.Тервер и мат. статистика
Б. Физике
1. Электричество
3. Радиоактивность
4. Космические полеты

В. Химии
1. Периодическая система
2. Крекинг
3. Пластмассы

Г. Биологии
1. Методы селекции
2. Иммунизация
3. Антибиотики

Д. Науках о Земле
1. Навигация
2. Нефть
3. Удобрения

← →
TUser © (2009-03-11 05:59) [11]

Б. Физика.
1. Метод принципов Ньютона (точнее сказать Галилея-Ньютона). Малоизвестный и не всем до сих пор понятный момент. Прежняя - аристотелевская - физика искала ответ на вопрос "почему?" Облака не падали на землю, почему же? потому что на небе их естественное место. Галилей и Ньютон показали, что намного продуктивнее отвечать на другой вопрос: "как?" Вот пример применения этой идеи в более позднее время: как связаны изменения магнитного и электрического поля, каковы реальные преобразования координат, какова вероятность поймать электрон у этой дырки. Максвелл не занимался вопросами типа, почему уравнения поля таковы, просто таковы они и все тут, давайте дальше получать из них следствия. На том стоит современная физика. (зы. На "почему?" физики тоже иногда отвечают, понимая под ответом на такой вопрос сведения одного явления/закона к другим. На которые есть только ответ на вопрос "как?")
2. Мир состоит из множества элементарных частиц. Это атомизм нового времени, открытие электрона, сложной структуры атома, теория внешнего фотоэффекта, ну и далее по тексту.
3. Объекты реального мира могут сильно отличаться от привычных нам. Это открытие электрического и магнитного полей, законов из взаимодействия и признание этих полей уже особенной формой реальности, а не просто математическим способом описания мира. Оказывается, физика может описывать не только шарики, пружинки и молекулы, но и объект, совершенно иначе устроенный, по-другому работающий, - поле. И далее понеслось, - непривычные группы симметрий, искривления пространства, волновая функция, интегралы по траекториям и все прочее, чего вообразить нереально.

В. Химия.
1. Атомно-молекулярное учение. Представление о химической реакции, как о перегруппироваке атомов.
2. Периодический закон. Хотя не уверен, насколько он важен для химии.
3. хз

Г. Биология.
1. Эволюционная теория. Это ранние эволюционисты, типа Сент-Илера, это ранние теории эволюции (например, Ламарка), это развитие палеонтологии, приведшее к отказу, как от креационизма, так и от теории катастроф (тут много общего с геологией), дарвиновская теория, опыты Вейсмана, отказ от преформизма, открытие законов генетики и популяционной генетики, синтетическая теория эволюции, evolutionary networks, нейтрализм, сальтационизм.
2. Отказ от витализма. В живых системах нет никаких процессов, подчиняющихся иным законам, чем законы, характерные для неживой природы. Любое сложное биологическое явление, будь оно изучено, оказывается состоящим из огромного числа простейших физических или химических актов. Соответственно, живой организм представляет огромной сложности машину, именно машину, сложность которой обусловлена лишь громадностью числа деталей, при том что каждая деталь удивительно проста. Началось все, пожалуй, с опровержения самозарождения жизни. Важнейшим шагом тут было обнаружение возможностей ставить опыты in vitro. Изолированные детали работают.
3. Обнаружение универсальности устройства всего живого. Развитие микроскопии, клеточная теория. Универсальность биохимических путей. Создание молекулярной биологии, исследование базовых молекулярных механизмов транскрипции, трансляции и репликации. Практически полная универсальность генетического кода.

В заключение. Некоторые пытаются назвать наиболее важные практические достижения. Это важные достижения, спору нет. Однако, в реальности, все они зависят от наиболее базовых достижений. Вот пример: мы умеем производить инсулин, засунув соответствующий ген в клетки микроорганизма определенного штамма. Для этого ген надо сначала получить, а для того использовать эксперименты in vitro, например, использовать изолированные ферменты репликации. См. пункт 2 для биологии. Сама возможность использования человеческого гена в клетке микроорганизма основана на сходстве аппаратов производства белка – см. п.3 там же. И т.д.

← →
AndreyV © (2009-03-11 06:32) [12]

> [11] TUser © (11.03.09 05:59)

Интересно услышать ответы других участников обсуждения.

← →
Ega23 © (2009-03-11 11:34) [13]

когда-то давно в общаге по пьяному делу придумали такую вводную. Предположим, что Земле осталось "жить" год. Всё, что можно сделать, это запустить в космос аппарат, на котором оставить какое-нибудь изображение. Ну, чтобы если вдруг кто его найдёт когда-нибудь, то чтобы знали, что были такие "люди" и достигли они того-то и того-то.
Наряду с изображением фигуры мужчины и женщины, лидерство получили два изображения:
1. Модель атома (ядро, орбитали, электроны и т.п.)
2. Инь-Янь.

← →
AndreyV © (2009-03-11 12:53) [14]

> [13] Ega23 © (11.03.09 11:34)
> Наряду с изображением фигуры мужчины и женщины, лидерство
> получили два изображения:
> 1. Модель атома (ядро, орбитали, электроны и т.п.)
> 2. Инь-Янь.

:)
Как первое, так и второе, наверняка известны потенциальным адресатам, коль они смогут получить посылку.

Чем аргументировали?

← →
Ega23 © (2009-03-11 12:58) [15]

> Чем аргументировали?

Да я уже и не помню, почти 20 лет прошло. Ну модель атома + сам факт наличия аппарата в космосе способен показать общий уровень развития цивилизации (в научном плане).
Ну а ничего более гармоничного, чем Инь-Янь, лично я себе и представить не могу.

← →
AndreyV © (2009-03-11 13:12) [16]

> [15] Ega23 © (11.03.09 12:58)
> Ну а ничего более гармоничного, чем Инь-Янь, лично я себе
> и представить не могу.

Угу. Когда у "тех" обнаружится такой же знак - мы их совместим, и получим снова его же, но совместный.

← →
AndreyV © (2009-03-11 13:32) [17]

> [15] Ega23 © (11.03.09 12:58)
> Ну а ничего более гармоничного, чем Инь-Янь, лично я себе
> и представить не могу.

Гармония мира не знает границ,
Сейчас
Мы будем пить чай.
(с) БГ

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-11 22:39) [18]

> AndreyV © (11.03.09 00:20) [9]

> 1. Открытия алхимиков
> 2. Периодическая система Менделеева
> 1. Анатомия в древних цивилизациях
> 2. Закон эволюции Дарвина

Я - против.

1.1: открытие Ньютона: "вонь была невыносимая,
видимо до цели совсем близко.

1.2: а чего, собс-но, полезного, кроме материала
для вступительных экзаменов и умствований
философствующих методологов.

2.1: и чего они открыли, что камнем можно сердце вырезать,
а пациент будет еще лучше живого?

2.2: бред. Или, скажем, религиозное течение.

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-11 22:44) [19]

> Ega23 © (11.03.09 11:34) [13]

> 2. Инь-Янь.

Размножение гермафродитов было б эффективней.

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-11 22:59) [20]

> TUser © (10.03.09 22:25)

> А. Математике
> Б. Физике
> В. Химии
> Г. Биологии
> Д. Науках о Земле

Ну, ты и спросил.
Могу по-немногу:
А. Странные аттракторы.
Б. Квантовая механика.
В. Неравновесная термодинамика.
Г. Редактирование РНК.
Д. Палеонтология.

А, ну и телескоп Галлилея.

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-11 23:11) [21]

> иксик © (11.03.09 03:07) [10]

> и сейчас, то навскидку:

Навскидку надо смотреть Нобелевских лауреатов
и группировать их по-разному.

--
Regards, LVT.

← →
AndreyV © (2009-03-12 00:04) [22]

> [18] Leonid Troyanovsky © (11.03.09 22:39)

Этот и следующие твои посты мой скромный интеллект не смог одолеть.

← →
Дуб © (2009-03-12 05:38) [23]

>
> Leonid Troyanovsky © (11.03.09 22:39) [18]
>
> > AndreyV © (11.03.09 00:20) [9]
>
> > 1. Открытия алхимиков
> > 2. Периодическая система Менделеева
> > 1. Анатомия в древних цивилизациях
> > 2. Закон эволюции Дарвина
>
> Я - против.
>
> 1.1: открытие Ньютона: "вонь была невыносимая,
> видимо до цели совсем близко.
>
> 1.2: а чего, собс-но, полезного, кроме материала
> для вступительных экзаменов и умствований
> философствующих методологов.
>
> 2.1: и чего они открыли, что камнем можно сердце вырезать,
>
> а пациент будет еще лучше живого?
>
> 2.2: бред. Или, скажем, религиозное течение.

Бред не лучшего качества также.

← →
AndreyV © (2009-03-12 16:26) [24]

> [23] Дуб © (12.03.09 05:38)
> > Leonid Troyanovsky © (11.03.09 22:39) [18]
> Бред не лучшего качества также.

Чего-то я вас обоих совсем не понял. Что бред?

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-12 16:31) [25]

> AndreyV © (12.03.09 16:26) [24]

> Чего-то я вас обоих совсем не понял. Что бред?

Закон эволюции Дарвина, вестимо.

--
Regards, LVT.

← →
AndreyV © (2009-03-12 17:04) [26]

> [25] Leonid Troyanovsky © (12.03.09 16:31)
> > AndreyV © (12.03.09 16:26) [24]
> > Чего-то я вас обоих совсем не понял. Что бред?
>
> Закон эволюции Дарвина, вестимо.

Эволюция вообще или по Дарвину?

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-12 18:30) [27]

> AndreyV © (12.03.09 17:04) [26]

> Эволюция вообще

Законов эволюции вообще я не знаю.
А про дарвинизм можно почитать хотя бы
http://www.nkj.ru/archive/articles/11559/
или его статью во 2 номере 2009 года
"Юбилей Ламарка - Дарвина и революция в иммунологии"

--
Regards, LVT.

← →
TUser © (2009-03-12 20:19) [28]

> Leonid Troyanovsky © (12.03.09 18:30) [27]
>
>

Законов эволюции знаю, и советую специалиста Чайковского не читать. Чел явно не в теме. Дарвинизм - далеко не единственная эволюционная теория, но его представления об альтернативах, мягко говоря, слабее, чем мои в программировании.

> TUser © (12.03.09 20:19) [28]

> Законов эволюции знаю, и советую

Подкинь ссылок, плиз, желательно в электронном виде,
чтоб в свободную минуту можно было б почитать.

А где ЮВЧ прокололся?
Спрашиваю, бо я химик, ну и прикладной математик по образованию,
а биологией (физикой, астрономией, геологией, медициной и т.д.)
интересуюсь из врожденной любознательности.

--
Regards, LVT.

> Подкинь ссылок, плиз, желательно в электронном виде,
> чтоб в свободную минуту можно было б почитать.

Я бы сам был благодарен за простые ссылки - на человеческом языке. но увы. Могу только серьезную достаточно литературу дать (по почте вышлю).

Вот вчера был на лекции одного очень крутого дядьки-эволюциониста. После лекции разговор двух завлабов (оба в теме много круче меня): ты чего-нибудь понял? неа. Я тоже нет. Современная теория эволюции - она не простая. (Тут, правда, лектор загнул с заумствованиями, имхо.)

> TUser © (12.03.09 20:55) [30]

> языке. но увы. Могу только серьезную достаточно литературу
> дать (по почте вышлю).

Шли, плиз, серьезную, лучше на lvt@lealta.ru .
Трех томов "Биологии" этих, как их, американцев, для понимания хватит?

--
Regards, LVT.

> [28] TUser © (12.03.09 20:19)
> > Leonid Troyanovsky © (12.03.09 18:30) [27]
> Законов эволюции знаю, и советую специалиста Чайковского
> не читать. Чел явно не в теме. Дарвинизм - далеко не единственная
> эволюционная теория

Я понимаю, что в Дарвинском варианте не всё гладко. Ну можно в ответе заменить
"Закон эволюции Дарвина"
например на более общее
"Понимание эволюционности развития"

> AndreyV © (12.03.09 21:20) [32]

> например на более общее
> "Понимание эволюционности развития"

Ну, дык, и где ж это понимание?
TUser © (12.03.09 20:55) [30] читал?
Если уж завлабы не поняли, то чего уж нам смертным.

Галилей он всем желающим (с улицы) в свой телескоп
посмотреть давал.

Кста, хоть из Ньютона хреновый алхимик вышел, (как и богослов),
но, тем не менее, след он оставил внятный, хоть в физике,
хоть в математике. А может и в монетарности :)

--
Regards, LVT.

> [33] Leonid Troyanovsky © (12.03.09 21:33)
> > AndreyV © (12.03.09 21:20) [32]
>
> > например на более общее
> > "Понимание эволюционности развития"
>
> Ну, дык, и где ж это понимание?

Имеется ввиду понимание принципа - не деталей. И это великое достижение.

> AndreyV © (12.03.09 21:20) [32]

Кстати, подумал, что оный опрос лучше б было проводить в духе:
Назовите 10 величайших ученых всех времен и народов.
Так народам было б проще :)

Хотя, аберрации и в этом случае неизбежны.

Один кандидат уже есть: Галилей.
Второй, видимо, Ньютон.
Затем, видимо Энштейн (или Мендель?)

--
Regards, LVT.

> AndreyV © (12.03.09 21:41) [34]

> Имеется ввиду понимание принципа - не деталей. И это великое
> достижение.

Принципы давно поняты, но все портят детали.

--
Regards, LVT.

> Трех томов "Биологии" этих, как их, американцев, для понимания
> хватит?

:) Лучше их тоже не читать. Я коллегам иногда задаю вопрос: зачем мне понадобилось произведение Грина, Стаута и Тейлора. Обычные вараинты ответов: на растопку, под ножку качающегося шкафа и пр.

Пару книжек отправил. Типа введение в.

> TUser © (12.03.09 22:01) [37]

> зачем мне понадобилось произведение Грина, Стаута и Тейлора.

Вот скажи, Женя, а они-то в чем провинились?
Идеологии, на манер дарвиновской, они, вроде, не навязывают,
в основном описанием увлечены.
Неужели они, скажем, про цикл Крэбса нас дурачат?

А за книги - спасибо, правда, еще пока не дошли.
Если более 5 мб, могут быть и проблемы.

--
Regards, LVT.

> Leonid Troyanovsky © (12.03.09 22:16) [38]

> А за книги - спасибо, правда, еще пока не дошли.

Получил, спасибо!
http://macroevolution.narod.ru/index.html
Отсюда я Чайковского "Наука о развитии жизни" брал.
Сайт, дей-сно, достойный.
А второй
http://evolution.powernet.ru/ с удовольствием изучим.

--
Regards, LVT.

> Leonid Troyanovsky © (12.03.09 22:16) [38]

Лень смотреть, что они там пишут про Кребса. Про эволюцию: ну мне не нравится их уклон. Там реально сильный загиб в сторону Маши: "Ничего нельзя утверждать точно, теория эволюции - лишь одна из гипотез." Что является неправдой, в биологии сегодня альтернативы просто не рассматриваются, рассматриваются лишь различные частности и детали эволюционных процессов.

Кстати, интересно, это я так читаю их главу про эволюцию, или независимый читатель там такое же видит?

Вообщем, для биологов это примерно как Архангельский на этом сайте. У Архангельского ведь тоже не каждое слово - бред, но книжки его считаются не очень тут. Как-то так.

3 величайших достижения не только астрономии Найти похожие ветки