Асрономия в вопросах и ответах

← →
TUser © (2009-02-01 06:03) [0]

1. Каковы наиболее важные достижения астрономии после открытий Галилея? Перечислите, пожалуйста, 3 наиболее важные (на Ваш взгляд) достижения в мировой и отечественной астрономии; в Московском университете.
2. Есть ли перспективы у наземной наблюдательной астрономии?
3. Чем может помочь ученым любительская астрономия?
4. Кого после Галилея можно, на Ваш взгляд, отнести к наиболее выдающимся популяризаторам астрономии? Что в наши дни должны делать ученые для популяризации достижений астрономии?
5. Каковы причины Великого Молчания Вселенной?

http://www.astronet.ru/db/msg/1233048

← →
palva © (2009-02-01 10:34) [1]

1. Осознание галактики. Пояс Койпера.
4. Айзек Азимов, Карл Саган

← →
dmk © (2009-02-01 11:13) [2]

1. Открытие планетарных систем.
2. Наблюдения надо выносить или на орбиту или на Луну.
3. Наблюдениями.
4. Ломоносов. Открыть наконец-то Московский планетарий. Не хватает хорошей астрономической литературы.
5. Не доросли еще.

← →
antonn © (2009-02-01 11:48) [3]

4. Коперник

← →
DVM © (2009-02-01 11:55) [4]

4. Стивен Хоукинг

← →
DVM © (2009-02-01 11:57) [5]

5. Огромные расстояния.

← →
TUser © (2009-02-01 12:26) [6]

1а. Обоснование неособенности положения Земли в мире. Сначала - Коперник, потом открытие множественности центров вращения и огромного числа звезд, анизотропный мир в теории тяготения Ньютона, наблюдение паралактического смещения, ну и сейчас - экзопланеты.
1б. Нестационарность Вселенной, космогония от Канта-Лапласа далее, решение гравиметрического парадокса, Большой Взрыв и расширение Вселенной.
1в. Создание космических аппаратов, отправка в космос человека, отправка аппаратов и человека к далеким космическим телам.

← →
bobby (2009-02-01 13:23) [7]

Неплохая книга и про это тоже

И. С. Шкловский

ВСЕЛЕННАЯ ЖИЗНЬ РАЗУМ

http://alt-future.narod.ru/Seti/Vzr/vzr1.htm

← →
TUser © (2009-02-01 13:40) [8]

Только сейчас заметил: первое слово в заголовке читать как "Астрономия".

Прошу прощения, ничего плохого не имел ввиду.

← →
AndreyV © (2009-02-01 14:10) [9]

1.а. На первом месте Red Shift.
1.б. Орбитальные телескопы.
2. Адаптивная оптика.
4. В наши дни для популяризации астрономии будут актуальны научнопопулярные фильмы, и они есть.
5. Неизвестное нам немолчание.

← →
Pavia © (2009-02-01 18:24) [10]

1) Астрономы первыми в мире померили скорость света. Открытие реликтового излучения. Предсказаны и найденны массивные черные дыры.

Все эти три глубинных. Открытия оторые позволили пролить свет на наше мирозданье.
2) В космос выводить аппораты дорого. А вот наземные телескопы строяться. Хотя качество несравнимое. И в космосе лучше видно и слышно.
3) Это ты у ученых спрашивай. А мы то уж поможем.
4) Ну наверно к ним надо отсети TUser , так как других не знаю.
5) А это что за бред?

← →
AndreyV © (2009-02-01 18:59) [11]

> 5. Каковы причины Великого Молчания Вселенной?

> [10] Pavia © (01.02.09 18:24)
> 5) А это что за бред?

Если прикинуть сколько возможно во Вселенной обитаемых миров с разумными существами, то мы должны наблюдать эффекты от их деятельности, но мы наблюдаем лишь их отсутствие - "Великое Молчание Вселенной"

← →
TUser © (2009-02-01 20:53) [12]

> Pavia © (01.02.09 18:24) [10]
> 4)

Не надо. Я никогда не занимался этим. Сам бы назвал Фламмариона и Перельмана, хотя тут сказывается, что я именно читал. Сейчас у меня на столе Рубин "Устройство нашей Вселенной", - это вещь!

← →
dmk © (2009-02-01 20:59) [13]

>Если прикинуть сколько возможно во Вселенной обитаемых миров с
>разумными существами, то мы должны наблюдать эффекты от их
>деятельности, но мы наблюдаем лишь их отсутствие - "Великое Молчание
>Вселенной"

Мы "древние" как в StarGate ;-)
А может природа устроила так: в каждой галактике по обитаемой системе.
Тогда мы не скоро встретимся с другими.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-02-01 21:07) [14]

> TUser © (01.02.09 06:03)

> 1. Каковы наиболее важные достижения астрономии после открытий
> Галилея? Перечислите, пожалуйста, 3 наиболее важные (на

Черные дыры.
Ячеистая структура Вселенной.
Темная материя.

--
Regards, LVT.

← →
TUser © (2009-02-01 21:13) [15]

> Мы "древние" как в StarGate ;-)

Типа шутка
http://bormor.livejournal.com/576978.html

← →
AndreyV © (2009-02-01 21:21) [16]

> [13] dmk © (01.02.09 20:59)
> Мы "древние" как в StarGate ;-)
> А может природа устроила так: в каждой галактике по обитаемой
> системе.
> Тогда мы не скоро встретимся с другими.

Мы младенцы. Виду Homo sapiens 50000 лет, а нашей цивилизации 10000 лет, в сравнении с возрастом Вселенной 13,4 млрд. лет. Должны быть старые цивилизации. Есть классификация по используемой, а значит и излучаемой энергии: 1-й тип - планетарная, 2-й тип звёздная, 3-й тип галактическая. Мы же относимся к 0-му типу. Однако если цивилизаций много некоторые могут быть и 3-го типа, и мы должны наблюдать чудеса во Вселенной, а мы наблюдаем лишь Великое молчание.

← →
TUser © (2009-02-01 21:23) [17]

> AndreyV © (01.02.09 21:21) [16]

А что мы должны наблюдать?

← →
Pavia © (2009-02-01 21:28) [18]

> звёздная, 3-й тип галактическая.

Энергии нехватит, на широкое вещание. Значит направленное, точка в точку ловить. И то там затухание полюбому.

← →
AndreyV © (2009-02-01 21:32) [19]

> [17] TUser © (01.02.09 21:23)
> > AndreyV © (01.02.09 21:21) [16]
>
> А что мы должны наблюдать?

Что-то, что невозможно объяснить излучением звёзд.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-02-01 21:33) [20]

> TUser © (01.02.09 21:23) [17]

> А что мы должны наблюдать?

Сформулируй заявленную проблему в терминах слабого
(сильного) антропного принципа и, наверное,
мы сможем оное обсудить.

--
Regards, LVT.

← →
AndreyV © (2009-02-01 21:36) [21]

> [18] Pavia © (01.02.09 21:28)
>
> > звёздная, 3-й тип галактическая.
>
> Энергии нехватит, на широкое вещание. Значит направленное,
> точка в точку ловить. И то там затухание полюбому.

Галакики видно с края Вселенной, сейчас не найду снимок с Хабла с недельной выдержкой.

← →
AndreyV © (2009-02-01 21:44) [22]

> [21] AndreyV © (01.02.09 21:36)
> Галакики видно с края Вселенной, сейчас не найду снимок
> с Хабла с недельной выдержкой.

Hubble Ultra Deep Field
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Hubble_ultra_deep_field.jpg

← →
AndreyV © (2009-02-01 21:53) [23]

> [22] AndreyV © (01.02.09 21:44)
> > [21] AndreyV © (01.02.09 21:36)
> Hubble Ultra Deep Field
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Hubble_ultra_deep_f
> ield.jpg

Коментарий к снимку:
На изображении, полученном по программе Hubble Ultra Deep Field, видны сотни галактик, самые красные и тусклые образовались всего через 800 млн лет после Большого взрыва.

← →
AlexDan © (2009-02-01 21:59) [24]

> AndreyV © (01.02.09 21:53) [23]
Глядя на этот снимок, не вериться что мы одни во вселенной, кажется, что жизнь так и кипит..)

← →
Дуб © (2009-02-02 06:07) [25]

> 4.

У нас Шкловский. пожалуй.,

← →
KSergey © (2009-02-02 08:37) [26]

> 5. Каковы причины Великого Молчания Вселенной?

если даже даже предположить, что цивилизации и вправду умудряются дожить до солидных возрастов не уничтожив себя "просто так" (глобальные войны), то все равно, думаю, в какой-то момент в натугах "постигнуть мироздание поглыбже" - надрываются. Или коллайдером очередным накрываются, или дыркой в попытках зафигачить сигнал подальше и помощнее - вдруг кто отзовется - ну или еще чем.
Моё мнение.

Потому поводу "многообитаемости одномоментно миров" да еще в какой-либо степени интеерсуемости друг другом - как-то у меня сомнения большие.

← →
Дуб © (2009-02-02 09:42) [27]

> > Энергии нехватит, на широкое вещание. Значит направленное,
>
> > точка в точку ловить. И то там затухание полюбому.
>
> Галакики видно с края Вселенной, сейчас не найду снимок
> с Хабла с недельной выдержкой.

Сравнил. Яркость галактики и искусственного. :) Звезды, галактики видно черте откуда и с яркостью приемлемой для глаз. А тут отраженного от самой близкой уже хватает на полную яркость не всем планетам. А сможем ли мы осветить ту же Венеру так, чтобы ее было видно?

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-02 09:56) [28]

>
> А что мы должны наблюдать?

Что-то, что невозможно объяснить излучением звёзд.

Ё! так это же мировой финансовый кризис. Наблюдаем его, и излучением звезд его не объяснишь.
:)

← →
AndreyV © (2009-02-02 14:39) [29]

> [27] Дуб © (02.02.09 09:42)
> Сравнил. Яркость галактики и искусственного. :) Звезды,
> галактики видно черте откуда и с яркостью приемлемой для
> глаз. А тут отраженного от самой близкой уже хватает на
> полную яркость не всем планетам. А сможем ли мы осветить
> ту же Венеру так, чтобы ее было видно?

Сколько энергии взяли - стоько и излучили. Если цивилизация пользуется энергией галактики - энергию галактики и излучает.

← →
AndreyV © (2009-02-02 14:56) [30]

> [26] KSergey © (02.02.09 08:37)
> Потому поводу "многообитаемости одномоментно миров" да еще
> в какой-либо степени интеерсуемости друг другом - как-то
> у меня сомнения большие.

Существует мнение, что цивилизации становятся самодостаточными и замкнутыми, без необходимости в больших объёмах энергии.

Смотрел недели две назад передачу о реке Янцзы. Как она зелёного цвета течет меж почти отвесных берегов, как меж страниц приоткрытой книги, а на берегах течёт древняя жизь. Теперь её перегораживают огромной платиной ГЭС и берега все затопят, люди поднимаются выше...

Неофит Янцзы.

В неизвестной науке
Живёт неофит
Он глазами грызёт
Нефрит её книг

Там есть Лао-цзы
И Ле-цзы с Чжуан-цзы
Меж страниц протекает
Нефритом Янцзы

Он поднял глаза
Он забыл кто есть он
Он не знает восне он
Или он только сон

Над ним синее небо
Над ним звёзд хоровод
Над ним разлилась
Белизна её вод

Закончилось время
Стало здесь и сейчас
Янцзы научила
Забыть нас о нас

← →
korneley © (2009-02-02 15:46) [31]

> 5. Каковы причины Великого Молчания Вселенной?

"Все ждут пришельцев. На самом деле, они уже были - пришли, посмотрели на нас и ушли!" (с) А молчат, потому, что умные. В отличие от. "Лой Быканах", одним словом ;)

← →
AndreyV © (2009-02-02 16:13) [32]

> [31] korneley © (02.02.09 15:46)
>
> > 5. Каковы причины Великого Молчания Вселенной?
>
> "Все ждут пришельцев. На самом деле, они уже были - пришли,
> посмотрели на нас и ушли!" (с) А молчат, потому, что умные.
> В отличие от. "Лой Быканах", одним словом ;)

Нет ли у тебя ссылки на мп3 "Туман над Янцзы" или лучше на весь альбом "Песни рыбака",
http://aquarium.ru/discography/pesni_rybaka.html#@07
а то только на Ютубе видел любительские съёмки.

Думаю БГ не будет против такой ссылки.

← →
Дуп (2009-02-02 18:12) [33]

> AndreyV © (02.02.09 14:39) [29]
> Сколько энергии взяли - стоько и излучили. Если цивилизация
> пользуется энергией галактики - энергию галактики и излучает

Аж креветками подавился. Не шути так. :)

← →
AndreyV © (2009-02-02 18:36) [34]

> [33] Дуп (02.02.09 18:12)
> > AndreyV © (02.02.09 14:39) [29]
> > Сколько энергии взяли - стоько и излучили. Если цивилизация
> > пользуется энергией галактики - энергию галактики и излучает
>
> Аж креветками подавился. Не шути так. :)

На какой из двух фраз?:) Всё это, конечно, не более чем фантазии, но не лишенные логики.

← →
Городской Шаман (2009-02-02 21:02) [35]

← →
Городской Шаман (2009-02-02 21:05) [36]

> 5. Каковы причины Великого Молчания Вселенной?

Для ответа сперва нужно знать о том, что вопрос задан. Я тоже дым от костров не считаю за сигнал.

← →
AndreyV © (2009-02-02 21:13) [37]

> [35] Городской Шаман (02.02.09 21:02)
> > 1. Каковы наиболее важные достижения астрономии после открытий
> > Галилея? Перечислите, пожалуйста,
>
> Достижений почти нет, есть в основном Великие Заблуждения.

Может перечислишь некоторые из "Великих Заблуждений".

> [36] Городской Шаман (02.02.09 21:05)
> > 5. Каковы причины Великого Молчания Вселенной?
>
> Для ответа сперва нужно знать о том, что вопрос задан. Я
> тоже дым от костров не считаю за сигнал.

А кто говорит о сигналинии. И дыма от костров не видно, вообще ничего.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-02-02 21:32) [38]

> AndreyV (02.02.2009 21:13:37) [37]

Дым от костров инквизиции - сишнал еритекам.

← →
Дуб © (2009-02-03 06:59) [39]

> AndreyV © (02.02.09 18:36) [34]
>
> На какой из двух фраз?:) Всё это, конечно, не более чем
> фантазии, но не лишенные логики.

Так энергию галактики на рассыл того, что мы учуем как разумное говорение? И энергию галактики в излучение - а каковы тогда масштабы самой цивилизации? Вряд ли меньше галактики. Потому что это только в излучение, а им еще и жить надо.

← →
KSergey © (2009-02-03 10:27) [40]

> Дуб © (03.02.09 06:59) [39]
> > фантазии, но не лишенные логики.
> Потому что это только в излучение, а им еще и жить надо.

Надо соседнюю галактику под это дело приспособить :) Подумаешь свернется нафик - делов-то, их вона сколько. Зато может какие зелененькие услышут. Не услышут в этот раз - лет через пол-мильёна можно будет еще одну свернуть, делов-то.

PS
Вспомнился мне ходивший когда-то юмористический рассказик - циркуляры о сотворении мира в виде циркуляров и отчетов промеж Творцом и "подчиненными" архангелами. Там, помнится, уравновешивали всю конструкцию еще 8-ю планетами+луна, да и то с центром вращения просчитались. Рассказик этот вспомнился мне когда в частной переписке по поводу этого топика упомянул о том, что было бы не плохо (и заметно!) из звезд построить слово из 3-х (хотя бы) букв; так вот если это учудить - то можно себе представить на какие масштабы сие деяние еще волей-неволей повлияет в плане устойчивости и уравновешанности текущей конструкции мироустройства...

← →
Дуб © (2009-02-03 10:36) [41]

> KSergey © (03.02.09 10:27) [40]

Ну так, мы ж с тобой пришли к выводу, что под это дело надо смотреть в сторону бюджета и на главного пригласить Чуба. :) Нас замами. Результат ничто - процесс все.

← →
AndreyV © (2009-02-06 23:24) [42]

Был в отъезде 4 дня, потому не ответил сразу.

> [39] Дуб © (03.02.09 06:59)
> Так энергию галактики на рассыл того, что мы учуем как разумное
> говорение?

Нет. Как побочное излучение, непохожее на известые физике процессы.

И энергию галактики в излучение - а каковы тогда
> масштабы самой цивилизации? Вряд ли меньше галактики.

Ну да, именно таких масштабов, прочитай мои посты выше. Фантазии не мои.

> Потому что это только в излучение, а им еще и жить надо.

А куда же они энергию денут? а хоть и в кубышку складывать будут, всё равно не спрятать E=mc^2. Такой энергии, возможно, достаточно для всяких червоточин, о чём нам с нашим Большим адронным колайдером приходиться только мечтать.

← →
Дуб © (2009-02-07 05:45) [43]

> AndreyV © (06.02.09 23:24) [42]

А зачем девать? Пришел свет от Солнца. Путем всякого разного на стол мне попал. Много ли в итоге потом в излучение ушло спецефического? А ведь и по сумме - не более того Солнца.

> Нет. Как побочное излучение, непохожее на известые физике
> процессы.

Надо бы понять чего хотим тут. Известно-неизвестно. Вот пульсары были неизвестно.

Да и, мы в эфире с прослушкой - всего ничего. Тут миллиарды лет, и мы со своим даже не столетием. У черта на рогах. Стоит ли удивляться?

← →
AndreyV © (2009-02-07 06:43) [44]

> [43] Дуб © (07.02.09 05:45)
> А зачем девать? Пришел свет от Солнца. Путем всякого разного
> на стол мне попал. Много ли в итоге потом в излучение ушло
> спецефического? А ведь и по сумме - не более того Солнца.

В сумме да, а в спектре другой.

> > Нет. Как побочное излучение, непохожее на известые физике
> > процессы.
>
> Надо бы понять чего хотим тут. Известно-неизвестно. Вот
> пульсары были неизвестно.

Пульсарам нашли объяснение.

> Да и, мы в эфире с прослушкой - всего ничего. Тут миллиарды
> лет, и мы со своим даже не столетием. У черта на рогах.
> Стоит ли удивляться?

Тут предположение о том, что такого масштаба цивилизации существуют/существовали значительное время и их должно быть много. Мы должны наблюдать следы их деятельности, но наблюдаем объяснимые явления.

Я думаю, поскольку мы ещё многого не знаем, а следы могут быть - мы их относим к естественным явлениям, или вообще не замечаем. Как не было известно о существовании чего-то названного тёмной материей и тёмной энергией.

← →
KSergey © (2009-02-07 07:03) [45]

Эх, пессимисты мы... Все словоблудим, а народ наукой занимается.

Ученый из Эдинбургского университета в Шотландии утверждает, что, как минимум, на 361 планете в нашей Галактике существуют разумные цивилизации. "Разумные", в понимании Данкан Форгана - "способные посылать радиосигналы, которые можно принять на Земле". Вероятно, в скором будущем мы получим весть от "братьев по разуму"

http://www.rb.ru/topstory/science/2009/02/06/163400.html

← →
Дуб © (2009-02-07 11:55) [46]

> Пульсарам нашли объяснение.

Безусловно. Так и на них не сразу вышли. И объяснили тоже. Рано
про молчание говорить.

> Тут предположение о том, что

Ну, если - а тут и заминка у меня. :)

> а следы могут быть - мы их относим к естественным явлениям,
> или вообще не замечаем

Ну вот тут скорее и консенсус.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-02-07 13:04) [47]

> Дуб (07.02.2009 5:45:43) [43]

Галактические размеры видны даже неворуженым глазом.го! или вернуть деньги или поставить хорошии оценки и выдать диплом.

← →
AndreyV © (2009-02-07 13:19) [48]

> [46] Дуб © (07.02.09 11:55)
> > а следы могут быть - мы их относим к естественным явлениям,
> > или вообще не замечаем
>
> Ну вот тут скорее и консенсус.

Угу.
А куда пропал автор ветки. Назадавал вопросов и свалил.

← →
dmk © (2009-02-07 13:34) [49]

Внесу вклад в популяризацию астрономии ;-)
Бесплатный планетарий

http://sourceforge.net/project/downloading.php?groupname=stellarium&filename=stellarium-0.10.1.exe&use_mirror=freefr

Рекомендую скачать все 5 каталогов звездных карт до 18 звездной величины. Объем около 1,2 Гб. Качается из внутреннего меню.

← →
Коммуноцентрист (2009-02-07 18:40) [50]

> Асрономия в вопросах и ответах

> 3. Чем может помочь ученым любительская астрономия?

Взять в руки телескоп, и посмотреть на небо вооруженным глазом. Увидеть одну звёздочку, две, три. Лучше всего, конечно, пять!

← →
AndreyV © (2009-02-09 20:00) [51]

> [30] AndreyV © (02.02.09 14:56)

Так вот получше будет.

Неофит Янцзы.

В неизвестной науке
Живёт неофит,
Он глазами грызёт
Нефрит её книг.
Там есть Лао-цзы
И Ле-цзы с Чжуан-цзы;
Меж страниц протекает
Нефритом Янцзы.

Он спустился к воде
Совершенно седой,
Он вернулся на берег
Совсем молодой.
Он поднял глаза,
Он не помнит кто он,
Он не знает во сне он,
Или он только сон.

Над ним синее небо,
Над ним звёзд хоровод,
В нём разлилась
Белизна её вод.
Кончилось время,
Стало здесь и сейчас;
Янцзы научила
Забыть нас о нас.

← →
Кто б сомневался © (2009-02-09 20:13) [52]

> Виду Homo sapiens 50000 лет, а нашей цивилизации 10000 лет

Ок. 2 миллионов. Нашли труп почти человека, углеродный анализ которого показал эту цифру. Где то в ледниках.

В центре каждой галактики есть черная дыра. Вокруг нее вращается вселенная. Кажись к 2000-2003 году было это открытие. Смотрел по дискавери.

← →
Кто б сомневался © (2009-02-09 20:14) [53]

> Виду Homo sapiens 50000 лет, а нашей цивилизации 10000 лет

Ок. 2 миллионов. Нашли труп почти человека, углеродный анализ которого показал эту цифру. Где то в ледниках.

В центре каждой галактики есть черная дыра. Вокруг нее вращается сама галактика. Кажись к 2000-2003 году было это открытие. Смотрел по дискавери.

← →
AndreyV © (2009-02-09 20:49) [54]

> [52] Кто б сомневался © (09.02.09 20:13)
> Ок. 2 миллионов. Нашли труп почти человека, углеродный анализ
> которого показал эту цифру. Где то в ледниках.

Почти

> В центре каждой галактики есть черная дыра. Вокруг нее вращается
> вселенная.

Противоречие, однако.

← →
Кто б сомневался © (2009-02-09 22:12) [55]

> Противоречие, однако.

Это ты прочитал 52. Теперь прочитай 53.

← →
AndreyV © (2009-02-09 22:26) [56]

> [53] Кто б сомневался © (09.02.09 20:14)
> В центре каждой галактики есть черная дыра. Вокруг нее вращается
> сама галактика.

Прочитал. И? Дальнейшее развитие мысли не уловил.

← →
AndreyV © (2009-02-10 13:51) [57]

> [56] AndreyV © (09.02.09 22:26)
> > [53] Кто б сомневался © (09.02.09 20:14)
> > В центре каждой галактики есть черная дыра. Вокруг нее
> вращается
> > сама галактика.
>
> Прочитал. И? Дальнейшее развитие мысли не уловил.

Типа деятельность цивилизаций? Но мы-то это объясняем естественными причинами, даже моделируем математическими методами.

← →
Дуб © (2009-02-10 13:53) [58]

> AndreyV © (10.02.09 13:51) [57]

Ну, ты сейчас себя накрутишь. Жди автора. :)

← →
AndreyV © (2009-02-10 14:02) [59]

> [58] Дуб © (10.02.09 13:53)
> > AndreyV © (10.02.09 13:51) [57]
>
> Ну, ты сейчас себя накрутишь. Жди автора. :)

Да вряд ли накручу.:) Это в рамкак консенсуса из

> [46] Дуб © (07.02.09 11:55)

← →
Дуб © (2009-02-10 14:16) [60]

> AndreyV © (10.02.09 14:02) [59]

У нас тут прохладжно и ветер северо-восточный. Почти из Кемерово. Я спросил знакомого оттуда - за что они нас так не любят. Он сказал, что все претензии к Красноярску. Так колись: почто нас заморозить хотите?

Тянет от вас прямо как в черную дыру и холод. Штормовое уже 2 раза давали.

← →
Дуб © (2009-02-10 14:22) [61]

Кстати, про астрономию. Вчера вот лунное было - кто-нить наблюдал? Я чего-то смотрел, смотрел и так и не увидел изменений в ее виде. Как была ярким блином, так весь вечер и проторчала.

← →
Jeer © (2009-02-10 14:24) [62]

> Дуб © (10.02.09 14:22) [61]

На европейской части точно не наблюдалось, да и неполное оно было.
http://www.astrogalaxy.ru/776.html

← →
Дуб © (2009-02-10 14:26) [63]

> Jeer © (10.02.09 14:24) [62]

У нас фаза 0.9 Но вот смущает меня - пропустил что ли? :(

← →
Дуб © (2009-02-10 14:28) [64]

> Jeer © (10.02.09 14:24) [62]

Я по СтарКалку смоотрю. Может чего упустил. :( Полутеневое оно было, да. Может ожидало чего больше, чем надо? Солнечное - 2 раза видел, лунное - ни разу.

← →
Дуб © (2009-02-10 14:33) [65]

> Jeer © (10.02.09 14:24) [62]

Глянул фотки по ссылке. Получается, что я его видел - но не придал значения - думал от облаков тка. У нас перистые высоко висели. чутка смазывали, вот и списал на них.

← →
Jeer © (2009-02-10 14:41) [66]

> Дуб © (10.02.09 14:33) [65]

Я, когда сделал свой первый телескоп ( школьником еще ) и рассмотрел кольца Сатурна - это было эпохальное событие для меня.
Можете не поверить - телескоп был сделан из обычной очковой линзы +1 , т.е. рефрактор с фокусным 1 м, но окуляр был отличный, корабельный.
Приспособил еще фотик ("Смена-М"), сделал азимутальный привод - в общем моей гордости не было предела.

Это уже потом, я научился во Дворце пионеров d астрокружке шлифовать зеркала до 300 мм и были Телескопы и была Шемахинская обсерватория.
А тогда - приближение объектов солнечной системы будоражило воображение, казалось еще немного и разгляжу марсиан или лунатиков :)

← →
AndreyV © (2009-02-10 14:44) [67]

> [60] Дуб © (10.02.09 14:16)
> У нас тут прохладжно и ветер северо-восточный. Почти из
> Кемерово. Я спросил знакомого оттуда - за что они нас так
> не любят. Он сказал, что все претензии к Красноярску. Так
> колись: почто нас заморозить хотите?

Похоже претензии ещё восточнее надо переадресовать, кто там у нас обитает?:) Сегодня забыл перчатки, так руки в рукова прятал, ветерок есть, хоть и не сильно холодно, всего -24, через пару дней ниже -40 обещают.

> [61] Дуб © (10.02.09 14:22)
> Кстати, про астрономию. Вчера вот лунное было - кто-нить
> наблюдал? Я чего-то смотрел, смотрел и так и не увидел изменений
> в ее виде. Как была ярким блином, так весь вечер и проторчала.

А я и не в курсе был.

> [64] Дуб © (10.02.09 14:28)
> Я по СтарКалку смоотрю. Может чего упустил. :( Полутеневое
> оно было, да. Может ожидало чего больше, чем надо? Солнечное
> - 2 раза видел, лунное - ни разу.

Аналогично: не видел ни разу.
Солнечное этим летом в Новосибирске было полное, у нас краешек Солнца был виден. Года три назад, тоже летом, было полное.

← →
Jeer © (2009-02-10 14:59) [68]

Кстати, для тех кто делает серийные съемки "расплывчатых" объектов - рекомендую пользоваться великолепным инструментом Registax.
Это специализированная программа позволяющая получать синтезированный из многих десятков и сотен фоток плохого качества один итоговый снимок с такими деталями, что заподозрить их существование в одиночном снимке было просто невозможно.
Т.е. съемка может вестись даже web-камерой, но получим в итоге впечатляющее качество.

← →
dmk © (2009-02-10 15:05) [69]

>Я, когда сделал свой первый телескоп ( школьником еще ) и рассмотрел
>кольца Сатурна - это было эпохальное событие для меня.
>Можете не поверить - телескоп был сделан из обычной очковой линзы +1 ,
>т.е. рефрактор с фокусным 1 м, но окуляр был отличный, корабельный.

Прикольно. Я тоже самое делал, только с окуляром проблемы были.
По книжке Сикорука делал "Любительское телескопостроение".
Использовал 10х лупу для часовых дел. Получилось около 30 крат +
дикие абберации. Юпитер со спутниками рассмотрел, а вот для сатурна слабовато. Кольцо еле видно было.
Второй уже сделал более профессионально. Штатив от теодолита +
азимутальная монтировка + ньютоновский рефлектор 200 мм.
Зеркало сам делал на заводе на котором работал учеником оптика.
В общем получилось 400-кратное чудо с которым зависал ночи напролет.
Теперь вот хочу 300 мм купить с подключением к компьютеру.
Пока дороговато.

← →
nnov (2009-02-10 15:05) [70]

5. невозможность преодолеть скорость света

← →
AndreyV © (2009-02-10 15:19) [71]

> [66] Jeer © (10.02.09 14:41)

Всегда испытывал трепетные чувства к людям, шлифующим месяцами зеркала, восхищаясь их устремлённости к неизведанному.:). У меня недавно появился бинокль, единственный оптический прибор, БПОс 10х42 Baigish, производства Казанского оптико-механического завода.
http://www.baigish.ru/rus/catalog/tovari_nar/binokli_se2/
Иногда смотрю в небеса.

На канале "24 Техно" периодически повторяют фильм о школьнике из небольшого селения, который мечтал построить телескоп. Он написал в Москву автору схемы телескопа письмо с просьбой прислать заготовки для оптики, и тот прислал. Школьник долго шлифовал, и, когда надо было наносить отражающий слой, не выдержал температуру раствора, и зеркало лопнуло... Потом всё-таки он сделал телескоп, когда ему прислали второй комплект. Фильм называется "Комета (здесь его фамилия, забыл)", ещё чернобелый.

← →
AndreyV © (2009-02-10 15:34) [72]

> [71] AndreyV © (10.02.09 15:19)

Недавно ко мне подходит сын (9 лет) и говорит: "Я телескоп сделал". "Как это?", в удивлении спрашиваю я. "А в передаче "Галилео" увидел". Показывает склеенную из бумаги раздвижную трубу с двумя линзами от луп. Ну я, конечно, был восхищён.

← →
dmk © (2009-02-10 15:42) [73]

dmk © (10.02.09 15:05) [69]
http://www.telescope.ru/catalog/pages/4.html

← →
Jeer © (2009-02-10 15:56) [74]

> dmk © (10.02.09 15:42) [73]
>
> dmk © (10.02.09 15:05) [69]
> http://www.telescope.ru/catalog/pages/4.html
>

Ну ты замахнулся :))

А вот тут можно посмотреть какими мы были в то время, когда делали телескопы и какие:
http://rapidshare.com/files/196347440/telescope_02.jpg.html

← →
AndreyV © (2009-02-10 15:58) [75]

> [70] nnov (10.02.09 15:05)
> 5. невозможность преодолеть скорость света

И что это объясняет?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-02-10 16:05) [76]

> Jeer (10.02.2009 15:56:14) [74]

Да это же аниизотропная пушка, а не телескоп.

← →
Jeer © (2009-02-10 16:06) [77]

> Anatoly Podgoretsky © (10.02.09 16:05) [76]
>
> > Jeer (10.02.2009 15:56:14) [74]
>
> Да это же аниизотропная пушка, а не телескоп.
>

Иэх, Анатолий - ничего от тебя не утаишь :))

← →
Jeer © (2009-02-10 16:07) [78]

Вот вполне современная оптика с управлением и относительно недорого - для зависания на многие часы в период кризиса - самое то :)
http://www.telescope.ru/catalog/pages/419.html

← →
dmk © (2009-02-10 16:13) [79]

Jeer © (10.02.09 15:56) [74]
>Ну ты замахнулся :))

Вполне дачный вариант ;-)

>А вот тут можно посмотреть какими мы были в то время, когда делали телескопы и какие:
>http://rapidshare.com/files/196347440/telescope_02.jpg.html

Вещь! Молодцы :-)

← →
Дуб © (2009-02-11 06:00) [80]

> Jeer © (10.02.09 14:41) [66]
> Я, когда сделал свой первый телескоп ( школьником еще )
> и рассмотрел кольца Сатурна - это было эпохальное событие
> для меня.
> Можете не поверить

И давно мы с тобой на вы? :) Верю. Я сам как кольца увидел - так хоть и большой, а рад был -....

> AndreyV © (10.02.09 14:44) [67]

3 года назад было весной - 29 марта. У нас оно было частичным - 0.93 фаза.
А нынешнее у нас было лучше чем в Новосибе. Линия прошла недалеко от моего дома - чутка южнее. В июле будет частное - фаза 0.158.

> dmk © (10.02.09 15:05) [69]
> Теперь вот хочу 300 мм купить с подключением к компьютеру.
>
> Пока дороговато.

Следующий апдейт также планирую - но действительно, весьма накладно.

> AndreyV © (13.02.09 06:05) [81]

У нас ночью почти также было. Утром вышел - 37 и ветерок, туманище. Завтра слегка на сутки попустит. Чуть ниже 20 обещают со снегом. А окончательно попустит только со вторника-среды.

> [82] Дуб © (13.02.09 07:17)
> > AndreyV © (13.02.09 06:05) [81]
>
> У нас ночью почти также было. Утром вышел - 37 и ветерок,
> туманище. Завтра слегка на сутки попустит. Чуть ниже 20
> обещают со снегом. А окончательно попустит только со вторника-
> среды.

Сын второй день в школу не пошёл - занятия в начальных, а может и в других, классах отменили.

> AndreyV © (13.02.09 08:37) [83]

оффтопим... :)

А я своих вчера погнал. У старшего 5 человек пришло, у мелкогго больше. Но им сказали, что если будет также - не приходить. А мелкую в сад все одно отвел. Сибирячка ведь. А то 30-40 и замерзаем? Это средняя температура января на территории поболее Европы. Тут кучу мероприятий отменили - перенесли на 1-2 недели.

Луна вечером красная...а утром, если видно, то также. Это мимо оффтопа. :) Хорошо видно Венеру.

Комету кто-нибудь наблюдал?

Какая красота: тонкий серп Луны и рядом яркая Венера.

> AndreyV © (28.02.09 15:54) [86]

Комету не у видел, хотя говорят, ее и без приборов многие заметили.

А про серп - лучше было в конце нобря. Тогда рядом еще был Сатурн. Получился смайл - на один день. По дуроскопу говорили, что в Америке смайл в тот день был обратным. :)

Два события:
Реликтовое излучение. Это уже давно.
А недавно вот, такая штука: Струна.
Причём звездно-ориентированая.
Галактики, как оказывается, не просто располагают себя,
но с Востока их меньше, а на Запад больше.

Буржуи-американцы в недоумении.
Ссылку не приведу. Потерял.
Если кто вспомнит, буду благодарен.

Суть в том, что земное исчисление сторон Света т.е. Север, Юг, Восток
и Запад не столь условны, как это кажется, на первый взгляд.

Ещё раз, буду благодарен за линк.
Вселенная, как оказывается, не симметрична!

Наша Земля сидит на оси, которая (ось) позволяет различать
плотность галактик.

Похоже, что стороны Света не так просто назвали?

Т.е. Вы понимаете?
Если наша Земля?
Значит не зря...

гугли по словам "ось зла"

> [87] Дуб © (01.03.09 04:31)
> > AndreyV © (28.02.09 15:54) [86]
>
> А про серп - лучше было в конце нобря. Тогда рядом еще был
> Сатурн. Получился смайл - на один день. По дуроскопу говорили,
> что в Америке смайл в тот день был обратным. :)

Когда Марс несколько лет назад в начале сентября находился близко от Земли, я взял у знакомого трубу 50х и бытался с рук его разглядывать, но без особых успехов, а в 3 часа ночи глянул в окно - а на небе полная Луна и Марс под ней. Ну я зафиксировал как мог трубу на оконной раме и таки разглядел довольно чётко шапку на полюсе.

> Комету не у видел, хотя говорят, ее и без приборов многие
> заметили.

У нас было облачно, вчера вечером разъяснилось, сегодня опять натянуло туч с редкими просветами. Но тепло -9, народ, буквально на другой стороне улицы, провожает зиму с ярмаркой, лазаньем по столбу, с массовиками-затейниками. Сын с друзьями туда пошёл.

Неужто весна скоро...

> AndreyV © (01.03.09 08:28) [91]

у нас также 9-10 было. Сходил с киндрами - на горке покатались, пока дебилы на подтянулись. А по своим столбам я в детстве отлазил. :)

> трубу 50х и
...
> таки разглядел довольно чётко шапку на полюсе.

Сурово, надо повторить.

> Неужто весна скоро...

Снег уже во многих местах почернел. Народ крыши чистит. Вот уже скоро.

> [92] Дуб © (02.03.09 05:51)
> > AndreyV © (01.03.09 08:28) [91]
>
> > трубу 50х и
> ...
> > таки разглядел довольно чётко шапку на полюсе.
>
> Сурово, надо повторить.

Да, но в тот раз расстояние было из минимально возможных. Изображение изрядно тряслось. Белая шапка была на северном полюсе, в южном полушарии все было просто более тёмное, чем в северном, льда я не разглядел, может лето там было, и шапка подтаяла.

Я наблюдал Марс в телескоп.
Оранжевый кружок.
Подобно тому, как наблюдать спектральные линии в спектроскопе.
В реальном времени.

"Дышит" это видно.

Но, честно сказать, американская съёмка рассвета на Марсе,
где Юпитер и Земля в одном взгляде. С ихним марсоходом.

Производит впечатление.

Американцы, они, конечно козлы и бараны.
Но зато они сумели запустить. А мы нет.
Так, что до тех пор, пока не запустим такую же ракету -
Не фига и вы....ся.

> 1. Каковы наиболее важные достижения астрономии после открытий
> Галилея? Перечислите, пожалуйста, 3 наиболее важные (на
> Ваш взгляд) достижения в мировой и отечественной астрономии;
>

1. О астрономии в период Галилея известно только благодаря историкам.
2. Галилей прежде всего был физиком.
3. Помимо ветки "на нас опять вращается астероид" текущая астрономия в наш форум ничего не внедрила.

Rouse_ © (02.03.09 21:10) [95]
Помимо ветки "на нас опять вращается астероид" текущая астрономия в наш форум ничего не внедрила.
А чего хотелось бы? :)
Кто-то на санках катается. Копир обещал ракету запустить. Весна скоро...
Кажется все хорошо.

в ветке про дух времени обсуждалось, могу выслать

А вы что-то слышали про КонтрЗемлю-Глорию?

> Галилей прежде всего был физиком.

Скорее уж, естественником - рысьеглазым.

Оказывается по ссылке

> [0] TUser © (01.02.09 06:03)
> http://www.astronet.ru/db/msg/1233048

есть ответы. На момент создания ветки вроде не было, или я протормозил.

> Вот только не помню той ветки "на нас опять вращается астероид" :(

Ветка немного не так называлась там что-то про комету было, а фраза про астероид АП принадлежит :)

Кстати, зачем далеко ходить?
Вот, интересно:

http://www.vokrugsveta.ru/news/5994/

Я видел в свой Алькор в ночь с субботы на Воскресенье.
Не то, чтобы зеленая. Но и не красная.
Около Сатурна затаилась :))

07.03.2009 Запущен телескоп Kepler.
http://kepler.nasa.gov

Его миссия - поиск планет, подобных нашей Земле, в других звёздных системах.

Ищем ответ на вопрос о из п.5.

> [106] blackman © (11.03.09 20:27)
> AndreyV © (11.03.09 04:44) [105]
> А зачем их искать?
> На своей-то еще не разобрались что делать и куды бечь...

Жажда. Жажда познания. Не знаю коммерческую сторону, значит в НАСА выделяются деньги на дальние перспективы.
Этот телескоп 17 лет назад начали проектировать, и вот уже запустили.
Вот почитай интересные факты о телескопе "Хаббл" в Википедии, о том, что несколько первых лет выделялось время для любителей со всего света, а финансировало - НАСА.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%BB_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF)

AndreyV © (11.03.09 20:58) [107]
Как же, как же читал... Очень нужен наверное кому-то.
Но мне лично ни к чему.
Утром метро. Днем работа. Вечером метро. 20 час. - ужин. Почитать и спать.
Утром метро...
Выходные магазины, дети, внуки.
Понедельник. Утром метро...
Хааабббллл :(

> [108] blackman © (11.03.09 21:18)
> AndreyV © (11.03.09 20:58) [107]
> Как же, как же читал... Очень нужен наверное кому-то.
> Но мне лично ни к чему.
> Утром метро. Днем работа. Вечером метро. 20 час. - ужин.
...

Не хлебом единым.... Если технологии и деньги позволяют - надо исследовать, да и деньги, имхо, не такие великие, в сравнении с более затратными программами.

AndreyV © (11.03.09 21:36) [109]
не такие великие, в сравнении с более затратными программами.
Это не для нас. Денег-то просто нет.
А для меня лично утром метро...

> [110] blackman © (11.03.09 21:46)
> А для меня лично утром метро...

А вечером заглянуть в новости и вдруг, среди хлама, порадоваться достижениям человечества. А?

AndreyV © (11.03.09 22:00) [111]
А вечером заглянуть в новости

Заглянуть по-быстрому
и ложиться спать!
Завтра на работу
В 6 часов вставать

Помните песню про миллион алых роз?
Они в Москве по 150р штука.
Миллион стоит 150 миллионов рублей.
Бедному художнику не купить!
Так и с Хаааббблллом :)

> [112] blackman © (11.03.09 22:18)
> AndreyV © (11.03.09 22:00) [111]
> А вечером заглянуть в новости
>
> Помните песню про миллион алых роз?

Ну ты уж совсем в пессимизме пребываешь. Весна на дворе (на календаре), солнце печёт уже!

И на все деньги купил
Целое море цветов

> Германн © (03.03.09 01:11) [100]
>
>
> > Marser © (03.03.09 00:56) [99]
> >
> > А вы что-то слышали про КонтрЗемлю-Глорию?
> >
>
> А что это?

Гипотеза о существовании у Земли двойника, который движется по той же орбите по ту сторону Солнца.

Асрономия в вопросах и ответах Найти похожие ветки