Асрономия в вопросах и ответах

← →
KSergey © (2009-02-03 10:27) [40]

> Дуб © (03.02.09 06:59) [39]
> > фантазии, но не лишенные логики.
> Потому что это только в излучение, а им еще и жить надо.

Надо соседнюю галактику под это дело приспособить :) Подумаешь свернется нафик - делов-то, их вона сколько. Зато может какие зелененькие услышут. Не услышут в этот раз - лет через пол-мильёна можно будет еще одну свернуть, делов-то.

PS
Вспомнился мне ходивший когда-то юмористический рассказик - циркуляры о сотворении мира в виде циркуляров и отчетов промеж Творцом и "подчиненными" архангелами. Там, помнится, уравновешивали всю конструкцию еще 8-ю планетами+луна, да и то с центром вращения просчитались. Рассказик этот вспомнился мне когда в частной переписке по поводу этого топика упомянул о том, что было бы не плохо (и заметно!) из звезд построить слово из 3-х (хотя бы) букв; так вот если это учудить - то можно себе представить на какие масштабы сие деяние еще волей-неволей повлияет в плане устойчивости и уравновешанности текущей конструкции мироустройства...

← →
Дуб © (2009-02-03 10:36) [41]

> KSergey © (03.02.09 10:27) [40]

Ну так, мы ж с тобой пришли к выводу, что под это дело надо смотреть в сторону бюджета и на главного пригласить Чуба. :) Нас замами. Результат ничто - процесс все.

← →
AndreyV © (2009-02-06 23:24) [42]

Был в отъезде 4 дня, потому не ответил сразу.

> [39] Дуб © (03.02.09 06:59)
> Так энергию галактики на рассыл того, что мы учуем как разумное
> говорение?

Нет. Как побочное излучение, непохожее на известые физике процессы.

И энергию галактики в излучение - а каковы тогда
> масштабы самой цивилизации? Вряд ли меньше галактики.

Ну да, именно таких масштабов, прочитай мои посты выше. Фантазии не мои.

> Потому что это только в излучение, а им еще и жить надо.

А куда же они энергию денут? а хоть и в кубышку складывать будут, всё равно не спрятать E=mc^2. Такой энергии, возможно, достаточно для всяких червоточин, о чём нам с нашим Большим адронным колайдером приходиться только мечтать.

← →
Дуб © (2009-02-07 05:45) [43]

> AndreyV © (06.02.09 23:24) [42]

А зачем девать? Пришел свет от Солнца. Путем всякого разного на стол мне попал. Много ли в итоге потом в излучение ушло спецефического? А ведь и по сумме - не более того Солнца.

> Нет. Как побочное излучение, непохожее на известые физике
> процессы.

Надо бы понять чего хотим тут. Известно-неизвестно. Вот пульсары были неизвестно.

Да и, мы в эфире с прослушкой - всего ничего. Тут миллиарды лет, и мы со своим даже не столетием. У черта на рогах. Стоит ли удивляться?

← →
AndreyV © (2009-02-07 06:43) [44]

> [43] Дуб © (07.02.09 05:45)
> А зачем девать? Пришел свет от Солнца. Путем всякого разного
> на стол мне попал. Много ли в итоге потом в излучение ушло
> спецефического? А ведь и по сумме - не более того Солнца.

В сумме да, а в спектре другой.

> > Нет. Как побочное излучение, непохожее на известые физике
> > процессы.
>
> Надо бы понять чего хотим тут. Известно-неизвестно. Вот
> пульсары были неизвестно.

Пульсарам нашли объяснение.

> Да и, мы в эфире с прослушкой - всего ничего. Тут миллиарды
> лет, и мы со своим даже не столетием. У черта на рогах.
> Стоит ли удивляться?

Тут предположение о том, что такого масштаба цивилизации существуют/существовали значительное время и их должно быть много. Мы должны наблюдать следы их деятельности, но наблюдаем объяснимые явления.

Я думаю, поскольку мы ещё многого не знаем, а следы могут быть - мы их относим к естественным явлениям, или вообще не замечаем. Как не было известно о существовании чего-то названного тёмной материей и тёмной энергией.

← →
KSergey © (2009-02-07 07:03) [45]

Эх, пессимисты мы... Все словоблудим, а народ наукой занимается.

Ученый из Эдинбургского университета в Шотландии утверждает, что, как минимум, на 361 планете в нашей Галактике существуют разумные цивилизации. "Разумные", в понимании Данкан Форгана - "способные посылать радиосигналы, которые можно принять на Земле". Вероятно, в скором будущем мы получим весть от "братьев по разуму"

http://www.rb.ru/topstory/science/2009/02/06/163400.html

← →
Дуб © (2009-02-07 11:55) [46]

> Пульсарам нашли объяснение.

Безусловно. Так и на них не сразу вышли. И объяснили тоже. Рано
про молчание говорить.

> Тут предположение о том, что

Ну, если - а тут и заминка у меня. :)

> а следы могут быть - мы их относим к естественным явлениям,
> или вообще не замечаем

Ну вот тут скорее и консенсус.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-02-07 13:04) [47]

> Дуб (07.02.2009 5:45:43) [43]

Галактические размеры видны даже неворуженым глазом.го! или вернуть деньги или поставить хорошии оценки и выдать диплом.

← →
AndreyV © (2009-02-07 13:19) [48]

> [46] Дуб © (07.02.09 11:55)
> > а следы могут быть - мы их относим к естественным явлениям,
> > или вообще не замечаем
>
> Ну вот тут скорее и консенсус.

Угу.
А куда пропал автор ветки. Назадавал вопросов и свалил.

← →
dmk © (2009-02-07 13:34) [49]

Внесу вклад в популяризацию астрономии ;-)
Бесплатный планетарий

http://sourceforge.net/project/downloading.php?groupname=stellarium&filename=stellarium-0.10.1.exe&use_mirror=freefr

Рекомендую скачать все 5 каталогов звездных карт до 18 звездной величины. Объем около 1,2 Гб. Качается из внутреннего меню.

← →
Коммуноцентрист (2009-02-07 18:40) [50]

> Асрономия в вопросах и ответах

> 3. Чем может помочь ученым любительская астрономия?

Взять в руки телескоп, и посмотреть на небо вооруженным глазом. Увидеть одну звёздочку, две, три. Лучше всего, конечно, пять!

← →
AndreyV © (2009-02-09 20:00) [51]

> [30] AndreyV © (02.02.09 14:56)

Так вот получше будет.

Неофит Янцзы.

В неизвестной науке
Живёт неофит,
Он глазами грызёт
Нефрит её книг.
Там есть Лао-цзы
И Ле-цзы с Чжуан-цзы;
Меж страниц протекает
Нефритом Янцзы.

Он спустился к воде
Совершенно седой,
Он вернулся на берег
Совсем молодой.
Он поднял глаза,
Он не помнит кто он,
Он не знает во сне он,
Или он только сон.

Над ним синее небо,
Над ним звёзд хоровод,
В нём разлилась
Белизна её вод.
Кончилось время,
Стало здесь и сейчас;
Янцзы научила
Забыть нас о нас.

← →
Кто б сомневался © (2009-02-09 20:13) [52]

> Виду Homo sapiens 50000 лет, а нашей цивилизации 10000 лет

Ок. 2 миллионов. Нашли труп почти человека, углеродный анализ которого показал эту цифру. Где то в ледниках.

В центре каждой галактики есть черная дыра. Вокруг нее вращается вселенная. Кажись к 2000-2003 году было это открытие. Смотрел по дискавери.

← →
Кто б сомневался © (2009-02-09 20:14) [53]

> Виду Homo sapiens 50000 лет, а нашей цивилизации 10000 лет

Ок. 2 миллионов. Нашли труп почти человека, углеродный анализ которого показал эту цифру. Где то в ледниках.

В центре каждой галактики есть черная дыра. Вокруг нее вращается сама галактика. Кажись к 2000-2003 году было это открытие. Смотрел по дискавери.

← →
AndreyV © (2009-02-09 20:49) [54]

> [52] Кто б сомневался © (09.02.09 20:13)
> Ок. 2 миллионов. Нашли труп почти человека, углеродный анализ
> которого показал эту цифру. Где то в ледниках.

Почти

> В центре каждой галактики есть черная дыра. Вокруг нее вращается
> вселенная.

Противоречие, однако.

← →
Кто б сомневался © (2009-02-09 22:12) [55]

> Противоречие, однако.

Это ты прочитал 52. Теперь прочитай 53.

← →
AndreyV © (2009-02-09 22:26) [56]

> [53] Кто б сомневался © (09.02.09 20:14)
> В центре каждой галактики есть черная дыра. Вокруг нее вращается
> сама галактика.

Прочитал. И? Дальнейшее развитие мысли не уловил.

← →
AndreyV © (2009-02-10 13:51) [57]

> [56] AndreyV © (09.02.09 22:26)
> > [53] Кто б сомневался © (09.02.09 20:14)
> > В центре каждой галактики есть черная дыра. Вокруг нее
> вращается
> > сама галактика.
>
> Прочитал. И? Дальнейшее развитие мысли не уловил.

Типа деятельность цивилизаций? Но мы-то это объясняем естественными причинами, даже моделируем математическими методами.

← →
Дуб © (2009-02-10 13:53) [58]

> AndreyV © (10.02.09 13:51) [57]

Ну, ты сейчас себя накрутишь. Жди автора. :)

← →
AndreyV © (2009-02-10 14:02) [59]

> [58] Дуб © (10.02.09 13:53)
> > AndreyV © (10.02.09 13:51) [57]
>
> Ну, ты сейчас себя накрутишь. Жди автора. :)

Да вряд ли накручу.:) Это в рамкак консенсуса из

> [46] Дуб © (07.02.09 11:55)

← →
Дуб © (2009-02-10 14:16) [60]

> AndreyV © (10.02.09 14:02) [59]

У нас тут прохладжно и ветер северо-восточный. Почти из Кемерово. Я спросил знакомого оттуда - за что они нас так не любят. Он сказал, что все претензии к Красноярску. Так колись: почто нас заморозить хотите?

Тянет от вас прямо как в черную дыру и холод. Штормовое уже 2 раза давали.

← →
Дуб © (2009-02-10 14:22) [61]

Кстати, про астрономию. Вчера вот лунное было - кто-нить наблюдал? Я чего-то смотрел, смотрел и так и не увидел изменений в ее виде. Как была ярким блином, так весь вечер и проторчала.

← →
Jeer © (2009-02-10 14:24) [62]

> Дуб © (10.02.09 14:22) [61]

На европейской части точно не наблюдалось, да и неполное оно было.
http://www.astrogalaxy.ru/776.html

← →
Дуб © (2009-02-10 14:26) [63]

> Jeer © (10.02.09 14:24) [62]

У нас фаза 0.9 Но вот смущает меня - пропустил что ли? :(

← →
Дуб © (2009-02-10 14:28) [64]

> Jeer © (10.02.09 14:24) [62]

Я по СтарКалку смоотрю. Может чего упустил. :( Полутеневое оно было, да. Может ожидало чего больше, чем надо? Солнечное - 2 раза видел, лунное - ни разу.

← →
Дуб © (2009-02-10 14:33) [65]

> Jeer © (10.02.09 14:24) [62]

Глянул фотки по ссылке. Получается, что я его видел - но не придал значения - думал от облаков тка. У нас перистые высоко висели. чутка смазывали, вот и списал на них.

← →
Jeer © (2009-02-10 14:41) [66]

> Дуб © (10.02.09 14:33) [65]

Я, когда сделал свой первый телескоп ( школьником еще ) и рассмотрел кольца Сатурна - это было эпохальное событие для меня.
Можете не поверить - телескоп был сделан из обычной очковой линзы +1 , т.е. рефрактор с фокусным 1 м, но окуляр был отличный, корабельный.
Приспособил еще фотик ("Смена-М"), сделал азимутальный привод - в общем моей гордости не было предела.

Это уже потом, я научился во Дворце пионеров d астрокружке шлифовать зеркала до 300 мм и были Телескопы и была Шемахинская обсерватория.
А тогда - приближение объектов солнечной системы будоражило воображение, казалось еще немного и разгляжу марсиан или лунатиков :)

← →
AndreyV © (2009-02-10 14:44) [67]

> [60] Дуб © (10.02.09 14:16)
> У нас тут прохладжно и ветер северо-восточный. Почти из
> Кемерово. Я спросил знакомого оттуда - за что они нас так
> не любят. Он сказал, что все претензии к Красноярску. Так
> колись: почто нас заморозить хотите?

Похоже претензии ещё восточнее надо переадресовать, кто там у нас обитает?:) Сегодня забыл перчатки, так руки в рукова прятал, ветерок есть, хоть и не сильно холодно, всего -24, через пару дней ниже -40 обещают.

> [61] Дуб © (10.02.09 14:22)
> Кстати, про астрономию. Вчера вот лунное было - кто-нить
> наблюдал? Я чего-то смотрел, смотрел и так и не увидел изменений
> в ее виде. Как была ярким блином, так весь вечер и проторчала.

А я и не в курсе был.

> [64] Дуб © (10.02.09 14:28)
> Я по СтарКалку смоотрю. Может чего упустил. :( Полутеневое
> оно было, да. Может ожидало чего больше, чем надо? Солнечное
> - 2 раза видел, лунное - ни разу.

Аналогично: не видел ни разу.
Солнечное этим летом в Новосибирске было полное, у нас краешек Солнца был виден. Года три назад, тоже летом, было полное.

← →
Jeer © (2009-02-10 14:59) [68]

Кстати, для тех кто делает серийные съемки "расплывчатых" объектов - рекомендую пользоваться великолепным инструментом Registax.
Это специализированная программа позволяющая получать синтезированный из многих десятков и сотен фоток плохого качества один итоговый снимок с такими деталями, что заподозрить их существование в одиночном снимке было просто невозможно.
Т.е. съемка может вестись даже web-камерой, но получим в итоге впечатляющее качество.

>Я, когда сделал свой первый телескоп ( школьником еще ) и рассмотрел
>кольца Сатурна - это было эпохальное событие для меня.
>Можете не поверить - телескоп был сделан из обычной очковой линзы +1 ,
>т.е. рефрактор с фокусным 1 м, но окуляр был отличный, корабельный.

Прикольно. Я тоже самое делал, только с окуляром проблемы были.
По книжке Сикорука делал "Любительское телескопостроение".
Использовал 10х лупу для часовых дел. Получилось около 30 крат +
дикие абберации. Юпитер со спутниками рассмотрел, а вот для сатурна слабовато. Кольцо еле видно было.
Второй уже сделал более профессионально. Штатив от теодолита +
азимутальная монтировка + ньютоновский рефлектор 200 мм.
Зеркало сам делал на заводе на котором работал учеником оптика.
В общем получилось 400-кратное чудо с которым зависал ночи напролет.
Теперь вот хочу 300 мм купить с подключением к компьютеру.
Пока дороговато.

← →
nnov (2009-02-10 15:05) [70]

5. невозможность преодолеть скорость света

> [66] Jeer © (10.02.09 14:41)

Всегда испытывал трепетные чувства к людям, шлифующим месяцами зеркала, восхищаясь их устремлённости к неизведанному.:). У меня недавно появился бинокль, единственный оптический прибор, БПОс 10х42 Baigish, производства Казанского оптико-механического завода.
http://www.baigish.ru/rus/catalog/tovari_nar/binokli_se2/
Иногда смотрю в небеса.

На канале "24 Техно" периодически повторяют фильм о школьнике из небольшого селения, который мечтал построить телескоп. Он написал в Москву автору схемы телескопа письмо с просьбой прислать заготовки для оптики, и тот прислал. Школьник долго шлифовал, и, когда надо было наносить отражающий слой, не выдержал температуру раствора, и зеркало лопнуло... Потом всё-таки он сделал телескоп, когда ему прислали второй комплект. Фильм называется "Комета (здесь его фамилия, забыл)", ещё чернобелый.

> [71] AndreyV © (10.02.09 15:19)

Недавно ко мне подходит сын (9 лет) и говорит: "Я телескоп сделал". "Как это?", в удивлении спрашиваю я. "А в передаче "Галилео" увидел". Показывает склеенную из бумаги раздвижную трубу с двумя линзами от луп. Ну я, конечно, был восхищён.

> dmk © (10.02.09 15:42) [73]
>
> dmk © (10.02.09 15:05) [69]
> http://www.telescope.ru/catalog/pages/4.html
>

Ну ты замахнулся :))

А вот тут можно посмотреть какими мы были в то время, когда делали телескопы и какие:
http://rapidshare.com/files/196347440/telescope_02.jpg.html

> [70] nnov (10.02.09 15:05)
> 5. невозможность преодолеть скорость света

И что это объясняет?

> Jeer (10.02.2009 15:56:14) [74]

Да это же аниизотропная пушка, а не телескоп.

> Anatoly Podgoretsky © (10.02.09 16:05) [76]
>
> > Jeer (10.02.2009 15:56:14) [74]
>
> Да это же аниизотропная пушка, а не телескоп.
>

Иэх, Анатолий - ничего от тебя не утаишь :))

Вот вполне современная оптика с управлением и относительно недорого - для зависания на многие часы в период кризиса - самое то :)
http://www.telescope.ru/catalog/pages/419.html

Jeer © (10.02.09 15:56) [74]
>Ну ты замахнулся :))

Вполне дачный вариант ;-)

>А вот тут можно посмотреть какими мы были в то время, когда делали телескопы и какие:
>http://rapidshare.com/files/196347440/telescope_02.jpg.html

Вещь! Молодцы :-)

> Jeer © (10.02.09 14:41) [66]
> Я, когда сделал свой первый телескоп ( школьником еще )
> и рассмотрел кольца Сатурна - это было эпохальное событие
> для меня.
> Можете не поверить

И давно мы с тобой на вы? :) Верю. Я сам как кольца увидел - так хоть и большой, а рад был -....

> AndreyV © (10.02.09 14:44) [67]

3 года назад было весной - 29 марта. У нас оно было частичным - 0.93 фаза.
А нынешнее у нас было лучше чем в Новосибе. Линия прошла недалеко от моего дома - чутка южнее. В июле будет частное - фаза 0.158.

> dmk © (10.02.09 15:05) [69]
> Теперь вот хочу 300 мм купить с подключением к компьютеру.
>
> Пока дороговато.

Следующий апдейт также планирую - но действительно, весьма накладно.

Асрономия в вопросах и ответах Найти похожие ветки