Асрономия в вопросах и ответах

← →
TUser © (2009-02-01 06:03) [0]

1. Каковы наиболее важные достижения астрономии после открытий Галилея? Перечислите, пожалуйста, 3 наиболее важные (на Ваш взгляд) достижения в мировой и отечественной астрономии; в Московском университете.
2. Есть ли перспективы у наземной наблюдательной астрономии?
3. Чем может помочь ученым любительская астрономия?
4. Кого после Галилея можно, на Ваш взгляд, отнести к наиболее выдающимся популяризаторам астрономии? Что в наши дни должны делать ученые для популяризации достижений астрономии?
5. Каковы причины Великого Молчания Вселенной?

http://www.astronet.ru/db/msg/1233048

← →
palva © (2009-02-01 10:34) [1]

1. Осознание галактики. Пояс Койпера.
4. Айзек Азимов, Карл Саган

← →
dmk © (2009-02-01 11:13) [2]

1. Открытие планетарных систем.
2. Наблюдения надо выносить или на орбиту или на Луну.
3. Наблюдениями.
4. Ломоносов. Открыть наконец-то Московский планетарий. Не хватает хорошей астрономической литературы.
5. Не доросли еще.

← →
antonn © (2009-02-01 11:48) [3]

4. Коперник

← →
DVM © (2009-02-01 11:55) [4]

4. Стивен Хоукинг

← →
DVM © (2009-02-01 11:57) [5]

5. Огромные расстояния.

← →
TUser © (2009-02-01 12:26) [6]

1а. Обоснование неособенности положения Земли в мире. Сначала - Коперник, потом открытие множественности центров вращения и огромного числа звезд, анизотропный мир в теории тяготения Ньютона, наблюдение паралактического смещения, ну и сейчас - экзопланеты.
1б. Нестационарность Вселенной, космогония от Канта-Лапласа далее, решение гравиметрического парадокса, Большой Взрыв и расширение Вселенной.
1в. Создание космических аппаратов, отправка в космос человека, отправка аппаратов и человека к далеким космическим телам.

← →
bobby (2009-02-01 13:23) [7]

Неплохая книга и про это тоже

И. С. Шкловский

ВСЕЛЕННАЯ ЖИЗНЬ РАЗУМ

http://alt-future.narod.ru/Seti/Vzr/vzr1.htm

← →
TUser © (2009-02-01 13:40) [8]

Только сейчас заметил: первое слово в заголовке читать как "Астрономия".

Прошу прощения, ничего плохого не имел ввиду.

← →
AndreyV © (2009-02-01 14:10) [9]

1.а. На первом месте Red Shift.
1.б. Орбитальные телескопы.
2. Адаптивная оптика.
4. В наши дни для популяризации астрономии будут актуальны научнопопулярные фильмы, и они есть.
5. Неизвестное нам немолчание.

← →
Pavia © (2009-02-01 18:24) [10]

1) Астрономы первыми в мире померили скорость света. Открытие реликтового излучения. Предсказаны и найденны массивные черные дыры.

Все эти три глубинных. Открытия оторые позволили пролить свет на наше мирозданье.
2) В космос выводить аппораты дорого. А вот наземные телескопы строяться. Хотя качество несравнимое. И в космосе лучше видно и слышно.
3) Это ты у ученых спрашивай. А мы то уж поможем.
4) Ну наверно к ним надо отсети TUser , так как других не знаю.
5) А это что за бред?

← →
AndreyV © (2009-02-01 18:59) [11]

> 5. Каковы причины Великого Молчания Вселенной?

> [10] Pavia © (01.02.09 18:24)
> 5) А это что за бред?

Если прикинуть сколько возможно во Вселенной обитаемых миров с разумными существами, то мы должны наблюдать эффекты от их деятельности, но мы наблюдаем лишь их отсутствие - "Великое Молчание Вселенной"

← →
TUser © (2009-02-01 20:53) [12]

> Pavia © (01.02.09 18:24) [10]
> 4)

Не надо. Я никогда не занимался этим. Сам бы назвал Фламмариона и Перельмана, хотя тут сказывается, что я именно читал. Сейчас у меня на столе Рубин "Устройство нашей Вселенной", - это вещь!

← →
dmk © (2009-02-01 20:59) [13]

>Если прикинуть сколько возможно во Вселенной обитаемых миров с
>разумными существами, то мы должны наблюдать эффекты от их
>деятельности, но мы наблюдаем лишь их отсутствие - "Великое Молчание
>Вселенной"

Мы "древние" как в StarGate ;-)
А может природа устроила так: в каждой галактике по обитаемой системе.
Тогда мы не скоро встретимся с другими.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-02-01 21:07) [14]

> TUser © (01.02.09 06:03)

> 1. Каковы наиболее важные достижения астрономии после открытий
> Галилея? Перечислите, пожалуйста, 3 наиболее важные (на

Черные дыры.
Ячеистая структура Вселенной.
Темная материя.

--
Regards, LVT.

← →
TUser © (2009-02-01 21:13) [15]

> Мы "древние" как в StarGate ;-)

Типа шутка
http://bormor.livejournal.com/576978.html

← →
AndreyV © (2009-02-01 21:21) [16]

> [13] dmk © (01.02.09 20:59)
> Мы "древние" как в StarGate ;-)
> А может природа устроила так: в каждой галактике по обитаемой
> системе.
> Тогда мы не скоро встретимся с другими.

Мы младенцы. Виду Homo sapiens 50000 лет, а нашей цивилизации 10000 лет, в сравнении с возрастом Вселенной 13,4 млрд. лет. Должны быть старые цивилизации. Есть классификация по используемой, а значит и излучаемой энергии: 1-й тип - планетарная, 2-й тип звёздная, 3-й тип галактическая. Мы же относимся к 0-му типу. Однако если цивилизаций много некоторые могут быть и 3-го типа, и мы должны наблюдать чудеса во Вселенной, а мы наблюдаем лишь Великое молчание.

← →
TUser © (2009-02-01 21:23) [17]

> AndreyV © (01.02.09 21:21) [16]

А что мы должны наблюдать?

← →
Pavia © (2009-02-01 21:28) [18]

> звёздная, 3-й тип галактическая.

Энергии нехватит, на широкое вещание. Значит направленное, точка в точку ловить. И то там затухание полюбому.

← →
AndreyV © (2009-02-01 21:32) [19]

> [17] TUser © (01.02.09 21:23)
> > AndreyV © (01.02.09 21:21) [16]
>
> А что мы должны наблюдать?

Что-то, что невозможно объяснить излучением звёзд.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-02-01 21:33) [20]

> TUser © (01.02.09 21:23) [17]

> А что мы должны наблюдать?

Сформулируй заявленную проблему в терминах слабого
(сильного) антропного принципа и, наверное,
мы сможем оное обсудить.

--
Regards, LVT.

← →
AndreyV © (2009-02-01 21:36) [21]

> [18] Pavia © (01.02.09 21:28)
>
> > звёздная, 3-й тип галактическая.
>
> Энергии нехватит, на широкое вещание. Значит направленное,
> точка в точку ловить. И то там затухание полюбому.

Галакики видно с края Вселенной, сейчас не найду снимок с Хабла с недельной выдержкой.

← →
AndreyV © (2009-02-01 21:44) [22]

> [21] AndreyV © (01.02.09 21:36)
> Галакики видно с края Вселенной, сейчас не найду снимок
> с Хабла с недельной выдержкой.

Hubble Ultra Deep Field
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Hubble_ultra_deep_field.jpg

← →
AndreyV © (2009-02-01 21:53) [23]

> [22] AndreyV © (01.02.09 21:44)
> > [21] AndreyV © (01.02.09 21:36)
> Hubble Ultra Deep Field
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Hubble_ultra_deep_f
> ield.jpg

Коментарий к снимку:
На изображении, полученном по программе Hubble Ultra Deep Field, видны сотни галактик, самые красные и тусклые образовались всего через 800 млн лет после Большого взрыва.

← →
AlexDan © (2009-02-01 21:59) [24]

> AndreyV © (01.02.09 21:53) [23]
Глядя на этот снимок, не вериться что мы одни во вселенной, кажется, что жизнь так и кипит..)

← →
Дуб © (2009-02-02 06:07) [25]

> 4.

У нас Шкловский. пожалуй.,

← →
KSergey © (2009-02-02 08:37) [26]

> 5. Каковы причины Великого Молчания Вселенной?

если даже даже предположить, что цивилизации и вправду умудряются дожить до солидных возрастов не уничтожив себя "просто так" (глобальные войны), то все равно, думаю, в какой-то момент в натугах "постигнуть мироздание поглыбже" - надрываются. Или коллайдером очередным накрываются, или дыркой в попытках зафигачить сигнал подальше и помощнее - вдруг кто отзовется - ну или еще чем.
Моё мнение.

Потому поводу "многообитаемости одномоментно миров" да еще в какой-либо степени интеерсуемости друг другом - как-то у меня сомнения большие.

← →
Дуб © (2009-02-02 09:42) [27]

> > Энергии нехватит, на широкое вещание. Значит направленное,
>
> > точка в точку ловить. И то там затухание полюбому.
>
> Галакики видно с края Вселенной, сейчас не найду снимок
> с Хабла с недельной выдержкой.

Сравнил. Яркость галактики и искусственного. :) Звезды, галактики видно черте откуда и с яркостью приемлемой для глаз. А тут отраженного от самой близкой уже хватает на полную яркость не всем планетам. А сможем ли мы осветить ту же Венеру так, чтобы ее было видно?

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-02 09:56) [28]

>
> А что мы должны наблюдать?

Что-то, что невозможно объяснить излучением звёзд.

Ё! так это же мировой финансовый кризис. Наблюдаем его, и излучением звезд его не объяснишь.
:)

> [27] Дуб © (02.02.09 09:42)
> Сравнил. Яркость галактики и искусственного. :) Звезды,
> галактики видно черте откуда и с яркостью приемлемой для
> глаз. А тут отраженного от самой близкой уже хватает на
> полную яркость не всем планетам. А сможем ли мы осветить
> ту же Венеру так, чтобы ее было видно?

Сколько энергии взяли - стоько и излучили. Если цивилизация пользуется энергией галактики - энергию галактики и излучает.

> [26] KSergey © (02.02.09 08:37)
> Потому поводу "многообитаемости одномоментно миров" да еще
> в какой-либо степени интеерсуемости друг другом - как-то
> у меня сомнения большие.

Существует мнение, что цивилизации становятся самодостаточными и замкнутыми, без необходимости в больших объёмах энергии.

Смотрел недели две назад передачу о реке Янцзы. Как она зелёного цвета течет меж почти отвесных берегов, как меж страниц приоткрытой книги, а на берегах течёт древняя жизь. Теперь её перегораживают огромной платиной ГЭС и берега все затопят, люди поднимаются выше...

Неофит Янцзы.

В неизвестной науке
Живёт неофит
Он глазами грызёт
Нефрит её книг

Там есть Лао-цзы
И Ле-цзы с Чжуан-цзы
Меж страниц протекает
Нефритом Янцзы

Он поднял глаза
Он забыл кто есть он
Он не знает восне он
Или он только сон

Над ним синее небо
Над ним звёзд хоровод
Над ним разлилась
Белизна её вод

Закончилось время
Стало здесь и сейчас
Янцзы научила
Забыть нас о нас

> 5. Каковы причины Великого Молчания Вселенной?

"Все ждут пришельцев. На самом деле, они уже были - пришли, посмотрели на нас и ушли!" (с) А молчат, потому, что умные. В отличие от. "Лой Быканах", одним словом ;)

> [31] korneley © (02.02.09 15:46)
>
> > 5. Каковы причины Великого Молчания Вселенной?
>
> "Все ждут пришельцев. На самом деле, они уже были - пришли,
> посмотрели на нас и ушли!" (с) А молчат, потому, что умные.
> В отличие от. "Лой Быканах", одним словом ;)

Нет ли у тебя ссылки на мп3 "Туман над Янцзы" или лучше на весь альбом "Песни рыбака",
http://aquarium.ru/discography/pesni_rybaka.html#@07
а то только на Ютубе видел любительские съёмки.

Думаю БГ не будет против такой ссылки.

← →
Дуп (2009-02-02 18:12) [33]

> AndreyV © (02.02.09 14:39) [29]
> Сколько энергии взяли - стоько и излучили. Если цивилизация
> пользуется энергией галактики - энергию галактики и излучает

Аж креветками подавился. Не шути так. :)

> [33] Дуп (02.02.09 18:12)
> > AndreyV © (02.02.09 14:39) [29]
> > Сколько энергии взяли - стоько и излучили. Если цивилизация
> > пользуется энергией галактики - энергию галактики и излучает
>
> Аж креветками подавился. Не шути так. :)

На какой из двух фраз?:) Всё это, конечно, не более чем фантазии, но не лишенные логики.

← →
Городской Шаман (2009-02-02 21:02) [35]

> 1. Каковы наиболее важные достижения астрономии после открытий
> Галилея? Перечислите, пожалуйста, 3 наиболее важные (на
> Ваш взгляд) достижения в мировой и отечественной астрономии;
> в Московском университете.

Достижений почти нет, есть в основном Великие Заблуждения.

← →
Городской Шаман (2009-02-02 21:05) [36]

> 5. Каковы причины Великого Молчания Вселенной?

Для ответа сперва нужно знать о том, что вопрос задан. Я тоже дым от костров не считаю за сигнал.

> [35] Городской Шаман (02.02.09 21:02)
> > 1. Каковы наиболее важные достижения астрономии после открытий
> > Галилея? Перечислите, пожалуйста,
>
> Достижений почти нет, есть в основном Великие Заблуждения.

Может перечислишь некоторые из "Великих Заблуждений".

> [36] Городской Шаман (02.02.09 21:05)
> > 5. Каковы причины Великого Молчания Вселенной?
>
> Для ответа сперва нужно знать о том, что вопрос задан. Я
> тоже дым от костров не считаю за сигнал.

А кто говорит о сигналинии. И дыма от костров не видно, вообще ничего.

> AndreyV (02.02.2009 21:13:37) [37]

Дым от костров инквизиции - сишнал еритекам.

> AndreyV © (02.02.09 18:36) [34]
>
> На какой из двух фраз?:) Всё это, конечно, не более чем
> фантазии, но не лишенные логики.

Так энергию галактики на рассыл того, что мы учуем как разумное говорение? И энергию галактики в излучение - а каковы тогда масштабы самой цивилизации? Вряд ли меньше галактики. Потому что это только в излучение, а им еще и жить надо.

> Дуб © (03.02.09 06:59) [39]
> > фантазии, но не лишенные логики.
> Потому что это только в излучение, а им еще и жить надо.

Надо соседнюю галактику под это дело приспособить :) Подумаешь свернется нафик - делов-то, их вона сколько. Зато может какие зелененькие услышут. Не услышут в этот раз - лет через пол-мильёна можно будет еще одну свернуть, делов-то.

PS
Вспомнился мне ходивший когда-то юмористический рассказик - циркуляры о сотворении мира в виде циркуляров и отчетов промеж Творцом и "подчиненными" архангелами. Там, помнится, уравновешивали всю конструкцию еще 8-ю планетами+луна, да и то с центром вращения просчитались. Рассказик этот вспомнился мне когда в частной переписке по поводу этого топика упомянул о том, что было бы не плохо (и заметно!) из звезд построить слово из 3-х (хотя бы) букв; так вот если это учудить - то можно себе представить на какие масштабы сие деяние еще волей-неволей повлияет в плане устойчивости и уравновешанности текущей конструкции мироустройства...

Асрономия в вопросах и ответах Найти похожие ветки