Обитаемый остров

← →
Германн © (2009-01-20 01:44) [40]

Не смотрел и не хочу смотреть. Бо уже прочитал в своё время. А прочитанное и увиденное в фильме очень редко совпадает. Особенно в нашем кино.
P.S. Что-то наше кино (в области фантастики) мне очень напоминает творения Петухова. Т.е. полный бред + Голливуд.

← →
ketmar © (2009-01-20 02:20) [41]

>[40] Германн © (2009-01-20 01:44:00)
>Что-то наше кино (в области фантастики) мне очень напоминает творения Петухова.
а мне вот Петухов нравится...

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

← →
korneley © (2009-01-20 02:47) [42]

> Германн © (20.01.09 01:44) [40]
> Что-то наше кино (в области
> фантастики) мне очень напоминает творения Петухова. Т.е.
> полный бред + Голливуд.

Ну нет. Не согласен. "Дозоры" очень даже в "теме". И совсем нечестно: а что делать с "Назад в..." Али не в Голливуде?

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-20 02:52) [43]

> а мне вот Петухов нравится...

Тебя тоже забаню

← →
Petr V. Abramov © (2009-01-20 03:21) [44]

нифигасебе, за Петухова всего лишь банят, а за Чейза расстреливают

← →
123-ий © (2009-01-20 06:29) [45]

как сказал мой знакомый, раз так много диаметрально противоположных взглядов, значит фильм хороший. мне понравилось.

← →
pavel_guzhanov © (2009-01-20 08:23) [46]

Мне ваще пипец, значит... Мне и Чейз нравится, и Петухова я читал с удовольствием :о)

Расстрел с последующим баном :о))

← →
Хитрий Лис (2009-01-20 08:56) [47]

На сегодняшний день лично для меня лучшим фильмом, поставленым по классической фантастике, является Starship Troopers Пола Верхувена.

Можно считать это отзывом на ОО :)

← →
MsGuns © (2009-01-20 09:14) [48]

>Игорь Шевченко © (19.01.09 22:55) [31]
>Кому-то Джеймс Хедли Чейз нравится - не расстреливать же за это, верно ? Да и патронов не наберется

Чем тебе Чейз-то не угодил ? Очень качественная беллетристика.

>Хитрий Лис (20.01.09 08:56) [47]
>На сегодняшний день лично для меня лучшим фильмом, поставленым по классической >фантастике, является Starship Troopers Пола Верхувена.

Это там, где с муравьиными львами воевали ?

← →
Хитрий Лис (2009-01-20 09:34) [49]

> MsGuns © (20.01.09 09:14) [48]
> Это там, где с муравьиными львами воевали ?

Можно и так сказать :) в фильме их называли "bugs".
Я про фильм, боевик снятый по мотивам "Звездного десанта" Роберта Хайнлайна.
Самое главное то, что фильм вызывает желание перечитать книжку - и книжка оказывается гораздо интереснее!

← →
korneley © (2009-01-20 09:47) [50]

> Хитрий Лис (20.01.09 08:56) [47]
> На сегодняшний день лично для меня лучшим фильмом, поставленым
> по классической фантастике, является Starship Troopers Пола
> Верхувена.

Боевые скафандры не показаны. А ведь Адмирал очень подробно их описАл. Хотя мне больше нравится "Чужак в стране чужих" и, естественно, "Луна жёстко стелет."

> Это там, где с муравьиными львами воевали ?
Ни фигАшки себе, муравьишки :) Арахноиды, в натуре :))) Во! Еще фильм: "Боязнь пауков" (Arachnophobia). Никаких космосов/звездолётов, а пробирает.

← →
@!!ex © (2009-01-20 10:15) [51]

> [49] Хитрий Лис (20.01.09 09:34)

фу. кино полное г...
Книжка классная...

← →
Ega23 © (2009-01-20 10:21) [52]

> Мельком сразу не понял, показалось, что четырехколесное
> чудо.

А где ты видел четырёхколёсное БМП? БМП - она, вообще-то, на гусеницах.
А четырёхколёсное - это БРДМ или БМД.

Я, собственно, к чему это всё. У того же Гоблина месяца полтора назад прошла истерия по-поводу техники. Дескать, понавешали картонок на БТР-ы. И на фильм я шел после статьи Гоблина (это раз) и после впечатления от 9-й роты (говённого впечатления).
При просмотре фильма, я, не понаслышке знающий, что такое БТР, БМП, БРДМ и т.д., обратил внимание на это дело всего один раз. Когда эта фигня в лесу по ним палить начала. Вот единственный раз обратил внимание на то, что больно эта штука на БМД похожа.
А если бы Гоблина не читал, то, наверное, вообще внимания не обратил бы.

← →
Ega23 © (2009-01-20 10:23) [53]

> в фильме их называли "bugs".

В оригинальной книжке - тоже.

← →
@!!ex © (2009-01-20 10:48) [54]

> [52] Ega23 © (20.01.09 10:21)

+1
Ощущение, что все ходили на ОО, чтобы на розовый танк посмотреть...
Когда кино смотрел цвет немного удивил, но внимания на этом не заострил... на что там он похож, вообще не думал.. какая нафиг разница? :))

← →
AndreyV © (2009-01-20 11:41) [55]

> [47] Хитрий Лис (20.01.09 08:56)
> Starship Troopers

Это типа БТР, только космический.

← →
AndreyV © (2009-01-20 11:58) [56]

> [52] Ega23 © (20.01.09 10:21)
> При просмотре фильма, я, не понаслышке знающий, что такое
> БТР, БМП, БРДМ и т.д., обратил внимание на это дело всего
> один раз. Когда эта фигня в лесу по ним палить начала.
> А если бы Гоблина не читал, то, наверное, вообще внимания
> не обратил бы.

Я Гоблинов не совсем читал. В танке заметил "жалюзи на окнах" уже в конце фильма, когда Максима на танке останавливают на пограничном посту, впрочем - уже повторяюсь из прошлой ветки. А так согласен - какая разница.

Тут уместно вспомнить Станислава Лема: "Небольшой метеорит величиной с горошину залетел в выхлопную трубу моего звездолёта" (неточно). Тоже можно глумиться.

← →
AndreyV © (2009-01-20 12:03) [57]

> [56] AndreyV © (20.01.09 11:58)
> Я Гоблинов не совсем читал.

Гы. Совсем не читал. Впрочем, ведь начал (это Фрэйд). И ещё накануне на канале "Вести" смотрел интервью с Бондарчуком.

← →
Ega23 © (2009-01-20 12:04) [58]

> Тут уместно вспомнить Станислава Лема: "Небольшой метеорит
> величиной с горошину залетел в выхлопную трубу моего звездолёта"
> (неточно). Тоже можно глумиться.

Дык над Лемом вообще дофига где можно глумиться. Как у него звездолёт на полной тяге (5 или 7 g) за минуту разгоняется со 150 миллионов км/ч до 300 миллионов км/ч. (значения скоростей точно не помню.)

← →
Дуб © (2009-01-20 12:14) [59]

> Ega23 © (20.01.09 12:04) [58]

С 15 до 30 - вполне. Правда метров. :)

А если км на дециметры заменить, то вполне нормально. Ему можно. :)

← →
Ega23 © (2009-01-20 12:21) [60]

> С 15 до 30 - вполне. Правда метров. :)
>
> А если км на дециметры заменить, то вполне нормально. Ему
> можно. :)

Это "Патруль" из серии о Пирксе

← →
Дуб © (2009-01-20 12:32) [61]

>Ega23 © (20.01.09 12:21) [60]

Я Лема не читал, мне все одно. :)

Я не думаю, что лЛем бил себя после отписания пяткой в грудь, что использовал при написании золоченые чернила от Маккартни, бумагу из копыт вымершего шертистого носорога, мебель из под Цезаря и написал самое крутое произведение в своей стране по фантастике. :)

А к Боре то все докопы начинаются именно с этого пункта, что и было обозначено не раз. Тот же АП писал про это. Все просто. :) Гитары никто не заметил, а дверь от сортира на танке - многие. :)

← →
dmk © (2009-01-20 14:50) [62]

>А где ты видел четырёхколёсное БМП? БМП - она, вообще-то, на гусеницах.
>А четырёхколёсное - это БРДМ или БМД.

Да какая разница, я не спец по военной технике ;-)

Вот люди действительно делали:
http://www.kinobloger.ru/wp-content/uploads/2008/03/btr.jpg

"Чужой" (1979 год)
Бюджет 11 миллионов $,

"Чужие" (1986 год)
Бюджет 18,5 миллионов $, а втыкает до сих пор.

← →
Ega23 © (2009-01-20 15:01) [63]

> Вот люди действительно делали:
>
> "Чужой" (1979 год)
> Бюджет 11 миллионов $,
>
> "Чужие" (1986 год)
> Бюджет 18,5 миллионов $, а втыкает до сих пор.

А весь "Манхеттенский проект" стоил 2 миллиарда баксов. ВЕСЬ.

← →
AndreyV © (2009-01-20 15:06) [64]

> [62] dmk © (20.01.09 14:50)
> Вот люди действительно делали:
> http://www.kinobloger.ru/wp-content/uploads/2008/03/btr.jpg

Это по автобану что ли кататься.

> "Чужой" (1979 год)
> Бюджет 11 миллионов $,
>
> "Чужие" (1986 год)
> Бюджет 18,5 миллионов $, а втыкает до сих пор.

На меня из четырёх, пожалуй, - "Чужой 3" произвёл наибольшее впечатление.

← →
Kerk © (2009-01-20 16:09) [65]

А почему никто не вздыхает по поводу того, что в Чужом в роли бронетранспортера снят обычный транспортер от Боинга? :)

← →
Ega23 © (2009-01-20 16:24) [66]

> А почему никто не вздыхает по поводу того, что в Чужом в
> роли бронетранспортера снят обычный транспортер от Боинга?
> :)

А всё потому. Потому, что кто знает как выглядит транспортер от Боинга? :)

Есть ещё более тонкий момент. Когда "Ночной дозор" вышел, перепичканный скрытой рекламой, все начали орать: "Фу!".
А вот на рекламу "Texaco", "Pepsi" и т.п. в "Назад в будущее" - всем пофигу.
Или на рекламу "Dr.Pepper" в "Изгой" (или как он там называется? Ну где Том Хэнкс на остров попал и несколько лет там жил).
Да потому что нам эта фигня тут неизвестна. Ну не распространён у нас Dr.Pepper или хлопья кукурузные какие-нибудь.

← →
Kerk © (2009-01-20 16:33) [67]

Вот еще. В "Звездных войнах" джедай разговаривал в женскую бритву :)
http://www.moviemistakes.com/chimage.php?image=5903.jpg

← →
ketmar © (2009-01-20 16:56) [68]

>[43] Игорь Шевченко © (2009-01-20 02:52:00)
>> а мне вот Петухов нравится…
>Тебя тоже забаню
тю. у Петухова помимо ПГМ и ФГМ есть и забавные идеи в книгах. ну, и чернушка такая приятная, и психоделичности. да и язык для подобного стиля не так уж плох. я у него многое «творчески переиначил». идеи про «входишь по-разному — попадаешь в разные места», про Систему и её строение, ещё некоторые. прикольно же.

да и вообще мне такое мясо по нраву. это ж не для подумать тексты.

ты ещё скажи, что «Набла квадрат» фигня! %-) (конечно, «Набла» — шедевр, а Петухов — паяц; но…).

>[54] @!!ex © (2009-01-20 10:48:00)
>Ощущение, что все ходили на ОО
ты чего, с дуба упал — ещё и деньги за это платить? под пивко, дома.

>[62] dmk © (2009-01-20 14:50:00)
>"Чужой" (1979 год)
>Бюджет 11 миллионов $,
инфляцию учитывать не будем? доллар 30 лет назад и доллар сейчас — разные вещи.

>[65] Kerk © (2009-01-20 16:09:00)
не трожь святое, ирод! %-)

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

> 7. И кстати. Почему Максим так плохо знает историю Земли?
>
> историю, самую обычную, с именами и датами. Настолько плохо,
> что никак не может вспомнить имя Гитлера[10], более того
> — не помнит, что он, собственно, сделал такого плохого,

> и формулы знает. Откуда же такие тормоза на простейших фактах?
>

Может отношение авторов к соотв. предмету? :)
Впрочем, как звали Наполеона? Чего он тама натворил?
Не, ну обучавшиеся в России - вспомнят, но жители более развитых (в эконом. плане) стран? Сейчас вот подумал: типа это было сильно все давно, а теперь люди (Земли) сильно счастливы, зачем это помнить?

Спроси про Гитлера того же современного американца (не из наших эмигрантов). Или японца, к примеру. (интересно, к стати, спросить)

Да и все эти имена и даты... ага, в каком тама году Наполеон родился? А воевать начал? (не, ну я по себе сужу, конечно, в плане "знания" истории).

Фильмец, конечно, откровенно слабоватый, съемка слабая. Хотя и не отвратный.
Не напиши Гоблин про танки - вообще б внимания не обратил. Про то, что они атомные - знают только те, кто читал книгу, к стати.

А вот что действительно бросилось в глаза и о чем как-то не видел нигде - сильная неравномерность картинок в разных сценах.

Т.е. показывают рынок - все уроды, на улицах разруха (хотя тоже старнная какая-то, не убедительная разруха, а как будто просто тут и там свалили мусор и не убрали).

И в то же время сцены дома у Гая - вполне прилично одеты, чистенько.
Я уж не говорю о сценах прогулок под луной Рады: вобще все чисто и цивильно в городе, где она нашла такое место вдруг?

← →
Правильный$Вася (2009-01-20 17:46) [71]

втыкающий в мелочи не видит главного
как написано в одной нашей газете рядом с инфой о редакции
"Если вы нашли ошибки или неточности, воспринимайте это правильно: есть люди, для которых их поиск - большое удовольствие. Лишать их этого удовольствия негуманно."

>[71] Правильный$Вася (2009-01-20 17:46:00)
чОткая отмазка для любой халтуры и лажи.

«если вы нашли ошибки в моей программе — воспринимайте это правильно: есть люди, для которых их поиск — большое удовольствие. Лишать их этого удовольствия негуманно.»

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

> [70] KSergey © (20.01.09 17:34)
> Не напиши Гоблин про танки - вообще б внимания не обратил.
> Про то, что они атомные - знают только те, кто читал книгу,
> к стати.

Точно, с дизельного дыма из атомного реактора я обратил внимание.

> Т.е. показывают рынок - все уроды, на улицах разруха
> И в то же время сцены дома у Гая - вполне прилично одеты,
> чистенько.
> Я уж не говорю о сценах прогулок под луной Рады: вобще все
> чисто и цивильно в городе, где она нашла такое место вдруг?

Может режиссёр такой приём использовал для создания настроения сцены.

← →
Правильный$Вася (2009-01-20 17:54) [74]

>[74] Правильный$Вася (2009-01-20 17:54:00)
>а в театре ты Джульете 45 лет оперной комплекции ты тоже будешь орать «халтура!» ?
во-первых, я не пойду в театр: не люблю.
во-вторых, не «кричать» буду, а плюну и уйду выпить водки, потому что такое издевательство смотреть невозможно. лучше бы натурально сразу водки купил.

не можете найти актрису — не ставьте. а подобные профанации — это только ярым театрофилам подходит, которым пофиг, что и как на сцене изображено, лишь бы можно было спесиво заявить потом, что в театре был.

---
Understanding is not required. Only obedience.

> AndreyV © (20.01.09 17:49) [73]
> > Я уж не говорю о сценах прогулок под луной Рады: вобще все
> > чисто и цивильно в городе, где она нашла такое место вдруг?
>
> Может режиссёр такой приём использовал для создания настроения сцены.

Я думал про это, но это халтурная лажа получается и, главное, лично я ничего не понимаю тогда в картинке: так разруха или просто на рынке кто-то вывалил мусор?
Т.е. создавать настроение просто поленившись создать полностью декорации в каждой сцене -уже халтура какая-то. Уже не понятно.

← →
Правильный$Вася (2009-01-20 18:01) [77]

> не можете найти актрису — не ставьте. а подобные профанации
> — это только ярым театрофилам подходит

мдя, с воображением проблемы
и как ты только книжки читаешь, там ведь тоже приходится образы материализовывать из букв
а фильмы как смотришь, даже шедевры по твоему мнению - они же не пахнут, пощупать их нельзя, по лбу не бьют - халтура!

> Правильный$Вася (20.01.09 17:54) [74]
> а в театре ты Джульете 45 лет оперной комплекции ты тоже будешь орать "халтура!" ?

Ну, бывают, да такие перегибы. НО это ж театр, тут уж какой материал есть - с тем и делают. Наложить комп. спецэфекты невозможно. В отличии от кино.

← →
Правильный$Вася (2009-01-20 18:07) [79]

> KSergey © (20.01.09 18:02) [78]

можно, Копперфильда вспомни

а по требовательности к "красивости" сразу видно, зачем кто ходит в кино
одни - покритиковать, другие - получить удовольствие от "красивости", третьи - получить удовольствие от процесса "подумать", а четвертые - просто время убить или "за компанию"

> пытался Сталкера посмотреть ещё ДО прочтения "Пикника на обочине".

- стоит еще почитать пьессу Стругацких "Сталкер"...

На мой взгляд, если бы сняли "Обитаемый остров" в старой Москве, вместо концепт-каров испальзовали ретро-автомобили, а форму взяли из музея НКВД - получилось бы гораздо забористей, ближе к духу книги и на порядки дешевле...
Вспомнить "Марсианские хроники", хотя бы...

Обитаемый остров Найти похожие ветки