Скрип пластинки

← →
DVM © (2008-11-26 22:06) [80]

> Игорь Шевченко © (26.11.08 20:48) [76]

> Вроде как акустика, электро- и радиотехника - науки довольно
> точные,

Науки то точные, но вот восприятие звука человеком (да и не только звука) исследовано мало.

← →
Макс Черных © (2008-11-26 22:48) [81]

> А...ясно. А в классе А выходной каскад для верности сделать
> религия не позволяет :)

Не религия, а схемотехника. Сделать позволяет, но я полагаю, не стоит приводить прописные истины о том, что рабочий отрезок ВАХ будет очень коротким и максимум до десятка Ватт можно нормально снять. Да и то нужно вводить ООС намного глубже, чем для симметричной схемы. Чем плоха глубокая ООС для звукового усилителя, я полагаю, тоже пояснять не надо.

> Я к чему все это - к тому, что инженеры Sony и Philipps
> вряд ли ждали Сухова, который им глаза откроет :)

Да чего вы к Сухову прикопались. :) Речь о том, что после появления CD возникла необходимость существенного улучшения параметров УМЗЧ для "раскрытия" потенциала CD. Вот все и кинулись мастерить. У нас в СССР - Сухов (и другие) у буржуев само собой тоже велись работы и раньше чем у нас, но ненамного. Суховский усил по большому счету есть адаптированная доработанная компиляция западных схем.

← →
Игорь Шевченко © (2008-11-26 23:16) [82]

Макс Черных © (26.11.08 22:48) [81]

> Не религия, а схемотехника. Сделать позволяет, но я полагаю,
> не стоит приводить прописные истины о том, что рабочий
> отрезок ВАХ будет очень коротким и максимум до десятка Ватт
> можно нормально снять

Класс А вообще-то немного другим отличается, а именно большой потребляемой мощностью в режиме покоя. Зато у него искажения меньше, мы же про верность говорим ?

> Речь о том, что после появления CD возникла необходимость
> существенного улучшения параметров УМЗЧ для "раскрытия"
> потенциала CD.

Речь несколько о другом - о вечном споре, что цифровой звук уступает аналоговому.

← →
Игорь Шевченко © (2008-11-26 23:24) [83]

DVM © (26.11.08 22:06) [80]

> Науки то точные, но вот восприятие звука человеком (да и
> не только звука) исследовано мало.

Я не о том, я о том, что точными науками можно рассчитать характеристики выходного сигнала передающего устройства при известных характеристиках входного. А что до восприятия - то это уже сплошная эзотерика, с направлениями проводов, открытым корпусом усилителя, чтобы звук стал "более открытым", и т. д.

← →
Игорь Шевченко © (2008-11-26 23:25) [84]

Кстати, никто не вспомнит, как звать программу - анализатор фонограммы ? Которая ее спектр показывает.

← →
Макс Черных © (2008-11-27 00:41) [85]

> Зато у него искажения меньше,

Только при очень коротком отрезке рабочем в зоне, примерно, 2/3 ВАХ. Да и то искажения очень даже немаленькие. Вот спектр у них другой - это да.

> Речь несколько о другом - о вечном споре, что цифровой звук
> уступает аналоговому.

Так то есть холивар, оно свято :) Причем, как это обычно бывает, большинство спорящих имеет малое представление о технической стороне вопроса. С тем, что кому-то "аналоговый" звук нравится больше стоит согласиться, бо сие есть субъективизм ненаучный.
Но когда начинаются песни про провода чудесатые, неизвестные процессы, неизвестные сигналы, которые ухо слышит, а приборы не улавливают, про всякие "прозрачности", "воздушности", "легкости" и прочую чушь - остается только посочувствовать.

Что касаемо сравнения цифры и аналога применительно к CD и винилу, то с чисто технической точки зрения (в идеале) CD практически по всем параметрам намного превосходит винил. Но не по всем. Те же искажения квантования на малом сигнале, например. В итоге дин. диапазон ограниченный шумами - 96Дб, а ограниченный искажениями малого сигнала куда меньше. С другой стороны - на виниле о искажениях малого сигнала говорить вообще забавно - все засрано шумами. Одно можно сказать точно -новые форматы цифроаудио: SACD, DVD-Audio и перспективный на B-ray по всем абсолютно параметрам на порядки превосходят любые виды аналоговой записи.

← →
Мазут Береговой © (2008-11-27 00:46) [86]

> Игорь Шевченко © (26.11.08 23:24) [83]
> я о том, что точными науками можно рассчитать характеристики
> выходного сигнала передающего устройства при известных характеристиках
> входного. А что до восприятия - то это уже сплошная эзотерика

Я не зря упомянул ламповые усилители... Вот именно из-за расчитанных характеристик и их разницы между ламповыми и транзисторными усилителями, точнее между динамическими характеристиками ламп и транзисторов... чистая наука и никакой эзотерики... :-)

А про разницу в звуке когда проигрыватель включен напрямую в розетку или через удлинитель можно и так объяснить...

1. Вилка проиг. не достаточно сильно приживается лепестками розетки (из выработанности контактов вилки или окисления их же, неровности) из-за чего происходят разряды, скачки напряжения, наводки и пр. что естественно влияет на звук на выходе усилителя. Включая проиг. в в удлинитель, возможно, часть этих явлений исчезает...
Так что НЛО существуют, но это не НЛО, а всего-лишь природные явления, которые мы увидели совершенно с другой стороны... :-)) Шуткааааа!!!!

← →
Игорь Шевченко © (2008-11-27 00:55) [87]

Мазут Береговой © (27.11.08 00:46) [86]

> Я не зря упомянул ламповые усилители... Вот именно из-за
> расчитанных характеристик и их разницы между ламповыми и
> транзисторными усилителями, точнее между динамическими характеристиками
> ламп и транзисторов... чистая наука и никакой эзотерики.
> .. :-)

Да, у ламповых каскадов искажения больше :) Но там "правильные" искажения.

> А про разницу в звуке когда проигрыватель включен напрямую
> в розетку или через удлинитель можно и так объяснить...
>
> 1. Вилка проиг. не достаточно сильно приживается лепестками
> розетки (из выработанности контактов вилки или окисления
> их же, неровности) из-за чего происходят разряды, скачки
> напряжения, наводки и пр. что естественно влияет на звук
> на выходе усилителя

Э...разряды-то откуда ? :)

← →
Мазут Береговой © (2008-11-27 01:09) [88]

> Игорь Шевченко © (27.11.08 00:55) [87]
> Э...разряды-то откуда ? :)

Розетка сыплет искрами! А они бегут по проводам и забегают в динамики! :-)))

> Да, у ламповых каскадов искажения больше :) Но там "правильные"
> искажения.

Не искажения, а скорость нарастания и спада чего-то там (не помню уже..)... В ламповых она ближе к реальному звуку...
Тока не мучайте меня вопросами о деталях - я этого не знал, а сейчас еще и забыл! :-))

← →
Германн © (2008-11-27 01:09) [89]

> DVM © (26.11.08 22:06) [80]
>
>
> > Игорь Шевченко © (26.11.08 20:48) [76]
>
>
> > Вроде как акустика, электро- и радиотехника - науки довольно
> > точные,
>
> Науки то точные, но вот восприятие звука человеком (да и
> не только звука) исследовано мало.
>

С "но вот" согласен, кроме "исследовано мало". Исследований было много. Ссылок (на книги/журналы) по таким исследованиям в вышеуказанный период было немало. Но вот обобщить результаты этих исследований, чтобы получить матформулы не удалось. Может исследований недостаточно, может гения не нашлось, а может и вообще невозможно матязыком описать "человеческое восприятие"?

P.S.

> Игорь Шевченко © (26.11.08 20:48) [76]

Электротехника может и точная наука. Но вот электроника (аналоговая электроника) - нет. Это "наука о контактах". И со смайликом и без смайлика.

← →
kaif © (2008-11-27 13:35) [90]

Я не сторонник того мнения, что цифровой звук уступает аналоговому в силу своей природы. Я лишь утверждаю, что конкретно 16 бит и 43 кГц оказались недостаточны для достижения тех требований, которые меломаны предъявляют к понятию High Fidelity в широком смысле (то есть не согласно регламенту DIN, а согласно самой идее "высокой верности").

Более того Hi-Fi это прежде всего культура. То есть это целый ряд эволюционировавших параметров (коэффициент гармоник, отношение сигнал/шум, неравномерность АЧХ и прочие), которые обнаруживались, исследовались, математически описывались, прогнозировались при разработке, тщательно измерялись у готовых аппаратов и указывались в документации к ним. Их влияние на звук оценивалось как экспертами, так и широкой публикой - потребителями аппаратуры, меломанами. И существовал с одной стороны критерий восприятия (как это звучит на слух), а с другой - четкие понятия, не допускающие двусмысленных толкований.

Простой пример.
На заре Hi-Fi считалось, что главный показатель качества звука это коэффициент гармоник. Коэффициентом кармоник (или что то же самое коэффициентом нелинейных искажений) называется отношение суммарной мощности всех дополнительных гармоник (частот, кратных основному сигналу частот), возникающих при прохождении сигнала через нелинейный тракт усилителя к мощности синусоидального сигнала основной частоты.

На слух "было ясно", что человек не в состоянии услышать разницу между усилителем, имеющим коэффициент гармоник 5% и 10%. Отсюда и возник с одной стороны сам объективный параметр (больше 10% - звук "грязный"), а с другой стороны представление о том, что такая субъективная вещь, как "высокая верность воспроизведения" требует параметров аппаратуры, которые могут быть описаны математически точно и однозначно.

Так в чем же состояло развитие? Дело в том, что передаточная характеристика (зависимость тока анода от напряжения на сетке) лампы близка к квадратичной, а передаточная характеристика (зависимость тока коллектора от тока базы) транзистора близка к экспоненциальной. Синусоидальный сигнал, пропущенный через устройство с экпоненциальной передаточной характеристикой имеет совершенно иной состав гармоник при том же коэффициенте искажений. Ламповый усилитель в основном создает 2-ю и 3-ю гармоники, а транзисторный - вплоть до 13-й. Поэтому на слух транзисторный усилитель с коэффициентом гармоник 1% звучит хуже лампового с коэффициентом гармоник 10%. Это вовсе не означает, что транзисторные усилители принципально хуже в силу своей природы. Просто к ним следует предъявлять более высокие требования в отношении этого параметра. Больше ничего. И в эпоху Hi-Fi никто не поклонялся лампе. Ей стали поклоняться как раз в эпоху мыльниц, когда всякий здравый смысл закончился вместе с публикацией параметров.

Борьба за низкий коэффициент гармоник пошла по пути увеличения петлевого усиления и усиления обратной связи.

Борьба за качество шла извилистым путем. Сначала все кинулись уменьшать коэффициент гармоник углублением обратной связи (увеличением петлевого усиления). Если усилитель имеет коэффициент усиления 1000,000 , а 1/100 часть выходного сигнала подмешать к входному (вычесть - то есть вести отрицательную обратную связь), то мы получим усилитель с коэффициентом усиления около 100. При этом петлевое усиление будет 10,000. И мы сможем уменьшить коэффициент гармоник в 10,000 раз. Это математически доказывается. Заманчиво? Тогда уже неважно, насколько нелинеен сам тракт. Важно лишь чтобы коэффициент усиления был побольше и ОС поглубже. Так работают операционные усилители.

Однако не так быстро, как хотелось бы, но выяснилось, что усилители с глубокой обратной связью плохо реагируют на крутой фронт сигнала. Обратная связь - вещь инерционная. Весто функций вида (1 - exp(k*t)), что соотвествовало бы просто ограничению по полосе частиот, фронт ступеньки приобретал характер линейно нарастающего, да еще и с выбросом (перерегулированием), что создает на слух эффект щелчка и усилителя с кожффициентом гармоник 0.01% в результате звук оказывался при крутых фронтах сигнала совершенно неприемлемым. Так возникло понятие "динамических искажений". Точного параметра на эту тему не возникло. От них следовало избавляться вообще. Для чего стали уменьшать общее петлевое усиление, вводить локальные обратные связи по каскадам и исключать из аппаратуры выского класса такую вещь как "операционный усилитель" - аналоговую микросхему, имеющую гигантское усиление и предназначенную как раз для работы "на обратной связи".

В конце 80-х появились мощные полевые транзисторы с передаточной характеристикой, близкой к квадратичной, и начался новый виток битвы за качество, когда можно было ослабить требования к коэффициенту нелинейных искажений (как в "добрые ламповые времена"), сосредоточив свое внимание на параметрах, упущенных в битве за этот параметр.

Это я рассказал лишь об одном параметре: коэффициенте нелинейных искажений.

А параметров для достижения Hi-Fi было много. Названия некоторых сейчас вряд ли кто-то даже знает. Например: выходное сопротивлнеие усилителя мощности. Влияющее на такую вещь, как демпфирование динамика. Некоторые усилители имели отрицательное выходное сопротивление. Так добивались того чтобы низкочастотный динамик "не болтался". Это позволяло сгладить резонансный пик на собственной резонансной частоте динамика, воспринимаемый субъективно (да и объективно все это можно измерять!) как гул.

Эпоха Hi-Fi это была действительно научно-техническая погоня за качественный звук всем миром. И в ней принимали участие как покупатели аппаратуры, так и производители. И в те времена любой меломан знал, что такое "рокот -45 dB, фон -50 dB, неравномерность АЧХ 3%". Сейчас такие слова в паспортах аппаратуры почти не пишут. Я в прошлом году спросил в магазине одной крупнейшей сети бытовой техники о неравномерности АЧХ одной модели колонок, что там была представлена, так вот продавец таких слов не знал.

← →
kaif © (2008-11-27 13:48) [91]

На мой взгляд на сегодня, когда производители скрывают разрядности ЦАП, которыем они применяют в своих CD, и те зачастую даже не 16-битные, гарантией приемлемого качества для покупателя может служить лишь ШИМ (широтно-импульсная модуляция). У меня есть видеомагнитофон Panasonic с двумя головками для наклонной ШИМ записи звукового стереосигнала. Так вот нужно быть совершенно глухим, чтобы не слышать, что качество у этого источника сигнала намного выше, чем у CD-плеера BBK. Вставляешь видеокассету "The Wall" и слушаешь. А потом вставляешь CD и слушаешь то же самое.

← →
kaif © (2008-11-27 13:55) [92]

Хотя я подумал, и решил, что возможно, ошибаюсь. Наклоннная запись звука использует не ШИМ, а частотную модуляцию. Но суть та же - аналоговый тракт с большим соотношением сигнал/шум. Ведь сигнал/шум (в паузе) это и есть то, чем так в основном и гордится цифровая техника любого пошиба.

← →
DVM © (2008-11-27 14:10) [93]

> Германн © (27.11.08 01:09) [89]

> Исследований было много. Ссылок (на книги/журналы) по таким
> исследованиям в вышеуказанный период было немало. Но вот
> обобщить результаты этих исследований, чтобы получить матформулы
> не удалось. Может исследований недостаточно, может гения
> не нашлось, а может и вообще невозможно матязыком описать
> "человеческое восприятие"?

Я именно так и хотел сказать, исследований было много, но, грубо говоря, толку мало. Со звуком еще более-менее, кстати. А со зрительным восприятием вообще труба. Что происходит с информацией на участке сетчатка-мозг абсолютно неизвестно.

← →
Игорь Шевченко © (2008-11-27 16:22) [94]

kaif © (27.11.08 13:35) [90]

> Так в чем же состояло развитие? Дело в том, что передаточная
> характеристика (зависимость тока анода от напряжения на
> сетке) лампы близка к квадратичной, а передаточная характеристика
> (зависимость тока коллектора от тока базы) транзистора близка
> к экспоненциальной.

Сколько всего нового узнаешь...Ашот, если не секрет, откуда такие страшные картинки ?

← →
Макс Черных (2008-11-27 17:24) [95]

> и исключать из аппаратуры выского класса такую вещь как
> "операционный усилитель"

Вот это неверно. Быстродействие ОУ как такового как раз хорошо, и ОС на нем (на нем одном!) дает, конечно, выбросы но их спектр сдвинут за десятки (если не сотни) мегаГерц. Т.е. На звук практически не влияет.
Вопрос тут в другом - в петлю ОС помимо ОУ включены транзисторы выходного каскада. И вот тут и засада, поскольку емкость перехода ненулевая, то время нокопления/рассасывания заряда в базе достаточно велико. В итоге задержка ОС получается офигенной, со всеми вытекающими.
Т.е. возникла потребность и появились специально разработанные для звуковой техники быстродействующие транзисторы, где эффекты зарядной инерционности минимализировались. Ну и полевики, естественно. Там эта проблема почти не стоит. Ну и схемотехнические решения появились (впрочем они перекочевали из ВЧ техники).

← →
kaif © (2008-11-27 18:16) [96]

2 Игорь Шевченко © (27.11.08 16:22) [94]

Я там был неточен, отношение тока коллектора к току базы величина примерно постоянная (параметр четырехполюсника h21Э при схеме с общим эмиттером), но вот входная характеристика (зависимость тока базы от напряжения база-эмиттер) имеет практически экспоненциальный характер. Даже если ты сделаешь устройство со 100% местной обратной связью (эмиттерный повторитель), то из-за небесконечности h21Э ты получишь определенное искажение входного сигнала. У ламп и полевиков зависимость тока стока (анода) от напряжения на затворе (сетке) более пологая и действительно близка к квадратичной.

2 Макс Черных (27.11.08 17:24) [95]. Вообще-то полоса попускания ОУ очень сильно сильно зависит от глубины ОС. Хотя может быть Вы и правы в том отношении, что локальная обратная связь на хорошем ОУ не дает выбросов, видимых в звуковом диапазоне и дело тут действительно в быстродействии мощных транзисторов выходного каскада, которые являются источником динамических искажений при общей глубокой обратной связи, и дело не в ОУ. Но как-то "на слух" (я понимаю, что аргумент совершенно левый) я замечал, что чем больше в устройстве ОУ, тем звук поганее. Особенно это касается предварительных усилителей. Возможно дело именно в том, что предварительные усилители должны обеспечивать большой коэффициент усиления (от 1 мв до 1 в, то есть 1000 раз). И петлевое усиление в случае использования операционника (имеющего, скажем, собственное усиление 100,000 - 200,000) оказывается небольшим, подавляя искажения всего в 100-200 раз, что для такого нелинейного устройства, как ОУ слишком мало.

Я собирал мощные усилители с ОУ и не чувствовал, чтобы в них ОУ действительно что-то поганил. Возможно применения ОУ следует избегать именно в предварительных усилителях, хотя именно там и хочется так удешевить устройство, засандалив туда 1 микросхему и быстро покончив с этим.

А вообще интересно, что традиция Hi-Fi быстро раделила усилитель на два устройства - оконечный усилитель и предварительный.

← →
Игорь Шевченко © (2008-11-27 18:22) [97]

Макс Черных (27.11.08 17:24) [95]

Емкость перехода ненулевая у всех транзисторов. Ее влияние лечится различными схемами включения.

> в петлю ОС помимо ОУ включены транзисторы выходного каскада.
> И вот тут и засада, поскольку емкость перехода ненулевая

ОУ тоже сделаны на транзисторах с ненулевой емкостью перехода. См. выше.

← →
kaif © (2008-11-27 18:29) [98]

У меня сейчас усилитель Technics, я бы не сказал, что шибко хороший. И две хорошие колонки "Электроника 50AC-061M".

Если сформулировать мою мечту, то звучит она так:

1. В новой квартире, осуществляя ремонт сделать 1 см штукатурки + мягкие обои со специальной краской, пропускающей воздух - так я добьюсь низкого времени реверберации (штукатурка обеспечит заглушение низких частот, а мягкие обои - средних). Это самое первое - акустика комнаты.
2. Раздобыть где-нибудь, если это еще возможно, пару подержанных колонок "Электроника 100 AC 060". Готов заплатить по $500 за каждую.
3. Найти современный фирменный усилитель с выходным комплиментарным каскадом на полевиках мощностью не менее 100 W/канал и коэффициентом гармоник не более 0.005%.

А уже там CD будет на входе или что-то иное - последний вопрос. Качество в основном зависит от того, что я перечислил. Виниловый проигрыватель высшего класса у меня есть, хорошо бы еще к этому всему жидкокристаллическую панель с новым форматом (там между собой сейчас два соревнуются).

У меня требования явно не Hi-End-овские. Золотые розетки ставить не собираюсь. Я ищу недорогой, но достаточно верный путь к хорошему звуку. И знаю последовательность:
1. Помещение
2. Колонки
3. Усилок
4. Дальше можно изголяться сколько влезет. Предела совершенству все равно нет.

← →
Игорь Шевченко © (2008-11-27 18:30) [99]

kaif © (27.11.08 18:16) [96]

Я все понимаю, но хочу отметить, что и лампы и транзисторы в усилительных каскадах, как правило, работают на линейном участке рабочей характеристики. Иначе от такого усилителя толку нету.

> Даже если ты сделаешь устройство со 100% местной обратной
> связью (эмиттерный повторитель), то из-за небесконечности
> h21Э ты получишь определенное искажение входного сигнала.
>

С этого момента подробнее :)

← →
Игорь Шевченко © (2008-11-27 18:31) [100]

> 2. Раздобыть где-нибудь, если это еще возможно, пару подержанных
> колонок "Электроника 100 AC 060". Готов заплатить по $500
> за каждую.

У...я свои S-50 за пиво отдаю :)

← →
kaif © (2008-11-27 18:36) [101]

Игорь Шевченко © (27.11.08 18:22) [97]
Макс Черных (27.11.08 17:24) [95]

Емкость перехода ненулевая у всех транзисторов. Ее влияние лечится различными схемами включения.

Надеюсь ты имел в виду не схему с общей базой для выходного каскада усилителя мощности.
:)

Мощные транзисторы действительно имеют большую емкость перехода из-за большой площади самого кристалла. Как-то нужно отводить тепло...

Кстати, а кто-нибудь слышал усилители класса D ? Я имею в виду усилки с ШИМ-модуляцией в выходном каскаде. Я не слышал, но ищу людей, которые такое чудо держали в руках.

← →
kaif © (2008-11-27 18:54) [102]

Игорь, а ты когда-нибудь слышал 100 АС 060 с металлическими диффузорами? Они на 4W развивают такое же звуковое давление (1 Па на расстоянии метра от колонки) , как S90 На 40W. Коэффициент гармоник у них на низких частотах ниже в 10 раз, неравномерность АЧХ тоже ниже почти в 10 раз. Сумасшедшая колонка. Можно врубить на полную мощность и спокойно при этом разговаривать. Все инструменты слышны по-одельности. Бас слышно в виде четких отдельно звучащих нот, а не общего смазанного бубнения, как это обычно бывает. Ничего общего со всей линейкой "Радиотехника". Единственный недостаток 100 АС 060 - низкая надежность высокочастотного динамика. Иногда у него ломался диффузор, он легко перегорал от пиковой перегрузки, достать такой динамик было почти невозможно - диффузор у него аллюминиевый, а производитель - почтовый ящик.

После этих колонок я убедился, что легко гнущийся бумажный диффузор - источник отнюдь не меньших гармонических искажений, чем все остальное хозяйство.

kaif © (27.11.08 18:36) [101]

> Надеюсь ты имел в виду не схему с общей базой для выходного
> каскада усилителя мощности.
> :)

Необязательно, самый простой сопсоб - подавать сигнал на оконечный каскад через эмиттерный повторитель (уменьшение импеданса источника). Хотя я не удивлюсь и схеме включения выходного каскада с общей базой или дифференциальному выходному каскаду в какой-нибудь штучной конструкции - там эффекта Миллера совсем нету.

> Мощные транзисторы действительно имеют большую емкость перехода
> из-за большой площади самого кристалла. Как-то нужно отводить
> тепло...

А вот заметь - есть мощные сверхвысокочастотные транзисторы. Их в усилителях звука однако не используют, хотя у них емкость по паспортным данным меньше, чем у аналогичных по мощности "звуковых".

Может, не так страшен черт, как его малюют ? :)

kaif © (27.11.08 18:54) [102]

> Игорь, а ты когда-нибудь слышал 100 АС 060 с металлическими
> диффузорами?

Не помню, я много чего слышал. Мне как-то всегда было достаточно стандартной схемы - резина на низких, жесткий диффузор на высоких и фазоинвертор. Оно, бубнение и прочие артефакты, включая неравномерность АЧХ обычно в той или иной степени компенсируются как схемными так и технологическими решениями.

Но мы отвлеклись от пластинок...

> Надеюсь ты имел в виду не схему с общей базой для выходного
> каскада усилителя мощности.

Без разницы, какая схема. Физика работы транзистора никак не зависит от того, как его припаяли. Грубо говоря в базе накапливается заряд, от включения зависит приведенная емкость по входу/выходу. Но заряд никуда не девается, и время "зарядной" инерционности определяется исключительно конструкцией транзистора.

> Кстати, а кто-нибудь слышал усилители класса D ? Я имею
> в виду усилки с ШИМ-модуляцией в выходном каскаде. Я не
> слышал, но ищу людей, которые такое чудо держали в руках.
>

А чего искать. :) У меня вот в спальне ресивер такой стоит Yamaha. Ничего так играет. Для спальни сгодится. :)

> А вот заметь - есть мощные сверхвысокочастотные транзисторы.
> Их в усилителях звука однако не используют, хотя у них
> емкость по паспортным данным меньше, чем у аналогичных по
> мощности "звуковых".

Во-первых - цена. Во-вторых большая опасность самовозбуждения, как следствие очень высокие требования к монтажу и опасность выхода их строя при "саморазгоне". И в-третьих - требования ЭМ совместимости
Вот и не используют.

.
> Игорь, а ты когда-нибудь слышал 100 АС 060 с металлическими
> диффузорами?

Вот идея сей колонки была отличная, играла она отменно. Проблема в том, что играла недолго. В/Ч горел, а у динамиков подвес как бы корежило. Т.е. пердеть и бубнеть начинало, без ВЧ вдобавок. Короче говоря, задумано хорошо было, но изготовлено погано.

А я сам себе и пою и играю.

> KilkennyCat (28.11.2008 1:35:46) [106]

И качество доволен.

> [107] Anatoly Podgoretsky © (28.11.08 07:24)
> > KilkennyCat (28.11.2008 1:35:46) [106]
>
> И качество доволен.

А у него усилитель ламповый на ГУ-5А, попробуй возрази.
http://www.qrz.ru/reference/tubes2/type3/gu5.shtml
при этом он сидит в морозильной камере и разукрашивается зелёным фломастером.

> Вообще, возможно ли в наше время купить новую головку звукоснимателя?
> ("Вега 323" у меня)

не так давно переезжали, оставили и Вегу и звукосниматели..(
зы, на головке алмаз как я помню...и лучше туда не лезть (я про смолу)))))

> Без разницы, какая схема. Физика работы транзистора никак
> не зависит от того, как его припаяли. Грубо говоря в базе
> накапливается заряд, от включения зависит приведенная емкость
> по входу/выходу. Но заряд никуда не девается, и время "зарядной"
> инерционности определяется исключительно конструкцией транзистора.
>

Ну да. А время реакции ООС зависит исключительно от физики, а не от схемы включения.

> brother (28.11.2008 9:59:49) [109]

Меня ГУ-5 не удивишь.

> [111] Anatoly Podgoretsky © (28.11.08 13:31)
> > brother (28.11.2008 9:59:49) [109]
>
> Меня ГУ-5 не удивишь.

У тебя больше!?

Скрип пластинки Найти похожие ветки