Windows долго грузится. CPU - пару процентов

← →
DevilDevil (2008-10-05 13:25) [0]

Здравствуйте, уважаемые знатоки IT-сферы.

Загружаю комп, выбираю пользователя, открывается рабочий стол, всё "замирает" минуты на 2; CPU при этом не особо то и грузится.

В чём выражается "замирание"...

К инету не продключиться, приложения не запускаются, меню "Пуск" не открывается, при открытии "Моего компьютера" - белое окно с "прожектором поиска". Проходит пара минут, "замирание" проходит, работать можно в нормальном режиме.

Кто-нить знает, как лечить ?
XP, SP3

Заранее спасибо

← →
antonn © (2008-10-05 13:28) [1]

что то пытается делать и потом отваливается по таймауту.
ищи что

← →
DevilDevil (2008-10-05 13:48) [2]

> antonn © (05.10.08 13:28) [1]

интересно.
как ?

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-05 13:49) [3]

> Кто-нить знает, как лечить ?

аудит процессов включить и смотреть eventlog

← →
DevilDevil (2008-10-05 14:02) [4]

2 all:

просьба при указании решений, указать продукты и пункты меню, с помощью которых эти решения можно осуществить.

← →
kaif © (2008-10-05 14:06) [5]

Возможно, на рабочем столе у пользователя лежит какой-нибудь фильмец, длиной в 400 мбайт. Или 20 таких фильмецов. А так как Windows для того чтобы отобразить иконку должна залезть внутрь каждого из этих файлов, а, залезая, Windows любит (на всякий пожарный, видимо) весь файл просмотреть внимательно от начала до конца, то наличие таких огромных файлов на рабочем столе может стать причиной большого тормоза при загрузке.

Посмотри, что валяется на рабочем столе.

Еще вариант - троян какой-нибудь.

← →
kaif © (2008-10-05 14:08) [6]

2 DevilDevil (05.10.08 14:02) [4]

Если дело в размерах файлов на рабочем столе, то можно создать на рабочем столе папку и все с рабочего стола туда переместить нафик.

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-05 14:10) [7]

> просьба при указании решений, указать продукты и пункты
> меню, с помощью которых эти решения можно осуществить.

фигасе

← →
kaif © (2008-10-05 14:24) [8]

2 Игорь Шевченко © (05.10.08 14:10) [7]

Может человек бюрократом работает.
Потому и выражается на канцелярите.
Типа "просьба указать конкретно".

Бюрократы всегда так выражаются.
Чтобы получилось, что не они тебе должны что-то в срок сделать (хотя в этом и состоит их работа), а ты им что-то должен за то, что они вообще тебя терпят и выслушивают твои проблемы.
Терпят-то они тебя поневоле, так как кто-то ведь должен эту работу делать, да еще и за такую мизерную зарплату.

Вот представь себе, например, что ты бюрократ. Каждый день нужно приходить, включать этот компьютер, принимать посетителей, выслушивать их бред насчет того, что у каждого что-то не так и он куда-то спешит, и каждого интересует, когда исправят сеть, хотя на стенке ясно написано "все заявки будут удовлетворены в течение суток с момента исправления сети". И за весь этот каторжный труд платят смешную зарплату в 20 тыс, пусть и белую, но своершенно несправедливо низкую.

И тут кто-то посоветовал на форуме Мастера Дельфи спросить, как сделать так, чтобы компьютер быстро грузился. А они там вместо того чтобы четко ответить "нажмите кнопку быстрой загрузки, расположена она там-то" начинают философии разводить. Отвлекать занятых людей от важной работы. Вот и следует им указать, чтобы точнее отвечали...

2 DevilDevil
Не обижайся. Это шутка :)

:)

← →
DevilDevil (2008-10-05 15:19) [9]

> kaif © (05.10.08 14:06) [5-6]
нет, файлов таких нет.

> 2 DevilDevil
>Не обижайся. Это шутка :)

а у меня уже челюсть начала отвисать.

> antonn © (05.10.08 13:28) [1]
> Игорь Шевченко © (05.10.08 13:49) [3]
что делать ?

← →
boriskb © (2008-10-05 16:00) [10]

> что делать ?

Документацию читать.
Про аудит
И журнал событий

← →
Slym © (2008-10-05 16:38) [11]

например служба какая нибудь плохо стартует...
например "Определение оборудования оболочки"
был вариант с WiFi адаптером: родная утилита конфигурирования в сочетании с Outpost долго на стартапе висела, перевод на виндовую утилиту конфигурирования исправил дело
Такого рода тормоза обычно указывают на проблемы с сетью... или чур меня с винтом...

← →
@!!ex © (2008-10-05 16:43) [12]

Проверь загрузку диска.
При загрузке компа проц почти не кушается, а вот винчестер...

← →
_VirEx_ (2008-10-05 18:53) [13]

есть утилита от мелкософта помоему показывающая по таймаутам что где как и почему долго грузится

← →
blackman © (2008-10-05 19:07) [14]

Зачем утилиты? Это же XP. Проблемы нет. Диспетчер задач прекрасно показывает работающие процессы. Посмотрел кто и сколько и определил

← →
Плохиш © (2008-10-06 12:44) [15]

Хм, я в таких случаях делают первым делом "Start" - "Systemsteuerung" - "Verwaltung" - "Computerverwaltung", далее прохожу по ветке "Ereignisanzeige" и смотрю, что кому не хватило...

← →
blackman © (2008-10-06 12:51) [16]

Удалено модератором

← →
Плохиш © (2008-10-06 12:53) [17]

Удалено модератором

← →
blackman © (2008-10-06 13:03) [18]

Удалено модератором

← →
Дуб © (2008-10-06 13:13) [19]

Удалено модератором

← →
boriskb © (2008-10-06 13:17) [20]

Удалено модератором

← →
Плохиш © (2008-10-06 13:22) [21]

Удалено модератором

← →
DevilDevil © (2008-10-06 14:54) [22]

хорошие сообщения ))

> @!!ex © (05.10.08 16:43) [12]
какой утилитой ?

> _VirEx_ (05.10.08 18:53) [13]
не вспомнишь название ?

> Плохиш © (06.10.08 12:44) [15]
а по русски (английски) ?

← →
Германн © (2008-10-06 15:08) [23]

> DevilDevil (05.10.08 13:25)

Оперативки может не хватает?

← →
Плохиш © (2008-10-06 15:29) [24]

> а по русски (английски) ?

Понятия не имею.

← →
DevilDevil © (2008-10-06 15:33) [25]

> Плохиш © (06.10.08 15:29) [24]
>Понятия не имею.

и какой нам прок от твоих понтов ?

> Германн © (06.10.08 15:08) [23]
>Оперативки может не хватает?

да хватает вроже. Всего 256, юзается около 120 вроде.

← →
Плохиш © (2008-10-06 15:44) [26]

> DevilDevil © (06.10.08 15:33) [25]

Судя по этим 2м часам, тебе лучше обратиться к специалисту, а не ковыряться самому.

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-06 15:50) [27]

> и какой нам прок от твоих понтов ?

тебе прок нужен ? за прок надо денежку платить специалисту.

← →
DevilDevil © (2008-10-06 15:54) [28]

> Игорь Шевченко © (06.10.08 15:50) [27]
от твоих понтов тоже никому лучше не станет.

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-06 15:57) [29]

> от твоих понтов тоже никому лучше не станет.

Почему же ? Мне вполне неплохо. Плохишу, я думаю, тоже.

← →
blackman © (2008-10-06 15:58) [30]

Всего 256, юзается около 120 вроде
С 256 нужно WIN 3.1, а не XP

← →
Vlad Oshin © (2008-10-06 16:08) [31]

настроить аудит

посмотреть службы, отключить
http://www.oszone.net/2517/

← →
@!!ex © (2008-10-06 16:34) [32]

> [22] DevilDevil © (06.10.08 14:54)
> > @!!ex © (05.10.08 16:43) [12]
> какой утилитой ?

AnVir

← →
DevilDevil © (2008-10-06 17:50) [33]

> Vlad Oshin © (06.10.08 16:08) [31]
> @!!ex © (06.10.08 16:34) [32]

данкешон. Завтра вечером буду смотреть.

← →
Германн © (2008-10-06 18:24) [34]

> Всего 256, юзается около 120 вроде.

Ну на 256 этот транспортер не полетит никогда!

← →
_VirEx_ (2008-10-06 18:26) [35]

http://www.google.com/search?hl=ru&q=bootviz&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=lang_ru

← →
Torry © (2008-10-06 19:42) [36]

> С 256 нужно WIN 3.1, а не XP

Это - сильно. Когда это Win 3.1 могло использовать 256 метров? :-)

← →
blackman © (2008-10-06 20:57) [37]

Torry © (06.10.08 19:42) [36]
Несколько преувеличил :)
Каков вопрос...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 21:15) [38]

> blackman (06.10.2008 20:57:37) [37]

Так немного, в четыре раза.

← →
blackman © (2008-10-06 21:27) [39]

Anatoly Podgoretsky © (06.10.08 21:15) [38]
Я и с 8 на 3.1 работал.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 21:35) [40]

> blackman (06.10.2008 21:27:39) [39]

Будем меряться, я работал и на 1 мб с процессором 86 и на 2 мб с процессором 286, а на 386 с 4 мб - все летало.
Я тебе даже страшную вещь скажу я видел Виндоус 95 на 4 мб и процессор 386 - вот это действительно страшно, но это работало.

← →
blackman © (2008-10-06 21:46) [41]

С виндоус 98 на 8 мб я работал сразу после 3.1
Летало, но низехонько :)
Когда-то был еще Robotron без жесткого диска.
А про начало и сказать страшно. 1970 год! Какая уж там память... :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 21:50) [42]

> blackman (06.10.2008 21:46:41) [41]

> Какая уж там память... :)

Ага, например БК-0010 - 32 кб, из них 16 кб видеопамять.

← →
blackman © (2008-10-06 21:56) [43]

Какие БК? Смеешься над стариком... Минск-1 белорусского завода
http://www.miit.ru/institut/it/faculties/evm/hist_vt/files/enin/skb_minsk/ecvm_minsk-1.html

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-06 22:44) [44]

Anatoly Podgoretsky © (06.10.08 21:35) [40]

> Я тебе даже страшную вещь скажу я видел Виндоус 95 на 4
> мб и процессор 386 - вот это действительно страшно, но это
> работало.

Ты видел, а я ставил :) В 1995 году бетой разжился и ставил :)

Но действительно работало.

← →
Труп Васи Доброго © (2008-10-06 23:06) [45]

Что делать? - Искать! Искать ту заразу, которая тормозит при старте.
Попервой исключи "сторонние" программы. Запусти msconfig и смело поотрубай всё лишнее в автозагрузке (перед этим некисло бы запомнить что было включено, а что нет). Перезагрузи комп - если проблема исчезла, то можешь обратно включать по одной все проги в автозагрузке и делать рестарт. Как только трабла возобновится, значит ты нашёл вражину - изничтожай на корню! Если же после отключения тормоза остались - вперёд за службами - поотключай всё лишнее.... ну алгоритм ясен.
Это займёт гораздо меньше времени, чем копание в каких то левых утилитах, суть которых ты не знаешь.

← →
Германн © (2008-10-07 00:46) [46]

> Труп Васи Доброго © (06.10.08 23:06) [45]
>
> Что делать? - Искать! Искать ту заразу, которая тормозит
> при старте.
>

Да что тут искать? При 256 МБ оперативки "заразой" становится почти всё, что есть в системе. Да, после полной переустановки ХР на чистый диск несколько дней/недель система почти летает. Но потом вот точно такие тормоза. Сам это всё испытал в январе прошлого года на своём компутере в конторе. Тормоза были сняты полностью только после добавления ОЗУ до 512. (Сейчас там на борту 1 ГБ).
И эти тормоза при загрузке ещё и не самое страшное. Страшней выглядела работа в BDS2006 при 256. :)

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-07 00:51) [47]

Германн © (07.10.08 00:46) [46]

> Да что тут искать? При 256 МБ оперативки "заразой" становится
> почти всё, что есть в системе. Да, после полной переустановки
> ХР на чистый диск несколько дней/недель система почти летает.
> Но потом вот точно такие тормоза.

Дружище, не гони. У меня XP стоял на пентиум-III-700 МГц с 256 мегабайтами, в блаженной памяти 2002-м году. Никаких нареканий по быстродействию не было, все работало нормально по скорости (винты правда дохли, но это другая страшная история), когда добил до 512 (это максимум, что это ведро с гайками могло поддерживать), особой разницы в быстродействии системы даже не заметил.

← →
Труп Васи Доброго © (2008-10-07 00:56) [48]

Вот и я о том же! Я ставил ХР на селерон 360 с 64 Мб оперативки и оно работало!!! (Ну был у клиента такой комп и он не хотел его выкидывать). И на нём бухи даже с 1С работать умудрялись.

← →
Германн © (2008-10-07 01:37) [49]

> Игорь Шевченко © (07.10.08 00:51) [47]
>
> Германн © (07.10.08 00:46) [46]
>
>
> > Да что тут искать? При 256 МБ оперативки "заразой" становится
> > почти всё, что есть в системе. Да, после полной переустановки
> > ХР на чистый диск несколько дней/недель система почти
> летает.
> > Но потом вот точно такие тормоза.
>
>
> Дружище, не гони.

А я и не "гоню". Это самая что ни на есть реальная история из жизни. И если поискать по форуму в архивах января-февраля 2007-го можно найти мои посты на тему "долгой загрузки ХР". (Ну когда "винт шуршит, а ничего реально не происходит"). Я тогда даже опубликовал радостный пост, типа "что после переустановки Винды, всё стало нормально работать". Наивный я был. Спустя некоторое (очень короткое) время всё вернулось на круги своя. Спасло только увеличение ОЗУ.
А сравнивать наши истории я даже не берусь. Ни я ни ты не можем перечислить точно, что именно загружалось при старте ОС.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-07 01:43) [50]

> Игорь Шевченко (06.10.2008 22:44:44) [44]

Ну в 95 году еще работало, но спустя три года это уже было ужасом, появились разного рода обновления и 4 мб стало очень мало, правда к тому времени и МС повысила минимальные требовая до 8 мб и 486, вот это я многократно ставил.

← →
Германн © (2008-10-07 01:51) [51]

> Игорь Шевченко © (07.10.08 00:51) [47]

Во и кстати. Пост АП напомнил, что у автора SP3. А пока что имеется тенденция, что каждая последующая версия ОС имеет большие требования, чем предшествующая. А мы говорили явно о предыдущих версиях. Я говорил о SP2.

← →
vajo (2008-10-07 08:38) [52]

Anatoly Podgoretsky © (06.10.08 21:35) [40]
Я тоже точно такой же агрегат настраивал :)

← →
blackman © (2008-10-07 09:15) [53]

Игорь Шевченко © (07.10.08 00:51) [47]
XP работать будет и с 64, но КАК?
Т.е. лучше ТАК не надо :)

← →
AndreyV © (2008-10-07 09:28) [54]

> [40] Anatoly Podgoretsky © (06.10.08 21:35)
> > blackman (06.10.2008 21:27:39) [39]
> Я тебе даже страшную вещь скажу я видел Виндоус 95 на 4
> мб и процессор 386 - вот это действительно страшно, но это
> работало.

У меня был дома такой. Тут вышла Windows 95, а я давно её ожидал, ну поставил и понял - издеваться над собой не надо, пришлось менять материнку на 486 с 8 Мб ОЗУ. В ней (Windows), как я помню, при 4 Мб менеджер памяти переходил в какой-то другой режим работы, а OSR2 и вовсе не ставилась.

← →
AndreyV © (2008-10-07 09:41) [55]

> [47] Игорь Шевченко © (07.10.08 00:51)
> Германн © (07.10.08 00:46) [46]
> > Да что тут искать? При 256 МБ оперативки "заразой" становится
> > почти всё, что есть в системе.
>
> Дружище, не гони. У меня XP стоял на пентиум-III-700 МГц
> с 256 мегабайтами, в блаженной памяти 2002-м году. Никаких
> нареканий по быстродействию не было, все работало нормально

PI-233, 96 Mb - вполне сносно работала WinXP (но действительно без SP), Builder 6, MS Office 97 и т.п..

← →
DevilDevil © (2008-10-07 13:20) [56]

не гоните про ОЗУ. У меня дома комп с похожей конфигурацией грузится значительно быстрее.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-07 13:28) [57]

То есть 4 мб?

← →
Германн © (2008-10-07 14:31) [58]

> DevilDevil © (07.10.08 13:20) [56]
>
> не гоните про ОЗУ. У меня дома комп с похожей конфигурацией
> грузится значительно быстрее.

Ну и что? Поставь на оба компа 512. Будут оба грузиться одинаково быстро. (На 95% гарантирую :)

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-07 15:08) [59]

blackman © (07.10.08 09:15) [53]

> XP работать будет и с 64, но КАК?
> Т.е. лучше ТАК не надо :)

До такого рода экспериментов я не доходил, а с 256 вполне нормально работало, жалоб на быстродействие не было. Сейчас 2 гига, да и процессор помощнее, жалоб тоже нет.

← →
Германн © (2008-10-07 15:15) [60]

> Игорь Шевченко © (07.10.08 15:08) [59]
>
> blackman © (07.10.08 09:15) [53]
>
>
> > XP работать будет и с 64, но КАК?
> > Т.е. лучше ТАК не надо :)
>
>
> До такого рода экспериментов я не доходил, а с 256 вполне
> нормально работало, жалоб на быстродействие не было.

Значит везло :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-07 15:42) [61]

> Германн (07.10.2008 15:15:00) [60]

Значит давно было. 64 МБ на RTM тоже неплохо вело, а сейчас на 256 с Целероном, со всеми установленным апдейтами и сервис паками, работать напряженно, но можно.

← →
Сосед (2008-10-07 20:20) [62]

> Германн © (07.10.08 14:31) [58]
>
> > DevilDevil © (07.10.08 13:20) [56]
> >
> > не гоните про ОЗУ. У меня дома комп с похожей конфигурацией
>
> > грузится значительно быстрее.
>
> Ну и что? Поставь на оба компа 512. Будут оба грузиться
> одинаково быстро. (На 95% гарантирую :)

Не горячись. Увеличение памати на загрузку компа почти не оказывает влияния, ну если только в автостарт зафигачить видеообработку или нечто в этом же роде, но в этом случае и проц. нагрузится.

У меня недавно была такая же проблема, пытался лечить всякими способами - всё-таки решил переставить систему с полным форматом диска. Установил все апдейты, сервис паки, включая и третий, потом потавил какой-то антивирус (не помню уже, что за зараза, первый раз его пробовал) включил на сканирование и оставил комп в покое на некоторое время, после того, как вернулся увидел на голубом фоне экрана бесконечную цепь точек вроеде тех, как у FlashGet и не реагирует ни на тастатуру, ни на мышь, ни на комбинацию из трёх - пришлось просто выключить комп. После нового включения убедился в том, что Хард успешно накрылся одним местом, а при попытке реанимации Дисковый менеджер сообщил мне, что ботсектор на харде переписан и добраться до него никак невозможно. Вот и не знаю - это всё совпадение и хард уже потихоньку крошился, в связи с чем загрузка и буксовала, или антивирус его грохнул. В общем обидился я не известо на что, поехал и купил новый четырёхпроцессорный с Вистой - ничего так, мне нравится, вот только при старте Delphi5 всё время спрашивает разрешаю ли я старт :-) - ну это мелочи.

мои 5 копеек.
ставил несолько раз XP на 128 МБ + 650 Athlon, тормоза ощущались... на долго меня не хватало. с 256 МБ проработал довольно долго, именно столько нужно для первого этапа комфортной работы. далее качественно быстрее начинает работать при 1 ГБ и при 3 ГБ.
для висты минимум, для более-менее комфортной работы, нужен 1 ГБ, чтобы спокойно работать 2 ГБ.

Не горячись. Увеличение памати на загрузку компа почти не оказывает влияния,
Не смеши :)
Конечно могут быть и другие причины,
см.
Диагностика проблем входа в систему:
articles.org.ru/cn/showdetail.php?cid=6941
Ускорение загрузки Windows XP
articles.org.ru/cn/showdetail.php?cid=6401
Чистка Windows
articles.org.ru/cfaq/index.php?qid=2230&catid=20
и т.п. и т.д.

но память для XP SP3 не менее 500 !

Можно оптимизировать загрузку

Даже на быстрых машинах загрузка операционной системы занимает весьма продолжительное время, что не может не раздражать. Специалистам известно, что лучший способ ускорить загрузку windows – не загружать ее вообще. Кроме шуток! Если компьютер поддерживает acpi и галочка "После приостановки перейти в спящий режим" в Панели Управления --> Электропитание --> Спящий Режим взведена, то при выборе пункта «Переход в Ждущий Режим» в «Завершении Работы» операционная система сбросит содержимое оперативной памяти на жесткий диск. А затем, после включения питания, вновь вернется в свое исходное состояние, как будто никакого отключения вообще не происходило.

В этом случае, во-первых, мы экономим время на открытии приложений, а, во-вторых, подготовка системы к работе происходит минимум в три-пять раз быстрее ее нормальной загрузки. Естественно, на диске должно быть свободно, по меньшей мере, 256 Мб памяти и он должен быть дефрагментирован, в противном случае разница в скорости окажется не так велика.
www.all-win.ru

blackman © (07.10.08 21:12) [64]

Все бы ничего, только не все устройства после этого режима продолжают корректно работать. Не могу сказать, с чем связано, но WinDVD после восстановления из спящего режима показывает черный экран вместо кино.
Соответственно, нормальное кино он показывает после нормальной загрузки.

Придется закрывать. Не все понимают, что их приостановили.
Но все равно это быстрее, чем заново стартовать WIN

А вообще, замедление загрузки как правило связано с работой сети или нехваткой памяти.
Антивирусники и файреволы всякие тоже не мед. Тормоза создают.
Очень часто Nod мешает, а уж Касперски это что-то! Никогда не знаешь чего от него ждать :)
Причин может быть много.
Я обычно начинаю в этом случае, с чистки и сжатия реестра (с помощью RegSupreme Pro например) и дефрага диска.
Потом сразу после старта вызываем "диспетчер задач" и смотрим кто в процессах...

← →
Сосед (2008-10-07 21:47) [67]

> blackman © (07.10.08 21:12) [64]
> Не горячись. Увеличение памати на загрузку компа почти не
> оказывает влияния,
> Не смеши :)
> Конечно могут быть и другие причины,
> см.

Здесь ключевое слово на загрузку системы, а не на быстродействие обработки некоторых данных. Если тебе смешно, пожалуйста, на здоровье, но я не клоун.
Кроме того, если на моём компе был 1 ГБ - этого не достаточно для успешного старта виндовс? И ещё, действительно, если процессор загружен на 1 %, а комп висит, но через минут 5-10 просыпается и работает без каких-либо признаков нехватки памяти и даже с такими приложениями, которые на самом деле интенсивно переваривают данные в ОЗУ.
А тебе не смешно случаем, если проц. абсолютно свободен, но памяти якобы не хватает? Данные в памяти сами по себе что-ли разгулялись, а проц. совсем не у дел?
При чём, с таким поведение не редко сталкивались многие, но вразумительного ответа нигде о причине такой спячки, по крайней мере мне, не удалось найти. Советов куча, но толку от всех этих советов ни на грош. Могу ещё предположить, что здесь каким-то боком завязана проверка ликвидности Виндовс.
Да, вот ещё. Такое поведение наблюдалось ещё с SP2, но после установки SP3 всё пришло в норму, но не на очень долгое время.

Здесь ключевое слово на загрузку системы, а не на быстродействие обработки некоторых данных. Если тебе смешно, пожалуйста, на здоровье, но я не клоун
Извини, если я чем-то обидел.
Дело в том, что процесс загрузки WIN достаточно сложен и я к сожалению не могу тебе его подробно объяснить здесь. Поищи в инете.
Скажу одно. Во время этого процесса идет очень активная работа с диском и ОП. Именно в этот момент и определяется что и где будет находится. Что в память, что в своп и как подгружать.
1 гб конечно достаточно для начала, но не факт, что этого хватит для всего потом.
Пойми, что существует много программ вообще НЕ умещающихся целиком в ОП. А еще драйвера, а еще стандартные DLL и т.п. Куча!
Вполне возможен вариант, когда загуженная куча будет выгружена вся или почти вся для того только что бы срочно подгрузить одну маленькую программку (1%). Выполнить ее и потом разобраться в выгруженном ранее.
Что загружать по новой, а что оставить в свопе.
Вообще процесс распределения памяти не так прост...
Ну например, были три проги разной длины в ОП. Одна из середины завершила работу. Казалось бы можно грузить новую? Память освободилась... А новая больше выгруженной! Куда же грузить?
Это только пример...
Схемы распределения памяти постоянно совершенствуются :)

> blackman (07.10.2008 21:12:04) [64]

Ты путаешь спящий и ждущий режимы, Говоришь про Ждущий режим, а описываешь Спящий.

Теперь по спящему режиму, это быстро если мало памяти, а если скажем 4 гб, то сам можешь посчитать сколько времени займет загрузка/выгрузка (сообщи мне скорость работы твоего винчестера на чтение и запись). У меня спящий режим это большой проигрыш. Совсем другое дело Ждущий режим, здесь ничего на диск не сбрасывается, просто компьютер переходит в режим малого потребления, все замораживается в оперативной памяти. Вот этот режим работает (если работает) очень быстро. К сожалениею, за исключением ноутбуков, мне работающих не встретилось за последнии 10 лет.
Для спящего режима я нашел единственное примение, это возврат в тоже состояние, что и было до выключения.

> Сосед (07.10.2008 21:47:07) [67]

Это не спячка, если CPU стоит на 1%, то значит, что задержки идут на винчестер или сеть/Сеть. Это и объясняет низкую нагрузку на процессор.

← →
Сосед (2008-10-07 22:21) [71]

> Дело в том, что процесс загрузки WIN достаточно сложен и
> я к сожалению не могу тебе его подробно объяснить здесь.

А вобще можешь?
От скромности не умрёшь?

>
> Пойми, что существует много программ вообще НЕ умещающихся
> целиком в ОП.

Этого я понять никак не смогу - это не для средних умов.

>
> Схемы распределения памяти постоянно совершенствуются
>
> Вообще процесс распределения памяти не так прост...

Вода. Демагогия.

Ладно, пока.
Прости, если что.

← →
Сосед (2008-10-07 22:27) [72]

> Anatoly Podgoretsky © (07.10.08 22:17) [70]
> > Сосед (07.10.2008 21:47:07) [67]
>
> Это не спячка, если CPU стоит на 1%, то значит, что задержки
> идут на винчестер или сеть/Сеть. Это и объясняет низкую
> нагрузку на процессор.

Вот, как раз с этим я согласен, но при чём здесь память. И даже более того, очень сильно подозреваю сеть. Хотя хрен знает, хард то полетел. Но всё же после такого литаргического сна комп работал совершенно нормально, даже с такими прложениями, как Ulead Video Studio или Pinnakle.

Anatoly Podgoretsky © (07.10.08 22:14) [69]
Ты путаешь спящий и ждущий режимы, Говоришь про Ждущий режим, а описываешь Спящий.
Перечитывать не буду может что и нафлудил. Я сам сейчас уже почти спящий, если учесть что прошлой ночью поспать толком не удалось :)
Но идею ты конечно понял. 4гб грузить не придется поскольку у меня только 1 гб. :)
Где это ты видел что бы вcя память была забита?
Да и 4 загрузить гораздо быстрее, чем стартовать все по новой.
Пойду спать.

Еще раз с днем!
Успехов во всем!

Сосед (07.10.08 22:21) [71]
Уснуть не дают :)
Как загружается твоя Windows XP
http://www.xakep.ru/post/32510/default.asp
http://www.xakep.ru/post/32842/default.asp
www.xakep.ru/magazine/xs/040/110/4.asp
и т.д.
О распределении памяти как нибудь отдельно поговорим

> Сосед (07.10.2008 22:27:12) [72]

При том, сто если памяти недостаточно, то в действие вступает своп, а это уже другая скорость, система постоянно спит, ждет данных с диска.
И еще, насколько я понял речь идет о диспетчере задач, и тут встает вопрос, а все ли он показывает? По моим наблюдения нет, нагрузку на системные драйверы в нем не видать. Это я испытал с помощью утилит Руссиновича, когда искал, что тормозит. Вот утилиты Руссиновича показали всю нагрузку на процессор и я нашел врага - это была дисковая подсистема, а у меня звук и мышка заикались.

> blackman (07.10.2008 22:31:13) [73]

Правильно поспи, утро вечера мудренее.
Пока будешь спать - у меня обычная загрузка заметно быстрее, чем загрузка из Гибернейт (спящий режим). Ждущий вообще мгновенно, но не стабильно, частые зависания, даже если я выключаю перед этим несовместимый с режимом драйвер.

> Сосед (07.10.08 22:27) [72]
>
>
> > Anatoly Podgoretsky © (07.10.08 22:17) [70]
> > > Сосед (07.10.2008 21:47:07) [67]
> >
> > Это не спячка, если CPU стоит на 1%, то значит, что задержки
> > идут на винчестер или сеть/Сеть. Это и объясняет низкую
> > нагрузку на процессор.
>
> Вот, как раз с этим я согласен, но при чём здесь память.
>

> Здесь ключевое слово на загрузку системы,

Т.е. на "загрузку системы" память никак не влияет? Но её (памяти) недостаток влияет на работу каких-то приложений?

Надоело выслушивать теоретические доводы (не обоснованные ни чем) без приведения экспериментальных результатов!
Кстати. Сосед (07.10.08 21:47) [67].
А чем реально отличается "загрузка системы" от "обработки некоторых данных"

Ждущий вообще мгновенно, но не стабильно, частые зависания, даже если я выключаю перед этим несовместимый с режимом драйвер.
Странная у тебя машина. Не из кунсткамеры? :)
У меня нормально и спящий и ждущий.

даже если я выключаю перед этим несовместимый с режимом драйвер.
Что за зверь? Для электробритвы? :)

Системные драйверы не нужно отслеживать и трогать. Ты их не заменишь.

Германн © (08.10.08 01:58) [78]
Так обоснуй.

> blackman (08.10.2008 10:08:19) [79]

Например драйвер для спутникового ТВ и программа работы с ним.

нифигасе, сколько постов!

опробовал bootviz, ничего не изменилось.
буду смотреть сслыки blackmanа

> blackman (08.10.2008 14:28:23) [83]

Тс, ты только никому не говори, но у меня дома есть компьютер(ы)

> Ты видел, а я ставил :) В 1995 году бетой разжился и ставил
> :)

это просто, я тоже ставил. Берешь винт, цепаешь к другу, ставишь, отцепаешь, несешь к себе и играешь в сапера. Потому что более ничего делать невозможно :)

у меня такое было после установки Microsoft Active Sync со включенным касперским, вылечилось переустановкой винды и установил сначала активсинк, а лишь потом каспер...

← →
_VirEx_ (2008-10-09 17:34) [88]

> [69] Anatoly Podgoretsky © (07.10.08 22:14)

у меня на ноуте (3гига) просыпается мгновенно, даже секунды не посчитать

Windows долго грузится. CPU - пару процентов Найти похожие ветки