Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2008.12.14;
Скачать: [xml.tar.bz2];
ВнизWindows долго грузится. CPU - пару процентов Найти похожие ветки
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 21:35) [40]> blackman (06.10.2008 21:27:39) [39]
Будем меряться, я работал и на 1 мб с процессором 86 и на 2 мб с процессором 286, а на 386 с 4 мб - все летало.
Я тебе даже страшную вещь скажу я видел Виндоус 95 на 4 мб и процессор 386 - вот это действительно страшно, но это работало.
← →
blackman © (2008-10-06 21:46) [41]С виндоус 98 на 8 мб я работал сразу после 3.1
Летало, но низехонько :)
Когда-то был еще Robotron без жесткого диска.
А про начало и сказать страшно. 1970 год! Какая уж там память... :)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 21:50) [42]> blackman (06.10.2008 21:46:41) [41]
> Какая уж там память... :)
Ага, например БК-0010 - 32 кб, из них 16 кб видеопамять.
← →
blackman © (2008-10-06 21:56) [43]Какие БК? Смеешься над стариком... Минск-1 белорусского завода
http://www.miit.ru/institut/it/faculties/evm/hist_vt/files/enin/skb_minsk/ecvm_minsk-1.html
← →
Игорь Шевченко © (2008-10-06 22:44) [44]Anatoly Podgoretsky © (06.10.08 21:35) [40]
> Я тебе даже страшную вещь скажу я видел Виндоус 95 на 4
> мб и процессор 386 - вот это действительно страшно, но это
> работало.
Ты видел, а я ставил :) В 1995 году бетой разжился и ставил :)
Но действительно работало.
← →
Труп Васи Доброго © (2008-10-06 23:06) [45]Что делать? - Искать! Искать ту заразу, которая тормозит при старте.
Попервой исключи "сторонние" программы. Запусти msconfig и смело поотрубай всё лишнее в автозагрузке (перед этим некисло бы запомнить что было включено, а что нет). Перезагрузи комп - если проблема исчезла, то можешь обратно включать по одной все проги в автозагрузке и делать рестарт. Как только трабла возобновится, значит ты нашёл вражину - изничтожай на корню! Если же после отключения тормоза остались - вперёд за службами - поотключай всё лишнее.... ну алгоритм ясен.
Это займёт гораздо меньше времени, чем копание в каких то левых утилитах, суть которых ты не знаешь.
← →
Германн © (2008-10-07 00:46) [46]
> Труп Васи Доброго © (06.10.08 23:06) [45]
>
> Что делать? - Искать! Искать ту заразу, которая тормозит
> при старте.
>
Да что тут искать? При 256 МБ оперативки "заразой" становится почти всё, что есть в системе. Да, после полной переустановки ХР на чистый диск несколько дней/недель система почти летает. Но потом вот точно такие тормоза. Сам это всё испытал в январе прошлого года на своём компутере в конторе. Тормоза были сняты полностью только после добавления ОЗУ до 512. (Сейчас там на борту 1 ГБ).
И эти тормоза при загрузке ещё и не самое страшное. Страшней выглядела работа в BDS2006 при 256. :)
← →
Игорь Шевченко © (2008-10-07 00:51) [47]Германн © (07.10.08 00:46) [46]
> Да что тут искать? При 256 МБ оперативки "заразой" становится
> почти всё, что есть в системе. Да, после полной переустановки
> ХР на чистый диск несколько дней/недель система почти летает.
> Но потом вот точно такие тормоза.
Дружище, не гони. У меня XP стоял на пентиум-III-700 МГц с 256 мегабайтами, в блаженной памяти 2002-м году. Никаких нареканий по быстродействию не было, все работало нормально по скорости (винты правда дохли, но это другая страшная история), когда добил до 512 (это максимум, что это ведро с гайками могло поддерживать), особой разницы в быстродействии системы даже не заметил.
← →
Труп Васи Доброго © (2008-10-07 00:56) [48]Вот и я о том же! Я ставил ХР на селерон 360 с 64 Мб оперативки и оно работало!!! (Ну был у клиента такой комп и он не хотел его выкидывать). И на нём бухи даже с 1С работать умудрялись.
← →
Германн © (2008-10-07 01:37) [49]
> Игорь Шевченко © (07.10.08 00:51) [47]
>
> Германн © (07.10.08 00:46) [46]
>
>
> > Да что тут искать? При 256 МБ оперативки "заразой" становится
> > почти всё, что есть в системе. Да, после полной переустановки
> > ХР на чистый диск несколько дней/недель система почти
> летает.
> > Но потом вот точно такие тормоза.
>
>
> Дружище, не гони.
А я и не "гоню". Это самая что ни на есть реальная история из жизни. И если поискать по форуму в архивах января-февраля 2007-го можно найти мои посты на тему "долгой загрузки ХР". (Ну когда "винт шуршит, а ничего реально не происходит"). Я тогда даже опубликовал радостный пост, типа "что после переустановки Винды, всё стало нормально работать". Наивный я был. Спустя некоторое (очень короткое) время всё вернулось на круги своя. Спасло только увеличение ОЗУ.
А сравнивать наши истории я даже не берусь. Ни я ни ты не можем перечислить точно, что именно загружалось при старте ОС.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-07 01:43) [50]> Игорь Шевченко (06.10.2008 22:44:44) [44]
Ну в 95 году еще работало, но спустя три года это уже было ужасом, появились разного рода обновления и 4 мб стало очень мало, правда к тому времени и МС повысила минимальные требовая до 8 мб и 486, вот это я многократно ставил.
← →
Германн © (2008-10-07 01:51) [51]
> Игорь Шевченко © (07.10.08 00:51) [47]
Во и кстати. Пост АП напомнил, что у автора SP3. А пока что имеется тенденция, что каждая последующая версия ОС имеет большие требования, чем предшествующая. А мы говорили явно о предыдущих версиях. Я говорил о SP2.
← →
vajo (2008-10-07 08:38) [52]Anatoly Podgoretsky © (06.10.08 21:35) [40]
Я тоже точно такой же агрегат настраивал :)
← →
blackman © (2008-10-07 09:15) [53]Игорь Шевченко © (07.10.08 00:51) [47]
XP работать будет и с 64, но КАК?
Т.е. лучше ТАК не надо :)
← →
AndreyV © (2008-10-07 09:28) [54]> [40] Anatoly Podgoretsky © (06.10.08 21:35)
> > blackman (06.10.2008 21:27:39) [39]
> Я тебе даже страшную вещь скажу я видел Виндоус 95 на 4
> мб и процессор 386 - вот это действительно страшно, но это
> работало.
У меня был дома такой. Тут вышла Windows 95, а я давно её ожидал, ну поставил и понял - издеваться над собой не надо, пришлось менять материнку на 486 с 8 Мб ОЗУ. В ней (Windows), как я помню, при 4 Мб менеджер памяти переходил в какой-то другой режим работы, а OSR2 и вовсе не ставилась.
← →
AndreyV © (2008-10-07 09:41) [55]> [47] Игорь Шевченко © (07.10.08 00:51)
> Германн © (07.10.08 00:46) [46]
> > Да что тут искать? При 256 МБ оперативки "заразой" становится
> > почти всё, что есть в системе.
>
> Дружище, не гони. У меня XP стоял на пентиум-III-700 МГц
> с 256 мегабайтами, в блаженной памяти 2002-м году. Никаких
> нареканий по быстродействию не было, все работало нормально
PI-233, 96 Mb - вполне сносно работала WinXP (но действительно без SP), Builder 6, MS Office 97 и т.п..
← →
DevilDevil © (2008-10-07 13:20) [56]не гоните про ОЗУ. У меня дома комп с похожей конфигурацией грузится значительно быстрее.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-07 13:28) [57]То есть 4 мб?
← →
Германн © (2008-10-07 14:31) [58]
> DevilDevil © (07.10.08 13:20) [56]
>
> не гоните про ОЗУ. У меня дома комп с похожей конфигурацией
> грузится значительно быстрее.
Ну и что? Поставь на оба компа 512. Будут оба грузиться одинаково быстро. (На 95% гарантирую :)
← →
Игорь Шевченко © (2008-10-07 15:08) [59]blackman © (07.10.08 09:15) [53]
> XP работать будет и с 64, но КАК?
> Т.е. лучше ТАК не надо :)
До такого рода экспериментов я не доходил, а с 256 вполне нормально работало, жалоб на быстродействие не было. Сейчас 2 гига, да и процессор помощнее, жалоб тоже нет.
← →
Германн © (2008-10-07 15:15) [60]
> Игорь Шевченко © (07.10.08 15:08) [59]
>
> blackman © (07.10.08 09:15) [53]
>
>
> > XP работать будет и с 64, но КАК?
> > Т.е. лучше ТАК не надо :)
>
>
> До такого рода экспериментов я не доходил, а с 256 вполне
> нормально работало, жалоб на быстродействие не было.
Значит везло :)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-07 15:42) [61]> Германн (07.10.2008 15:15:00) [60]
Значит давно было. 64 МБ на RTM тоже неплохо вело, а сейчас на 256 с Целероном, со всеми установленным апдейтами и сервис паками, работать напряженно, но можно.
← →
Сосед (2008-10-07 20:20) [62]
> Германн © (07.10.08 14:31) [58]
>
> > DevilDevil © (07.10.08 13:20) [56]
> >
> > не гоните про ОЗУ. У меня дома комп с похожей конфигурацией
>
> > грузится значительно быстрее.
>
> Ну и что? Поставь на оба компа 512. Будут оба грузиться
> одинаково быстро. (На 95% гарантирую :)
Не горячись. Увеличение памати на загрузку компа почти не оказывает влияния, ну если только в автостарт зафигачить видеообработку или нечто в этом же роде, но в этом случае и проц. нагрузится.
У меня недавно была такая же проблема, пытался лечить всякими способами - всё-таки решил переставить систему с полным форматом диска. Установил все апдейты, сервис паки, включая и третий, потом потавил какой-то антивирус (не помню уже, что за зараза, первый раз его пробовал) включил на сканирование и оставил комп в покое на некоторое время, после того, как вернулся увидел на голубом фоне экрана бесконечную цепь точек вроеде тех, как у FlashGet и не реагирует ни на тастатуру, ни на мышь, ни на комбинацию из трёх - пришлось просто выключить комп. После нового включения убедился в том, что Хард успешно накрылся одним местом, а при попытке реанимации Дисковый менеджер сообщил мне, что ботсектор на харде переписан и добраться до него никак невозможно. Вот и не знаю - это всё совпадение и хард уже потихоньку крошился, в связи с чем загрузка и буксовала, или антивирус его грохнул. В общем обидился я не известо на что, поехал и купил новый четырёхпроцессорный с Вистой - ничего так, мне нравится, вот только при старте Delphi5 всё время спрашивает разрешаю ли я старт :-) - ну это мелочи.
← →
Eraser © (2008-10-07 20:41) [63]мои 5 копеек.
ставил несолько раз XP на 128 МБ + 650 Athlon, тормоза ощущались... на долго меня не хватало. с 256 МБ проработал довольно долго, именно столько нужно для первого этапа комфортной работы. далее качественно быстрее начинает работать при 1 ГБ и при 3 ГБ.
для висты минимум, для более-менее комфортной работы, нужен 1 ГБ, чтобы спокойно работать 2 ГБ.
← →
blackman © (2008-10-07 21:12) [64]Не горячись. Увеличение памати на загрузку компа почти не оказывает влияния,
Не смеши :)
Конечно могут быть и другие причины,
см.
Диагностика проблем входа в систему:
articles.org.ru/cn/showdetail.php?cid=6941
Ускорение загрузки Windows XP
articles.org.ru/cn/showdetail.php?cid=6401
Чистка Windows
articles.org.ru/cfaq/index.php?qid=2230&catid=20
и т.п. и т.д.
но память для XP SP3 не менее 500 !
Можно оптимизировать загрузку
Даже на быстрых машинах загрузка операционной системы занимает весьма продолжительное время, что не может не раздражать. Специалистам известно, что лучший способ ускорить загрузку windows – не загружать ее вообще. Кроме шуток! Если компьютер поддерживает acpi и галочка "После приостановки перейти в спящий режим" в Панели Управления --> Электропитание --> Спящий Режим взведена, то при выборе пункта «Переход в Ждущий Режим» в «Завершении Работы» операционная система сбросит содержимое оперативной памяти на жесткий диск. А затем, после включения питания, вновь вернется в свое исходное состояние, как будто никакого отключения вообще не происходило.
В этом случае, во-первых, мы экономим время на открытии приложений, а, во-вторых, подготовка системы к работе происходит минимум в три-пять раз быстрее ее нормальной загрузки. Естественно, на диске должно быть свободно, по меньшей мере, 256 Мб памяти и он должен быть дефрагментирован, в противном случае разница в скорости окажется не так велика.
www.all-win.ru
← →
Игорь Шевченко © (2008-10-07 21:16) [65]blackman © (07.10.08 21:12) [64]
Все бы ничего, только не все устройства после этого режима продолжают корректно работать. Не могу сказать, с чем связано, но WinDVD после восстановления из спящего режима показывает черный экран вместо кино.
Соответственно, нормальное кино он показывает после нормальной загрузки.
← →
blackman © (2008-10-07 21:45) [66]Придется закрывать. Не все понимают, что их приостановили.
Но все равно это быстрее, чем заново стартовать WIN
А вообще, замедление загрузки как правило связано с работой сети или нехваткой памяти.
Антивирусники и файреволы всякие тоже не мед. Тормоза создают.
Очень часто Nod мешает, а уж Касперски это что-то! Никогда не знаешь чего от него ждать :)
Причин может быть много.
Я обычно начинаю в этом случае, с чистки и сжатия реестра (с помощью RegSupreme Pro например) и дефрага диска.
Потом сразу после старта вызываем "диспетчер задач" и смотрим кто в процессах...
← →
Сосед (2008-10-07 21:47) [67]
> blackman © (07.10.08 21:12) [64]
> Не горячись. Увеличение памати на загрузку компа почти не
> оказывает влияния,
> Не смеши :)
> Конечно могут быть и другие причины,
> см.
Здесь ключевое слово на загрузку системы, а не на быстродействие обработки некоторых данных. Если тебе смешно, пожалуйста, на здоровье, но я не клоун.
Кроме того, если на моём компе был 1 ГБ - этого не достаточно для успешного старта виндовс? И ещё, действительно, если процессор загружен на 1 %, а комп висит, но через минут 5-10 просыпается и работает без каких-либо признаков нехватки памяти и даже с такими приложениями, которые на самом деле интенсивно переваривают данные в ОЗУ.
А тебе не смешно случаем, если проц. абсолютно свободен, но памяти якобы не хватает? Данные в памяти сами по себе что-ли разгулялись, а проц. совсем не у дел?
При чём, с таким поведение не редко сталкивались многие, но вразумительного ответа нигде о причине такой спячки, по крайней мере мне, не удалось найти. Советов куча, но толку от всех этих советов ни на грош. Могу ещё предположить, что здесь каким-то боком завязана проверка ликвидности Виндовс.
Да, вот ещё. Такое поведение наблюдалось ещё с SP2, но после установки SP3 всё пришло в норму, но не на очень долгое время.
← →
blackman © (2008-10-07 22:08) [68]Здесь ключевое слово на загрузку системы, а не на быстродействие обработки некоторых данных. Если тебе смешно, пожалуйста, на здоровье, но я не клоун
Извини, если я чем-то обидел.
Дело в том, что процесс загрузки WIN достаточно сложен и я к сожалению не могу тебе его подробно объяснить здесь. Поищи в инете.
Скажу одно. Во время этого процесса идет очень активная работа с диском и ОП. Именно в этот момент и определяется что и где будет находится. Что в память, что в своп и как подгружать.
1 гб конечно достаточно для начала, но не факт, что этого хватит для всего потом.
Пойми, что существует много программ вообще НЕ умещающихся целиком в ОП. А еще драйвера, а еще стандартные DLL и т.п. Куча!
Вполне возможен вариант, когда загуженная куча будет выгружена вся или почти вся для того только что бы срочно подгрузить одну маленькую программку (1%). Выполнить ее и потом разобраться в выгруженном ранее.
Что загружать по новой, а что оставить в свопе.
Вообще процесс распределения памяти не так прост...
Ну например, были три проги разной длины в ОП. Одна из середины завершила работу. Казалось бы можно грузить новую? Память освободилась... А новая больше выгруженной! Куда же грузить?
Это только пример...
Схемы распределения памяти постоянно совершенствуются :)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-07 22:14) [69]> blackman (07.10.2008 21:12:04) [64]
Ты путаешь спящий и ждущий режимы, Говоришь про Ждущий режим, а описываешь Спящий.
Теперь по спящему режиму, это быстро если мало памяти, а если скажем 4 гб, то сам можешь посчитать сколько времени займет загрузка/выгрузка (сообщи мне скорость работы твоего винчестера на чтение и запись). У меня спящий режим это большой проигрыш. Совсем другое дело Ждущий режим, здесь ничего на диск не сбрасывается, просто компьютер переходит в режим малого потребления, все замораживается в оперативной памяти. Вот этот режим работает (если работает) очень быстро. К сожалениею, за исключением ноутбуков, мне работающих не встретилось за последнии 10 лет.
Для спящего режима я нашел единственное примение, это возврат в тоже состояние, что и было до выключения.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-07 22:17) [70]> Сосед (07.10.2008 21:47:07) [67]
Это не спячка, если CPU стоит на 1%, то значит, что задержки идут на винчестер или сеть/Сеть. Это и объясняет низкую нагрузку на процессор.
← →
Сосед (2008-10-07 22:21) [71]
> Дело в том, что процесс загрузки WIN достаточно сложен и
> я к сожалению не могу тебе его подробно объяснить здесь.
А вобще можешь?
От скромности не умрёшь?
>
> Пойми, что существует много программ вообще НЕ умещающихся
> целиком в ОП.
Этого я понять никак не смогу - это не для средних умов.
>
> Схемы распределения памяти постоянно совершенствуются
>
> Вообще процесс распределения памяти не так прост...
Вода. Демагогия.
Ладно, пока.
Прости, если что.
← →
Сосед (2008-10-07 22:27) [72]
> Anatoly Podgoretsky © (07.10.08 22:17) [70]
> > Сосед (07.10.2008 21:47:07) [67]
>
> Это не спячка, если CPU стоит на 1%, то значит, что задержки
> идут на винчестер или сеть/Сеть. Это и объясняет низкую
> нагрузку на процессор.
Вот, как раз с этим я согласен, но при чём здесь память. И даже более того, очень сильно подозреваю сеть. Хотя хрен знает, хард то полетел. Но всё же после такого литаргического сна комп работал совершенно нормально, даже с такими прложениями, как Ulead Video Studio или Pinnakle.
← →
blackman © (2008-10-07 22:31) [73]Anatoly Podgoretsky © (07.10.08 22:14) [69]
Ты путаешь спящий и ждущий режимы, Говоришь про Ждущий режим, а описываешь Спящий.
Перечитывать не буду может что и нафлудил. Я сам сейчас уже почти спящий, если учесть что прошлой ночью поспать толком не удалось :)
Но идею ты конечно понял. 4гб грузить не придется поскольку у меня только 1 гб. :)
Где это ты видел что бы вcя память была забита?
Да и 4 загрузить гораздо быстрее, чем стартовать все по новой.
Пойду спать.
Еще раз с днем!
Успехов во всем!
← →
blackman © (2008-10-07 22:38) [74]Сосед (07.10.08 22:21) [71]
Уснуть не дают :)
Как загружается твоя Windows XP
http://www.xakep.ru/post/32510/default.asp
http://www.xakep.ru/post/32842/default.asp
www.xakep.ru/magazine/xs/040/110/4.asp
и т.д.
О распределении памяти как нибудь отдельно поговорим
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-07 22:42) [75]> Сосед (07.10.2008 22:27:12) [72]
При том, сто если памяти недостаточно, то в действие вступает своп, а это уже другая скорость, система постоянно спит, ждет данных с диска.
И еще, насколько я понял речь идет о диспетчере задач, и тут встает вопрос, а все ли он показывает? По моим наблюдения нет, нагрузку на системные драйверы в нем не видать. Это я испытал с помощью утилит Руссиновича, когда искал, что тормозит. Вот утилиты Руссиновича показали всю нагрузку на процессор и я нашел врага - это была дисковая подсистема, а у меня звук и мышка заикались.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-07 22:44) [76]> blackman (07.10.2008 22:31:13) [73]
Правильно поспи, утро вечера мудренее.
Пока будешь спать - у меня обычная загрузка заметно быстрее, чем загрузка из Гибернейт (спящий режим). Ждущий вообще мгновенно, но не стабильно, частые зависания, даже если я выключаю перед этим несовместимый с режимом драйвер.
← →
Германн © (2008-10-08 01:43) [77]
> Сосед (07.10.08 22:27) [72]
>
>
> > Anatoly Podgoretsky © (07.10.08 22:17) [70]
> > > Сосед (07.10.2008 21:47:07) [67]
> >
> > Это не спячка, если CPU стоит на 1%, то значит, что задержки
> > идут на винчестер или сеть/Сеть. Это и объясняет низкую
> > нагрузку на процессор.
>
> Вот, как раз с этим я согласен, но при чём здесь память.
>
> Здесь ключевое слово на загрузку системы,
Т.е. на "загрузку системы" память никак не влияет? Но её (памяти) недостаток влияет на работу каких-то приложений?
← →
Германн © (2008-10-08 01:58) [78]Надоело выслушивать теоретические доводы (не обоснованные ни чем) без приведения экспериментальных результатов!
Кстати. Сосед (07.10.08 21:47) [67].
А чем реально отличается "загрузка системы" от "обработки некоторых данных"
← →
blackman © (2008-10-08 10:08) [79]Ждущий вообще мгновенно, но не стабильно, частые зависания, даже если я выключаю перед этим несовместимый с режимом драйвер.
Странная у тебя машина. Не из кунсткамеры? :)
У меня нормально и спящий и ждущий.
даже если я выключаю перед этим несовместимый с режимом драйвер.
Что за зверь? Для электробритвы? :)
Системные драйверы не нужно отслеживать и трогать. Ты их не заменишь.
Германн © (08.10.08 01:58) [78]
Так обоснуй.
← →
Slym © (2008-10-08 11:00) [80]Германн © (08.10.08 1:58) [78]
темже что и Idle-98% и при этом реальная загрузка проца в 50-60% :)
Страницы: 1 2 3 вся ветка
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2008.12.14;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.65 MB
Время: 0.013 c