Посоветуйте цифровую видеокамеру.

← →
data © (2008-08-05 15:23) [0]

Не знаю, какую выбрать: MiniDV, Flash, Digital8 или другую какую?
Планируется использовать для создания непрофессионального домашнего видеоархива. Еще из пожеланий: хотелось бы снимать ролики продолжительностью до 2 часов.
Буду благодарна за мнения и/(или) отзывы кто чего пользовал. :)

← →
Пробежал... (2008-08-05 15:36) [1]

Ну я, конечно, не по теме... Data, ты уверена, что тебе нужна видеокамера?

По-моему опыту выходит, что все кто покупает камеру - ее практически не используют. Вещь очень специфическая.

1) это очень долго. Например, за вечеринку можно снять 3-4 часа видео..
Как показывает практика, потом тратить 3-4 часа на просмотр этого мало у кого находится желания и сил. Притом, что 90% видео абсолютно глупое и не смотрится.

Фотографии совсем другое дело - их просмотр занимает намного меньше времени, к тому же их очень легко редактировать. То есть, отобрал удачные фото - запихнул в архив или распечатал - вуаля - показывай знакомым и хвастайся.

2) из предыдущего пункта вариант, видео катит только если потом заниматься его монтажом. Вырезать, склеивать и подобное - это реально гемор, заниматься этим 99% людей не будут. Максимум один раз поэкспериментируют и забьют.

3) тот кто будет снимать некое событие сам фактически выпадает из этого события. Его не будет видно, самоу не удастся оторваться, только думать как других снять. Поэтому нужен сторонний оператор.

Или как это обычно бывает - уже на 10-ой минуте просмотра людей начинает коробить от операторских комментариев и сопения (микрофон камеры к нему ближе всего).

Плюс у непрофи кадр не держится, рука дрожит, бесконечная беготня, смотреть это реально сложно и не интересно.

4) на крупные события (аля свадьба) заказываются проф. операторы - это даже намного проще, лучше и качественней в результате. Хотя и в этом случае обычно от силы смотрится это видео 2-3 раза.

В результате - затея просто не имеет смысла, скорее всего камера будет валяться без дела. Лучше купить фотоаппарат - фотки смотрятся куда более просто и привычнее. Для каких-то интересных динамических событий практически у всех фотоаппаратов (не зеркалок ;) ) есть относительно неплохой режим видеосъемки. Ну снимет фотоаппарат видео в разрешении 640x480 - вполне себе можно посмотреть, выложить на youtube и другим показать.

Сори за флуд.

← →
Johnmen © (2008-08-05 15:38) [2]

Главное, это разрешение ПЗС матрицы.
Я бы категорически не стал брать менее 2МП.
Ну а делее может начаться холивар, вместо спокойного описания приемуществ того или иного носителя и формата записи.
Но MPEG-1 качественнее MPER-2 в силу спецификации...

← →
ПЛОВ © (2008-08-05 15:41) [3]

Советую приобрести камеру с HDD. Такой гораздо удобнее пользоватся, чем кассетной, особенно в свете непрофессионального домашнего видеоархива. Не нужно заморачиватся с перегонкой видео на цифру, просто вставил USB-шнур, как с флешки скинул ролик и все.

> Главное, это разрешение ПЗС матрицы.

совершенно не главное... даже не второе по "главноте", где-то ближе к последнему... 2МП аж с головой хватит для видео. Еще и останется половина...

← →
tesseract © (2008-08-05 15:44) [4]

> Я бы категорически не стал брать менее 2МП.

Если только HD. Для обычной 540 к пикселей выше крыши.

← →
ПЛОВ © (2008-08-05 15:45) [5]

> По-моему опыту выходит, что все кто покупает камеру - ее практически не используют.

Вот с этим я б согласился :) Человек все излагает совершенно правильно...

← →
tesseract © (2008-08-05 15:46) [6]

> Такой гораздо удобнее пользоватся, чем кассетной,

Ага, с форматом только напряги.

> Но MPEG-1 качественнее MPER-2 в силу спецификации...

Да ну ? В камерах используеться формат DV - фактически просто поток jpeg картинок, А принципе mp2, но гораздо качественее.

← →
ПЛОВ © (2008-08-05 15:54) [7]

Советую еще обратить внимание на наличие :
- входа для внешнего микрофона (позволяет значительно улучшить качество звука);
- оптической стабилизации изображения;
По возможности забить на:
- фоторежим (обычно он немного лучше телефона и не идет ни в какое сравнение даже с фотомыльницами для начинающих любителей);
- мегапуксели (маркетинговый ход и не более);

← →
tesseract © (2008-08-05 15:56) [8]

> - оптической стабилизации изображения;

Я бы на саму оптику внимание для начала обратил, и на качество баланса белого.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 16:00) [9]

Главное, это разрешение ПЗС матрицы.

Для видеокамеры это последнее что надо смотреть

← →
DVM © (2008-08-05 16:02) [10]

> Советую приобрести камеру с HDD.

У них только есть один существенный недостаток почти у всех - перегрев. В каком нибудь Египте она наотрез может отказываться снимать и предлагать охладить себя.

> По-моему опыту выходит, что все кто покупает камеру - ее
> практически не используют.

+1
Есть еще один момент. Если это DV камера, то совершенно гигантские файлы с нее сливаются как правило на комп, где они потом лежат годами (как у меня) и постоянно не доходят руки их обработать смонтировать в фильм пожать и записать на DVD. Без обработки, наложения музыки любительский фильм как правило смотрится не очень.

← →
ПЛОВ © (2008-08-05 16:03) [11]

> Я бы на саму оптику внимание для начала обратил

И это тоже. Но к сожалению все больше убеждаюсь что выяснить качество оптики в любительских видеокамерах можно только попользовавшись этой самой оптикой. Никакие красивые надписи вроде "Сделано самим Цейсом", никакие светосилы, размеры линз и прочие цыферки ни о чем не говорят.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 16:05) [12]

- оптической стабилизации изображения;

не стоит он своих денег.
электронные работают вполне на высоте.
там где они не справляются есть прекрасный фильтр для дуба.

по теме:
- если после желания снимать появится желание монтировать, то однозначно minidv
- лучше если матрица будет больше чем 1/6 дюйма и лучше если 3ccd

← →
Johnmen © (2008-08-05 16:09) [13]

> совершенно не главное... даже не второе по "главноте", где-
> то ближе к последнему... 2МП аж с головой хватит для видео.
> Еще и останется половина...

Я же субъективно говорю, отсмотрев с разными мегапикселами. Ты м.б. и не земетишь разницы, а я так вижу. И мне странно, что есть люди, которые не видят...

> Советую приобрести камеру с HDD....

В каком формате камеры пишут на HDD?

← →
DVM © (2008-08-05 16:12) [14]

> В каком формате камеры пишут на HDD?

MPEG2

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 16:12) [15]

дата, не слушай никого, слушай меня.
:)
все прекрасно снимается, монтируется, складируется и смотрится.
и дети и внуки потом скажут спасибо.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 16:15) [16]

Я же субъективно говорю, отсмотрев с разными мегапикселами. Ты м.б. и не земетишь разницы, а я так вижу. И мне странно, что есть люди, которые не видят...

у видео картинки фиксированное разрешалово. если это пал, то 720х576
перемножаем, получаем фиксированное количество мегапикселей.
остальное используется электронным стабилизатором и под фото режим.

← →
Клод (2008-08-05 16:16) [17]

Если планируется монтировать, то лучше minidv ничего пока нет. Единственный гемор - это слив на комп в реальном времени. Если же снял, скачал на комп, закатал на dvd - то с hdd лучше. Есть и с двд приводом, но там диска хватает на 30 минут.

← →
Клод (2008-08-05 16:19) [18]

У меня скромный панас gs320/ Вполне доволен. Единственное, что печалит - нет гнезда под внешний микрофон. Хотя в полевых условиях нафиг не нужен, все и так здорово пишется...

← →
Johnmen © (2008-08-05 16:19) [19]

> DVM © (05.08.08 16:12) [14]
> MPEG2

Я у ПЛОВа спросил.
Пусть он подумает на эту тему.

← →
DVM © (2008-08-05 16:19) [20]

> то лучше minidv ничего пока нет

Почти все производители сворачивают линейки miniDV камер только вот.

> у видео картинки фиксированное разрешалово. если это пал,
> то 720х576

есть еще FullHD и соответственно цифровые интерфейсы на камере и телевизорах.

← →
Клод (2008-08-05 16:20) [21]

> Почти все производители сворачивают линейки miniDV камер
> только вот.

И что?

← →
ПЛОВ © (2008-08-05 16:20) [22]

> Я же субъективно говорю, отсмотрев с разными мегапикселами.

Просто для примера: профессиональная видеокамера Sony XDCAM PMW-EX3 имеет "Effective picture elements 1920 (H) x 1080 (V)", а это АЖ 2.073.600 пикселей или 2 тех самых пресловутых МегаПикселя, которые Вы так не хотите брать... В качестве съемке этой машинки сомневатся не стоит.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-08-05 16:20) [23]

> Medbe}I{onok XML (05.08.2008 16:15:16) [16]

А если это популярный в последнее время HDTV, то 1920х1080, чуть более 2 миллионов. и разница между PAL и HDTV просто гигантская, ее даже слепые люди замечают.

← →
DVM © (2008-08-05 16:21) [24]

> Клод (05.08.08 16:20) [21]

> И что?

Да ничего, купить сложно будет вскоре.

← →
Клод (2008-08-05 16:21) [25]

> а это АЖ 2.073.600 пикселей или 2 тех самых пресловутых
> МегаПикселя

Все зависит от размера матрицы..Хоть десять миллионов, но еслиб матреца размером с полноценный кадр.

← →
Johnmen © (2008-08-05 16:22) [26]

> у видео картинки ................

Спасибо. Мне не надо рассказывать.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 16:22) [27]

есть еще FullHD и соответственно цифровые интерфейсы на камере и телевизорах.

сегодна чтоб комфортно монтировать фулхаде нужна топовая конфигурация компа или околотоповая. ну или смотеть аз-из.

← →
Клод (2008-08-05 16:23) [28]

> Да ничего, купить сложно будет вскоре.

купить я так понял собираются сечас...а кассет купил с десяток и хватит.

← →
Клод (2008-08-05 16:24) [29]

> фулхаде нужна топовая конфигурация компа

и то тупит

← →
Johnmen © (2008-08-05 16:24) [30]

> Просто для примера:....

Это см. медвеженка про стабилизатор...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-08-05 16:27) [31]

> Medbe}I{onok XML (05.08.2008 16:22:27) [27]

Смотреть AS IS уже давно не проблема, мониторы с этим разрешением или HDMI вход в телевизорах с таким же разрешением.

← →
data © (2008-08-05 16:28) [32]

по поводу сомнений в целесообразности покупки - осознаю, но уж очень хочется :)

DVM, можно подробнее по поводу свертывания линеек miniDV, ссылки если есть?
Изначально mini DV хотела, теперь вот засомневалась, прочитав все уже высказанные мнения.

← →
DVM © (2008-08-05 16:29) [33]

> сегодна чтоб комфортно монтировать фулхаде нужна топовая
> конфигурация компа или околотоповая. ну или смотеть аз-из.
>

> и то тупит

Это смотря как пожато.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 16:29) [34]

А если это популярный в последнее время HDTV, то 1920х1080, чуть более 2 миллионов. и разница между PAL и HDTV просто гигантская, ее даже слепые люди замечают.

Я в курсе, что волга впадает в енисей.
Сам снимал на гибридной соньке. Тумблер влево - dv, тумлер вправо - хд.
Разница действительно разительная. Особенно когда сплошь и рядом панели поперек себя шире будут вместо крт 51 см.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 16:30) [35]

Это смотря как пожато.

Чо как пожато?
С ленты слито как было в мпег2 или h.264

← →
Клод (2008-08-05 16:31) [36]

> DVM, можно подробнее по поводу свертывания линеек miniDV,
> ссылки если есть?

Это видно по преобладанию не-минидв камер на прилавках. Я вот только не пойму, ну купили камеру и какое дело до глобального вымирания камер такого типа....я купил и забыл, что есть другие.

← →
ПЛОВ © (2008-08-05 16:32) [37]

Я говорю о том что мегапикселей с головой хватает даже 2-х, потому что стандарты видео (разрешение в данном случае) четко определены, это не фото, где можно запуздырить пикселей сколько угодно и в любых пропорциях по Ш-В. А то что камеры с большим количеством МП дают лучшую картинку от количества фотоэлементов на матрице не зависит. Я вот даже привел обратный пример и что дальше?
И вообще, что там где лучше/хуже/больше/меньше/толще или длинее можно сказать только сравнивая КОНКРЕТНЫЕ модели, а то и вообще ОБРАЗЦЫ. Обычно если этого нет - начинается то самое, всеми любимое - холивар!

← →
Johnmen © (2008-08-05 16:32) [38]

> С ленты слито как было в мпег2 или h.264

Это про какое такое mini dv?

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 16:32) [39]

Смотреть AS IS уже давно не проблема, мониторы с этим разрешением или HDMI вход в телевизорах с таким же разрешением.

Проблема не смотреть, а досмотреть до конца немонтированное сырое видео.

← →
Johnmen © (2008-08-05 16:33) [40]

> ПЛОВ © (05.08.08 16:32) [37]
> Я говорю о том что мегапикселей с головой хватает даже 2-
> х,

А я говорил, что не хватает?

← →
Johnmen © (2008-08-05 16:34) [41]

> Проблема не смотреть, а досмотреть до конца немонтированное
> сырое видео.

Давайте ещё обсудим, кому сколько и чего надо выпить перед просмотром.

← →
Плохиш © (2008-08-05 16:35) [42]

> Посоветуйте цифровую видеокамеру.
>
> data © (05.08.08 15:23)

Я бы пошёл в магазин и взял ту, которая понравится и по деньгам устроит.
Впрочем, сам с супругой так и сделали :-)

← →
Клод (2008-08-05 16:35) [43]

При одинаковых размерах матрицы колво пикселей в 2 мп явно хуже 0,6. Конечно, если оптический стаб.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 16:35) [44]

Это про какое такое mini dv?

носитель - минидв кассета.
два режима.
один из них фулл хаде

минидв и правда свертывают.
проклятые маркетологи.
их ориентация - неискушенный чайник которому мало что надо кроме снял/посмотрел/стер

← →
DVM © (2008-08-05 16:36) [45]

> Medbe}I{onok XML © (05.08.08 16:30) [35]
>
> Это смотря как пожато.
>
> Чо как пожато?
> С ленты слито как было в мпег2 или h.264

Вот MPEG2 то тормозить вряд ли будет, а h.264 будет. Для h.264 во многих современных видеоакартах вроде есть как аппаратная поддержка декодирования. Но важно подобрать кодеки и ПО ее задействующую.

> data © (05.08.08 16:28) [32]

> DVM, можно подробнее по поводу свертывания линеек miniDV,
> ссылки если есть?
> Изначально mini DV хотела, теперь вот засомневалась

Да на сайты Sony, Panasonic, Canon достаточно зайти и посмотреть соотношение. Если miniDV и остаются то в модификации для FullHD и дорогие модели.

← →
Johnmen © (2008-08-05 16:36) [46]

> Клод (05.08.08 16:35) [43]
> При одинаковых размерах матрицы колво пикселей в 2 мп явно
> хуже 0,6. Конечно, если оптический стаб.

Это ты кого просвещаешь? Медвежонка или ПЛОВа?

← →
Клод (2008-08-05 16:37) [47]

> Это ты кого просвещаешь? Медвежонка или ПЛОВа?

Автора ветки, однако

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-08-05 16:38) [48]

> Клод (05.08.2008 16:31:36) [36]

Да никакого дела, вот только попробуй купить музыку на виниле в наше время.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 16:38) [49]

Вот MPEG2 то тормозить вряд ли будет,

даже если и не будет. оно тебе надо иметь уже убитый по качеству исходник?

кроме того, многие монтажки плохо "переваривают" мпег. тот же премьер его очень не любит, хотя и работает с ним.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-08-05 16:39) [50]

> Medbe}I{onok XML (05.08.2008 16:32:39) [39]

Тебя что тошнит?

← →
Johnmen © (2008-08-05 16:40) [51]

> Клод (05.08.08 16:37) [47]

А ты уверен, что у вк 0.8МП матрица того же размера, что и у вк 2.0МП?
Или это чиста теория для data? А оно ей надо?

← →
ПЛОВ © (2008-08-05 16:40) [52]

> А я говорил, что не хватает?

Смысл слов что изображение с камер с меньшим количеством МП якобы хуже. Возможно так и есть в действительности, но причина этому совсем другая - качество оптики, размер матрицы, но не мегапиксели. Их туда много пихают для фото, стаба и красивых больших циферок на упаковке.

← →
Клод (2008-08-05 16:41) [53]

> Да никакого дела, вот только попробуй купить музыку на виниле
> в наше время.

Вы боитесь, что исчезнут кассеты? Или вымрут ieee1394?

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 16:42) [54]

Тебя что тошнит?

нет, я привыкший. но я в другом жанре работаю.
снимаю пару часовых кассет, на выходе - клип минут на десять.
а смотреть сырое с кассеты тоже можно. раз в год или реже

← →
DVM © (2008-08-05 16:44) [55]

> даже если и не будет. оно тебе надо иметь уже убитый по
> качеству исходник?

Мне то не надо. Но выбора скоро уже не будет.
Непонятно, почему никто из производителей не выпускает камеры HDD с записью в формате MotionJPEG (как в DV)

← →
Клод (2008-08-05 16:44) [56]

> А ты уверен, что у вк 0.8МП матрица того же размера, что
> и у вк 2.0МП?

Что Вы кипятитесь? Просто на камерах на ценнике в магазине даже не указывают размер матрицы. А сейчас преобладает один размер - 0,6"" в любительском сегменте. Так там есть и 0,8, и 2 мп.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-08-05 16:44) [57]

> Клод (05.08.2008 16:41:53) [53]

Не знаю чего и бояться, только пластинки купить уже нельзя.

← →
ПЛОВ © (2008-08-05 16:45) [58]

> Не знаю чего и бояться, только пластинки купить уже нельзя.

Можно, я могу продать :) На вес :))

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 16:46) [59]

Непонятно, почему никто из производителей не выпускает камеры HDD с записью в формате MotionJPEG (как в DV)

не могут решить вопрос "как впихнуть невпихуемое"

← →
Клод (2008-08-05 16:46) [60]

> только пластинки купить уже нельзя.

зато сd/dvd проигрыватели неприлично дешевы...дождемся доступного fullHD...хотя за всех говорить не стану, многим доступно...мне -нет.

← →
Плохиш © (2008-08-05 16:47) [61]

> Anatoly Podgoretsky © (05.08.08 16:44) [57]
> > Клод (05.08.2008 16:41:53) [53]
>
> Не знаю чего и бояться, только пластинки купить уже нельзя.

У нас в медиамаркте продают :-P

← →
DVM © (2008-08-05 16:48) [62]

> не могут решить вопрос "как впихнуть невпихуемое"

уже терабайтные жесткие диски пошли, немного правда, но впихнется же.

Кстати, а какой объем у miniDV кассеты?

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 16:48) [63]

12 гигов примерно для часовой кассеты

← →
Плохиш © (2008-08-05 16:48) [64]

> Кстати, а какой объем у miniDV кассеты?

60 минут - около 15 Гб

Вы еще вспомните о дискетах 5" и всплакните...

15 не влезет на sp. только lp

Ну значит 15 на 80 минутной :-)

> 12 гигов примерно для часовой кассеты

Если на эти кассеты пишут также и FullHD (правда в каком формате? MJPEG тоже?), то непонятно почему не писать тоже самое на HDD.

ну нету фулхд на dv кодеке.

> dv кодеке.

DV кодека как такового вообще вроде нету. Это MotionJPEG кодек. Ему разрешение по барабану вообще. Любое, хоть TrueHD.

да щаз. нету.

> да щаз. нету.

я в том смысле, что это не что-то особенное принципиально несовместимое с высокими разрешениями.

неу в общем да. если не считать заточенность под телеящик с его черезстрочной разверткой и диапазоном яркости

> Если на эти кассеты пишут также и FullHD (правда в каком
> формате? MJPEG тоже?)

Нашел я - пишут в HDV формате (разновидность MPEG2).

Кстати, нашел вот и про DV и MJPEG. Они похожи но отличаются все же немало:

Миф №5: "DV — это то же самое, что 5:1 M-JPEG"

Легко понять, откуда пошло это заблуждение. Обычно говорят, что DV сжимает данные в соотношении 5:1 и делают вывод: DV можно без потери качества перекодировать в M-JPEG со скоростью данных 3,6 Мбайт/с. Один производитель даже выпустил цифровой транскодер — только чтобы обнаружить дополнительные артефакты и общее снижение качества.

Эта ошибка происходит потому, что не принимаются во внимание два существенных различия между M-JPEG и DV. Во-первых, цветовая информация M-JPEG кодируется в формате 4:2:2, а DV — в формате 4:1:1. Меньшая скорость передачи данных DV частично определяется тем, что информация о цвете урезается перед сжатием. Поэтому при равной скорости данных в DV требуется меньшее сжатие DCT, чем в M-JPEG, где сжимается информация 4:2:2. Во-вторых, в DV более эффективная система сжатия, чем в M-JPEG. В последнем параметры сжатия по всему кадру одинаковы. В DV используются несколько таблиц дискретизации, чтобы для каждого макроблока применять свои параметры сжатия. Это означает, что в каждом кадре области без резких границ или с однородным цветом (например, небо) могут быть сжаты сильнее без риска появления артефактов, и за счет этого области, богатые подробностями, можно сжимать меньше, укладываясь в тот же общий объем.

Сочетание этих двух отличий приводит к тому, что DV для большинства систем M-JPEG скорее эквивалентен сжатию 3:1. В результате для перекодировки DV в M-JPEG необходимы более высокие скорости данных, чтобы не появлялись новые артефакты.

← →
Уж (2008-08-05 17:09) [76]

> то непонятно почему не писать тоже самое на HDD.

http://camcorder.ru/dv5001.htm

> Уж (05.08.08 17:09) [76]

но не FullHD, хотя впечатляюще.

ну и про стабилизацию еще.
фрагмент снят с рук, в движении на велосипеде по проселочной дороге (~42mb)
http://rapidshare.com/files/129593975/Deshaker_Sample_AVI.avi
в левом полукадре оригинал, справа результат работы фильтра

Вчера вечером читала ветку внимательно. Всем хочу сказать спасибо за советы.
Все таки пока продолжаю склоняться к miniDV. И все таки остался открытым вопрос со стабилизатором: цифровой/оптический?

> И все таки остался открытым вопрос со стабилизатором: цифровой/оптический?

Если денег не жалко - оптический :-)

test

>data © (05.08.08 15:23)
недавно (в апреле) прикупил Sony HDR-SR10E
ездил с ней по всяким венециям. :)
остался очень доволен

Я сам вот к этой присматривался : http://www.xacti.ru/video/video-hd1000.htm Но для игрушки цена заоблачная.

> http://www.xacti.ru/video/video-hd1000.htm

хорошая штука... да и ценя вроде ниче... 24500-27000р

> хорошая штука... да и ценя вроде ниче... 24500-27000р

Качество съёмки не впечатляет, но для любитьской за глаза, там цена без крточек, так что не расслабляйся :-) Главное достоинство - камеромыльница, лёгкая, карман рубашки не отттягивает. И оптика сразу видно имеет хорошую светосилу.

Рекомендую статью:
http://www.ixbt.com/divideo/digital-video-guide/1-1-camcorder-choosing.shtml

Да, будущее все же за Flash камерами. Они самые миниатюрные. Правда MPEG4 в отличие от DV для последующего монтажа подходит мало. А из-за FullHD от MPEG4/H264 никуда и не денешься.

> brother © (06.08.08 11:24) [84]

Опа за 20 тысяч уже реально можно присмотреться:

http://www.technosila.ru/catalog/item/data/171/172/1100954/

← →
Хитрий Лис (2008-08-06 12:25) [89]

> data © (06.08.08 10:29) [79]

Сока дених ?

$400-450 > Panasonic NV-GS230
$500-550 > Panasonic NV-GS330
$600-650 > Sony HC96
--- в этом диапазоне камер нет ---
$1100-1200 > Canon HV30

Вот :)

> Опа за 20 тысяч уже реально можно присмотреться:

у нас пока за 25 (

data © (05.08.08 15:23)
Пробежал... (05.08.08 15:36) [1] +1
Оптическая стабилизация, 3 матрицы(Panasonic), чем больше размер матрицы тем лучше при этом даже если разрешение выше а размер меньше она будет хуже чем с меньшим разрешением, но большим размером. Только надо обратить внимание что на некоторых камерах размер пишется дробью т.е. чем меньше нижнее число тем лучше, а на других обычный формат записи.
Формат не Digital8 однозначно, лучше miniDV.
Digital8 разработала компания SONY, SONY вобще выдумывает свои стандарты на все, благодаря чему приходится покупать только их шнуры, карты памяти и т.д. что не очень удобно, я бы не стал SONY брать именно из-за ихних стандартов.

Посоветуйте цифровую видеокамеру. Найти похожие ветки