Дух времини(Zeitgeist)

← →
@!!ex © (2008-06-14 14:05) [0]

Это фильм.
О Религии, первой мировой, второй мировой, Вьетнами, 11 сетнября, телевизоре и многом другом...
Наверно девизом фильма можно назвать фразу: "Как только власть любви превысит любовь к власти - настанет мир на земле."
Это фильм о том, что мы живем страхом.. вместо любви...

На самом деле жутковатый фильмец...
Я проше не писать ничего тем, кто фильм не видел, у меня к нему тоже шибко предвзятое мнение было....
Просто посмотрите его. В инете есть где скачать образ...

← →
b z (2008-06-14 14:12) [1]

> не писать ничего тем, кто фильм не видел
А остальным, что писать? ;)

← →
TUser © (2008-06-14 14:29) [2]

По астрономии они там налажались по полной, например, Солнце запихнули на три дня в созвездие Южного Креста. А когда дошли до Рокфеллера (или кого-то там еще), который на тайном совещании протолкнул программу, чтобы через 100 лет всем людям в мире чипы встроить, у меня исчезли последние сомнения относительно цвета данного произведения.

← →
TUser © (2008-06-14 14:31) [3]

Вот в тему

Кто похитил мозг Джорджа Буша-младшего? Оправляясь в сортире, по привычке читаю разнообразные газеты бесплатных объявлений, политические листовки и инструкции к зубным пастам. Во время чтения телевизионных программ неоднократно натыкался на анонсы псевдо-познавательных телепередач из цикла "Кто убил Сталина?" и "Куда пропал Юрий Гагарин?" Немного подумав, тут же понял, что такие якобы документальные исследования - необъятное поле для пытливых людей. Ведь сколько еще страшных тайн было в свое время запрятано от широких народных масс, и сколько тайн пытаются запрятать сейчас... Но сейчас - это вам не тогда, нет! Минули времена, когда кровавые палачи, злобно ухмыляясь звериным оскалом не бесчеловечном лице и пуская в сладострастном предвкушении газы, по указке параноидальных тоталитаристов пытали и расстреливали плачущих от безысходности беззащитных и обездоленных невинных жертв деспотического режима, миллионами сгинувших в тайных застенках! Сейчас же, на счастье людей всей планеты, бесстрашные свободолюбивые исследователи готовы бескомпромиссно сорвать покровы с чудовищных в своей обнаженности страшных тайн и донести до каждого, даже самого тупого имбецила, результат своих поисков. Только благодаря их стараниям стало возможным раскрыть всю подоплеку событий, определяющих ключевые поворотные моменты истории как отдельного народа, так и человечества в целом. Только им под силу раскрыть глаза простонародью и указать, что на самом деле Эдвард Радзинский - клон Лаврентия Берии, а сборная Бразилии по футболу - результат евгеники, проводимой нацистскими учеными-медиками, бежавшими в Южную Америку после разгрома фашистской Германии. Но, несмотря на свою бесстрашность и самоотверженность, свободолюбивые исследователи совершенно не затрагивают важнейший вопрос современности - кто же похитил мозг Джорджа Буша-младшего? А также - зачем похитил, и что похититель сделал потом с мозгом, украденным из бушевской головы? А вместе с тем, официальные источники упорно и последовательно замалчивают указанные вопросы. Не было организованно ни одного публичного выступления представителей американской власти, ни одного доклада и даже ни одной газетной публикации, где бы хоть как-то комментировалась ситуация с похищением мозга Джорджа Буша-младшего. Создается впечатление, что правящая верхушка США проводит последовательные действия, целенаправленно направленные на то, чтобы заткнуть рот сомневающимся, старательно делая вид, что мозг Джорджа Буша вообще не был похищен. Но мы-то знаем, что это не так! Остается только одно - провести собственное исследование и узнать, кто же и зачем похитил из головы Джорджа Буша его мозг. Вполне естественно, что в первую очередь, под подозрение в краже мозга попадает ближайшее окружение Джорджа Буша-младшего, а именно - те люди, кто, выдавая себя за соратников и друзей, смогли втереться в доверие к Бушу, и в результате иметь возможность беспрепятственно осуществить свои самые черные планы и задумки. Речь идет, разумеется, о Дональде Рамсфельде и Кондолизе Райс. Основное, что следует искать в любом преступлении, это мотив. Каким же мотивом могли руководствоваться указанные люди из окружения Джорджа Буша, решившись на похищение человеческого мозга? На взгляд человека, непосвященного в планы мировой закулисы, никаких мотивов у них не было, нет и быть не может. Но стоит более подробно рассмотреть личности Рамсфельда и Райс, как станет абсолютно ясно, что на самом деле тут все не так просто, как могло бы показаться вначале... Начнем с Дональда Рамсфельда. Этот, без сомнения, убежденный удушитель всяческих свобод и ярчайший представитель бесчеловечного милитаризма, всю свою жизнь провел в злобном и неадекватном окружении американской военщины. Можно сказать, американская военщина его вскормила и вырастила, будто эпическая волчица - своего Маугли, человеческого звереныша. Первым учителем и наставником Дональда Рамсфельда стал один североамериканский коренной индеец - потомок польской беженки и цыгана-гастарбайтера из Индии. Именно этот милитаризованный индеец, поставленный на службу военной машины США, научил юного Дональда многим вещам, ранее известным лишь его предкам - коренным североамериканцам. От своего первого учителя Рамсфельд перенял умение срать на бегу, определять направление ветра по разлетающимся из мусорных баков пакетам, а также многие другие навыки, необходимые бездушному убийце, диверсанту и шпиону. Но помимо этого, старый индеец вверг Дональда Рамсфельда в пучину жестокого и кровавого верования своих предков, научив будущего министра обороны незаметно похищать у людей головной мозг, а затем поедать его, насыщаясь внутренним энергетическим полем ни о чем не подозревающих жертв. Существует мнение, что именно благодаря приверженности к чудовищному индейскому культу Рамсфельд и смог достичь таких карьерных высот. А сблизившись с Джорджем Бушем-младшим, вполне мог украсть и сожрать мозг самого президента США, достигнув таким образом вершин мозгопоглощения и энергонасыщения. Неудивительно, что после этого Дональд Рамсфельд ушел в отставку - к чему еще оставалось стремиться после такого оглушительного успеха? Что же касается второй кандидатуры на роль похитителя мозга - Кондолизы Райс - то у нее для совершения такого неслыханного злодеяния были еще более веские причины, нежели какие-то там идиотские языческие культы. А именно - жажда мщения. "Черной пантерой" называют Кондолизу Райс ее близкие знакомые, правда, исключительно за глаза и никогда - в лицо. Такое прозвище Райс приобрела за свой обычай каждый будний день являться на работу пьяной в слюни и обзывать своих сослуживцев и подчиненных "волосатосракими чуробесами". После такого поведения никто не мог даже заподозрить, что за маской деспотичной и авторитарной "Черной пантеры" скрывается ранимая душа чувствительной женщины с грустными глазами. Ведь очень мало было таких людей, которые знали подлинную биографию Кондолизы Райс. Когда Кондолиза была молодой и работала уборщицей в столовой для тюремной охраны, она была совсем другой - жизнерадостной, веселой, белой девушкой с голубыми глазами и светлыми волосами. Веселую улыбку с лица Кондолизы не могла стереть даже маленькая зарплата. И все бы в ее жизни было бы хорошо, если бы однажды кто-то не убедил юную и наивную девушку в том, что работать уборщицей и жить на гроши - плохо и недостойно, а надо служить в государственном департаменте. Но чтобы устроиться туда, необходимо заплатить огромную взятку, а откуда взять деньги бедной уборщице?

← →
TUser © (2008-06-14 14:31) [4]

Решение денежного вопроса пришло с неожиданной стороны. Некто Майкл Джексон, негритянский эстрадный певец, с целью увеличения своей популярности решил стать белым, и стал негласно разыскивать такого человека белой расы, который согласился бы обменяться с ним своей кожей. Майкл Джексон предлагал за обмен кожей гигантские денежные суммы, однако согласных, по понятной причине, не находилось. Но тут, по воле злого случая, о желании расчетливого певца стало известно Кондолизе Райс, готовой в той момент пойти на что угодно, лишь бы поступить на престижную чиновничью службу. После хирургической операции Кондолиза Райс очнулась от наркотического сна на больничной койке. Открыв глаза, она радостно улыбнулась солнцу, светившему через окно палаты, но тут же горько расплакалась, увидев свои ставшие черными руки, резко контрастировавшие с белой тканью простыни. Только тогда Кондолиза Райс поняла, какую страшную ошибку она совершила, польстившись на деньги Майкла Джексона и согласившись на обмен. Но было уже слишком поздно... В жизни Кондолизы Райс больше не было радости и веселости, их место заняли злоба и желание отомстить. Отомстить не только Майклу Джексону, но всем гражданам США разом. "Черная пантера" разработала хитроумный план, по которому для осуществления своей страшной мести она должна была войти в ближайшее окружение американского президента, тайно похитить его мозг, а затем... А что Кондолиза Райс намеревалась сделать с похищенным мозгом, страшно даже предположить. Фактически, что угодно: продать террористам, затопить в цистерне Кока-Колы или даже скормить Дональду Рамсфельду. Так кто же, в итоге, похитил мозг Джорджа Буша-младшего? Дональд Рамсфельд? Кондолиза Райс? А может, кто-то другой? Я долго искал ответ на этот вопрос, и нашел его на развалинах цеха механической обработки завода №21226, производившего когда-то пальцы для гусеничных цепей. На этих развалинах я встретил бомжа-охотника двадцать третьего уровня. Поджаривая в пламени костра тушку пойманной кошки, бомж предложил свое трактование этого вопроса, которое я считаю вполне правдоподобным. Что не укладывается в общую картину в том случае, если мозг Джорджа Буша был похищен Рамсфельдом или Райс? Правильно, служба Буша-младшего в армии. Джордж служил в американских вооруженных силах, о чем свидетельствуют многочисленные фотографии, но при этом - не может ничего рассказать о своей армейской жизни и даже не помнит фамилию командира части. Этот удивительный факт находит свое объяснение, если предположить, что мозг Джорджа Буша был похищен еще до его призыва на военную службу. Ведь только в этом случае образы армейских будней не смогли бы записаться на ответственные за память участки черепа! Следовательно, мозг у Буша похитил не Рамсфельд, и не Райс. Мозг украл Майкл Мур! Этот человек еще в детстве отличался сообразительностью, алчностью и коварством, а потому смог разработать долгосрочную схему обогащения. Отправной точкой этого жуткого плана как раз и было похищение мозга какого-либо человека, на роль которого будущий режиссер без колебаний выбрал молодого Джорджа Буша. После воплощения в жизнь первого этапа схемы оставалось лишь дождаться, когда Джордж Буш без мозга будет избран на пост президента и начнет оккупацию Ирака. После чего - смело снимать фильм "Фаренгейт девять поделить на одиннадцать" и грести лопатой трудовые деньги рядовых американских граждан, которые те будут платить за билеты. Такой вот у Майкла Мура был расчет, и он, судя по всему, полностью оправдался.

(с) стырнечено

← →
@!!ex © (2008-06-14 14:51) [5]

> [2] TUser © (14.06.08 14:29)

По поводу Креста - банальная ошибка. Мало их чтоли делают?

По поводу Рокфеллера - какие претензии?
И по сути претензии есть?

← →
TUser © (2008-06-14 15:00) [6]

> @!!ex © (14.06.08 14:51) [5]

Знаешь, есть такая штука - теория мирового заговора. А реальность состоит в том, что человеки и без всякого "заговора на сто лет вперед" глупостей наворотят.

Точно по пунктам претензий не буду выкладывать, это надо вспоминвать муть, которую я смотрел неск. месяцев назад. Есть, например, фотографии развалин на Гурьянова и в Буйнакске/Волгодонске. Аккуратненько вниз.

Хотя я и согласен с оценкой религии авторами фильма.

← →
@!!ex © (2008-06-14 15:10) [7]

> [6] TUser © (14.06.08 15:00)

"То, что у вас паранойя, не означает, что за вами не следят."(С)
:)
Это не лично к вам, это о вообще.
Я не считаю что есть мировой заговор.
Но вещи о которых говорят в фильме(помимо заговора), тоже весьма интересны.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-14 17:02) [8]

ну сцыла-то на фильм будет или как.

← →
ketmar © (2008-06-14 17:10) [9]

>[0] @!!ex © (2008-06-14 14:05:00)
а я вот hot asian sluts почти докачал. и очередное аниме. всяко интересней.

---
All Your Base Are Belong to Us

← →
X9 © (2008-06-14 18:46) [10]

Посмотрел.

Религиозная сторона, мне, атеисту, была не так уж важна, поэтому к точности передачи исторического материала я не сильно придирался. Но любой, кто учил историю в школе, прекрасно знает, что католическая церковь в Средневековье беспределила по-чёрному.

Насчёт Афганистана и Ирака - тут всё предельно ясно и понятно всё даже тем, кто не смотрел фильм. Про остальные войны ничего не скажу, не знаю всех деталей.

11 сентября. Тут до сих пор слишком много вопросов, но как минимум администрацию Буша можно обвинить в халатности.

О "международных банкирах". Не знаю, всё очень сомнительно. Что мешает их послать подальше, как, например, отечественных олигархов и переделать банковскую систему?

В общем, фильм достаточно интересный, рекомендую посмотреть. Людям, глубоко верующим, не советую смотреть первую часть, иначе не захочеться смотреть остальной фильм IMHO.

← →
Галинка (2008-06-14 19:13) [11]

можно ли посмотреть онлайн где-то?

← →
TUser © (2008-06-14 20:06) [12]

> можно ли посмотреть онлайн где-то?
>

Я на ютубе смотрел, наверное можно найти поисковиком.

← →
@!!ex © (2008-06-14 20:47) [13]

> [11] Галинка (14.06.08 19:13)

В интернете есть где скачать. 700 метров весит.

← →
Галинка (2008-06-14 21:00) [14]

@!!ex © (14.06.08 20:47) [13]

хде скачать нашла. но хотелось бы не качать, а сразу посмотреть )))

← →
isasa © (2008-06-14 22:18) [15]

Галинка (14.06.08 21:00) [14]
хде скачать нашла. но хотелось бы не качать, а сразу посмотреть )))

Тут эта, позвольте полюбопатствовать.
А в чем принципиальная разница? :)

← →
Галинка (2008-06-14 23:48) [16]

isasa © (14.06.08 22:18) [15]

во времени ))) Или сразу смотришь. Или три часа ждешь, а потом смотришь )))

Но я уже посмотрела. Фильм конечно интересный. Но Америки не открывающей. Хотя про федеральный резерв интересно. И про 35% федерального налога тоже (интересно есть ли что-то подобное в Германии ??? Скорее всего есть).

Ну а конец, практически по Брэдбери... "Собрать бы книги все да сжечь" ))) Но лучше, чтобы это сделали сами читатели, по собственной инициативе.

← →
Омлет (2008-06-14 23:53) [17]

http://anti-zeitgeistmovie.info/

← →
@!!ex © (2008-06-15 08:51) [18]

> [17] Омлет (14.06.08 23:53)

Нафиг эту хр****.

← →
@!!ex © (2008-06-15 08:54) [19]

У всех доводов ссылка одна: на википедию...
Википедия - это НЕ научный источник. Есть множество научных источников, почему бы не ссылаться на них?

← →
@!!ex © (2008-06-15 09:02) [20]

Так и знал, что христиане себя обиженными почувствуют, и хлоивар разведут. Не надо.
Фильм не об этом, и религию здесь никто не обсуждает.

← →
TUser © (2008-06-15 09:35) [21]

25 декабря 1 года нашей эры в окрестностях Иерусалима (Вифлием вроде рядом, а плюс минус несколько лет ничего не изменят) Сириус зашел за горизонт в 3 часа 45 минут (пояс Ориона - чуть раньше), а Солнце взошло в 6 часов 50 минут. Направление Орион-Сириус - оно вообще от эклиптики. А обратное направление указывает на Солнце в конце апреля, правда, Солнце там находится рядышком, так что указывает все это не на заход, а на закат. Был бы я автором, я бы сказал, что это - типа смерть Христа. Но они предпочли болтать про рождество.

Про рыб, водолея и тельца. Водолей в библии упомянут вскользь, один раз. Если говорить о зодиаке - дева там упомянута намного чаще и занимает более важное место. Если говорить о животных, внимание уделено и другим, помимо рыб и тельца, - например, есть высказывание Христа о птицах, змей присутствует, голубь опять же, осел, лошади (кажется в хлеву были лошади, хотя не уверен). Иными словами, гипотеза авторов о каком-то тайном смысле, скрытом в упомянутых библейских персонажах, не работает - попытка интерпретации всего текста библейской истории исходя из предложенной гипотезы не работает.

← →
TUser © (2008-06-15 09:55) [22]

Хочешь аналогичное объяснение о тексте, который я выше привел - про мозг Буша? Пожалуйста.

Этот текст, конечно, содержит тайную зашифрованную мистическую информацию, - достаточно просто почитать между строк. Ни в коем случае не стоит относиться к нему, как к продукции желтой прессы. В нем действительно, очень много важнейшей информации. Вот, например.

Райс названа пантерой, а в самом конце бомж поджаривает кошку, а кошка - это из того же семейства. И только слепец не видит, что Кондолиза и кошка - слова, начинающиеся на одну и ту же букву. И бывают ведь черные кошки, а мы вполне можем предположить, что поджаривалась именно черная. Мог бы бомж жарить стыренные сосиски, но он жарит кошку-Райз. А кого символизирует бомж? Кто может разрушить секретный военный завод?

В шаманской практике издревле известен обычай что-нибудь делать с куклой врага. Считается, что это же самое плохое произойдет и с самим врагом. Таким образом бомж совершает на зловещем капище старинный языческий ритуал.

Понятно, что такой бомж, наносящий вред высшим руководителям США, является главным врагом Америки, и символизирует в предании Бен Ладена. Что ему стоит разрушить один завод? - он башни-близнецы раскурочил. Видим, что цитированная притча дает нам ясное указание на то, где искать террориста номер 1 - там даже номер завода указан. А вы думали - это стеб :)

← →
Омлет (2008-06-15 10:45) [23]

Товарищ @!!ex, можете объяснить, какая связь между первой и второй частями фильма? И что вообще хотели сказать авторы этого странного movie, в чем смысл?

← →
VirEx © (2008-06-15 10:51) [24]

> [9] ketmar © (14.06.08 17:10)

азиатки больше нравятся?
хм. а мне больше мулатки последнее время

← →
@!!ex © (2008-06-15 11:58) [25]

> [23] Омлет (15.06.08 10:45)

Авто р хотел сказать, что в нашей жизни не все очевидно. и иногда стоит подумать о том, что и почему происходит, а не тупо верить всему, что говорит СМИ и "авторитетные" люди.

← →
TUser © (2008-06-15 11:59) [26]

из чего не следует, однако, что надо тупо верить автору фильма

← →
@!!ex © (2008-06-15 12:15) [27]

> [26] TUser © (15.06.08 11:59)

естественно.

← →
Галинка (2008-06-15 12:29) [28]

Автор сказал, все что хотел сказать. Сказал то, о чем даже на этом форуме говорят с завидной периодичностью (как минимум раз в месяц). То, что было известно древним римлянам:"Хлеба и зрелищ". Не для кого не секрет, что идем по пути к обществу потребления, и культурных "ценностей" в том числе. И если кто-то "скармливает" нам определенные "ценности", то имеет над нами полную власть.

И очень символичен монолог ведущего телешоу.

← →
Омлет (2008-06-15 21:25) [29]

@!!ex, так какая все-таки связь первои и второй части?

← →
@!!ex © (2008-06-15 22:13) [30]

> [29] Омлет (15.06.08 21:25)

У всех частей одна связь:
"Стадо верит мифу", "Тот кто создает миф - рулит стадом."

← →
Галинка (2008-06-15 22:21) [31]

@!!ex © (15.06.08 22:13) [30]

и что самое инетерсное, что стадо само практически просит мифов.

← →
Cincinnut (2008-06-16 02:01) [32]

Ну не надо верить СМИ и т.п. Это понятно. Ну тупой Буш - ладно, он там не один. Ну не всё ладно в какой-то отдельно взятой религии. И что? Это кино на уровне "9/11", что-то вбрасывает, бездоказательно.
За 8 лет Буш Америку сделал только сильнее, так что нападки на него, россиян, вообще не в тему. Нам надо смотреть на нынешнего, своего, президента, а он, знаете ли, что-то не очень.

← →
Галинка (2008-06-16 18:06) [33]

Cincinnut (16.06.08 02:01) [32]

Вы, извините, в америке живете? А то я слышу от американцев, что Клинтон с Бушем окончательно развалили то, чего добился Рейган.

Это сродни тому, как ультра правые тут в германии кричат, что Гитлер такой хороший, он же автобаны построил. И вообще при нем был убойный экономический рост.

← →
Strate (2008-06-16 20:18) [34]

http://zeitgeistmovie.com/

вот тут мона сразу посмотреть

← →
Cincinnut (2008-06-16 22:49) [35]

>>Галинка
нет, не в США. Что они развалили? Хайтек подняли ого-го как. ну или не подняли, может наоборот вредили, но при них - факт. все отрасли нормально так держатся, особенно всё, что связано с оборонкой - это уж точно благодаря руководству.
А про Гитлера, есть такое явление - индустриализация называется. Она во всех странах шла, где-то раньше где-то позже. А ещё есть деиндустриализация - это то что в РФ сейчас.

Интересен Ваш комментарий про "общество потребления". Кто-то куда идёт и что-то кому-то скармливает. Вы про "Вебдваноль" слышали? Знаете какое главное отличие от "Вебодин"? Люди не владеющие компьютером с лёгкостью могут выкладывать интересные, качественные вещи для всех. А цифрофотоаппараты? Это чтобы "потреблять"? Вы же, прежде чем сделать фото, ищете сюжет, готовитесь, перерабатываете картинку внутри себя и в итоге через час пожете поделиться этим с друзьями. Доступность материала - это очень хорошо.

← →
Галинка (2008-06-16 23:49) [36]

Cincinnut (16.06.08 22:49) [35]

а я разве против доступности? Только "за".

А про "общество потребления", так это не я придумала. Это социологи/психологи вместе с экономистами. Самая верхушка айсберга в "специальный предложениях", например. Когда цену сбрасывают на пару центов, но "силой рекламы" продают больше, чем без копеечной скидки. Ведь товар стал стоить ну просто "копейки" ))) И это самое безобидное, что может быть. А еще есть "закон мелкого шрифта". Т.е. очень крупно вам назовут все возможные преимущества, а очень мелко "кабальные" условия договора. И это уже жизнь. И главное "Wir hassen teuer!" (Мы ненавидим дорого). Типа потребляйте, а об остальном подумаем за вас мы.

А доступность информации, тем более полезной, это очень хорошо )))

← →
icelex © (2008-06-16 23:51) [37]

самый страшный фильм из всех, что мне когда-либо доводилось видеть

← →
Дуб © (2008-06-17 07:55) [38]

Это ерунда. Латыши лучше снимают правду:

http://politazbuka.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=158&Itemid=92&mosmsg=%D3%F1%EF%E5%F8

← →
TUser © (2008-06-17 09:59) [39]

> Дуб © (17.06.08 07:55) [38]

Это кино не смотрел, но по описанию мне вспомнился "Обыкновенный фашизм": "А еще они носили с собой вот это, вот это носили немецкие солддаты вместе с фотографиями своих близких ..." (показывают фотокарточки виселиц и прочего в стиле садо-мазо). Конечно, среди немецких солдат были и садисты, и сумасшедшие.

Да, я знаю, что все уже бегут за отверткой - выковыривать мой пост из своих экранов. Перед тем как курочить технику, вспомните, что было два античеловечески режима, с очень похожими целями, с очень похожими методами, и очень похожими результатами. У нас в стране принято ругать Гитлера, а совок - хвалить. А у латышей - наоборот. Но почему из того, что Гитлер был хищником должно следовать, что Сталин был вегетарианцем, - мне лично не понятно. Советский режим уничтожал людей толпами еще до всякого Гитлера, а также и после оного. И почему должна Россия биться в истерике оттого, что в латвии антинародный режим называют антинародным - тоже.

зы. Всем кого интересуют конкретные детали изнасилования народа коммунистами, могу порекомендовать любой приличный учебник истории, а меня спрашивать об общеизвестном - не надо.

← →
Игорь Шевченко © (2008-06-17 10:03) [40]

> Советский режим уничтожал людей толпами еще до всякого Гитлера

Каким и как презервативом предохранить от вас народ ?

← →
b z (2008-06-17 10:03) [41]

> icelex © (16.06.08 23:51) [37]
> самый страшный фильм из всех, что мне когда-либо доводилось
> видеть

Посмотрите "Груз 200", всяко пострашней будет, а этот ... "игровое кино", создатели поиграли, теперь вот такие диспуты, то тут то там.

← →
Дуб © (2008-06-17 10:24) [42]

> TUser © (17.06.08 09:59) [39]

Ну, тут вопрсо известный - в случае гражданской , мы с тобой в разных окопах будем.

← →
Дуб © (2008-06-17 10:26) [43]

> TUser © (17.06.08 09:59) [39]

И эта. Ты за правду обычно горой, а тут сплоховал, сплоховал. Ну да ладно. Впрочем, оно и понятно.

← →
TUser © (2008-06-17 11:17) [44]

> Игорь Шевченко © (17.06.08 10:03) [40]

Ну вот, взрослый дядя, а презервативом пользоваться не умеет :)

← →
Игорь Шевченко © (2008-06-17 11:19) [45]

TUser © (17.06.08 11:17) [44]

Я все жду, когда ты Орленка петь начнешь.

← →
Simpson © (2008-06-17 12:41) [46]

TUser © (17.06.08 09:59) [39]
Ссылку на учебник не даш?
Вот ведь не задача, почитал новый учебник истории 199? год и старый 197? год, диаметрально противоположные мнения. Какому верить не понятно. Опять же не совсем ясный момент даже с тем что пишут сейчас, Резун(как то так) vs Пыхалов оба пишут про Великую Отчественную, а отличается описание событий в корне.

← →
palva © (2008-06-17 13:05) [47]

> TUser © (17.06.08 11:17) [44]
> И эта. Ты за правду обычно горой, а тут сплоховал, сплоховал

Он где-то неправду сказал? Может быть, защитил даже. Ведь автор рецензии утверждает, что СССР не был союзником гитлеровской Германии. И вот этот лжец обвиняет во лжи авторов фильма.

> Вот ведь не задача, почитал новый учебник истории 199? год
> и старый 197? год, диаметрально противоположные мнения.

А вас чужое мнение в учебниках интересует? Интересно, почему? История это больше фактов касается. А мнение это уж... Даже интереснее, когда про одну и ту же войну приведены разные мнения на одной странице - собственная голова включается.

← →
Дуб © (2008-06-17 13:11) [48]

> palva © (17.06.08 13:05) [47]

И за тобой выехали. Ты тоже лжец. Либо тебе придется доказать, что СССР был союзником. Впрочем тебе не привыкать лгать. Ты же либераст.

> Он где-то неправду сказал?

Его не возмутил поток лжи. Он готов вывалить свой.

← →
Игорь Шевченко © (2008-06-17 13:17) [49]

> Даже интереснее, когда про одну и ту же войну приведены
> разные мнения на одной странице - собственная голова включается.
>

Собственная голова забита рекламой

← →
palva © (2008-06-17 13:17) [50]

> Ты же либераст.

Ну да. Я неспособен избить человека за высказанное мнение.

← →
Дуб © (2008-06-17 13:35) [51]

> palva © (17.06.08 13:17) [50]

Слово сильнее биты. А лживое слово зачастую сильнее правдивого кулака. Ты и тебе подобные это знают хорошо.

Ударить ты не можешь, но сделать хуже - даже форы не надо.

← →
Дуб © (2008-06-17 13:37) [52]

> palva © (17.06.08 13:17) [50]

И эта - никто тебя, лично тебя, бить не слбирается. Да и не собирался. а ты вот прицепился к фигуре речи и чуть что про нее пишешь. :) Смяшной. Либеро рулит.

← →
palva © (2008-06-17 13:51) [53]

> Да и не собирался. а ты вот прицепился к фигуре речи и чуть
> что про нее пишешь

Ну извини, второй раз написал. Больше не буду.

← →
Simpson © (2008-06-17 15:05) [54]

palva © (17.06.08 13:05) [47]
Вот что интересно что голова включается, и мерилом выступают редкие рассказы деда который прошел ту войну, а не каких то <censored> с карандашами. Там и факты сильно отличаются, ходят слухи что математически можно их проверить, по количеству насления, среднему составу семьи.

← →
Simpson © (2008-06-17 15:07) [55]

Кстате одно из первых описаний либеральных ценностей и либерализма можно найти в книге маркиза Де Сада "Джульета".

← →
VirEx © (2008-06-17 16:22) [56]

> Слово сильнее биты.

Для вумных да, для тупых ясный перец нет

← →
Дуб © (2008-06-18 06:07) [57]

> Для вумных да, для тупых ясный перец нет

По кругу на итог выходит - для всех. Просто вначале слово, а потом уже и бита. Пока ЕЭС спонсирует слово, но уже и биты вовсю в ходу. Только пока в других регионах.

← →
Дуб © (2008-06-18 06:08) [58]

> Пока ЕЭС

ЕС - кончно и эта..как их - мериканцы!!

← →
TUser © (2008-06-18 08:04) [59]

СССР был собзником Германии. Могу опять-таки порекомендовать учебник истории. Ссылку дам, даже две

www.ozone.ru
www.google.ru

← →
Simpson © (2008-06-18 08:19) [60]

TUser © (18.06.08 08:04) [59]
В первой мировой или великой отчественной войне?

← →
Дуб © (2008-06-18 08:35) [61]

> TUser © (18.06.08 08:04) [59]

А вот и не был.

← →
TUser © (2008-06-18 09:01) [62]

во второй

← →
Simpson © (2008-06-18 09:24) [63]

TUser © (18.06.08 09:01) [62]
www.yandex.ru
www.altavista.com
А вот тут противоположное мнение.

← →
Simpson © (2008-06-18 09:33) [64]

TUser © (18.06.08 09:01) [62]
Интернет конечно большущая свалка всего, но анализировать поступающую информацию тоже надо. Ты бы все таки поискал информацию сравнил, попробывал доказать математически сколько было сколько стало. А то какая то дурная пропоганда прет и чуйства непонятные.

← →
Игорь Шевченко © (2008-06-18 09:54) [65]

> СССР был собзником Германии

А TUser - пособник арабских террористов.

← →
Галинка (2008-06-18 21:47) [66]

TUser © (17.06.08 09:59) [39]

заговариваетесь молодой человек ((( Но что действительно тревожно, что не Вы один ((( И фильм это к сожалению потверждает. Пропоганда работает.

пособников арабских террористов ваша капиталистическая пропаганда не берет :)

TUser © (15.06.08 09:35) [21]
25 декабря 1 года нашей эры в окрестностях Иерусалима (Вифлием вроде рядом, а плюс минус несколько лет ничего не изменят) Сириус зашел за горизонт в 3 часа 45 минут (пояс Ориона - чуть раньше), а Солнце взошло в 6 часов 50 минут. Направление Орион-Сириус - оно вообще от эклиптики. А обратное направление указывает на Солнце в конце апреля, правда, Солнце там находится рядышком, так что указывает все это не на заход, а на закат. Был бы я автором, я бы сказал, что это - типа смерть Христа. Но они предпочли болтать про рождество.

Странная критика.

Во-первых, в фильме говорится, что Три Царя с Сириусом смотрят не на Солнце, а на то, место, где оно взойдет. Причем смотрят они туда 24 декабря, а Солнце взойдет только 25-го. Если верить тебе в том, что сначала заходит Орион, а потом Сириус, то разумно предположить, что вечером 24 декабря восходит сначала Орион, а потом уже Сириус. В результате линия от Трех Царей к Сириусу указывает на точку на горизонте, где завтра утром и взойдет Солнце.

Во-вторых, 25 декабря 1 года Иисусу согласно легенде исполнился год. Какой смысл строить свои умозаключения, исходя из этой даты?

В-третьих, пафос фильма в том, что вся это история с Тремя Царями и Звездой Востока и вовсе была придумана за три тысячи лет до 25 декабря 1 года. Я бы понял тебя, если бы ты показал, что никаких таких звезд тогда не было, или смотрели они совсем в другую сторону. Но ведь это не так. И к чему эти "Сириус зашел за горизонт в 3 часа 45 минут", "Солнце взошло в 6 часов 50 минут"? Ну сказал бы: сначала Сириус зашел за горизонт, а через 3 часа и солнышко встало... Короче, не понял я твоей идеи.

А это: "Солнце запихнули на три дня в созвездие Южного Креста". Ну, сочинили древние египтяне сказку про Гора-Солнце и распяли его на Южном Кресте. А на чем им еще было распинать Солнце? Понимаешь, эта история не про реальное Солнце и не про реальный Южный Крест, а про мифического Гора, которого, может, и не было совсем. Как думаешь? А почему распяли 22 декабря? Так объяснили же тебе, как смогли.

Про Рокфеллера тоже ляпнул. Да это не тот Рокфеллер, а другой - который всё уже знает про чипы не хуже нас с тобой. В чём проблема-то?

Тщательней, в общем, надо, имхо.

Дуб © (17.06.08 10:24) [42]
Ну, тут вопрсо известный - в случае гражданской , мы с тобой в разных окопах будем.

А ты тоже, Дим! Да не будет он ни в каких окопах - откосит.

Во-первых, в фильме говорится, что Три Царя с Сириусом смотрят не на Солнце, а на то, место, где оно взойдет. Причем смотрят они туда 24 декабря, а Солнце взойдет только 25-го. Если верить тебе в том, что сначала заходит Орион, а потом Сириус, то разумно предположить, что вечером 24 декабря восходит сначала Орион, а потом уже Сириус. В результате линия от Трех Царей к Сириусу указывает на точку на горизонте, где завтра утром и взойдет Солнце.

Ну да. Вот они смотрят, а солнышко тут и всходит. Так сказано. А они уже три часа за горизонтом. Если интересны события 24, то было так. В 15:45 - восход Ориона, в 16:40 - заход Солнца, в 17:30 - восход Сириуса. Последнее происходит на 10 градусов восточнее восхода Солнца 25 числа. Далее точка пересечения линии Орион-Сириус с горизонтом описывает дугу в треть горизонта, указывая по дороге на что ни попадя, и заходит как я писал. Так что в какой-то момент оно действительно указывает на восход (который, правда, произойдет через часы, а не как в фильме расписано), но тоже самое случается и в другие дни. Так что тут какой-то особый смысл не просматривается.

Во-вторых, 25 декабря 1 года Иисусу согласно легенде исполнился год. Какой смысл строить свои умозаключения, исходя из этой даты?
1. У меня нет средства узнать астрономические события на нулевой год. 2. Ваше утверждение спорно, если вспомнить сколько было болтовни о том, когда праздновать Миллениум. 3. Точный год рождения ИХ не известен, да и не понятно, как его вычислить, если самого ИХ не существовало (с этим согласны и авторы фильма). 4. И 2, и 3 года события происходили, не поверите, в те же самые минуты, как я и описал. Можно мне проэкстраполировать функцию y=const назад по времени? (зы. Есть на самом деле одна вещь, которую я не понимаю в связи с этими временами, - как в программе учтена поправка на високосность, но на ход рассуждений это не влияет.)

В-третьих, пафос фильма в том, что вся это история с Тремя Царями и Звездой Востока и вовсе была придумана за три тысячи лет до 25 декабря 1 года.
Солнцу поклоняться придумали задолго до того. А про трех царей начинается разговор только в связи с интерпретациями библии. Кстати, через 2 тысячи лет после того, эдакий Сириус все так же восходит на 10 градусов восточнее будущего восхода Солнца, и заходит, поуказывав на все на свете, раньше восхода. Часы, конечно, немного сместились, да и положения событий.

А это: "Солнце запихнули на три дня в созвездие Южного Креста". Ну, сочинили древние египтяне сказку про Гора-Солнце и распяли его на Южном Кресте. А на чем им еще было распинать Солнце? Понимаешь, эта история не про реальное Солнце и не про реальный Южный Крест, а про мифического Гора, ...
Понимаешь, мне объясняют исходя из этой истории некий текст. Вот если бы Солнце убежало с эклиптики в ЮК, то это да - было бы чудо. Но про такое не слышал. Кстати, не знаю писал ли я выше, но в Израиле ЮК не видно. Более того, ЮК - относительно недавно выделенное созвездие, хотя этот астеризм выделяли и раньше в составе кого-то другого (как мы сейчас говорим про ручку большой медведицы, например). Короче есть сомнения по поводу того, что палестинцы вообще знали про этот крест. Кроме того, распятие - весьма распространенная казнь в то время, и именно на крестах, и я не понимаю, зачем для объяснения такого тривиального факта придумывать какую-то астрологию. ИХ, к примеру, еще на осле ездил, как это объяснить астрономически?

Про Рокфеллера тоже ляпнул. Да это не тот Рокфеллер, а другой - который всё уже знает про чипы не хуже нас с тобой. В чём проблема-то?
Не выгорит Рокфеллеру - щас Жириновский вымоет сапоги в Индийском океане и свергнет ихнего Буша. Намек понятен? А если серьезно, то там разговор про мировой заговор закулисы, который они уже сотню лет плетут.

> Не выгорит Рокфеллеру - щас Жириновский вымоет сапоги в
> Индийском океане и свергнет ихнего Буша. Намек понятен?
> А если серьезно, то там разговор про мировой заговор закулисы,
> который они уже сотню лет плетут.

вот так TUser опроверг Мировой Заговор :D

в первой части просто разъяснять пытаются, что религия, которая промывает моск миллиардам и тупо заставляет подчиняться власти, которая, как известно, от Бога, высосана из пальца. Просто она удобна так...

А потом показывают, куда приведет это тупое подчинение.

← →
Омлет (2008-06-21 10:14) [72]

Чушь полная.
Позорный фильм, не понятно кому нужный. Наверное заказчики фильма просили совсем другого, им не понравилось в процессе, проэкт закрыли, а энтузиасты-создатели домонтировали его до этой каши.

> [72] Омлет (21.06.08 10:14)

Ваши аргументы?

Ну про
http://anti-zeitgeistmovie.info/
Я думаю многие слышали.

← →
Омлет (2008-06-21 12:55) [75]

> Ваши аргументы?

Первая часть фильма во много лжива. И ненадежность википедии не аргумент в пользу обратного.

Нет связи между первой и второй частью. Нет ее. Просто взяли и сцепили два разных "фильма". В первой части доказывается, что чуть ли не все религии были искусственно созданы и привиты какими-то загадочными, неизвестными силами. Полная чушь. У религий богатейшая и очень долгая история становления. Кто мог на протяжении тысячелетий контролировать религиозное знание? Во второй - что миром правит кучка богатых людей. Или тут намек на то, что первая неизветная сила и современное "мировое правительство" - это одно и то же?

Не вижу никакого смысла нагромождения всех этих "фактов" и размышлений. Ваше видение меня никак не проняло. Ну организовали американцы 9/11, чтобы развязать выгодную войну. Ну есть какие-то банкиры, которые наживаются на нищите нищих. Так всегда было, выгода была ценнее жизни людей. Государство - страшная машина. Ничего нового по сути из фильма узнать нельзя. Какие чувства он должен затронуть в людях? Какие мысли зародить в головах? И зачем?

← →
b z (2008-06-21 13:06) [76]

> Какие чувства он должен затронуть в людях? Какие мысли зародить
> в головах?
Больное вооброжение ? :)

← →
Омлет (2008-06-21 13:09) [77]

Вот прекрасная иллюстрация
http://zeitgeistchallenge.com/ - предлагают вознаграждение тому, кто сможет аргументировать доводы из первой части фильма.
Смех да и только )

> [75] Омлет (21.06.08 12:55)

Вы идиот?
Здесь уже несколько раз отвечали на вопрос, в чем смысл фильма.
В том, что быдлом рулят мифы.
И чем большее народ быдло, тем более простой миф "пипл схавает".
Поэтому и образование хреновое, поэтому и СМИ в России в руках власти. И т.д.
Против кино в основном выступают люди религиозные... как так, на их любимый миф наехали.

Что прикольно, все сайты создаются людьми религизными...
Плевать о чем говорит фильм во второй и третей части...
Нет, надо наехать на первую... Плевать, какую идею несет фильм, надо сказать что фильм говно, потому что посмел объявить религию - ложью... Экии наглецы... Сказали, что религия - это способ управления стадом... Эка новость, а мы и не знали...

Почему нет аргументов против всего фильма? Почему вы так наезжаете на первую часть?

Мне вот еще интересно: кому выгодна такая неправильная первая часть? КОму и зщачем так опускать религию?
Ответите?

P.S.
ТОлько происками дьявола объяснять не надо. ;)

← →
Омлет (2008-06-21 13:34) [81]

> Вы идиот?
> Здесь уже несколько раз отвечали на вопрос, в чем смысл фильма.

Я же сказал: "Ваше видение меня никак не проняло."
Вы хам, сударь.

> В том, что быдлом рулят мифы.

Да-да. Как только быдлу расскажут о мифологичности религии, оно тут же поднимет революцию против мирового правительства ))

Цитата из фильма: "И пока люди будут ощущать себя лишь частью, не замечая целого, они будут отдавать себя в полное рабство. Те, кто за занавесом, знают это. И они так же знают, что как только люди узнают правду о своем месте в этом мире и правду о силе, данной каждому человеку, изменить мир, весь призрачный дух времени, за счёт которого они живут, рассыплется как карточный домик."

Так почему же нам в самом фильме не рассказали правду о силе, данной каждому человеку, изменить мир? О том, что все в глубокой ж рассказали, а вот о силе умолчали. Стервецы.

"Когда Нео в Зеоне принесли новую красную таблетку, он вспомнил, что не позавтракал" :)

> Почему нет аргументов против всего фильма? Почему вы так
> наезжаете на первую часть?

Ну, просто мы, как агенты мирового закулисья, стараемся бить в самое слабое место...

← →
Омлет (2008-06-21 13:41) [83]

> Плевать о чем говорит фильм во второй и третей части...
> Нет, надо наехать на первую...

Вторую часть трудно доказать или опровергнуть. Все может быть так, а может и нет. В любом случае там особо ничего интересного нет. А коли у фильма есть первая часть, почему бы ее не обсудить?

> Мне вот еще интересно: кому выгодна такая неправильная первая часть?

Очевидно среди создателей первой части был тайный агент мировой закулисы, который устроил такую диверсионную дискредитацию
-)

> Да-да. Как только быдлу расскажут о мифологичности религии,
> оно тут же поднимет революцию против мирового правительства
> ))

Да нет, зачем. Достаточно религию просто игнорировать.
По тому что вижу сужу: Вижду пользуй от Рейки, вижу пользу от Йоги и медитаций.
А вот какуб пользу несет в себе христианство - не вижу...

> Ну, просто мы, как агенты мирового закулисья, стараемся
> бить в самое слабое место...

Ага. ТОлько я что то не вижу здесь знатовок, которые бы могли сказать, что в фильме говорят о Горе, и при этом показывают изображение Ра....
ДОстаточно открыть книгу "Мифы народо мира" и посмотреть сходства и различия... Но нет, это не наш метод.. МЫ лучше пойдем, посмотрим anti-zeitgeistmovie.info/ и аналогичные источники, которые даже друг другу противоречат... В одно говорят, что первое упоминание Зодиакального креста принадлежит 700 годну до н.э, а в другом, что 400 году н.э.... Как можно критиковать что-то,е сли вы основываетесь не на своем мнении, а на мнении каких-то идиотов, которые между собой договориться не могут??? Мнеьше читайте левых форумов, больше книги читайте.

TUser - уважаю, действительно указал на противоречащие моменты.

> А коли у фильма есть первая часть, почему бы ее не обсудить?

Потому что она никого не волнует, кроме христиан? Потому что первая часть касается только вас, а вторая и третья - всех...
"за деревьями - лема не видите".

Цель фильма не в том, чтобы стать истиной в последней инстанции.
А в том, чтобы донести простую мысль: "Надо бошкой думать".

Явно, что на J_f_S и Омлет, фильм нужного эффекта не произвел.
Ибо думать не начали, начали только выступать, дескать фильм - дерьмо.

Есть такая игра Cashflow. Это жкономическая игра.
геймеры ее терпеть не могут. Т.к. выигрыш очень сильно зависит от случайности...
Да потому что цель игры не в том, чтобы игрок выиграл. А в том, чтобы игрок начал правильно воспринимать некоторые экономически моменты.
И ведь ЭТУ цель игра достигает... Поиграв в нее, начинаешь понимать, что кредит на спортивную тачку при зарплате в 15000 рублей.. Это совсем не хорошо... и Ипотека - тоже не всегда лучшее решение...

ТОже самое и с фильмом. Это не источник истины. Это стимул подумать СВОЕЙ башкой. А не бошкой телеведущего или создателя фильма.

> @!!ex © (21.06.08 13:29) [79]
> Что прикольно, все сайты создаются людьми религизными...
>
> Плевать о чем говорит фильм во второй и третей части...
> Нет, надо наехать на первую... Плевать, какую идею несет
> фильм, надо сказать что фильм говно, потому что посмел объявить
> религию - ложью... Экии наглецы... Сказали, что религия
> - это способ управления стадом... Эка новость, а мы и не
> знали...
>
> Почему нет аргументов против всего фильма? Почему вы так
> наезжаете на первую часть?

Я - атеист, а мое отношение вы видели. А оно простое - люди высасыванием из пальца ерунды занимаются, чего с них взять? Даже если они случайно высказались и против религии, против которой и я тоже.

Мда... Что я вижу? васем тупо лень подумать....
На самом деле все очевидно.

Вы действительно думаете, что авторы не различают Ра и Гора? Что они не в курсе, когда умер Иисус и когда воскрес?
Вы не видите связи между первой частью фильма и остальными?
А если подумать?

Первая часть сделана с одной лишь целью - создать резонанс.
Ведь нет сайтов, посвященных опровержению второй и третьей части... А вот первой - вагонами...
И что мы имеем в итоге? А мы имеем офигенный PR фильма.
Я думаю, что авторы именно этой цели и добивались, создавая первую часть фильма.
И не в высосанных из пальца фактах дело. И не в том, был ли Иисус или его не было.
Дело в том, что надо думать башкой. Хотя бы по праздникам.

Жениться тебе, барин, пора.

TUser © (21.06.08 07:25) [70]
Ну да. Вот они смотрят, а солнышко тут и всходит. Так сказано. А они уже три часа за горизонтом. Если интересны события 24, то было так. В 15:45 - восход Ориона, в 16:40 - заход Солнца, в 17:30 - восход Сириуса. Последнее происходит на 10 градусов восточнее восхода Солнца 25 числа. Далее точка пересечения линии Орион-Сириус с горизонтом описывает дугу в треть горизонта, указывая по дороге на что ни попадя, и заходит как я писал. Так что в какой-то момент оно действительно указывает на восход (который, правда, произойдет через часы, а не как в фильме расписано), но тоже самое случается и в другие дни. Так что тут какой-то особый смысл не просматривается.

Нет, все равно я не понимаю, чем твой способ критики отличается от способа, продемонстрированного автором фильма. Там черным по белому сказано, что 24 декабря Три Царя выстраиваются в одну линию с Сириусом, и в этот момент они как раз и указуют на точку восхода Солнца 25 декабря. Понимаешь? Четыре звезды, удаленные на световые годы, 23 декабря еще не выстроены в линию, 25 декабря уже не выстроены в линию, а 24-го - они выстраиваются в пинию. И так каждый год! А ты сначала говоришь, что они смотрят от эклиптики, а потом - на 10 градусов не туда. Ё-моё!

2. Ваше утверждение спорно, если вспомнить сколько было болтовни о том, когда праздновать Миллениум. 3. Точный год рождения ИХ не известен, да и не понятно, как его вычислить, если самого ИХ не существовало (с этим согласны и авторы фильма).

Нет, всё, моя политкорректность заканчивается. Какие могут быть споры, если существуют прямые наследники тех, кто придумал эту историю! Они утверждают, что родился Он - и начался первый год от РХ. Когда Ему исполнился год, то и этот первый год закончился. Когда Ему исполнилось два года, то второй год закончился. Когда от РХ прошло 2 тыс. лет, то закончился 2000-й год, и началось новое тысячелетие - в 2001-м году . Это всё по определению :-) Сходи в конце концов в церковь и спроси. Тебя ответят.

Понимаешь, мне объясняют исходя из этой истории некий текст. Вот если бы Солнце убежало с эклиптики в ЮК, то это да - было бы чудо. Но про такое не слышал. Кстати, не знаю писал ли я выше, но в Израиле ЮК не видно.

Т.е., если бы услышал про чудо, то поверил бы и во всё остальное? Ох... Насчет креста, ещё раз. В фильме говорится, что история рождения Христа из Нового Завета стырена у египтян. Поэтому либо нужно говорить, что она не стырена, а придумана самими древними евреями, и вот тогда твои рассуждения работают против фильма, либо говорить, что уже египтяне никогда не видели Южного Креста, и тогда это опять против фильма. Но нельзя же критиковать их за то, чего фильме не говорится, а? Тем более, что корректность первой части фильма ниже всякого плинтуса, и там не перевирая можно всё найти. Кстати, я не знаю, знали ли египтяне о Южном Кресте или нет. Вот жители Мадагаскара точно знали - в песенке об этом поётся:

Южный Крест встаёт на небе...
Осторожно, друг, тяжелы и метки стрелы
У жителей страны Мадагаскар.

:-)

Нет, все равно я не понимаю, чем твой способ критики отличается от способа, продемонстрированного автором фильма.
Ты в танке. Три Царя всегда (триста шестьдесят пять и четверть дня в году) выстроены в одну линию с Сириусом, и эта линия в какой-то момент суток указывает на точку возможного восхода Солнца по крайней мере значительную часть года (если не каждую ночь, лень думать). Большая она - дуга эта. И я не в курсе, каким чудом неподвижные звезды то выстраиваются, то не выстраиваются в линию. Это не марс тебе с меркурием опять же. Звезды это. Типа ввинчены они в небесный купол и не бегают. Раз уж ввинчены линией, так уж там им и торчать.

Нет, всё, моя политкорректность заканчивается. Какие могут быть споры ...
Действительно. Рекомендую Альмагест почитать, могу скинуть если что.

Т.е.
Там, кстати, должно быть сказано, что Солнышко наше не абы как ему вздумается гуляет по небу, а токма по эклиптике. А Южный Крест - у черта на куличиках. А виден ли он из Египта - это самостоятельное задание узнать, мне, если честно, лениво. Все равно Солнышко туда не долезет. Точно знаю, что из Южной Африки его видать хорошо.

TUser © (21.06.08 23:23) [92]
Ты в танке.

И я в танке! Я тебе цитирую чушь, которая говорится в фильме, ты наконец обращаешь на нее внимание - и я в танке!

Бли-и-и-н!!! Там матч идет, а TUser сидит и пишет про то, что я в танке. Ка-ра-ул!

Всё, перерыв заканчивается.

чет я не понял про пояс ориона и сириус.
не, они конечно двигаются, как и остальные звезды. медленно.
но в годичном и суточном движении они располагаются статично. весь год и все сутки.

Дух времини(Zeitgeist) Найти похожие ветки