Дух времини(Zeitgeist)

← →
Игорь Шевченко © (2008-06-17 10:03) [40]

> Советский режим уничтожал людей толпами еще до всякого Гитлера

Каким и как презервативом предохранить от вас народ ?

← →
b z (2008-06-17 10:03) [41]

> icelex © (16.06.08 23:51) [37]
> самый страшный фильм из всех, что мне когда-либо доводилось
> видеть

Посмотрите "Груз 200", всяко пострашней будет, а этот ... "игровое кино", создатели поиграли, теперь вот такие диспуты, то тут то там.

← →
Дуб © (2008-06-17 10:24) [42]

> TUser © (17.06.08 09:59) [39]

Ну, тут вопрсо известный - в случае гражданской , мы с тобой в разных окопах будем.

← →
Дуб © (2008-06-17 10:26) [43]

> TUser © (17.06.08 09:59) [39]

И эта. Ты за правду обычно горой, а тут сплоховал, сплоховал. Ну да ладно. Впрочем, оно и понятно.

← →
TUser © (2008-06-17 11:17) [44]

> Игорь Шевченко © (17.06.08 10:03) [40]

Ну вот, взрослый дядя, а презервативом пользоваться не умеет :)

← →
Игорь Шевченко © (2008-06-17 11:19) [45]

TUser © (17.06.08 11:17) [44]

Я все жду, когда ты Орленка петь начнешь.

← →
Simpson © (2008-06-17 12:41) [46]

TUser © (17.06.08 09:59) [39]
Ссылку на учебник не даш?
Вот ведь не задача, почитал новый учебник истории 199? год и старый 197? год, диаметрально противоположные мнения. Какому верить не понятно. Опять же не совсем ясный момент даже с тем что пишут сейчас, Резун(как то так) vs Пыхалов оба пишут про Великую Отчественную, а отличается описание событий в корне.

← →
palva © (2008-06-17 13:05) [47]

> TUser © (17.06.08 11:17) [44]
> И эта. Ты за правду обычно горой, а тут сплоховал, сплоховал

Он где-то неправду сказал? Может быть, защитил даже. Ведь автор рецензии утверждает, что СССР не был союзником гитлеровской Германии. И вот этот лжец обвиняет во лжи авторов фильма.

> Вот ведь не задача, почитал новый учебник истории 199? год
> и старый 197? год, диаметрально противоположные мнения.

А вас чужое мнение в учебниках интересует? Интересно, почему? История это больше фактов касается. А мнение это уж... Даже интереснее, когда про одну и ту же войну приведены разные мнения на одной странице - собственная голова включается.

← →
Дуб © (2008-06-17 13:11) [48]

> palva © (17.06.08 13:05) [47]

И за тобой выехали. Ты тоже лжец. Либо тебе придется доказать, что СССР был союзником. Впрочем тебе не привыкать лгать. Ты же либераст.

> Он где-то неправду сказал?

Его не возмутил поток лжи. Он готов вывалить свой.

← →
Игорь Шевченко © (2008-06-17 13:17) [49]

> Даже интереснее, когда про одну и ту же войну приведены
> разные мнения на одной странице - собственная голова включается.
>

Собственная голова забита рекламой

← →
palva © (2008-06-17 13:17) [50]

> Ты же либераст.

Ну да. Я неспособен избить человека за высказанное мнение.

← →
Дуб © (2008-06-17 13:35) [51]

> palva © (17.06.08 13:17) [50]

Слово сильнее биты. А лживое слово зачастую сильнее правдивого кулака. Ты и тебе подобные это знают хорошо.

Ударить ты не можешь, но сделать хуже - даже форы не надо.

← →
Дуб © (2008-06-17 13:37) [52]

> palva © (17.06.08 13:17) [50]

И эта - никто тебя, лично тебя, бить не слбирается. Да и не собирался. а ты вот прицепился к фигуре речи и чуть что про нее пишешь. :) Смяшной. Либеро рулит.

← →
palva © (2008-06-17 13:51) [53]

> Да и не собирался. а ты вот прицепился к фигуре речи и чуть
> что про нее пишешь

Ну извини, второй раз написал. Больше не буду.

← →
Simpson © (2008-06-17 15:05) [54]

palva © (17.06.08 13:05) [47]
Вот что интересно что голова включается, и мерилом выступают редкие рассказы деда который прошел ту войну, а не каких то <censored> с карандашами. Там и факты сильно отличаются, ходят слухи что математически можно их проверить, по количеству насления, среднему составу семьи.

← →
Simpson © (2008-06-17 15:07) [55]

Кстате одно из первых описаний либеральных ценностей и либерализма можно найти в книге маркиза Де Сада "Джульета".

← →
VirEx © (2008-06-17 16:22) [56]

> Слово сильнее биты.

Для вумных да, для тупых ясный перец нет

← →
Дуб © (2008-06-18 06:07) [57]

> Для вумных да, для тупых ясный перец нет

По кругу на итог выходит - для всех. Просто вначале слово, а потом уже и бита. Пока ЕЭС спонсирует слово, но уже и биты вовсю в ходу. Только пока в других регионах.

← →
Дуб © (2008-06-18 06:08) [58]

> Пока ЕЭС

ЕС - кончно и эта..как их - мериканцы!!

← →
TUser © (2008-06-18 08:04) [59]

СССР был собзником Германии. Могу опять-таки порекомендовать учебник истории. Ссылку дам, даже две

www.ozone.ru
www.google.ru

← →
Simpson © (2008-06-18 08:19) [60]

TUser © (18.06.08 08:04) [59]
В первой мировой или великой отчественной войне?

← →
Дуб © (2008-06-18 08:35) [61]

> TUser © (18.06.08 08:04) [59]

А вот и не был.

← →
TUser © (2008-06-18 09:01) [62]

во второй

← →
Simpson © (2008-06-18 09:24) [63]

TUser © (18.06.08 09:01) [62]
www.yandex.ru
www.altavista.com
А вот тут противоположное мнение.

← →
Simpson © (2008-06-18 09:33) [64]

TUser © (18.06.08 09:01) [62]
Интернет конечно большущая свалка всего, но анализировать поступающую информацию тоже надо. Ты бы все таки поискал информацию сравнил, попробывал доказать математически сколько было сколько стало. А то какая то дурная пропоганда прет и чуйства непонятные.

← →
Игорь Шевченко © (2008-06-18 09:54) [65]

> СССР был собзником Германии

А TUser - пособник арабских террористов.

← →
Галинка (2008-06-18 21:47) [66]

TUser © (17.06.08 09:59) [39]

заговариваетесь молодой человек ((( Но что действительно тревожно, что не Вы один ((( И фильм это к сожалению потверждает. Пропоганда работает.

← →
TUser © (2008-06-18 23:02) [67]

пособников арабских террористов ваша капиталистическая пропаганда не берет :)

← →
uw © (2008-06-21 03:43) [68]

TUser © (15.06.08 09:35) [21]
25 декабря 1 года нашей эры в окрестностях Иерусалима (Вифлием вроде рядом, а плюс минус несколько лет ничего не изменят) Сириус зашел за горизонт в 3 часа 45 минут (пояс Ориона - чуть раньше), а Солнце взошло в 6 часов 50 минут. Направление Орион-Сириус - оно вообще от эклиптики. А обратное направление указывает на Солнце в конце апреля, правда, Солнце там находится рядышком, так что указывает все это не на заход, а на закат. Был бы я автором, я бы сказал, что это - типа смерть Христа. Но они предпочли болтать про рождество.

Странная критика.

Во-первых, в фильме говорится, что Три Царя с Сириусом смотрят не на Солнце, а на то, место, где оно взойдет. Причем смотрят они туда 24 декабря, а Солнце взойдет только 25-го. Если верить тебе в том, что сначала заходит Орион, а потом Сириус, то разумно предположить, что вечером 24 декабря восходит сначала Орион, а потом уже Сириус. В результате линия от Трех Царей к Сириусу указывает на точку на горизонте, где завтра утром и взойдет Солнце.

Во-вторых, 25 декабря 1 года Иисусу согласно легенде исполнился год. Какой смысл строить свои умозаключения, исходя из этой даты?

В-третьих, пафос фильма в том, что вся это история с Тремя Царями и Звездой Востока и вовсе была придумана за три тысячи лет до 25 декабря 1 года. Я бы понял тебя, если бы ты показал, что никаких таких звезд тогда не было, или смотрели они совсем в другую сторону. Но ведь это не так. И к чему эти "Сириус зашел за горизонт в 3 часа 45 минут", "Солнце взошло в 6 часов 50 минут"? Ну сказал бы: сначала Сириус зашел за горизонт, а через 3 часа и солнышко встало... Короче, не понял я твоей идеи.

А это: "Солнце запихнули на три дня в созвездие Южного Креста". Ну, сочинили древние египтяне сказку про Гора-Солнце и распяли его на Южном Кресте. А на чем им еще было распинать Солнце? Понимаешь, эта история не про реальное Солнце и не про реальный Южный Крест, а про мифического Гора, которого, может, и не было совсем. Как думаешь? А почему распяли 22 декабря? Так объяснили же тебе, как смогли.

Про Рокфеллера тоже ляпнул. Да это не тот Рокфеллер, а другой - который всё уже знает про чипы не хуже нас с тобой. В чём проблема-то?

Тщательней, в общем, надо, имхо.

Дуб © (17.06.08 10:24) [42]
Ну, тут вопрсо известный - в случае гражданской , мы с тобой в разных окопах будем.

А ты тоже, Дим! Да не будет он ни в каких окопах - откосит.

Во-первых, в фильме говорится, что Три Царя с Сириусом смотрят не на Солнце, а на то, место, где оно взойдет. Причем смотрят они туда 24 декабря, а Солнце взойдет только 25-го. Если верить тебе в том, что сначала заходит Орион, а потом Сириус, то разумно предположить, что вечером 24 декабря восходит сначала Орион, а потом уже Сириус. В результате линия от Трех Царей к Сириусу указывает на точку на горизонте, где завтра утром и взойдет Солнце.

Ну да. Вот они смотрят, а солнышко тут и всходит. Так сказано. А они уже три часа за горизонтом. Если интересны события 24, то было так. В 15:45 - восход Ориона, в 16:40 - заход Солнца, в 17:30 - восход Сириуса. Последнее происходит на 10 градусов восточнее восхода Солнца 25 числа. Далее точка пересечения линии Орион-Сириус с горизонтом описывает дугу в треть горизонта, указывая по дороге на что ни попадя, и заходит как я писал. Так что в какой-то момент оно действительно указывает на восход (который, правда, произойдет через часы, а не как в фильме расписано), но тоже самое случается и в другие дни. Так что тут какой-то особый смысл не просматривается.

Во-вторых, 25 декабря 1 года Иисусу согласно легенде исполнился год. Какой смысл строить свои умозаключения, исходя из этой даты?
1. У меня нет средства узнать астрономические события на нулевой год. 2. Ваше утверждение спорно, если вспомнить сколько было болтовни о том, когда праздновать Миллениум. 3. Точный год рождения ИХ не известен, да и не понятно, как его вычислить, если самого ИХ не существовало (с этим согласны и авторы фильма). 4. И 2, и 3 года события происходили, не поверите, в те же самые минуты, как я и описал. Можно мне проэкстраполировать функцию y=const назад по времени? (зы. Есть на самом деле одна вещь, которую я не понимаю в связи с этими временами, - как в программе учтена поправка на високосность, но на ход рассуждений это не влияет.)

В-третьих, пафос фильма в том, что вся это история с Тремя Царями и Звездой Востока и вовсе была придумана за три тысячи лет до 25 декабря 1 года.
Солнцу поклоняться придумали задолго до того. А про трех царей начинается разговор только в связи с интерпретациями библии. Кстати, через 2 тысячи лет после того, эдакий Сириус все так же восходит на 10 градусов восточнее будущего восхода Солнца, и заходит, поуказывав на все на свете, раньше восхода. Часы, конечно, немного сместились, да и положения событий.

А это: "Солнце запихнули на три дня в созвездие Южного Креста". Ну, сочинили древние египтяне сказку про Гора-Солнце и распяли его на Южном Кресте. А на чем им еще было распинать Солнце? Понимаешь, эта история не про реальное Солнце и не про реальный Южный Крест, а про мифического Гора, ...
Понимаешь, мне объясняют исходя из этой истории некий текст. Вот если бы Солнце убежало с эклиптики в ЮК, то это да - было бы чудо. Но про такое не слышал. Кстати, не знаю писал ли я выше, но в Израиле ЮК не видно. Более того, ЮК - относительно недавно выделенное созвездие, хотя этот астеризм выделяли и раньше в составе кого-то другого (как мы сейчас говорим про ручку большой медведицы, например). Короче есть сомнения по поводу того, что палестинцы вообще знали про этот крест. Кроме того, распятие - весьма распространенная казнь в то время, и именно на крестах, и я не понимаю, зачем для объяснения такого тривиального факта придумывать какую-то астрологию. ИХ, к примеру, еще на осле ездил, как это объяснить астрономически?

Про Рокфеллера тоже ляпнул. Да это не тот Рокфеллер, а другой - который всё уже знает про чипы не хуже нас с тобой. В чём проблема-то?
Не выгорит Рокфеллеру - щас Жириновский вымоет сапоги в Индийском океане и свергнет ихнего Буша. Намек понятен? А если серьезно, то там разговор про мировой заговор закулисы, который они уже сотню лет плетут.

> Не выгорит Рокфеллеру - щас Жириновский вымоет сапоги в
> Индийском океане и свергнет ихнего Буша. Намек понятен?
> А если серьезно, то там разговор про мировой заговор закулисы,
> который они уже сотню лет плетут.

вот так TUser опроверг Мировой Заговор :D

в первой части просто разъяснять пытаются, что религия, которая промывает моск миллиардам и тупо заставляет подчиняться власти, которая, как известно, от Бога, высосана из пальца. Просто она удобна так...

А потом показывают, куда приведет это тупое подчинение.

← →
Омлет (2008-06-21 10:14) [72]

Чушь полная.
Позорный фильм, не понятно кому нужный. Наверное заказчики фильма просили совсем другого, им не понравилось в процессе, проэкт закрыли, а энтузиасты-создатели домонтировали его до этой каши.

> [72] Омлет (21.06.08 10:14)

Ваши аргументы?

Ну про
http://anti-zeitgeistmovie.info/
Я думаю многие слышали.

← →
Омлет (2008-06-21 12:55) [75]

> Ваши аргументы?

Первая часть фильма во много лжива. И ненадежность википедии не аргумент в пользу обратного.

Нет связи между первой и второй частью. Нет ее. Просто взяли и сцепили два разных "фильма". В первой части доказывается, что чуть ли не все религии были искусственно созданы и привиты какими-то загадочными, неизвестными силами. Полная чушь. У религий богатейшая и очень долгая история становления. Кто мог на протяжении тысячелетий контролировать религиозное знание? Во второй - что миром правит кучка богатых людей. Или тут намек на то, что первая неизветная сила и современное "мировое правительство" - это одно и то же?

Не вижу никакого смысла нагромождения всех этих "фактов" и размышлений. Ваше видение меня никак не проняло. Ну организовали американцы 9/11, чтобы развязать выгодную войну. Ну есть какие-то банкиры, которые наживаются на нищите нищих. Так всегда было, выгода была ценнее жизни людей. Государство - страшная машина. Ничего нового по сути из фильма узнать нельзя. Какие чувства он должен затронуть в людях? Какие мысли зародить в головах? И зачем?

← →
b z (2008-06-21 13:06) [76]

> Какие чувства он должен затронуть в людях? Какие мысли зародить
> в головах?
Больное вооброжение ? :)

← →
Омлет (2008-06-21 13:09) [77]

Вот прекрасная иллюстрация
http://zeitgeistchallenge.com/ - предлагают вознаграждение тому, кто сможет аргументировать доводы из первой части фильма.
Смех да и только )

> [75] Омлет (21.06.08 12:55)

Вы идиот?
Здесь уже несколько раз отвечали на вопрос, в чем смысл фильма.
В том, что быдлом рулят мифы.
И чем большее народ быдло, тем более простой миф "пипл схавает".
Поэтому и образование хреновое, поэтому и СМИ в России в руках власти. И т.д.
Против кино в основном выступают люди религиозные... как так, на их любимый миф наехали.

Что прикольно, все сайты создаются людьми религизными...
Плевать о чем говорит фильм во второй и третей части...
Нет, надо наехать на первую... Плевать, какую идею несет фильм, надо сказать что фильм говно, потому что посмел объявить религию - ложью... Экии наглецы... Сказали, что религия - это способ управления стадом... Эка новость, а мы и не знали...

Почему нет аргументов против всего фильма? Почему вы так наезжаете на первую часть?

Мне вот еще интересно: кому выгодна такая неправильная первая часть? КОму и зщачем так опускать религию?
Ответите?

P.S.
ТОлько происками дьявола объяснять не надо. ;)

Дух времини(Zeitgeist) Найти похожие ветки