Таблица Paradox и установка программы на новый пк

← →
MsGuns © (2008-05-28 22:20) [40]

>http://ad.cctpu.edu.ru/SSP/Beg/Glava%2017/Index19.htm

Офигенная статейка
Абзац 2, последнее предложение
"Выполнить перенос BDE на другой компьютер вручную практически невозможно."

Абзац 4, первое предложение
"Можно попытаться установить BDE вручную."

"Писатель" иногда читает то, что пишет ?

>Loginov Dmitry ©

Как я понял, Вы в основном писатель ? Так вот, если Вы все же попробуете что-нибудь читать, в т.ч. этот ресурс, то найдете массу материала о том, что достаточно сложные (десятки и даже сотни таблиц) базы на парадоксе, работающие десяток и более лет в реально многопользовательском режиме (10 и даже 20 одновременных пользователей, все из которых пишут) и не требующие никаких сисадминов - это вполне существующая реальность, и вовсе не такая экзотическая, как может показаться некоторым.

← →
Andy BitOff © (2008-05-28 22:53) [41]

> http://ad.cctpu.edu.ru/SSP/Beg/Glava%2017/Index19.htm

(По поводу прилагаемого к книге диска)
Хм...
А я думал, что мне на сайте нечего выложить т.к. все исходники либо не могуть быть обнародованы, либо специфичны и не представляют интереса. А тут какое поле для деятельности... таких примеров по сто в день во время просмотра любимого фильма. Или взять, например, каталог demos с кратким описанием выложить. И какая будет популярность.
Можно, конечно смайлик поставить, но... Незнаю...

← →
Loginov Dmitry © (2008-05-29 00:34) [42]

> достаточно сложные (десятки и даже сотни таблиц) базы на
> парадоксе, работающие десяток и более лет в реально многопользовательском
> режиме (10 и даже 20 одновременных пользователей, все из
> которых пишут) и не требующие никаких сисадминов - это вполне
> существующая реальность, и вовсе не такая экзотическая,
> как может показаться некоторым.

Я разве отрицал возможность такого? Ничуть! Тем более раньше альтернатив больно-то и не было. Поэтому жизнь заставляла использовать доступные средства.
До думаю, что любой из авторов подобных программ (если проги действительно серьезные) согласится, что сделать надежную систему с BDE-шным парадоксом - сложно. А тот кто не согласен - либо везунчик (как Игорь и Германн), либо недостаточно долго поддерживает разработанную им систему, и неведает о возникающих проблемах. В обоих случаях авторы уверены в прямизне своих рук, и в том, что система никогда не заглючит.

← →
Германн © (2008-05-29 00:44) [43]

> Loginov Dmitry © (29.05.08 00:34) [42]

> А тот кто не согласен - либо везунчик (как Игорь и Германн)

А вот тут ты не прав. Я не буду говорить за Игоря. Если он захочет, он сам ответит. Но про себя я повторю лишь то, что я уже говорил в этой ветке:

> Парадокс - вполне нормальный продукт, если его употреблять
> "во благовремении и плепорции".

В моих программах он именно так и используется. Либо как однопользовательская БД, либо как многопользовательская, но запись в базу ведется только с одного клиента. Другие только читают. Ни на что большее я не претендую. Поэтому везунчиком в данном вопросе я себя не считаю, да и другим не позволю считать! :)

← →
Loginov Dmitry © (2008-05-29 08:02) [44]

> но запись в базу ведется только с одного клиента

я тоже по этому принципу работаю. Клиентов к одной баже может подключаться до двух десятков, но пишет всегда ктото-один (все обращения выполнены через DCOM-сервер, синхронизация записи ко всей базе через event). За 2 года плотной работы с Парадоксом я ни разу не видел ошибки повреждения индексов :)

> > Парадокс - вполне нормальный продукт, если его употреблять
>
> > "во благовремении и плепорции".

Ладно. А как насчет Insufficient disk space ?

← →
MsGuns © (2008-05-29 08:14) [45]

У парадокса есть одна маленькая хитрость, знание которой помогает резко снизить или даже избежать вообще индексные "крахи" при одновременном редактировании несколькими пользователями одной таблицы.
Вторая мантра - это отказаться от таблиц и работать с запросами
Третья - централизация всей работы с БД в спец.программе, через которую работают все "клиенты" (вариант трехзвенки)

← →
__mirage_ (2008-05-29 12:37) [46]

>[45] MsGuns © (2008-05-29 08:14:00)
>Третья - централизация всей работы с БД в спец.программе, через которую
>работают все "клиенты" (вариант трехзвенки)
то есть, сервер свой накатать. прикольно. лучше тогда Flash Filer уже взять.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Германн © (2008-05-29 15:29) [47]

> Ладно. А как насчет Insufficient disk space ?

Ни разу не встречал.

← →
Loginov Dmitry © (2008-05-29 15:32) [48]

> Ни разу не встречал.

Вот я и говорю - везунчик.
Значит работал с Парадоксом недостаточно, иначе бы обязательно встретил.

← →
MsGuns © (2008-05-29 16:00) [49]

Это сообщение - результат "тупого" составления запросов, когда для результатов выборки (в т.ч. промежуточных) ядру требуется память под миллионы записей.
Достаточно просто разбить один запрос на несколько с объединением результатов и эта ошибка изчезнет. А скорость выполнения запросов подскочит в десятки (а то и сотни) раз.

← →
sniknik © (2008-05-29 16:12) [50]

> Ни разу не встречал.
есть такая фигня... но не парадокс в этом виноват, а вообще любая старая программа использующая для определения обьема старые функции (или не учитывающие дополнительные разряды).

точно не помню, давно разбирался, но на больших дисках определение обьема таким образом глючит (т.к. учитываются получается только младшие разряды).
ну вот допустим используемая функция возвращает интежер или 32 гига (цифра неточная. только ради примера, "копать" по новой не хочется), а реально места на 32,1 гига ... старший разряд теряется (или не учитывается... ну а как? если когда писали его не было...) и проверка идет по результату в 0,1гига ... -> нехватка места...
решали записью "балласта" на диск, или размещали базу на логическом меньше "волшебного размера.

← →
Loginov Dmitry © (2008-05-29 16:31) [51]

> Это сообщение - результат "тупого" составления запросов

Вот еще один человек не встречал.

Никто не сталкивался, но все лезут выпрямлять другим руки. Хотя в моей статье этот глюк подробно описан.

> но не парадокс в этом виноват, а вообще любая старая программа
> использующая для определения обьема старые функции

Парадокс - ВИНОВАТ. Остальные - пофик, кто там как определяет! Популярная вещь, могли бы давно исправить.

Но у других тоже глюки имеются. Например, ДисижнКуб вообще на 2х гигах не запустишь, поэтому заставляем клиентов убирать лишний гиг оперативы =)

← →
MsGuns © (2008-05-29 16:31) [52]

Если файл-сервер - новэл 3.11 или его модификации, то такую ошибку может вполне инициировать он, т.к. не поддерживает более 8 гиг памяти. Выход-чистить том или ставить еще один винт. Ну и, конечно, приваткаталог должен быть на клиенте (за исключением некоторых особых случаев)
Когда-то, помнится, мы боролись с этой траблой, устанавливая всякие заплатки к новэлю - чем кончилось не помню, но побороли как-то ;)

← →
MsGuns © (2008-05-29 16:33) [53]

>Loginov Dmitry © (29.05.08 16:31) [51]
>Вот еще один человек не встречал.

Я не только ВСТРЕЧАЛ, но даже ОБХОДИЛ такие ситуации. Причем МНОГОКРАТНО. Давайте все же иногда не только писАть, но и читать

← →
Loginov Dmitry © (2008-05-29 16:53) [54]

> Давайте все же иногда не только писАть, но и читать

Где вы ранее сообщали, что обходили данную ситуацию многократно? Из [49] этого не видно!

← →
Prohodil Mimo © (2008-05-29 18:10) [55]

у меня есть один продукт на парадоксе, работает уже 10 лет, в сети. После сдачи, ко мне обращались лишь пару раз, и то, добавить функционала.
По началу с парадоксом не просто, его нужно понять, а потом будет всё просто.

← →
MsGuns © (2008-05-29 22:03) [56]

>Loginov Dmitry © (29.05.08 16:53) [54]
>Где вы ранее сообщали, что обходили данную ситуацию многократно? Из >[49] этого не видно!

В этой ветке [40],[45]. Если, конечно, читать не "по-ленински".

И ранее неоднократно высказывался. И не только я.
Вы не первый месяц тут, при желании могли бы почитать.
Однако вновь и вновь.. какой отстойный парадокс (БДЕ), как приходится с ним мучаться, "обходить" глюки и т.д.

В дурнете туча ОЧЕНЬ хорошего материала и про парадокс, и при БДЕ, и про скл-сервера, и много еще про что.
Ваша беда в том, что Вы - писатель

← →
Loginov Dmitry © (2008-05-29 22:53) [57]

> [56] MsGuns © (29.05.08 22:03)

Сплошная белеберда кака-то... Читатель... Писатель... Хороший... Плохой... скл-сервер зачем-то...

Скажите со существу, почему вы кидаетесь термином "писатель", и что я "написал" лишнего. Давайте обсудим. Я порежу все лишнее. А так че зря обзываться-то?

По теме ветки. Моя позиция: разрабатывать на парадоксе надежные приложения сложно в связи с наличием в нем (в Парадоксе или в BDE - пофик) ряда глюков, не связанных с кривизной рук разработчика. Их нужно учитывать. О них с рождения не знаешь. Они нигде не документируются. Они требуют время на разбирательство с ними. Все! С чем Вы не согласны?

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-29 23:01) [58]

Loginov Dmitry © (29.05.08 22:53) [57]

> Сплошная белеберда кака-то... Читатель... Писатель... Хороший.
> .. Плохой...

Да можно одним словом охарактризовать.

← →
_mirage (4684) (2008-05-29 23:23) [59]

>[58] Игорь Шевченко © (2008-05-29 23:01:00)
>Да можно одним словом охарактризовать.
нельзя, ты потрёшь.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
MsGuns © (2008-05-30 00:28) [60]

>Loginov Dmitry © (29.05.08 22:53) [57]
>Скажите со существу, почему вы кидаетесь термином "писатель", и что я "написал" лишнего.

Потому что Вам говорят несколько человек с опытом поболее, будьте благонадедны, а Вы упрямо твердите свое. В самом деле, разве не смешен человек, так и не научившийся катататься на скейте, но упрямо твердящий, что со скейта НЕЛЬЗЯ НЕ ПАДАТЬ ;)

>Давайте обсудим. Я порежу все лишнее. А так че зря обзываться-то?

Разве слово "писатель" оскорбительно ?
Давайте обсудим.

>По теме ветки. Моя позиция: разрабатывать на парадоксе надежные приложения сложно

Программировать вообще несколько сложнее, чем чистить картошку, не находите ? Программирование СУБД вообще отностится к одной из сложных областей ИТ. Об этом говорят, например, астрономические оклады спецов по Ораклу в США и Европе - а там за просто так деньги не платят.

>в связи с наличием в нем (в Парадоксе или в BDE - пофик) ряда глюков, не связанных с кривизной рук разработчика.

Можно ли считать глюком отсутствие заднего хода у троллейбуса ?

>Они нигде не документируются. Они требуют время на разбирательство с ними.

Если бы Вы знали, сколько времени уходит на разбирательство с тем же Ораклом или даже MS SQL Server. Люди, годами работающие с этими серверами, не знают массу вещей. И документация вроде имеется, но Вы пробовали когда-нибудь читать ее ? И сколько нервов и времени гробится при этом и с каким результатом ? Особенно если рядом нет опытного товарища, который может в пять секунд объяснить то, что сам роешь неделями. Дорога к познанию ничуть не напоминает шоссе, а путешествие по ней приятную прогулку.

>С чем Вы не согласны?

Только с одним - Вашей категоричностью в суждении о вещах, в которых Вы знаете далеко не все.

← →
MsGuns © (2008-05-30 00:39) [61]

И еще о парадоксе.

Конечно, если проектировать СУБД "с нуля" и есть простор для выбора "сервера", то парадокс нынче - далеко не оптимальное решение. Но ведь бывают разные ситуации. Рассмотрим некоторые из них.

Фактор существующей технологии.
Вы - специалист по БД и приходите в фирму, где много лет уже работает система, разработанная до Вас и люди в основном ею довольны. Есть лишь некоторые проблемы, связанные с вопросами эксплуатации, и несколько новых задач, которые необходимо решить. Что Вы выберите - просто "въедите" в имеющееся хозяйство и корректно внесете в нее свои поправки и дополнения или все на фиг и - Оракл ?

Фактор кадров
В организации существует подразделение ИТ с несколькими грамотными специалистами, достаточно хорошо знающими парадокс, - Вам надо возглавить его для решения новых проблем или доработок/переработок старых. Неужели Вы будете всех ерестраивать на Интербэйз или мсскл ? Тогда результат скорее всего будет плачевный - либо Вы, либо люди уйдут.

Фактор времени.
Следует учитывать, что в 90-х, когда в основном "продвигали" парадокс, он был одной из самых доступных (если не самый) и весьма мощных сетевых БД. На нем работали десятки тысяч программистов, многие из которых и сегодня продолжают весьма плодотворно трудиться и приносить пользу ничуть не меньшую, чем "серверисты" и "трехзвенщики". Что прикажете делать с ними ? Всех - за парту ?

← →
MsGuns © (2008-05-30 00:49) [62]

По поводу "глюков".
Это не глюки - просто парадокс изначально проектировался и позиционировался как настольная или сетевая файл-серверная (локальная) система, не ставившая во главу вопросы конкурентности, надежности, защиты и т.д. Для этого в то время были иные системы, совершенно других "весовых" и ценовых категорий. Опять же в инете масса статей с экскурсами в историю, из которых можно почерпнуть массу интересного - надо лишь взять на себя труд найти и почитать их.
Позже парадокс стали использовать как конкурентную сетевую систему, на которую она по большому счету не была расччитана - чем не попытки заставить троллейбус ехать назад ?
Теперь о BDE. Он идет отдельной песней, ибо проектировался не для парадокса, а как универсальное средство для работы с наиболее популярными на то время СУБД, в том числе клиент-серверные. Опять же, одно время ему не было равноценной альтернативы. Позже Borland стал терпеть убытки с этим проектом (особенно на фоне резко спуртанувшего мелкософта) и, дабы вовсе не разориться, попросту закрыл этот проект, объявив о том, что поддержка и развитие его прекращется. Какие претензии у тех, кто до сих пор его использует, жалуясь а "глюки" ?

← →
Германн © (2008-05-30 00:52) [63]

> MsGuns © (30.05.08 00:39) [61]
>
> И еще о парадоксе.
>
> Конечно, если проектировать СУБД "с нуля" и есть простор
> для выбора "сервера", то парадокс нынче - далеко не оптимальное
> решение. Но ведь бывают разные ситуации. Рассмотрим некоторые
> из них.

Сходу могу добавить и ещё одну ситуацию. Локальная база данных. Зачем тут клиент-серверное решение. А BDE в этой ситуации настолько родное решение для Дельфи, что и говорить не о чем.

← →
MsGuns © (2008-05-30 01:09) [64]

И последнее.
Можно ли троллейбус заставить ехать назад ? Можно !
Но, конечно, надо подсмотреть некоторые секреты, которые, действительно, весьма трудно разглядеть читая документацию.
Секретов не так много, но они есть.
Это во-первых, активное использование приват-каталогов, что резко уменьшает вероятность конфликтов (блокировок)
Это, во-вторых, отказ от работы с таблицами везде, где это возможно. Я понимаю, что тяжело отказаться от такого милого сердцу способа работы с БД, как редактирование в гриде всей таблицы (TTable), да еще с разными мастер-деталами (а это вообще верные грабли), однако "надо Федя, надо", иначе с мечтами о стабильной работе приложения в сетевой среде придется распрощаться.
Это, в-третьих, отказ от нативных ключей и индексов (последние при отказе от TTable становятся вообще не нужными в большинстве случаев) и использование идентификаторов, уникальность которых достаточно легко достигнуть "ручками". Это прведе не только к резкому сокращению памятои под базу и увеличение быстродействия всей системы в целом, но и существенно повысит ее стабильность.
Это, в-четвертых, продуманная и эффективная система резервного копирования и восстановления БД, исключающая попадание в бакап (архив другими словами - бэкапа в парадоксе нет) сбойных участков таблиц или поврежденных индексов. Широко распространенный способ простого "утаптывания" папки с файлами БД в архив с последующим разворачиванием - верный путь к тяжелому сбою БД с трудновосстановимыми потерями информации. А если еще архивирование идет параллельно с работой..(я и такое наблюдал) - сушите сухари.

Короче, рецепты есть. "Умельцы" умудряются разрабатывать на парадоксе системы, бьющие по скорости и надежности иные оракловские монсты. Главное в нашем деле - "сноровка, закалка, тренировка" (c) ;)))

← →
Ослик (2008-05-30 01:10) [65]

[60] MsGuns © (30.05.08 00:28)

> Следует учитывать, что в 90-х, когда в основном "продвигали"
> парадокс, он был одной из самых доступных (если не самый)
> и весьма мощных сетевых БД. На нем работали десятки тысяч
> программистов, многие из которых и сегодня продолжают весьма
> плодотворно трудиться и приносить пользу ничуть не меньшую,
> чем "серверисты" и "трехзвенщики". Что прикажете делать
> с ними ? Всех - за парту ?

Если со времен 90-х люди ничему новому не учились, то нафиг таких за парту, лучше просто уволить.

[63] Германн © (30.05.08 00:52)
Все-таки позволю себе не согласиться.
Начинать новый проект используя закрытые технологии которые уже несколько лет не развивает разработчик, это по меньшей мере не правильно.
И в двойне неправильно, когда есть открытые и бесплатные альтернативы.

← →
MsGuns © (2008-05-30 01:12) [66]

>Германн © (30.05.08 00:52) [63]

Для "чисто локальной" БД я предпочитаю акцес. Много надежнее, проще, и очень уж вкусные компоненты ADO ;)))
Да и если что легко масштабируется в сеть на мсскл

← →
MsGuns © (2008-05-30 01:14) [67]

>Ослик (30.05.08 01:10) [65]
>Если со времен 90-х люди ничему новому не учились, то нафиг таких за >парту, лучше просто уволить.

Экий Вы шустрый, Ослик ;)
А Вам не приходило в голову, что многие из этих "ничему не научившихся" давно ходят в руководителях и, если что, запросто могут уволить Вас ?

← →
Германн © (2008-05-30 01:15) [68]

> MsGuns © (30.05.08 01:12) [66]
>
> >Германн © (30.05.08 00:52) [63]
>
> Для "чисто локальной" БД я предпочитаю акцес. Много надежнее,
> проще, и очень уж вкусные компоненты ADO ;)))
> Да и если что легко масштабируется в сеть на мсскл
>

А я наверно в душе консерватор.
И дщерь пошла в меня. :)

← →
Ослик (2008-05-30 01:16) [69]

[67] MsGuns © (30.05.08 01:14)

> А Вам не приходило в голову, что многие из этих "ничему
> не научившихся" давно ходят в руководителях и, если что,
> запросто могут уволить Вас ?

Если они ходят в руководителях, то это означает, что они все-таки научились чему-то новому.
Кстати, к осликам общепринято обращаться на ты. :)

> [63] Германн © (30.05.08 00:52)
> Все-таки позволю себе не согласиться.
> Начинать новый проект используя закрытые технологии которые
> уже несколько лет не развивает разработчик, это по меньшей
> мере не правильно.
> И в двойне неправильно, когда есть открытые и бесплатные
> альтернативы.
>

Вам, сударь, знакома старая шутка:
В этой версии мы убрали старые баги и добавили новые? Так вот другими словами можно тоже самое сказать иначе. Технологии, которые до сих пор развиваются, всё время подсовывают разработчику бэту-версию своего продукта, которую они ошибочно назвали "последний стабильный релиз".

>Германн © (30.05.08 01:15) [68]
>А я наверно в душе консерватор

Все мы, страперы, такие ;)))

>Ослик (30.05.08 01:16) [69]
>Кстати, к осликам общепринято обращаться на ты. :)

Меня с детства учили, что на "ты" нужно обращаться к людям, с которыми по крайней мере знаком. Вас я не имею чести ;)

И последнее. Про "кривизну рук"
Мне однажды довелось брать на доработку проект, реализованный на "жарптице". При первом знакомстве я обнаружил, что практически вся логика была спроектирована на стороне сервера. В базе с что-то около 30 таблицами было более 200 (!!!) триггеров, хранимок, вьюх и т.д. Причем все друг на друга завязаны узлом. Какую ни тронь - сервер верещит что имеется ссылка - низзя ! Приходилось искать концы. После месячного "ухода вночную", т.е. работы по 12-14 часов практически без выходных, я вдруг с ужасом стал понимать что просто утопаю во всем этом лайне. По ночам мне начали сниться какие-то тоннели с ловушками и тупиками. Словом, я плюнул и все написал с нуля.
Резюме простое - налепить можно на любом самом супер-пупер сервере (кстати, намного проще, чем в локалке) - все зависит от пресловутой "кривизны" рук и мозгов

> MsGuns © (30.05.08 01:27) [71]
>
> >Германн © (30.05.08 01:15) [68]
> >А я наверно в душе консерватор
>
> Все мы, страперы, такие ;)))
>
>

Я не "страпер"! Я даже такого термина не знаю!
:)
Но по сути ты прав.

← →
Ослик (2008-05-30 01:52) [73]

[70] Германн © (30.05.08 01:24)
Даже лениво комментировать. Я совсем о другом.

[71] MsGuns © (30.05.08 01:27)
Мы знакомы. Я тут был когда-то давно под ником Danilka.

> Резюме простое - налепить можно на любом самом супер-пупер
> сервере

А кто-то спорит, что налепить можно где угодно? Это вообще не агрумент, что кто-то где-то сделал плохо.

Моя мантра такая: использование в новых проектах Парадокса, БДЕ, или даже Аццесса (который, если не ошибаюсь, уже давно deprecated) это, как минимум, неуважение к заказчику.
Точнее, даже не мантра, а истина в последней инстанции. Ослиная истина. :)

> Ослик (30.05.08 01:52) [73]
>
> [70] Германн © (30.05.08 01:24)
> Даже лениво комментировать. Я совсем о другом.
>

Это ты так думаешь. Ты именно об этом. Поживёшь - увидишь!

> [61] MsGuns © (30.05.08 00:39)

Сергей, я с Вами полностью согласен. Под каждым Вашим пунктом:

> Фактор существующей технологии.
> Вы - специалист по БД и приходите в фирму, где много лет
> уже работает система, разработанная до Вас и люди в основном
> ею довольны. Есть лишь некоторые проблемы, связанные с вопросами
> эксплуатации, и несколько новых задач, которые необходимо
> решить. Что Вы выберите - просто "въедите" в имеющееся хозяйство
> и корректно внесете в нее свои поправки и дополнения или
> все на фиг и - Оракл ?

У нас такая фирма. 10 лет пишут на Парадоксе. Система поставляется в нескольких комплектациях. При установке облегченной версии люди вообще не ведают об проблемах BDE, работают неделями без перезапуска системы. Полная версия - гораздо более прожорливая, и все проблемы возникают с ней. Причем 90% - из-за "кривых" рук разработчиков, 10% - с участием BDE. Так или иначе все проблемы были успешно устранены. Переписывать на другой СУБД не пришлось.

> Фактор кадров
> В организации существует подразделение ИТ с несколькими
> грамотными специалистами, достаточно хорошо знающими парадокс,
> - Вам надо возглавить его для решения новых проблем или
> доработок/переработок старых. Неужели Вы будете всех ерестраивать
> на Интербэйз или мсскл ? Тогда результат скорее всего будет
> плачевный - либо Вы, либо люди уйдут.

Здесь нужно серьезно подумать и найти оптимальный вариант.

> Следует учитывать, что в 90-х, когда в основном "продвигали"
> парадокс, он был одной из самых доступных (если не самый)
> и весьма мощных сетевых БД. На нем работали десятки тысяч
> программистов, многие из которых и сегодня продолжают весьма
> плодотворно трудиться и приносить пользу ничуть не меньшую,
> чем "серверисты" и "трехзвенщики". Что прикажете делать
> с ними ? Всех - за парту ?

Ничего с ними не делать. Работают - да и пусть себе работают, только в своей организации.

Loginov Dmitry © (30.05.08 08:03) [75]

Я конкретно не согласен с этим (из поста 22)

""Нормальный" - слишком лестное изречение в отношении BDE-шного Парадокса :) Отстоище - более правильно. Неумение настроить - не ламерстно, а отсутствие многолетнего опыта разбирательства в его глюках. Настроить чтобы он никогда не глючил - невозможно "

Если у ламера кривые руки, это не повод высказывать безапелляционные суждения о технологии.

> Парадокс - ВИНОВАТ. Остальные - пофик, кто там как определяет!
а DOS "виноват" в том, что не может диск определить больше 2х гиг, блокнот из 98й винды в том что, не "держит" больше 64кб текста и т.д. написанная сегодня программа будет "виновата" завтра когда не сможет увидеть обьем чегото ныне представляющийся фантастическим и естественно работать с ним не предусматривающаяся (ни типов для такой адресации ни методов попросту нет).

> Популярная вещь, могли бы давно исправить.
для конторы важна прибыль, а не популярность... проект убыточный и закрытый много лет назад... кто будет исправлять? за счет чего? от чего отрывать ресурсы для "исправления" (переделки на самом деле, под изменившиеся условия) устаревшего..?

у них не хватает ресурсов на насущее (например юникод), а еще и брошенное поддерживать? только потому, что ктото использует его на свой страх и риск (предупреждали), и почемуто в претензиях, что оно не поддерживает новых реалий... нонсенс.

> sniknik © (30.05.08 11:13) [77]
> > Парадокс - ВИНОВАТ. Остальные - пофик, кто там как определяет!
>
> а DOS "виноват" в том, что не может диск определить больше
> 2х гиг, блокнот из 98й винды в том что, не "держит" больше
> 64кб текста и т.д.

Не передёргивай - во всём Билл Гейтс виноват, без вариантов ;-)

У парадокса знаю один глюк (имея за плечами опыт нескольких тысяч инсталляций многопользовательских программ на нем)
если шара на Win9x, то при более/менее интенсивных инсертах летят ключи постоенные на AutoInc полях. Если шара на nt, глюка не замечалось.

А в транзакциях с парадоксом кто-нибудь работал? Тоже глюк есть нехилый (больше года отлавливал его), из-за которого их опасно откатывать (в некоторых случаях может половина изменений откатиться, а половина - приняться).

Таблица Paradox и установка программы на новый пк Найти похожие ветки