.net или нет?

← →
vuk © (2008-04-15 12:11) [40]

А я вот тут на днях прикрутил хранимую процедуру к SQL2005. К 64-х битному. На .net-е задача решается. На Delphi - если только под тем же .net-ом.

А вообще, если ориентироваться на разработку под .net с использованием всех возможностей библиотеки (включая WinForms), то лучше уходить под VisualStudio.

← →
Игорь Шевченко © (2008-04-15 12:12) [41]

vuk © (15.04.08 12:11) [40]

> А вообще, если ориентироваться на разработку под .net с
> использованием всех возможностей библиотеки (включая WinForms),
> то лучше уходить под VisualStudio.

и зачем в хранимке winforms ? :)

← →
vuk © (2008-04-15 12:15) [42]

to Игорь Шевченко © (15.04.08 12:12) [41]:
>и зачем в хранимке winforms ? :)
А я что, сказал, что оно в хранимке? Вроде ж нет... Тогда откуда ты это взял? :)

← →
palva © (2008-04-15 12:20) [43]

> То есть, наработки на delphi тебе не попались, ты не искал,
> нафиг не нужны (нужное подчеркнуть)

Почему "то есть". Я всего лишь написал, что на си++ много наработок. За те несколько лет, что существует перегрузка операций в делфи, возможно, и здесь появились какие-то наработки. Но по комплексным вычислениям их гораздо больше на си++ и фортране.

← →
Игорь Шевченко © (2008-04-15 12:23) [44]

vuk © (15.04.08 12:15) [42]

Да это я синтезировал :)

palva © (15.04.08 12:20) [43]

Я извиняюсь, в фортране и в чистом С нету перегрузки операторов, в чистом С даже встроенного типа COMPLEX нету, как в Фортране. Однако ж математики на С понаписано немало. Я к чему - я к тому, что и на паскале хватает математики понаписаной, для которой перегрузка операторов нафиг не сдалась.

← →
b z (2008-04-15 12:31) [45]

> На Delphi - если только под тем же .net-ом.

Ну почему же - Extended Stored Procedures вроде можно (теже dll), но с вами согласен clr приятнее. Как-то надо было по расписанию импортировать удаленные данные, не из базы и не сервисы, быстро и удобно. :)

← →
vuk © (2008-04-15 12:36) [46]

to b z (15.04.08 12:31) [45]:
>Extended Stored Procedures вроде можно
Под SQL2000 они именно и использовались. Но, если не ошибаюсь, под SQL2005 они считаются obsolete. К тому же подпихивать 64-битному процессу 32-битную .dll как-то не хорошо, что ли. :)

← →
Alkid © (2008-04-15 12:37) [47]

> Зачем?
> Главное знать как это работает. :)

Да-а-а... а вот некоторые (пальцем не буду показывать), считают, что программисту надо знать только сопромат, циклы и ветвления... :)

> P.S. У вас хороший багаж.

Спасибо за комплемент :)

← →
palva © (2008-04-15 13:24) [48]

> Я извиняюсь, в фортране и в чистом С нету перегрузки операторов

Речь ведь шла о расчете антен, а это уравнения матфизики в комплексной области, т. е. требуется комплексная арифметика. Будучи студентами (1971) мы использовали для этого фортран. Паскаля тогда не было, был алгол. Но он тоже был малоподходящ из-за отсутствия комплексной арифметики. Поэтому наработки тех лет накапливались на фортране. В новых разработках стали использовать си++, популярные пакеты тоже стали переводить на си++. На си тоже много понаписано, но там где не требуется перегрузки. Код си легко сочетается с кодом си++, и проблем при подключении не возникает. А вот делфи... Если бы в делфи вовремя появилась перегрузка операций, то, возможно, в то время вычислительные методы охотно портировали бы на делфи. Теперь этим занимаются в основном студенты в курсовых проектах. Препод прекрасно знает, что делфи-реализацию какого-то численного метода не найти - серьезные люди этим не занимаются. Вот он и дает такие задания студенту. А студент постоянно задает вопросы в "Начинающих" где найти симплекс-метод на делфи - только обязательно на делфи. Или "помогите перевести с си на делфи" - тоже очень популярный вопрос. Найти реализацию на си - проблем нет. А вот чтобы ублажить препода и дать ему код на делфи, приходится потрудиться.

← →
Игорь Шевченко © (2008-04-15 13:38) [49]

palva © (15.04.08 13:24) [48]

> Поэтому наработки тех лет накапливались на фортране.

Да, я в курсе. У меня даже книжки были со сборниками алгоритмов на фортране.

> В новых разработках стали использовать си++, популярные
> пакеты тоже стали переводить на си++. На си тоже много понаписано,
> но там где не требуется перегрузки

давным-давно много математических пакетов было переведено с фортрана на С. Еще когда не было С++

> А вот делфи... Если бы в делфи вовремя появилась перегрузка
> операций, то, возможно, в то время вычислительные методы
> охотно портировали бы на делфи.

Причем тут перегрузка операторов ?

← →
palva © (2008-04-15 14:49) [50]

> давным-давно много математических пакетов было переведено с фортрана на С. Еще когда не было С++
Когда не было си++ то единственным преимуществом си перед паскалем было то, что структура языка была лучше приспособлена к процессору и позволяла создать более эффективный, лучше оптимизирующий вычисления компилятор.

> Причем тут перегрузка операторов ?
При том, что она сделала бы удобным использование паскаля для инженерных вычислений, требующих комплексную арифметику.

← →
Игорь Шевченко © (2008-04-15 15:00) [51]

palva © (15.04.08 14:49) [50]

Я о другом - я о том, что математику переводили на С, в котором не было перегрузки операторов. И ничего, никто не умер ни в процессе перевода, ни в процессе пользования.

> Когда не было си++ то единственным преимуществом си перед
> паскалем было то, что структура языка была лучше приспособлена
> к процессору и позволяла создать более эффективный, лучше
> оптимизирующий вычисления компилятор.

Какая нафиг разница для компилятора, переводить
double a,b;
...
a = b + foo(a,b);

или

var
a, b: Double;
begin
...
a := b + Foo(a,b);
end;

?

← →
palva © (2008-04-15 15:16) [52]

> Какая нафиг разница для компилятора, переводить...

В данном примере, возможно, и нет разницы.
У меня возникает стойкое ощущение, что вы в чем-то со мной не согласны. Но вот в чем - понять не могу.

← →
Игорь Шевченко © (2008-04-15 21:05) [53]

palva © (15.04.08 15:16) [52]

Дело не в несогласии, Аллах с ним, с несогласием. Дело в утверждении, что паскаль и Delphi не пригодны для математических алгоритмов. Вот тут у меня противоположное мнение.

← →
palva © (2008-04-15 21:21) [54]

Теперь понятно.

← →
iZEN (2008-04-15 22:56) [55]

> остик (14.04.08 11:53)
>
> Может вопрос не по теме но имеет ли смысл углубленно изучать
> книгу по defphi 7 если там рассматриваются "устаревшие"
> технологии типа BDE или начать изучать платформу .net и
> писать все под .net?

Учи JDBC 3.0 и пользуйся Apache Derby.
Среда программирования NetBeans 6.1 RC1.
Сервер приложений GlassFish. Но для начала Apache Tomcat достаточно, чтобы обеспечить полный стэк приложений для Web (JSP/Srvlets/JSF).
http://tomcat.apache.org/tomcat-6.0-doc/appdev/index.html

Всё бесплато и "Ынтерпрайзно".

← →
Костик (2008-04-17 09:18) [56]

> Игорь Шевченко © (14.04.08 13:31) [1]
> книги вообще не имеет смысла изучать - пустая трата времени

А как Delphi учить - наугад? Методом тыка?
Да, я в некотором смысле согласен с тем что книги - это долго, потому как сам хочу, чтоб кто-нибудь придумал прибор для быстрого усваивания информации; зато изучение книги дает результаты б"ольшие, чем "тыкать-мыкать")
Короче, я так понял: пока не будешь знать на хорошем уровне пару языков программирования - можно нос в .net и не засовывать. Тобишь мне надо учи ть Делфи......

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-17 10:08) [57]

> Костик (17.04.2008 09:18:56) [56]

Паскаль, новые языки требуют больше знаний, всю цепочку, знать основы программирования. Вот старый Паскаль и даст их.

← →
ZeroDivide © (2008-04-17 15:44) [58]

> Anatoly Podgoretsky © (17.04.08 10:08) [57]
>
> > Костик (17.04.2008 09:18:56) [56]
>
> Паскаль, новые языки требуют больше знаний, всю цепочку,
> знать основы программирования. Вот старый Паскаль и даст
> их.

Это вам так кажется, потому-то ваш путь был таким. Можно начать с самого высокого уровня и потихоньку спускаться к основам. Можно вообще начать сбоку... это все не важно, главное увлеченность этим делом. Не только высокая оценка, признание, массовое внедрение, высокая оплата создания вашего будущего ПО, не только получение удовольствия от созданного, не только получение удовольствия от процесса создания... главное не в этом.

Имхо с рассазов о битиках и байтиках, всяких там логических элементах и прочих, несомненно наиважнейших вещей... ну, не нужно с этого начинать.
Это все вгонит начинающего в жеское уныние...

В этом плане мне никогда не нравился курс ЮЗ. Нужно начинать откуда-нибудь с боку... с очень интересного, особенного места, с каких либо прикладных задач, которые можно решить простейшим программированием.

2 Костик.
Язык и платформа не имеют ни какого значения... можешь выбрать win32 или .net. Большинство гуру, начинали на тех платформах, которые уже умерли и писали на тех языках, на которых уже давно никто не пишет.

Хотя, для изучения я бы все таки порекомендовал win32, кода опенсорсного под Delphi (для изучения) для него явно больше понаписано.

← →
palva © (2008-04-17 16:03) [59]

> пока не будешь знать на хорошем уровне пару языков программирования - можно нос в .net и не засовывать
Я так не думаю. Вполне можно начинать хоть с кидания кнопок на C#, хоть с консольных программ паскаля, хоть с бейсика-NET. Правда, C# обладает тем громадным недостатком, что там отсутствует оператор goto, А без его использования нельзя научиться написанию циклов на низком уровне. Кроме того, в NET затруднительно посмотреть отладчиком откомпилированный код, а для начинающего это тоже поучительно. Но для начала вполне сойдет и NET.

← →
b z (2008-04-17 16:41) [60]

> C# обладает тем громадным недостатком, что там отсутствует
> оператор goto

http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/13940fs2(VS.71).aspx

← →
palva © (2008-04-17 17:20) [61]

b z (17.04.08 16:41) [60]
Да, не знал. Думал, как на Java. Да и потребности не было ни разу.

← →
kaif © (2008-04-17 17:22) [62]

Для того чтобы хорошо приготовить кофе вовсе не обязательно знать его химический состав.

Но это только для повара так.

А для врача - иначе.

Поэтому нужно сначала разобраться в том, выбранная стезя в данном случае это сугубо прикладное программирование, или что-то иное.

Для прикладного программирования .NET весьма подходящий инструмент, ИМХО. Если не задолбают все новыми и новыми версиями фреймворка, разумеется....
Как, впрочем, и Delphi на сегодня весьма пригодный и удобный инструмент. Да и JAVA тоже.

Если же человек под "перспективой для себя" на будущее подразумевает, например, работы в области низкоуровневого программирования квантового компьютера на каких-нибудь cat-состояниях, то боюсь, что и блестящее знание макроассемблера Intel-совместимых процессоров может оказаться совершенно непригодным...

Вообще, ИМХО, в программировании нужно уметь всегда быстро выбирать и осваивать самый удобный для имеющихся у тебя на сегодня задач инструмент. И забыть такое слово, как "перспектива". Не существует универсального паяльника на все случаи жизни. Такого, чтобы и микросхемы паял и силовые кабели.

Выбирать себе на перспективу нужно задачи, а не инструменты.
А инструменты найдутся сами-собой.

← →
Костик (2008-04-18 14:14) [63]

> Выбирать себе на перспективу нужно задачи, а не инструменты.
>
> А инструменты найдутся сами-собой.

Эгэж найдуться...
Только вот проблема выбора очень уж велика... Ее можно наблюдать на всех форумах по программированию. Например, в темах, что лучше Delphi+IB или VFP+MSSQL и т.д. Там все это обсасывается, облизывается, но ничего конкретного все равно нет и не будет... Так что большинство начинающих, но не с нуля, программистов сидят на этой проблеме - проблеме зароботка денег. Ведь пути как такового нет и литературы тем более. Где вы видели книгу "Как выбрать язык программирования" или "Путь программиста. Методы выбора направления деятельности". Да таких в помине нет и не будет. Хотя отдельные главы в некоторых встречаются, но очень редно, и зачастую через год уже неэффективны...
Так что в данной теме ограничиться надо Delphi of Delphi for .Net

← →
iZEN © (2008-04-18 18:09) [64]

> Костик (18.04.08 14:14) [63]
> Ведь
> пути как такового нет и литературы тем более. Где вы видели
> книгу "Как выбрать язык программирования" или "Путь программиста.

Как нет пути? Как нет литературы?

Алан Купер "Психбольница в руках пациентов".
Джоэл Спольски "Джоэл о программировании".
Эндрю Хант, Дэвид Томас "Програмист-прагматик".
Эрик Реймонд "Искусство программирования для Unix".

Это же революционные книги. Они для выбора истинного Пути!

← →
palva © (2008-04-18 20:55) [65]

> Костик (18.04.08 14:14) [63]

Странные у вас проблемы.
Неужели у вас столько времени, что не знаете чем заняться?
Для начала поступите в институт, где есть программирование или на работу какую-нибудь. В институте учитесь добросовестно, а не задавайтесь вопросом, что вам понадобится, а что - нет, и потому можно не учить. На работе пишите на том, на чем скажут. Если вы раньше не программировали, то по большому счету все равно, на чем начинать.

А форумные войны лучше не читайте. И уж конечно не пытайтесь найти в них указания вашего дальнейшего пути. Лучше посмотрите какую работу вам могут предложить в вашем городе.

← →
Pilum (2008-04-18 21:18) [66]

2Костик
"...Путь программиста"

Я видел "Путь камикадзе". В смысле, как сказано в расшифровке "Как разработчику ПО выжить в безнадежном проекте". :)
Э.Йордан, любопытная книженция...

← →
Игорь Шевченко © (2008-04-18 21:33) [67]

> Эрик Реймонд "Искусство программирования для Unix".
>
> Это же революционные книги. Они для выбора истинного Пути!
>

Единственная.

← →
Костик (2008-04-22 13:42) [68]

> Странные у вас проблемы.
> Неужели у вас столько времени, что не знаете чем заняться?
>
> Для начала поступите в институт, где есть программирование
> или на работу какую-нибудь. В институте учитесь добросовестно,
> а не задавайтесь вопросом, что вам понадобится, а что -
> нет, и потому можно не учить. На работе пишите на том,
> на чем скажут. Если вы раньше не программировали, то по
> большому счету все равно, на чем начинать.
>
> А форумные войны лучше не читайте. И уж конечно не пытайтесь
> найти в них указания вашего дальнейшего пути. Лучше посмотрите
> какую работу вам могут предложить в вашем городе.

Да, проблемы у меня может и странные.... Я зокончил учиться уж как год назад и предложить в моем городе мне могут только 1с Delphi и PHP, хотя я, работая на заводе сижу в VisualFoxPro без сервера, что мне не очень нравиться соответсвенно появляется много времени для совершенствования своих знаний... Вот и выбираю себе путь... хотя за то что предлагают платят малов нашем городе...

> Игорь Шевченко © (18.04.08 21:33) [67]
>
> > Эрик Реймонд "Искусство программирования для Unix".
> >
> > Это же революционные книги. Они для выбора истинного Пути!
>
> >
>
>
> Единственная.

А если не секрет - чем она такая "революционная"?

Костик (22.04.08 13:42) [68]
Тогда лучше Delphi. Хорошо, когда есть возможность сразу приложить выученное.

← →
Костик (2008-04-22 15:00) [70]

> Тогда лучше Delphi. Хорошо, когда есть возможность сразу
> приложить выученное.

Ну вот сижу и прикладываюсь с такой книгой )):
Кнэту М. Delphi7 для профессионалов. Не знаю пока что мне она даст, может начну другую изучать, но что делать надо.... а то Delphi видетели начальству не подходит а VoxPro меня уже бесит (я уже пишу комбинациями Ctrn+C Ctrn+V)))

> я уже пишу комбинациями Ctrn+C Ctrn+V)))

Шаблонное программирование. :)

> может начну другую изучать
Лучше одну изучить, но до дна. Кстати, достойная книга.

← →
Костик (2008-04-22 15:15) [73]

> Кстати, достойная книга

Ну спасибо.. Хоть буду знать что не зрая читаю)))

> Костик (22.04.2008 15:15:13) [73]

Главное, чтобы понимал прочитаное. Где правильно, где ошибки/опечатки автора, где ошибки переводчика (это самые звери).

← →
Андрей (2008-05-24 07:35) [75]

> имеет ли смысл углубленно изучать книгу

Если тебя жизнь еще не заставила прямо сейчас писать под что-то конкретное (Win32), и ты решил связать свою проф. дейятельность с разработкой ПО -- развивайся в сторону .net.

Только ни в коем случае не Delphi.

Купи книжку по C# и .Net Framework. Поставь пирацкую VS 2008 и не забудь пристегнуть ремни -- перед тобой целый Мир :)

Короче, если .Net, то ни в коем случае не Делпхи

(имею опыт участия в коммерческих проектах с использованием Делпхи начиная с версии 1.0)

← →
_mirage (2008-05-24 09:02) [76]

а если решил не работать за еду, а быть высококлассным программистом — то ни на вротнет, ни на дельфи не смотри. это вредно, и мозг ссыхается.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
_mirage (2008-05-24 09:03) [77]

а, да, забыл добавить: не имею опыта участия, не привлекался, не еврей.

---
Understanding is not required. Only obedience.

> Короче, если .Net, то ни в коем случае не Делпхи

Читать до прозрения.

http://delphi.about.com/od/delphifornet/a/conspiracydnet.htm

Здесь результаты голосования.

http://delphi.about.com/gi/pages/poll.htm?poll_id=8492946880&linkback=http://delphi.about.com/library/poll/blpoll_dotnetborlands.htm

← →
Ослик (2008-05-24 12:13) [79]

> Может вопрос не по теме но имеет ли смысл углубленно изучать
> книгу по defphi 7 если там рассматриваются "устаревшие"
> технологии типа BDE или начать изучать платформу .net и
> писать все под .net?

Многое зависит от того, чем именно для тебя является программирование.
Если так, для души, что-нибудь для себя писать, то можно углубленно изучать чего угодно, лишь бы было интересно.

Если ты планируешь стать профессиональным разработчиком, зарабатывать на хлеб этой профессией, то тебе намного проще будет, если ты перейдешь либо на .NET, либо на Java.
Последние несколько лет доля вакансий под эти платформы растет, а доля дельфийских вакансий уменьшается.
Тоже самое видно и по популярности тематических сайтов.

К слову, переходить с Дельфи на дотНЕТ, на мой взгляд, гораздо проще, чем на Яву: в дотНЕТе очень похожая библиотека классов, только более совершенная и богатая, чем стандартные библиотеки Дельфи.

Функционально дотНЕТ и Ява примерно равны, для каждой технологии из Явы есть соответствующая технология их дотНЕТа и наоборот. По поводу бесплатных средств разработки, их тоже полно и под Яву и под дотНЕТ. Кстати, под дотНЕТ полно бесплатного ПО для разработчика от самой Микрософт.

← →
_mirage (2008-05-24 12:17) [80]

>[79] Ослик (2008-05-24 12:13:00)
и всё бы было радужно, если бы вротнет не был ограничен одной игровой платформой и недокоммуникаторами.

---
Understanding is not required. Only obedience.

.net или нет? Найти похожие ветки