.net или нет?

← →
ketmar © (2008-06-03 16:48) [160]

>[159] Ослик (2008-06-03 15:58:00)
tnx

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
iZEN_ (2008-06-03 17:05) [161]

> Ослик (03.06.08 11:53) [150]
> Повторяю вопрос: Что такое можно сделать в Яве с помощью
> EJB, чего нельзя сделать в дотНете с помощью Веб-сервисов?

В дотНете невозможно отвязаться от проприетарных технологий одной компании. Имеет место быть Vendor Lock In и отсутствие всяких гарантий совместимости. Ну это политический вопрос.

Веб-сервисы в Йаве тоже распространены. Они используются как фронтэнд (необязательно к EJB). Например, несложную систему бронирования мест в гостинице с мобильного телефона можно построить на Tomcat, JavaDB и других бесплатных/открытых компонентах, не включая полный стэк технологий JEE (J2EE).

← →
Ослик (2008-06-03 18:22) [162]

[161] iZEN_ (03.06.08 17:05)
Если я выбираю яву, я также имею "Vendor Lock In", разве нет?
Или выбирая Орокол, разве не происходить то-же самое?

А по поводу EJB, ты, таки прав, из дотНета более близким аналогом к ejb будет .нет ремоутинг, а вебсервисы будут аналогом вебсервисов.

← →
ketmar © (2008-06-03 18:31) [163]

>[162] Ослик (2008-06-03 18:22:00)
>а вебсервисы будут аналогом вебсервисов.
красиво излагаешь!
%-)

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Ослик (2008-06-03 21:32) [164]

[163] ketmar © (03.06.08 18:31)
:)
забыл смайлег добавить.
точнее, я там еще дописать хотел, но передумал и удалил вместе с ним. :)

← →
iZEN (2008-06-04 16:01) [165]

> Ослик (03.06.08 18:22) [162]
>
> [161] iZEN_ (03.06.08 17:05)
> Если я выбираю яву, я также имею "Vendor Lock In", разве
> нет?

Точно нет.

← →
atormaNof (2008-07-14 02:29) [166]

LibertyReserveProfit.com is indubitably inevitmasterly ear-splitting bring in Investment Program! We are qualified to pay our supplyors for as innumerable years as they opt to crumbs with us.
Our institution employs disparate qualified purchaser groups based in collective States, Europe and Asia and this enqualifieds us to ordain into various Markets thither the world.
sparse title and intraday trading orders are our speciality. Our people appropriate hundreds of trading orders every enterprise day and crowd receives stqualified hourly profit from these activities. Our get is focused on attaining in concordance returns on our patron"s supplyments. This is done under the aegis having a crucial and balanced scheme for all capitals.

Plans:
108 % after 1 day
118 % after 2 days
128 % after 3 days

Registration:

http://libertyreserveprofit.org/?ref=erry

← →
Костик (2008-07-14 14:38) [167]

> Я так не думаю. Вполне можно начинать хоть с кидания кнопок
> на C#, хоть с консольных программ паскаля, хоть с бейсика-
> NET. Правда, C# обладает тем громадным недостатком, что
> там отсутствует оператор goto, А без его использования нельзя
> научиться написанию циклов на низком уровне. Кроме того,
> в NET затруднительно посмотреть отладчиком откомпилированный
> код, а для начинающего это тоже поучительно. Но для начала
> вполне сойдет и NET.

И я так думаю, что можно вполне начать с нуля, с консольных приложений, например есть хорошие книги, жаль забыл нзвание (по моему C# :) ). Но вот с тем, что на низком уровне нельзя научиться писать циклы без оперетора go to и что его нету - с этим я не согласен... где вы такие мысли вообще взяли?

← →
wl © (2008-07-14 15:34) [168]

> [111] Ломброзо_ (31.05.08 21:30)

а по моему есть там goto, или его прямой аналог. применительно к свитчу

← →
wl © (2008-07-14 15:36) [169]

что за глюки в DMCient? 111-го поста даже нет на этой странице, извини Ломброзо_, это тыл ответ на [167]

← →
palva © (2008-07-14 18:31) [170]

> где вы такие мысли вообще взяли?

Ну это ко мне вопрос. Позднее в этой ветке я уже посыпАл на эту тему голову пеплом. А где такие мысли взял? Даже не могу сказать. Наверно, перепутал с Java, хотя на Java почти не программировал, а на C# программировал много. Нужды в goto ни разу не ощущал, так что мое заблуждение благополучно сохранялось до этой ветки.

← →
Костик (2008-07-15 09:10) [171]

> palva © (14.07.08 18:31) [170]

я тоже не подарок ))..
я вот подумал, что каким бы язык не был, фрэймворк по любому должен иметь в наличие goto переход... как вы считаете?

← →
Мимоходом (2008-07-15 13:11) [172]

Кстати, а как выйти из двойного цикла без goto ?

← →
wicked © (2008-07-15 13:57) [173]

> Кстати, а как выйти из двойного цикла без goto ?

по значению флага
причем так предпочтительней - в код будет заложен смысл того, зачем выходят из цикла

← →
palva © (2008-07-15 14:09) [174]

> фрэймворк по любому должен иметь в наличие goto переход... как вы считаете?

Ну да, раз IL называется ассемблером... Хотя я все равно с ним не знаком.

> Кстати, а как выйти из двойного цикла без goto ?

Вот на перле крутая система циклов и выходов из них. Правда, я сомневаюсь, что ее кто-то использует.

← →
Мимоходом (2008-07-15 14:29) [175]

> по значению флага
> причем так предпочтительней - в код будет заложен смысл
> того, зачем выходят из цикла

Ну и смысл? Создавать перменную, инициализировать ее, потом где-то как то присваивать, а потом еще и проверять ее значение каждый раз во всех вложенных циклах, и все это вместо того что бы просто написать еретическое goto?

ЗЫ Семантическая нагрузка флага точно так же может быть выражена в имени метки, так что это сомнительное преимущество.

← →
wicked © (2008-07-15 15:21) [176]

> Ну и смысл? Создавать перменную, инициализировать ее, потом
> где-то как то присваивать, а потом еще и проверять ее значение
> каждый раз во всех вложенных циклах, и все это вместо того
> что бы просто написать еретическое goto?
>
> ЗЫ Семантическая нагрузка флага точно так же может быть
> выражена в имени метки, так что это сомнительное преимущество.

это вопрос качества кода
я всегда завожу флаг и использую его в функции, когда нужно обрабатывать что-то нетривиальное

ну и флаг можно использовать и в нескольких циклах подряд, чего не сделаешь с меткой

← →
wicked © (2008-07-15 15:29) [177]

> это вопрос качества кода

добавлю
качества и масштабируемости

← →
Мимоходом (2008-07-15 16:17) [178]

> ну и флаг можно использовать и в нескольких циклах подряд,
> чего не сделаешь с меткой

Если уж речь о качестве, то во-первых, такой подход грозит ошибками из-за того, что ты забудешь где нибудь после цикла сбросить флаг, и проскочешь далее идущие циклы, а во-вторых два подряд идущих вложенных цикла - как то не очень красиво размещать в одном методе.

ЗЫ касаемо масштабируемости - я слабо себе представляю что значит этот термин на уровне метода, и как так goto может ухудшить оное в данном случае

← →
palva © (2008-07-15 17:45) [179]

> и все это вместо того что бы просто написать еретическое goto?

Сначала вам надо найти достойного соперника, который убежден, что goto еретический. А мы люди беспринципные. Нам хоть еретический, хоть эротический. Второе даже лучше.

← →
iZEN (2008-07-16 07:41) [180]

> Мимоходом (15.07.08 13:11) [172]
>
> Кстати, а как выйти из двойного цикла без goto ?

Очень просто: не заходить в него.

← →
Rule (2008-07-16 10:51) [181]

Я вставлю пять копеек.
По поводу делфи и прочей дребедени.
ВСЕ НИЖЕНАПИСАНОЕ МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ (хотя может и показаться сильно категоричным)
Делфи отличный язык и удобная среда разаработки, но безнадежно устаревшая.
.NET - утопия натянутая майрософтом за подмышки до ушей. Скажите пожалуйста мне вот глупому очень человеку: ЗАЧЕМ, МЛИН, СОЗДАВАТЬ БАЙТКОД, КОТОРЫЙ ВСЕ РАВНО РАБОТАЕТ ПОД ОДНОЙ И ТОЙЖЕ ПЛАТФОРМОЙ (mono не в счет, потомучто тогда можно считать виндвый приложения совместимые с никсами благодаря вайну), вот не проще ли было вместо байткода уже откомпиленую версию иметь. Где достоинства ????

Второе (опять же из личного опыта) - хотите кроссплатформенность - пишите на С++. Хотите быстро разрабатывать распределенное или веб приложение - держите джаву. Вобщем это сильно обобщенно, но в конкретном случае надо выбирать свой путь(который однозначно определить зачастую бывает достаточно трудно).

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-16 11:18) [182]

> Rule (16.07.2008 10:51:01) [181]

> ЗАЧЕМ, МЛИН, СОЗДАВАТЬ БАЙТКОД, КОТОРЫЙ ВСЕ РАВНО РАБОТАЕТ ПОД ОДНОЙ И ТОЙЖЕ ПЛАТФОРМОЙ

Поэтому ты бедный разработчик, а не богатенький Билл и его работники.
К тому же .NET это не байт код. Ты вообще представления о данной технологии не имеешь.

← →
palva © (2008-07-16 11:21) [183]

> Где достоинства ????

Достоинства перечислены не только в книгах по программированию, но даже в рекламных проспектах. Проще найти и почитать, чем спрашивать здесь. Байт код не выполняется "на платформе" он компилируется под текущий процессор (или набор процессоров на установке). Традиционный компилятор по умолчанию считает, что программа будет выполняться на единственном 386-м процессоре и не использует преимущества старших моделей, ничего не зная об особенностях Intell, AMD, многоядерности и других вещах, которые еще не придумали. Выпуская новый процессор производитель может теперь смелее добавлять в него новые возможности, поскольку он в состоянии сам написать IL ассемблер для задействования новых возможностей.

← →
palva © (2008-07-16 11:26) [184]

> Anatoly Podgoretsky © (16.07.08 11:18) [182]

Вы правы. Это по сути и не байт код, а некоторое двоичное представление кода на ассемблере специального вида. Но ассемблер этот необычный, он допускает использование объектов, наследование и прочее.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-16 11:33) [185]

> palva (16.07.2008 11:26:04) [184]

Это универсальный промежуточный язык, я бы ассемблером его не назвал, ну только если по положению в иерархии.

← →
Rule (2008-07-16 11:41) [186]

Anatoly Podgoretsky © (16.07.08 11:18) [182]
а кто сказал что я бедный, и кто сказал что я разработчик ???
немного имею и достаточно для того чтобы не использовать его.

palva © (16.07.08 11:21) [183]
аааа и тоесть вот эта вот интерпретация кода через промежуточный код должна работать быстрее ? со всей лабудой со сборщиком мусора и невозможностью напрямую писать код заточенный под конкретную архитекруту ? это достоинстов ???

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-16 13:02) [187]

> Rule (16.07.2008 11:41:06) [186]

Ты не только бедный, ты еще и читать не умеешь.

← →
palva © (2008-07-16 13:09) [188]

Ну я объяснил как мог и опять "интерпретация кода через промежуточный код" "со всей лабудой" и с прочим шпанистым жаргоном. Мы ведь не в подъезде выясняем отношения. Я ничего не должен ни вам, ни Биллу Гейтсу и не собираюсь защищать эту технологию. Я лишь готов бесплатно объяснить вам, если чувствую, что вы что-то где-то не прочитали. Вы интересовались достоинствами, я их изложил. А время на предварительную компиляцию кода это уже недостатки. С ними в NET борются различными способами. Общее время... да вы лучше сами попробуйте или почитайте статьи людей, которые делали замеры. Лично мне небольшое замедление при старте нравится гораздо больше, чем постоянная тормознутость приложения для случая Java.

← →
Rule (2008-07-16 14:21) [189]

palva © (16.07.08 13:09) [188]
я не буду заводить холивары по поводу дотнета и Джавы. Ибо никакой выгоды ни одной стороне из этого не будет. А тем более сравнивать из вообще нет смысла. Есть технологии замкнутые сами в себе, как майкрософтовские продукты, а есть продукты которые обобщенный для выполнения некоего круга задач.

"Мы ведь не в подъезде выясняем отношения"
вот как раз в подъезде, мы же не на международной конференции по софтварным разработкам ? правда ведь ? и от того докажу я чегонить или нет ничего не зависит и мне никто медальки не даст если я окажусь всетаки прав. Так что я думаю ограничивать мой стиль написания сугубо деловым не есть гут. Опять же чисто мое эгоистическое мнение.

"Лично мне небольшое замедление при старте нравится гораздо больше, чем постоянная тормознутость приложения для случая Java."
сравнинельные сесты в студию пожалуйста !!!! я бы не стал утверждать что дотнет быстрее.(и глубоко очень так в этом сильно сомневаюсь, а скорее даже уверен в обратном). Для чистоты эксперимента даже бы провел допустим тесты вебприложения выполняющего одни и теже операции на серверах с нативной платформой для обеих фреймворков.
Допустим поставить солярку с джавой и МС сервер с дотнетовским приложением и проверить нагрузку на проц, файловую систему и оперативу при одних и техже задачах ...

Anatoly Podgoretsky © (16.07.08 13:02) [187]
вероятно Анатолий ты очень богатый.

← →
rule (2008-07-16 14:42) [190]

да и ещё по поводу дотнета.
Вот почему-то у других технологий преимущество прям налицо:
Delphi - быстрота разработок батонных приложений для винды плюс хорошо продуманная библиотека крассов.
C++ - самая лучшая кроссплатформенность, скорость и возможность низкоуровневой разработки.
Java - быстрота разработки без заморочек про указатели и прочтй достаточно низкоуровневый инструмент разработки

а вот для дотнета видимо нада заниматься девелопментом полгода чтобы понять его преимущества .... нелогично как-то.

> а вот для дотнета видимо нада заниматься девелопментом полгода
> чтобы понять его преимущества .... нелогично как-то.

займись на досуге, поделишься впечатлениями

уже можно утверждать, что, как показало время C# это просто пшик, аналог Делфи, может где-то немного удобнее, но где то и хуже. Долгое время я все таки надеялся, что будет и кроссплатформенность и оптимизация под текущую аппаратную базу. Ничего этого нет и, как видно, не предвидится в ближайшие лет 5. И смысл тогда изучать довольно не маленький фрэймворк? голова она не резиновая.
Вот мнение начинающего джавовского ламера. Недавно возникла необходимость посмотреть в сторону кроссплатформенности. Установил Java NetBeans.. инструмент очень понравился, удобный редктор кода, удобный редактор форм (чем-то даже круче делфийского). Насчет тормознутости.. долгое время приходилось и сейчас иногда приходится работать с Zend Studio и эклипсом. Ну притормаживает иногда, но с каждым обновлением версии jre все меньше, особого неудобства не ощущаю. Таже BDS (CDS) бывает виснет куда серьезнее зенда. Так что в целом, пока что java мне предстваляется весьма удобным и прогрессивным инструментом для создания десктопных приложений.

> уже можно утверждать, что, как показало время C# это просто
> пшик, аналог Делфи, может где-то немного удобнее, но где
> то и хуже. Долгое время я все таки надеялся, что будет и
> кроссплатформенность и оптимизация под текущую аппаратную
> базу. Ничего этого нет

Ты проводил исследования или это тоже взгляд начинающего ламера ?

> [193] Игорь Шевченко © (16.07.08 14:59)

год на работе это был основной инструмент. каких-то особенных восторгов, по сравнению с Делфи, так и не вызвал.
мнение бесспорно субъективное.

> а вот для дотнета видимо нада заниматься девелопментом полгода
> чтобы понять его преимущества

Видимо у вас не только с пониманием проблемы, вас надо еще в чем-то убеждать, выполнять для вас исследовательскую работу по сравнению технологий, находить ссылки. Согласитесь, что это скорее ваши проблемы. А проблема выяснить, что лучше передо мною вообще не стоит, я обычный программист и не занимаюсь архитектурой систем. Я готов писать на том, что скажут или за что будут больше платить. И никаких психологических комплексов у меня при этом не возникнет.

← →
iZEN (2008-07-16 17:53) [196]

> palva © (16.07.08 13:09) [188]
<...>
> Лично мне небольшое замедление при старте нравится гораздо больше,
> чем постоянная тормознутость приложения для случая Java.

Сравнил слона с пальцем.
.NET CLR — это AOT.
JRE — это JIT.

← →
rule (2008-07-16 19:31) [197]

> palva © (16.07.08 15:14) [195]

> Видимо у вас не только с пониманием проблемы, вас надо еще
> в чем-то убеждать, выполнять для вас исследовательскую работу
> по сравнению технологий, находить ссылки.

меня убеждать нивчем не надо, и искать ничего не нада, я уже давно проводил ресёч по этой теме. Я просто не понимаю людей, выбравших эту архитектуру в некоторых отдельно взятых задачах.

> Согласитесь, что это скорее ваши проблемы.

у меня как раз никаких проблемм нету, я давно сделал выбор.
> я обычный программист и не занимаюсь архитектурой систем.

А я вот занимаюсь "архитектурой систем", поэтому передомной эта задача стоит.

> Я готов писать на том, что скажут или за что будут больше
> платить. И никаких психологических комплексов у меня при
> этом не возникнет.

А мне вот платят как раз за готовую систему, соответствующую конкретным техническим требованиям, поэтому психологические комплексы на эту тему возникают сами по себе, так сказать по профессиональному профилю.

> Rule (16.07.2008 14:21:09) [189]

> вероятно Анатолий ты очень богатый.

Да что ты. я такое же быдло как и ты.

> rule (16.07.2008 14:42:10) [190]

Интересно, а почему ты фреймворк и технологию сравниваешь с языками программирования.
Дос лучше С++

← →
rule (2008-07-16 20:39) [200]

> Anatoly Podgoretsky © (16.07.08 19:43) [198]
>
> > Rule (16.07.2008 14:21:09) [189]
>
> > вероятно Анатолий ты очень богатый.
>
> Да что ты. я такое же быдло как и ты.

Опять же можно поспорить, быдло - оно обычно богатое, а тут "бедный програмист", как-то не сходится.

> Anatoly Podgoretsky © (16.07.08 19:45) [199]
>
> > rule (16.07.2008 14:42:10) [190]
>
> Интересно, а почему ты фреймворк и технологию сравниваешь
> с языками программирования.
> Дос лучше С++

потомучто допустим Java - не просто язык, также включает в себя фреймворк и технологию. Delphi тоже включает в себя фреймворк по дефолту (VLC,VCL).
И С++ тоже включает в себя фреймворк - STL(clib,stdlib).

Недоразумение возникает только с дотнетом, но так как все языки входящие в касту дотнета (все шарпы) различаются только синтаксисом и некоторыми особенностями, то их можно конечно объеденить в один обобщенный язык. Используют то они один и тотже фреймворк и технологию в своей основе. Согласись, что было бы глупо сравнивать Джаву с С# и J# в отдельности.

Или же есть смысл сравнивать STL с VCL ? Или допустим QT с .NET. Помоему глупо. Вот сравнивать "чистые" фреймворки есть смысл, например QT vs MFC vs GTK+ ....

И самое главное, что они все этия языки(фреймворки, технологии) служат для выполнения одной общей задачи: написания приложений.

Вот ещё что интересно, что я же для тебя, Анатолий, ничего и не открыл, никакой Америки. Все и без меня это знал. Вот зачем же спрашивать ?

.net или нет? Найти похожие ветки