Жуткие кристалы

← →
tButton © (2008-04-09 07:47) [0]

подыскивал себе ноутбук, потом монитор новый сестре и вот что поразило: жидко-кристалический монитор с нормальным (4:3) соотношением сторон нынче днем с огнем не сыщешь.

ноутбук игровой с мобильным радеоном и экраном 1280х800 (8:5)
смазаные пиксели... вытянутые морды... о чем они вообще думают?
по наплодили стандартов каких-то левых =(

← →
tesseract © (2008-04-09 07:59) [1]

> смазаные пиксели... вытянутые морды... о чем они вообще
> думают?

Почему это, всё нормально, DirectX сам разрешение тебе выставит ? Широкий формат очень удобен.

← →
antonn © (2008-04-09 08:44) [2]

ну есть игры в которых фиксированый набор разрешений :)
предугадывая следующую фразу - нет, не в топку, их очень много :)

← →
tButton © (2008-04-09 08:44) [3]

вы любите раритеты?
StarCraft тот же?
запустите его на экране с соотношением сторон отличным от 4:3
есть конечно вариант, можно настроить адаптер (монитор?) так, чтобы пропорция пикселя была целым числом тогда изображение будет занимать площадь меньшую чем площадь экрана, а по контуру будет черная кайма не используемых пикселей.
но мне такой вариант кажется... извращением что-ли...

← →
@!!ex © (2008-04-09 08:55) [4]

> [3] tButton © (09.04.08 08:44)

Нормальный вариант.
WideScreen - это стандарт.
НАсчет растянутых морд - странно.
Мы сейчас делаем проект, и в нем нет выбора резрешения для Wide, но при этом никаких искажений нет, даже если выставить классическое разрешение и растянуть на весь экран.

← →
tButton © (2008-04-09 09:12) [5]

@!!ex © (09.04.08 08:55) [4]
наверное я не правильно выразился
тот же самый старкрафт при указаном в сабже разрешении (1280х800) будет занимать лишь область 640х480 в центре экрана все остальные (320 слева и справа, 160 сверху и снизу) пиксели использоваться не будут.

ПыСы
емнип, стандартом WideScreen было 16:9

← →
@!!ex © (2008-04-09 09:16) [6]

> емнип, стандартом WideScreen было 16:9

Откуда такое?
Помойму давно 16:10

← →
tesseract © (2008-04-09 10:09) [7]

> тот же самый старкрафт при указаном в сабже разрешении (1280х800)
> будет занимать лишь область 640х480 в центре экрана

есть такие игры, но из количество не настолько велико. Большинство используют нормальные алгоритмы отображения, не зависящие от разрешения экрана.

← →
tButton © (2008-04-09 11:15) [8]

из установленных сейчас - settlers, majesty, cs, d2: lod, fallout 2, ja2, NWN.
вот это - большинство.
автоподгонка есть только в fable, но он не дружит с k-lite и потому я его не гамаю =)

ПыСы
еще есть такая вещь как обои...

← →
DiamondShark © (2008-04-09 11:34) [9]

Вайдскрины -- кал.
Нафиг мне нужны его 900 пикселей по вертикали? Я, знаете ли, зажрался, мне 1024 мало.

← →
Плохиш © (2008-04-09 12:08) [10]

> вот что поразило: жидко-кристалический монитор с нормальным
> (4:3) соотношением сторон нынче днем с огнем не сыщешь.

Широкоформатные дешевле в производстве, хотя бы потому, что требуется матрица с меньшей площадью, чем для 4:3 такой же диагонали.

← →
DiamondShark © (2008-04-09 12:11) [11]

> Широкоформатные дешевле в производстве,

Да-а?! А чего они тогда в розницу дороже?

← →
@!!ex © (2008-04-09 12:12) [12]

> [9] DiamondShark © (09.04.08 11:34)

Ну так купи 21 вместо 19. И будет тебе 1024, и еще место.

← →
Дмитрий С (2008-04-09 12:16) [13]

оффтоп

> settlers

какая часть?

← →
Плохиш © (2008-04-09 12:19) [14]

> DiamondShark © (09.04.08 12:11) [11]
>
> > Широкоформатные дешевле в производстве,
>
> Да-а?! А чего они тогда в розницу дороже?

Можно указать связь между этими двумя цитатами?

← →
@!!ex © (2008-04-09 12:32) [15]

> [11] DiamondShark © (09.04.08 12:11)

Самый дешевый обычный -
http://price.sunrise.ru/descriptionPage.aspx?a=0208748&s=&p=5601
5600 руб

Самый дешевый Wide
http://price.sunrise.ru/descriptionPage.aspx?a=0208266&s=&p=5107
5100 руб

Широкоформатник дешевле.

← →
DiamondShark © (2008-04-09 12:37) [16]

> Плохиш © (09.04.08 12:19) [14]
>
> > DiamondShark © (09.04.08 12:11) [11]
> >
> > > Широкоформатные дешевле в производстве,
> >
> > Да-а?! А чего они тогда в розницу дороже?
>
> Можно указать связь между этими двумя цитатами?

Дык, я как раз про это и спрашивал. Мне бы и самому было интересно узнать эту связь, как удешевление производства приводит к повышению конечной цены.

← →
DiamondShark © (2008-04-09 12:45) [17]

> @!!ex © (09.04.08 12:12) [12]
> > [9] DiamondShark © (09.04.08 11:34)
>
> Ну так купи 21 вместо 19. И будет тебе 1024, и еще место.

Т.е. переплатить в 2 раза, чтоб было не хуже? Интересный подход.

> @!!ex © (09.04.08 12:32) [15]

Если сравнить ГАЗ-24 со споривным Поршем, то получится, что четырёхместная машина дешевле двухместной.
Я правильно логику понял?

← →
@!!ex © (2008-04-09 13:09) [18]

> Т.е. переплатить в 2 раза, чтоб было не хуже? Интересный
> подход.

Хм. Чтобы было лучше. Монитор на 21" заметно удобнее, чем на 19". Могу говорить, т.к. работаю на мониках обеих типов.

> Если сравнить ГАЗ-24 со споривным Поршем, то получится,
> что четырёхместная машина дешевле двухместной.
> Я правильно логику понял?

Вайды дешевле. Это моя логика. Подтвержденная практикой.
Что конкретно вас не устраивает в приведенных ссылках?

← →
@!!ex © (2008-04-09 13:12) [19]

> Если сравнить ГАЗ-24 со споривным Поршем, то получится,
> что четырёхместная машина дешевле двухместной.
> Я правильно логику понял?

Я вообще вашей логики не уловил.

Вайд Самсунговский, да еще по всем параметрам(кроме контрастности) лучше чем Асеровский классический, да еще и дешевле.

← →
DiamondShark © (2008-04-09 13:36) [20]

> Я вообще вашей логики не уловил.

Это ожидаемо.

> Вайд Самсунговский, да еще по всем параметрам(кроме контрастности)
> лучше чем Асеровский классический, да еще и дешевле.

Это к делу отношения не имеет.
Тем более, что если уж речь зашла о фалометрии, то по моим впечатлениям электронику, говёнее чем у самвысунга, редко встретишь.

> Что конкретно вас не устраивает в приведенных ссылках?

То, что они на изделия разных производителей, неужели не ясно?
Поди определи, чем там разница обусловлена, то-ли ценой на комплектующие, то-ли затратами на транспорт, то-ли арендой на землю под заводом, то-ли затратами на корпоративные пьянки, то-ли бурями на Марсе.

> Хм. Чтобы было лучше. Монитор на 21" заметно удобнее, чем
> на 19". Могу говорить, т.к. работаю на мониках обеих типов.

Вайд на 21 -- это (по полезной площади) обычный на 19 с бесполезным куском сбоку.
Единственное, на что годится -- киношки смотреть.

← →
NailMan © (2008-04-09 13:50) [21]

Дома много игр котоыре о wide не знают(у мну 22"), но с помощью драйверов Hand.sys и Brain.dll я их заставляю их уметь мои 1680х1050 и еще ни одна игра из этих стареньких ветеранов и не очень не стали мне противиться.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Плохиш © (2008-04-09 13:51) [22]

> DiamondShark © (09.04.08 12:37) [16]

> Дык, я как раз про это и спрашивал. Мне бы и самому было
> интересно узнать эту связь, как удешевление производства
> приводит к повышению конечной цены.

А что, у вас на конечную цену влияет только цена производства?

← →
DiamondShark © (2008-04-09 13:52) [23]

Точно-точно. "Измени себя под продукт".

← →
DiamondShark © (2008-04-09 13:53) [24]

> Плохиш © (09.04.08 13:51) [22]

А почему вы спрашиваете?

← →
shlst (2008-04-09 14:32) [25]

1280*1024 - резко хорошо, а сделаешь
640*512 - мутно.
почему?
так что каждый LCD под одно разрешение заточен или мутит его

← →
@!!ex © (2008-04-09 15:59) [26]

> То, что они на изделия разных производителей, неужели не
> ясно?
> Поди определи, чем там разница обусловлена, то-ли ценой
> на комплектующие, то-ли затратами на транспорт, то-ли арендой
> на землю под заводом, то-ли затратами на корпоративные пьянки,
> то-ли бурями на Марсе.

да просто я выбирал, САМЫЕ дешевые.
У того же Гнусмаса, не широкоформатника 19, стоят уже не меньше 6000, а то и больше.

Кстати, Wide 22" Acer стоит 7200....
22" НЕ Widе любой фирмы стоит очень дорого.
Так что как не крути, а вайды - дешевле

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-09 16:42) [27]

> antonn (09.04.2008 08:44:02) [2]

Количество роли не играет, раз кривое, то в топку.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-09 16:44) [28]

> tButton (09.04.2008 09:12:05) [5]

Стандартом де факто является 16*10, а не 16:9 - это соотношение для телевиденья.

> DiamondShark (09.04.2008 11:34:09) [9]

Для зажравших есть Samsung 244Т и его собраться, дополнительно получишь еще и увеличения размера по вертикали, по отношения к квадратному 19 дюймов (5*4).

> Плохиш (09.04.2008 12:08:10) [10]

А диагональ это такая же маркетинговая хрень, как и гигабайты на винчестере

> DiamondShark (09.04.2008 12:11:11) [11]

Маркетинг, но уже становятся дешевле квадратных, при большей диагонали. Ну по крайней мере у нас.

> @!!ex (09.04.2008 12:12:12) [12]

По вертикали это будет как 17", для сравнимого соотношения нужно 23 дюйма, такие вроде не продаются, следующее 24 дюйма, на сантиметр выше

> Плохиш (09.04.2008 12:19:14) [14]

НЛП действует

> DiamondShark (09.04.2008 12:37:16) [16]

А ты вспомни, как дело было с USB принтерами?
Ну лучше и еще повспоминать.

> @!!ex (09.04.2008 13:09:18) [18]

Не согласен, у меня тоже есть возможность сравнивать, я увидел комфорт только на 24 дюйма вайд, кстати и по точкам тоже, у меня поддержкой стандарта HDTV 2
Особенно это заметно на телевизорах с одинаковой диагональю, когда они рядом стоят

> DiamondShark (09.04.2008 13:36:20) [20]

Не 19 а 17.
Тоже большие числа действуют?

> shlst (09.04.2008 14:32:25) [25]

Потому что пикселей мало, но при целочисленном соотношение, искажений нет, ни в цифре, ни в аналоге, четкое изображение, только разница в количестве пикселей

> Anatoly Podgoretsky © (09.04.08 16:50) [34]
> > DiamondShark (09.04.2008 12:37:16) [16]
>
> А ты вспомни, как дело было с USB принтерами?
> Ну лучше и еще повспоминать.

А как было с УСБ принтерами? Я не помню. Помню только, что с 95 были проблемы по причине отстутствия поддержки УСБ. Ну так скоро вышел OSR2.

Опять же, на функциональные характеристики принтеров никто не покушался. Вот если б стали выпускать принтеры не на формат А4, а на формат 179х231, тогда была бы адекватная аналогия.

> Anatoly Podgoretsky © (09.04.08 16:47) [31]
> > DiamondShark (09.04.2008 12:11:11) [11]
>
> Маркетинг, но уже становятся дешевле квадратных, при большей
> диагонали. Ну по крайней мере у нас.

А, кажется понял.
Надо наводнить рынок невозможным в использовании калом, тогда за полезные вещи можно брать больше денег.

← →
Sapersky (2008-04-09 18:02) [39]

жидко-кристалический монитор с нормальным (4:3) соотношением сторон нынче днем с огнем не сыщешь.

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/monitors/18801

> А, кажется понял.
> Надо наводнить рынок невозможным в использовании калом,
> тогда за полезные вещи можно брать больше денег.

Вы ошибаетесь.
Для ВАС это кал. Для многих и многих широкоформатники - удобнее.
Особенно для работы(в частно для программирования на Delphi, поскольку позволяет удобнее расположить панели инструментов и оставить при этом много места для редактора кода).
Что конкретно хуже в Широкоформатнике? Ну кроме игр не поддерживающих WideScreen.

Жуткие кристалы Найти похожие ветки