Жуткие кристалы

← →
@!!ex © (2008-04-09 18:20) [40]

> А, кажется понял.
> Надо наводнить рынок невозможным в использовании калом,
> тогда за полезные вещи можно брать больше денег.

Вы ошибаетесь.
Для ВАС это кал. Для многих и многих широкоформатники - удобнее.
Особенно для работы(в частно для программирования на Delphi, поскольку позволяет удобнее расположить панели инструментов и оставить при этом много места для редактора кода).
Что конкретно хуже в Широкоформатнике? Ну кроме игр не поддерживающих WideScreen.

← →
DiamondShark © (2008-04-09 19:15) [41]

> Что конкретно хуже в Широкоформатнике?

С текстом работать плохо. Так мы привыкли, что текст воспринимаем на вертикальном листе. Это и культурная привычка -- книги все вертикальные, и следствие анатомии -- глаза на широком тексте разъезжаются и устают. По этой же причине, кстати, и с нетекстом сложно работать, широкий экран вблизи сильно напрягает, приходится глазам больше бегать.
Дельфи? Так всё равно редактор приходится подгонять под вертикальные пропорции (или хотя бы под квадратные), с текстом-то неудобно работать, сколько бы там не было ширины (да и не нужна она для кода), а нормальной емкости редактора мешает низкое вертикальное разрешение, заметную часть которого, кстати, съедает главное окно Дельфи.
Как вообще ЭТО может быть удобно?

Фильмы -- да, шикарно смотрятся. Но для фильмов и 22" будет маловато: я их обычно с дивана смотрю ;)

← →
@!!ex © (2008-04-09 19:23) [42]

> С текстом работать плохо. Так мы привыкли, что текст воспринимаем
> на вертикальном листе. Это и культурная привычка -- книги
> все вертикальные, и следствие анатомии -- глаза на широком
> тексте разъезжаются и устают. По этой же причине, кстати,
> и с нетекстом сложно работать, широкий экран вблизи сильно
> напрягает, приходится глазам больше бегать.
> Дельфи? Так всё равно редактор приходится подгонять под
> вертикальные пропорции (или хотя бы под квадратные), с текстом-
> то неудобно работать, сколько бы там не было ширины (да
> и не нужна она для кода), а нормальной емкости редактора
> мешает низкое вертикальное разрешение, заметную часть которого,
> кстати, съедает главное окно Дельфи.
> Как вообще ЭТО может быть удобно?

Дизайнеры(и вообще все те, кто работает с граф редакторами, буль то фотошоп, или AutoCAD - предпочитают широкоформатники).
Очень помогает перенос панели виндовс в бок, это освобождает место снизу, и при этом не уменьшает функциональности.
Насчет низкого разрешения - 21дюймоый моник позволяет включать разрешение 1440 на 1050, что по высоте больше, чем классическое 19" 1024.

Вобщем тут дело чисто привычки и приспособленности.
Мне еще год назад широкоформатники казались извращением и я не думал, когда покупал моник.
Сейчас стоит задача купить второй моник, для удобства работы(сейчас с одним моником работаю, второй сгорел), и не факт, что новый моник не будет широкоформатником. Скорее даже наоборот.

← →
AlexWlad © (2008-04-09 19:36) [43]

> @!!ex © (09.04.08 19:23) [42]
> Насчет низкого разрешения - 21дюймоый моник позволяет включать
> разрешение 1440 на 1050, что по высоте больше, чем классическое
> 19" 1024.

Samsung 214T - 1600x1200. Согласись, что 176 больше чем 26. Дорогой. правда. Считаю такую ценовую политику заговором производителей и промывкой мозгов.

← →
@!!ex © (2008-04-09 19:41) [44]

> [43] AlexWlad © (09.04.08 19:36)

Самая дешевая Wide 22" всего на 2000 дороже самой дешевой классической 19"

← →
Interior (2008-04-09 21:13) [45]

На широкоформатнике удобно в Photoshop"e работать

← →
tesseract © (2008-04-09 21:19) [46]

> На широкоформатнике удобно в Photoshop"e работать

В любом редакторе удобнее. Больше охват.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-09 22:12) [47]

> DiamondShark (09.04.2008 17:27:38) [38]

Было так - USB стоили непропорционально дороже, сейчас наоборот, здравый смысл и конкуренция восторжествовали.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-09 22:13) [48]

> DiamondShark (09.04.2008 17:27:38) [38]

> Надо наводнить рынок невозможным в использовании калом, тогда за полезные вещи можно брать больше денег.

Очень точно отразил суть маркетинга, а по русски это звучит так

Не обманешь не продашь.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-09 22:19) [49]

> DiamondShark (09.04.2008 19:15:41) [41]

Хорошие широкоформатные мониторы имеют автоматическую функцию pivot - повернул получил большой лист А4, вернул обратно - имеем широкую бухгалтерскую портянку.
На 24 дюймах можно и не поворачивать, а поставить один лист на экран, он будет даже больше чем реальный.
Вообще то мое мнение 22 дюйма это недодисплей, уступает по высоте 19 дюймам, единственное достоинство цена. По цене или чуть больше, или чуть меньше. 24 дюйма цена уже не бюджетная. Но если для себя, то не будешь же ты себя обижать? А если посчитать стоимость ремонта глаз?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-09 22:23) [50]

> @!!ex (09.04.2008 19:41:44) [44]

Я не давно для одной мадам покупал монитор, в наших ценах 19 - 3600 (Philips), а 22w 3400 (Samsung)
Для перевода в рубли умножить примерно на 2.5
Но большинство моделей стоят немного дороже, процентов на 7-10 дороже.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-09 22:25) [51]

> Interior (09.04.2008 21:13:45) [45]

На широкоформатнике везде удобно работать, просто не занимай 33% и имеешь тоже самое, а это место можно использовать для других целей, калькулятор, ICQ и прочее разместить

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-09 22:28) [52]

> tesseract (09.04.2008 21:19:46) [46]

Буквы крупные, не нарадуюсь.
а особенно бухгалтеры довольны, больше ячеек по горизонтали помещается.
Стоило поставить несколько штук в бухгалтерию, как весь завод с ума сошел, задолбал генсека требованиями и им купить, а он шиш им показал. Никто не смог обосновать необходимость приобретения.
А бухам и экономистам я обосновывал :-)

← →
NailMan © (2008-04-10 01:05) [53]

[52] Anatoly Podgoretsky ©
> Стоило поставить несколько штук в бухгалтерию, как весь
> завод с ума сошел, задолбал генсека требованиями и им купить,
> а он шиш им показал. Никто не смог обосновать необходимость
> приобретения.

и правильно, пускай покажут стахановскую прыть сначала, а потом уж и пряники раздавать.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Германн © (2008-04-10 01:26) [54]

> Anatoly Podgoretsky © (09.04.08 22:25) [51]
>
> > Interior (09.04.2008 21:13:45) [45]
>
> На широкоформатнике везде удобно работать

Только не у меня дома.
У меня дома нет вопросов "Что главнее? Ноги, крылья, голова..."
Всё определяется реальной геометрией. :)))

← →
Поп Гапон (2008-04-10 02:25) [55]

> DiamondShark © (09.04.08 12:45) [17]
>
>
> > @!!ex © (09.04.08 12:12) [12]
> > > [9] DiamondShark © (09.04.08 11:34)
> >
> > Ну так купи 21 вместо 19. И будет тебе 1024, и еще место.
>
>
> Т.е. переплатить в 2 раза, чтоб было не хуже? Интересный
> подход.
>
>
> > @!!ex © (09.04.08 12:32) [15]
>
> Если сравнить ГАЗ-24 со споривным Поршем, то получится,
> что четырёхместная машина дешевле двухместной.
> Я правильно логику понял?

На Wide более удобно делить рабочую область экрана на "колонки" в которых и размещать нужные нам окна. Как вариант на 4:3 - двух-мониторная система. Для игрушек - слегка "тянет" изображение, но через три дня привыкаешь.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-10 09:28) [56]

> Германн (10.04.2008 01:26:54) [54]

У тебя узкоформатная комната?

← →
tButton © (2008-04-10 13:15) [57]

> Дмитрий С (09.04.08 12:16) [13]

4, 2ng

> Поп Гапон (10.04.08 02:25) [55]
привыкаешь... привыкать надо к хорошему

ПыСы
я (дома) не бугалтер, не фотошопер, не автокадер, я дома кино смотрю, игры играю после работы
кстати фильмы не только в широком формате, а в том же 4:3 попадаются. причем есть фильмы в которых квадратная пленка, а есть и те, в которых поля широкого формата закодированы в кадр =)

← →
@!!ex © (2008-04-10 13:33) [58]

> кстати фильмы не только в широком формате, а в том же 4:
> 3 попадаются. причем есть фильмы в которых квадратная пленка,
> а есть и те, в которых поля широкого формата закодированы
> в кадр =)

Это ТОЛЬКО пиратки.
Шанс среди лицензии выстретить 4:3, и уже тем более вшитые поля... стремится к 0.

← →
DiamondShark © (2008-04-10 13:52) [59]

> @!!ex © (10.04.08 13:33) [58]
> Это ТОЛЬКО пиратки.

А телесериалы на дисках с каким соотношением сторон выпускают? Неужели с широкоформатным?

← →
@!!ex © (2008-04-10 14:01) [60]

> [59] DiamondShark © (10.04.08 13:52)

У меня на руках сейчас два сериала:
"4400" и "Побег из тюрьмы".
Оба широкоформатные.

Сейчас стандарт телевидения - широкоформатный.

← →
DiamondShark © (2008-04-10 14:24) [61]

> @!!ex © (10.04.08 14:01) [60]

А у меня куча сериалов и телефильмов -- и все квадратные.
Кому верить, тебе, или своим глазам?

> Сейчас стандарт телевидения - широкоформатный.

Что это за стандарт такой, где он внедрён и как он уживается с существующей армией квадратных тель-авизоров?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-10 14:43) [62]

> DiamondShark (10.04.2008 14:24:01) [61]

Нормально уживается, за счет двух черных полос.
А если еще взглянешь на RTR то вообще в осадок выпадешь, они это делают за счет четырех полос.
В широких телевизорах, за счет программного маштабирования, у меня три режима. С искажениями и без.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-10 14:44) [63]

> DiamondShark (10.04.2008 14:24:01) [61]

Ты ответь как NTSC уживается с Европой, и уживается, так что это не проблема.

← →
Котик Б (2008-04-10 14:52) [64]

Спор любителей морковки и любителей редиски ...
Не обижайтесь :)

← →
DiamondShark © (2008-04-10 14:53) [65]

> Anatoly Podgoretsky © (10.04.08 14:43) [62]

Со стандартами, допустим, понятно.
Но есть же куча материала, отснятого до внедрения этих стандартов.
А сейчас это всё активно выпускается в цифровом виде.

← →
AndreyV © (2008-04-10 15:11) [66]

Близится переход на HDTV. Так что квадратные средства отображения окажутся в прошлом.
Надо ориентироваться на 1920 на 1280.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-10 15:51) [67]

> AndreyV (10.04.2008 15:11:06) [66]

1080

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-10 15:52) [68]

> Anatoly Podgoretsky (10.04.2008 15:51:07) [67]

А вот монитор желательно на 1920*1200, очень удобно для HDTV2

> [67] Anatoly Podgoretsky © (10.04.08 15:51)

Я о мониторе и говорил.
Уже сейчас с TN-Film 24" в районе 15000р можно взять, хотя имхо надо 26" и нормальную матрицу.

Когда пишу программу удобнее видеть как можно больше текста по вертикали. Панели у меня всегда самоликвидирующиеся.
Когда работаю в Ворде/Екселе - та же фигня, омрачающаяся еще и тем что они пихают стандартные панели вверху.
Броузер - та же фигня. Недаром же IE7 даже строку меню скрывает.
В Автокаде в принципе пофиг...
Флэш требует большого вертикального пространства.
В Веб Девелопере у меня почти всегда разграничено по высоте на 2 части (код/просмотр)
Наконец, фильмы... Широкоформатные... Как панелька у Windows Media всплывет - бесит.
-----------------
И какая сволочь сделала широкий формат?

> boa_kaa (10.04.2008 21:29:10) [70]

> И какая сволочь сделала широкий формат?

Шурик бить будете или воспитывать?

> Я о мониторе и говорил.
> Уже сейчас с TN-Film 24" в районе 15000р можно взять, хотя
> имхо надо 26" и нормальную матрицу.

Нищета, все давно уже проекторы используют ;-)

> [73] Плохиш © (11.04.08 11:21)

У нас в одном торговом центре прикольную штуку сделали:
Из потолка дует воздух, я так и не понял что дует, но визуально как дым выглядит.
Метрах в пяти висит проекток и использует дымовую завесу в качестве экрана...
СМотрится просто суперски...

> [73] Плохиш © (11.04.08 11:21)

Прикалываеся?:)

Но выбор монитора не просто пальцегнутие, это ещё и здоровье для глаз, и не только.
Если промышленность может предложить что-то интересное - почему не посмотрнть в ту сторону.
Но, имхо, таки есть предел, после коорого увеличение разрешения и размера не влияют на восприятие, и этот предел близок.

← →
Галинка (2008-04-13 19:01) [79]

boa_kaa © (10.04.08 21:29) [70]

тогда поворачивающийся экран то, что доктор прописал. Повернул вертикально и программируй себе на здоровье, повернул горизонтально и смотри киношки.

> DiamondShark © (10.04.08 14:24) [61]
> Кому верить, тебе, или своим глазам?

"Верить в наше время нельзя никому. Даже самому себе. Мне - можно." (с)ами знаете откуда

Жуткие кристалы Найти похожие ветки