Ябеда

← →
Marser © (2008-03-05 01:09) [80]

> Германн © (05.03.08 00:51) [79]

Вот то-то и оно. Я, кстати, в тот день в двух ударов сделал два фонаря одному оптимисту, решившемя, что я уже смертничек, раз за мной пришли.
Что касается заводилы, то специфика его физиологии (заторможенное физическое развитие) исключали встречу со мной по-честному. Разве что в шахматы...

← →
korneley © (2008-03-05 01:29) [81]

А вот интересно: не обрабатывать ексепшн - "настучать" (?), т.к будет сообщение, а обработать - "обратиться к браткам", т.к. все разрулено... %)

← →
Германн © (2008-03-05 01:37) [82]

> Marser © (05.03.08 01:09) [80]
>
>
> > Германн © (05.03.08 00:51) [79]
>
> Вот то-то и оно. Я, кстати, в тот день в двух ударов сделал
> два фонаря одному оптимисту, решившемя, что я уже смертничек,
> раз за мной пришли.

А я и не сомневался. Я, кстати, наверно, ни разу за свою жизнь не сделал никому фонаря. Но никогда не сдавался. И бил всегда как только мог.

← →
Германн © (2008-03-05 02:04) [83]

> Германн © (05.03.08 01:37) [82]

Хм.
А шрам на внутренней стороне правой щеки остался пока. Я уж и забыл о нём думать. Или он не связан с той "стенка на стенку"?

← →
Sergey13 © (2008-03-05 09:16) [84]

> [70] kaif © (04.03.08 19:46)
> Так вот достаточно жильцам вызвать экспертов по рынку недвижимости,
> они могут рассчитать наносимый им фирмой ущерб. И выставить
> иск в суд. О компенсации этого ущерба. Такое дело было выиграно.

Достаточно той фирме вызвать других экспертов и "материально" доказать судье, что их эксперты круче и емкость для бензина сделают в подвале того самого дома. И это может стать повсеместной судебной практикой, а потом и законом. Т.е. с твоим подходом тоже не все просто и гладко.

> [76] MsGuns © (04.03.08 21:20)
> Тема высосана из пальца. Очень в стиле писАк
ПисАки - это те кто пишет в темы, которые им не интересны, но не могут они сдержать свой порыв к писательству. Следуй своим же принципам - не нравится ветка - закрой и не читай.

← →
Паша 1 (2008-03-05 11:37) [85]

> [70] kaif ©

как справедливо заметил Sergey13 © [84], наш суд - это не ИХНИЙ суд. менталитет у нас другой, и доказательства тем весомей, чем весомей внесенная сумма. и это - неприложный факт.

ну и об автомобилях и милиции, если уж тебе так близка эта тема. в Украине месяц с хвостиком идет тотальная проверка на дорогах. причем, что важно: киевляне проверяют в, скажем, Донецке, донецкие - во Львове и т.п. во избежание коррупции. уже наловили 200 тысчь нарушителей, причем сразу тащат их в суд, без разговоров. как результат - ситуация на дорогах в киеве значительно улучшилась. пробок стало меньше в часы пик. перед зеброй водители, завидев меня, в большинстве своем останавливаются, хотя я еще на зебру и не наступил, а по привычке жду, когда они проедут. маршруточники с третьей полосы не перестраиваются на первую, завидев клиента. да и скорость езды соблюдают. удивительное дело, правда? а все потому, что закон СОБЛЮДАЮТ, потому что неохота в суд.

← →
kaif © (2008-03-05 14:20) [86]

Что касается принципа "живешь в обществе, исполняй его правила, не нравится - вали туда, где нравится", то этот принцип хорош только для тюремной камеры. Да и то лишь потому что оттуда валить некуда.

В реальном обществе существует одновременно множество взаимоисключающих правил, которых можно придерживаться.

Например, верящие в карательно-исполнительную власть будут придерживаться того мнения, что если у тебя астма от того, что сосед курит, то надо издать закон, запрещающий курить в присутствии астматиков, а за его нарушение сажать на 5 лет или штрафовать на 500 рублей (и "справедливое решение" только от степени злобности верующего зависит). Да еще и телегу напишут "куда следует".

А человек, верящий в эффективность судебной системы попытается собрать все счета за лечение своей астмы, нанять хорошего адвоката и выиграет иск по возмещению ущерба у наглого соседа в суде, если сможет доказать (а он сможет, если это действительно правда), что именно курение соседа приводит к таким издержкам.

Человек же, верящий в диктатуру братков, как эквивалент рая на земле, обратится к браткам.

А человек, верящий в право сильного просто набьет морду.

А человек, верящий в то, что в страданиях душа совершенствуется, и что Господь вознаградит праведных на Небе, еще соседу и блок хороших сигарет подарит на 23 февраля, особенно если тот инвалид и ветеран ВОВ, кавалер ордена Славы, и бить морду ему не совсем по-христиански, если уж быть до конца честным.

Так что общество - оно разнородно, разнообразно.
Возможных сценариев развития ситуации много и справедливость не одна-единственная, и человек не совсем инфузория-туфелька, чтобы либо исполнять то, что требует среда, либо валить в другой водоем.

И в таких спорах обычно выявляется не то, как правильно, а то, как разные люди мыслят себе справедливость и то, во что они верят, а во что - нет.

Одни верят в то, что все суды продажны, все эксперты продажны, но зато почему-то "Дядя Милиционер Штрафующий и Карающий" будет свят, как апостол Павел. Другие верят в то, что можно остаться высоконравственным человеком, живя по понятиям братвы, сама экзистенция которой построена на том, чтобы выживать за счет общества в угоду себе. Третьи верят в то, что есть Ценности На Небесах, Где Воры Не подкопывают и Не Крадут и не придают такого большого значения земным невзгодам. Четвертые верят только в себя и живут по принципам чести или согласно высказыванию древнего мудреца "Если тебе причинили материальный ущерб - смирись, а если оскорбили - отомсти".

Причем не обязательно, чтобы человек сам жил именно так, как счиатет опатимальным для общества. Многие живут по понятиям братвы, а сами считают для общества идеальным жестокий и беспощадный закон. Другие живут по понятиям христианской овцы, но полагают для общества идеальным развитие судебной системы, хотя сами никогда не судятся. Кто-то сам безответный, тихий человек на манер амебы, а на форумах выступает за ультраправых.

Так что мнение о том, что на основании мнения можно составить мнение о носителе мнения тоже ошибается.
Сложно это все.
Потому пусть каждый высказывает то, что ему кажется оптимальным, не мешая высказываться и другим. Может хотя бы спектр мнений станет ясен.

Я пока что вижу, что единственно возможная основа справедливого правового порядка - суд не вызывает никакого доверия у людей, давно убедившихся на своем опыте в том, что альтернатива эторму (то есть голый волюнтаризм и произвол властей или братков) тем более не вызывает никакого доверия. Однако именно этот произвол их почему-то сильно вдохновляет...

← →
Petr V. Abramov © (2008-03-05 14:36) [87]

> kaif © (05.03.08 14:20) [86]

одни высказывают мнение "как лучше", другие - "как всегда"
:)

← →
kaif © (2008-03-05 14:45) [88]

Наконец точка зрения исходящая из того, что Традиция, присущая обществу и определяет поведние индивидуумов в нем, не только наивна, но и просто неверна.
А Тойнби в своем "Постижении Истории" описывает то, как цивилизации реагируют на вызов, бросаемый им. И то, как "вызов моря" изменяет весь облик цивилизации. На множестве исторических примеров. И Эллады и этрусков, и завоевателей Америки.
Если тот, кто перемещается в телеге, осваивая просторы, может себе позволить такую роскошь, как тащить в своем обозе Традицию, своих жен, старух, детей, весь скарб, своих идолов, свою ненависть к философии и астрономии, все свои понятийные запутки "о западле", предубеждения о неравенстве рас и прочий хлам, то мореплаватель лишен такой возможности. На корабле важно лишь то, какую функцию может исполнять каждый член экипажа. На корабле астроном, ведущий корабль по звездам ничем не хуже воина, способного вести бой с противником. На корабле возникает "общественный договор", в котором теряют всякое значение расовые предрассудки, никчемные идолы, размеры писек и понятия братвы. Команда выбирает себе вождя, способного действовать здраво, астроном учит воина ориентироваться по звездам, а воин астронома держать - оружие в руках. Когда они высадятся на берег и будут основывть свою колонию, у них не будет с собой теток "из своих родов", так как тетки на корабле - обуза. Изменится отношение к расам и к браку, к праву и насилию. Все встает на свои места. И так создается свободное общество, продолжающее Новую Традицию. Традицию, которая создавалась вызовом моря, на корабле, где от каждого требовалось одно - победить море, а не заклинаниями старух и не почитанием священных, но гибельных в море поняток.
Все так называемые "страны демократии" выросли в результате морских завоеваний. Когда функция стала определять то, каких человеку следует придерживаться правил, и когда правила сами правила принимались добровольно, ибо были подчинены здравому смыслу. И только тогда Закон стал чем-то действительно важным и священным. Так как он перестал быть отражением привычек "жизни по понятиям", а стал обеспечивать возможность каждому члену команды вносить максимальную лепту, на какую он способен, в Общее Дело (Res Publica).

← →
Sergey13 © (2008-03-05 15:01) [89]

> [86] kaif © (05.03.08 14:20)
> Однако именно этот произвол их почему-то сильно вдохновляет...

Меня например вообще не вдохновляет. И мне очень нравится изложенное тобой в [69] и [70] kaif © и я поддерживаю тебя в этом вопросе.
Но как быть с разностью начальных условий?
Если в той же пресловутой Америке изначально жили свободные (ну или скажем так равноправные, исключая негров) вооруженные люди и шерифу (у которого был точно такой же смит&вессон как и у других) приходилось что-то доказывать другим гражданам что бы принять справедливое решение, то в Российских реалиях равноправия (ну или хотя бы взаимного уважения) в отношениях с властью не было практически никогда. И в этом случае простой перенос практики выяснения прав оттуда сюда был бы, ИМХО, как минимум поспешен и неразумен.

← →
kaif © (2008-03-05 15:19) [90]

Sergey13 © (05.03.08 15:01) [89]
И в этом случае простой перенос практики выяснения прав оттуда сюда был бы, ИМХО, как минимум поспешен и неразумен.

К сожалению, это так. Я не знаю, как решить эту проблему.
Дело даже не в завоеваниях на сегодняшний день.
Дело в природных ресурсах. Если страна может себе позволить жить, просто торгуя ресурсами (нефть, газ, лес), то совсем не обязательно, чтобы каждый индивидуум что-то полезное мог делать для общего дела, для распублики. Можно позволить себе массу роскошей: неравенство индивидуумов перез законом, индивидуумов-бездельников, алкашей, наркоманов, просто лишних индивидуумов (скажем не с тем цветом кожи, не с тем разрезом глаз или просто инакомыслящих), можно позволить бессмысленное времяпрепровождение и непроизводительный, иррациональный бизнес (рисование 2 миллионов подписей в поддержку кандидата за миллион долларов), можно позволить себе любые предрассудки и любую демагогию. Можно позволить себе иметь половину граждан в преступных сообществах, а вторую половину - в органах "надзора за правопорядком". В общем, можно жить в праздности. Как жили этруски в terra incognita несколько веков, пока им не пришлось завоевывать море...

Тепличные условия блокируют возможность развития цивилизаций.

← →
Sergey13 © (2008-03-05 15:22) [91]

> [90] kaif © (05.03.08 15:19)

Вот тут соглашусь безоговорочно.

← →
Marser © (2008-03-05 15:34) [92]

> Если страна может себе позволить жить, просто торгуя ресурсами
> (нефть, газ, лес), то совсем не обязательно, чтобы каждый
> индивидуум что-то полезное мог делать для общего дела, для
> распублики. Можно позволить себе массу роскошей: неравенство
> индивидуумов перез законом, индивидуумов-бездельников, алкашей,
> наркоманов, просто лишних индивидуумов (скажем не с тем
> цветом кожи, не с тем разрезом глаз или просто инакомыслящих),
> можно позволить бессмысленное времяпрепровождение и непроизводительный,
> иррациональный бизнес (рисование 2 миллионов подписей в
> поддержку кандидата за миллион долларов), можно позволить
> себе любые предрассудки и любую демагогию. Можно позволить
> себе иметь половину граждан в преступных сообществах, а
> вторую половину - в органах "надзора за правопорядком".
> В общем, можно жить в праздности. Как жили этруски в terra
> incognita несколько веков, пока им не пришлось завоевывать
> море...

Очень похоже на выкладки из "1984", только постановка немного другая, там беспечность базировалась на нерушимости государства, а здесь просто на его экономической безопасности.

← →
Игорь Шевченко © (2008-03-05 15:43) [93]

> Если страна может себе позволить жить, просто торгуя ресурсами
> (нефть, газ, лес)

А вот арабы торгуют ресурсами. Но живут иначе. Странно.

← →
uw © (2008-03-05 15:48) [94]

А амеры - бумажками, и тоже пока ничего...

← →
Petr V. Abramov © (2008-03-05 15:59) [95]

> Игорь Шевченко © (05.03.08 15:43) [93]

Арабов в Аравии меньше, чем народу в пределах мкад.

← →
KSergey © (2008-03-05 16:10) [96]

> Petr V. Abramov © (05.03.08 15:59) [95]
> Арабов в Аравии меньше, чем народу в пределах мкад.

Так и ресурсов в пределах МКАД больше, особенно если всю Рассею учесть.

← →
Petr V. Abramov © (2008-03-05 16:11) [97]

> KSergey © (05.03.08 16:10) [96]

не сильно больше и достать тяжелее

← →
uw © (2008-03-05 17:19) [98]

kaif © (05.03.08 15:19) [90]
Тепличные условия блокируют возможность развития цивилизаций.

Где ты увидел тепличные условия у России? Ресурсы у нас добываются в поте лица. А тот, кто не занят в сфере добычи, вовсе и не замечает этого блага. Я, к примеру, не замечаю и вынужден писать программы. Это в Армении тепличные условия: независимость, горы и никаких нефти с газом! Или у Украины тепличные условия: независимость, перспектива вступления в НАТО, и не нужно никаких уренгоев, помар и ужгородов, присосался к транзитной трубе - и вся добыча! И Евросоюз на их стороне, как говорит Юля.

← →
Marser © (2008-03-05 17:26) [99]

> Игорь Шевченко © (05.03.08 15:43) [93]
> > Если страна может себе позволить жить, просто торгуя ресурсами
> > (нефть, газ, лес)А вот арабы торгуют ресурсами. Но живут
> иначе. Странно.

Как раз всё примерно сходится. У них абсолютная монархия и попрание прав человека.

> Или у Украины тепличные условия: независимость, перспектива
> вступления в НАТО, и не нужно никаких уренгоев, помар и
> ужгородов, присосался к транзитной трубе - и вся добыча!

Может, не будем? Мы с вашего газа не живём и никогда не жили, когда он был сильно дешевле чем сейчас, он и в мире был дешевле. А сейчас идёт политическая, а не экономическая борьба.

← →
uw © (2008-03-05 17:32) [100]

Marser © (05.03.08 17:26) [99]

Да мне-то что! Хотите это называть политическим воровством - ради бога.

← →
Marser © (2008-03-05 17:36) [101]

> uw © (05.03.08 17:32) [100]
> Marser © (05.03.08 17:26) [99]Да мне-то что! Хотите это
> называть политическим воровством - ради бога.

Вы ветку убиваете левым флудом и спорить с вами бесполезно, я это чувствую. Вас почитать, мы тут красной икрой давимся, потому что постоянно воруем ваш газ.
Это голыйц неприкрытй неадекват, шиза, проще говоря.

← →
uw © (2008-03-05 17:38) [102]

Удалено модератором

← →
Marser © (2008-03-05 17:53) [103]

Удалено модератором

← →
uw © (2008-03-05 17:57) [104]

Удалено модератором

← →
kaif © (2008-03-05 19:07) [105]

Видно uw думает, что как только он начнет сравнивать Россию с Арменией, я сразу заведусь и начну доказывать, что в отличие от России Армения добывает себе пропитание на камнях в поте лица своего.
Во-первых я так не скажу, так как в отношении "вызова моря", о котором пишет Тойнби и который и дал начало Республикам, Армения находится еще в худшем положении, чем Россия и у нее еще меньше шансов на то чтобы создать общество равных возможностей, в котором уважали бы закон.
Дело вовсе не в поте лица.
Дело в том, возможно ли, например, добывать нефть и при этом жить по понятиям, не уважая закон? Возможно ли копать землю и жить по понятиям, не уважая закон? Вполне возможно.

А вот переплыть море и завоевать колонии "на понятиях" не получается.

Так как рано или поздно вору в законе придется сесть за один стол со стукачем ссучившимся, который ночью впередсмотрящим был поставлен не за моральные качества, а исключительно за свой зоркий глаз, и колбасу с ним жрать, ту, что жрать западло, так как на х. похожа. А если он этих правил не примет и на колбасу будет напраслину возводить, то висеть ему на рее рядом с теми, кто гордо именует себя пиратами, но которым Цезарь каждый день, пока с ними плыл, повторял, что всех их вздернет, после того, как они за него свой выкуп получат и вздернул всех до единого - сдержал слово. А пока плыли они за выкупом, он им из Гомера отрывки читал. Чтобы в аду было им что вспомнить, кроме своей глупости.

← →
DiamondShark © (2008-03-05 19:30) [106]

> kaif © (05.03.08 14:20) [86]
> А человек, верящий в эффективность судебной системы

Я пока не в порядке оспаривания, а, так сказать, в порядке уточнения поинтересуюсь: а каким образом "судебная система" вдруг оказалась противопоставленной "карательно-исполнительной власти"? Или даже более прямо: как уважаемый оратор представляет себе "эффективность судебной системы" в отрыве от "карательно-исполнительной власти"?

← →
kaif © (2008-03-05 19:36) [107]

Дав начальнику отряда Корнелию два таланта, Цезарь был отпущен, и тотчас, добравшись до моря, отплыл в Вифинию, к царю Никомеду.
Проведя здесь немного времени. он на обратном пути у острова Фармакусы был захвачен в плен пиратами, которые уже тогда имели большой флот и с помощью своих бесчисленных кораблей властвовали над морем. Когда пираты потребовали у него выкуп в двадцать талантов, Цезарь рассмеялся, заявив, что они не знают, кого захватили в плен, и сам предложил им дать пятьдесят талантов. Затем, разослав своих людей в различные города за деньгами, он остался среди этих свирепых киликийцев с одним только другом и двумя слугами; несмотря на это, он вел себя так высокомерно, что всякий раз, собираясь отдохнуть, посылал приказакть пиратам, чтобы те не шумели. Тридцать восемь дней пробыл он у пиратов, ведя себя так, как если бы они были его телохранителями, а не он их пленником, и без малейшего страха забавлялся и шутил с ними. Он писал поэмы и речи и декламировал их пиратам и тех, кто не выражал своего восхищения, называл в лицо неучами и варварами, часто со смехом угрожая повесить их. Те же охотно выслушивали эти вольные речи, видя в них проявление благодушия и шутливости. Однако как только прибыли выкупные деньги из Милета и Цезарь, выплатив их. был освобожден, он тотчас снарядил корабли и вышел из милетской гавани против пиратов. Он застал их еще стоящими на якоре у острова и захватил большую часть из них. Захваченные богатства он взял себе в качестве добычи, а людей заключил в тюрьму в Пергаме. Сам он отправился к Юнку, наместнику Азии, находя, что тому, как претору, надлежит наказать взятых в плен пиратов. Однако Юнк, смотревший с завистью на захваченные деньги (ибо их было немало), заявил, что займется рассмотрением дела пленников, когда у него будет время; тогда Цезарь, распрощавшись с ним, направился в Пергам, приказал вывести пиратов и всех до одного распять, как он часто предсказывал им на острове, когдла они считали его слова шуткой.

Плутарх, "Сравнительные жизнеописания", глава "Александр и Цезарь".

← →
kaif © (2008-03-05 19:44) [108]

2 DiamondShark ©

Карательно-исполнительная система может существовать и без всякого суда. Или же суд может быть ее формальным придатком. В таком случае не бывает ни уважения закона, ни равества перед законом, а закон используется именно как дышло.

В то же время суд в ряде случаев обходится и без карательно-исполнительной машины. В тех случаях, когда рассмотрение дела устраняет недоразумения и все стороны остаются удовлетворены справедливым решением суда.

Разумеется без карательно-исполнительной власти не всегда суд может восстановить справедливость. Но говорить, что справедливость можно восстановить без поиска истины в суде - только применяя карательную машину - то же самое, как говорить, что руки могут программировать без головы, аргументируя это тем, что текст на клавиатуре программист обычно набирает руками, а не головой.

К сожалению, большинство людей представляет себе процесс установления порядка слишком упрощенно.
Как бы из трех этапов:

1. Примем нужный закон
2. Создадим карательный орган, следящий за его исполнением
3. Все начнут исполнять закон, убоявшись карательного органа.

Однако уже на первом этапе возникает вопрос. Кто примет этот закон и кому нужный будет этот закон? Здесь сразу начинается непримиримая политическая борьба за всеобщее благо. Одни будут за закон, разрешающий водить автомобиль с 16 лет, а другие - за закон, разрешающий водить автомобиль только с 21. Где справедливость? Кто может ответить на вопрос, как правильно?
Ученые?
Дудки. Как только ученые вздумают что-то говорить, им возразят так:
1. У вас нет статистики о вождении автомобилей до 18 лет, а все ваши "экстраполяции" высосаны из пальца.
2. Ваши исследования оплачены Государством, а Государство получает налоги с компаний, делающих сверхприбыли на продаже автомобилей вместо того чтобы заботиться о всеобщем благе.
3. Или наоборот. Ваши экстраполяции заказаны нашими конкурентами, которые вместо того чтобы думать о безопасности на дорогах мечтают втюхивать свое барахло детям по дешевой цене, СМИ куплены, все куплены, Президент куплен, либералы и коммунисты тоже куплены.

Но допустим удалось принять такой закон. Допустим можно водить автомобиль с 18 лет. Создаем карательный орган, ловящий всех, кто за рулем без прав (так как ему нет 18). Пусть это будет ГИБДД с дубинкой и всеми правами. И вот ГИБДД видит - едет пацан. На вид вроде 18 не дашь. Останавливают.
А тот - наутек.
А они - в погоню. В результате пацан погибает.

Суд нужен?

Допустим не нужен. Зачем суд? Менты вправе были гоняться, а пацан не вправе был удирать, даже если боялся, что отец не простит...

СМИ плачутся, либералы плачутся, кто-то говорит "хорошо, что разбился - другим неповадно будет, главно, чтобы закон торжествовал." Назавтра все начинают гоняться за пацанами. В месяц их уже гибнут сотни.

Разумеетсмя, где человеческие жертвы, там и иррациональное рядом. Тут же возникает особая молодежная субкультура - "круто ездить без прав и удирать от ментов". Рок-панк-группа "Оторванные водилы" выпускает культовый хит "Вася, ты умер, но ты для нас всегда живой и крутой, на хайвее летящий. Трам-там-там-Упс-Упс".

Издаем новый закон. За пацанами гоняться ментам запрещено.
В результате гоняют все пацаны, ибо круто.
Маховик запущен. Его уже не остановить.

Издаем новый закон. За угон автомобиля сыном - отца в тюрьму.
Вроде на неделю угоны прекратились.

И вот снова угон. Парня ловят. Отца ловят.
Суд не нужен.
Мы это уже решили.
Ну или нужен лишь для того чтобы срок отцу "зачитать".
Отец - в тюрьму.
Мать в слезах к Губернатору.
Губернатор к Прокурору.
Прокурор к Президенту.
Президент всем амнистию.

Все СМИ умиляются, народ радуется...
Завтра угоняют 1000 автомобилей.
Разбивается 300 пацанов.
Проблема приобретает характер национальной катастрофы.

----------------------
Какова в этом деле могла бы быть роль суда и судебных прецедентов, а также законов, принимаемых с осторожностью, на основе судебных прецедентов, не обязательно сразу на федеральном уровне, пусть расскажет кто-нибудь другой. У меня ужастики лучше получаются. А банальные вещи разжевывать вдохновения просто нет. Скажу только, что всегда то, что имеем есть наилучшее из всего, что могло бы быть в данной ситуации с данными способами смотреть на вещи. Наверно в стране, в которой никто не верит в справедливый суд, никакой суд и не сможет ничего изменить. Хотя вроде говорят, что материализм якобы учит о том, что есть вещи, независящие от нашей веры. Так может быть попробовать? А не продолжать верить, что народ - быдло, суды - продажные, политики - грязные и так далее... И исключительно на ОСНОВЕ ЭТОЙ ВЕРЫ принимать политические решения.

А для того чтобы народ уважал суд, как минимум нужно начать судебную систему финансировать по-человечески.
Чтобы гражданские суды не ютились в вонючих и сырых подвалах, чтобы не было очередей, длящихся годами. Чтобы человек, приходя в Дворец Правосудия, видел мраморные залы и величественную греческую богиню с весами и завязанными глазами, а не мусорное ведро в углу, а за окном прокурорский мерседес.

kaif © (05.03.08 19:07) [105]
Видно uw думает, что как только он начнет сравнивать Россию с Арменией, я сразу заведусь и начну доказывать, что в отличие от России Армения добывает себе пропитание на камнях в поте лица своего.

Вовсе я так не думаю. Я просто никак не могу зацепиться за твою мысль. То ты говоришь о мореплавании, которое поднимает нацию, то о ресурсах, которые опускают развитие цивилизации. Потом опять о море. Марсер, вон, вообще решил, что ты о 1984-м, только перепутал немного. Вот я в [98] и спародировал слегка.

А если без пародий, то смотри:

Дело даже не в завоеваниях на сегодняшний день.
Дело в природных ресурсах. Если страна может себе позволить жить, просто торгуя ресурсами (нефть, газ, лес), то совсем не обязательно, чтобы каждый индивидуум что-то полезное мог делать для общего дела и т.д.

Давай посмотрим какие-нибудь цифры:

http://top.rbc.ru/economics/09/10/2007/121914.shtml

За январь-август 2007 г. экспорт нефти в денежном выражении составил ~70 млрд. долларов.
За тот же период доходы от экспорта газа составили ~26 млрд. долларов.

Если считать, что у нас все плохо и неэффективно, доход от нефти (пусть это 2 / 3 от экспорта) ~57 млрд. долларов.

Итого, за год доход от нефти и газа составил примерно 83 / 2 * 3 ~= 125 млрд. долларов.

Теперь посмотрим, на сколько мы помогли Америке, вложив туда те же доллары. Тут я не особо искал и нашел за 2006 год, это ~121 млрд. долларов:

http://delo.ua/news/2007/03/17/companies/finances/info-15336.html

При этом сколько-то процентов можно туда, можно сюда.

Таким образом, сколько получили от нефти с газом, столько и положили в международные резервные активы. А живем мы, вот сейчас, на что-то другое. Это и подтверждается, в общем-то, тем, откуда берутся мои доходы, а также доходы всего моего окружения (и твои тоже). Поэтому, если говорить серьезно, то такими заявлениями, как указанное выше, ты, мягко говоря, вводишь в заблуждение молодых людей. Не знаю, зачем.

И еще вопрос, потому что я не в курсе. Какое отношение этруски имеют к добыче нефти и газа в своей терре инкогнито. Или что ты при этом имел в виду?

2 uw ©

Интересно у тебя получается. Например, если следовать твоей логике, то раз Билл Гейтс держит свои заработанные капиталы в финансовых инструментах, (например в акциях и проч.), а не тратит на колбасу, то следовательно этих капиталов у него как бы и нет.

Например, если у тебя, uw, был долг в миллиард долларов и ты, занимаясь именно программированием, его закрыл, то правильно говорить, что ты на программировании ты ничего не заработал.

Отлично!
Учи молодежь.
У тебя получается.
Я как-то о молодежи вообще не думал. Я думал тут участники мыслящие. А оказывается тут паханы, молодежь и смотрящие вроде тебя, следящие за тем, чтобы не дай бог кто-нибудь нашу глупую молодежь не обманул и не убедил в том, что суды нужнее стране, нежели братва и ее понятия.

uw © (05.03.08 21:06) [112]
И еще вопрос, потому что я не в курсе. Какое отношение этруски имеют к добыче нефти и газа в своей терре инкогнито. Или что ты при этом имел в виду?

Ты уж постарайся найти то место, где у меня этруски нефть в терре инкогнита добывают, тогда буду отвечать на идиотские вопросы.

Почему идиотские?

Давай еще раз. Вот абзац:

Дело в природных ресурсах. Если страна может себе позволить жить, просто торгуя ресурсами (нефть, газ, лес), то совсем не обязательно... Бла, бла, бла... В общем, можно жить в праздности. Как жили этруски в terra incognita несколько веков, пока им не пришлось завоевывать море...

Теперь, при чем тут Билл Гейтс? Я же тебе привел цифры, из которых явно следует, что мы живем не в праздности, а зарабатываем себе на жизнь, каждый, как может. А эти шальные деньги превращаем в международные резервные активы. Они, возможно, когда-то и сработают, и страна, как говорят, превратится в страну-мечту, но сейчас-то, я, например, работаю, мои соседи работают. О какой праздности ты говоришь? Еще и с долгами расплатились. Здесь, ясное дело, нефть нам помогла.

> Marser © (05.03.08 17:26) [99]

> А сейчас идёт политическая, а не экономическая борьба.

Сергей, чего (кого) с кем (чем) за что борьба? Приз в борьбе какой?

Петь, аська есть.
> kaif © (05.03.08 20:17) [109]
>
> К сожалению, большинство людей представляет себе процесс
> установления порядка слишком упрощенно.
> Как бы из трех этапов:
>
> 1. Примем нужный закон
> 2. Создадим карательный орган, следящий за его исполнением
> 3. Все начнут исполнять закон, убоявшись карательного органа.
>

Я всё-таки твёрдо убеждён, что закон должен быть защищён не страхом, а осознанием необходимости такого ограничения, если оно, в свою очередь, адекватно.

Петь, ты мне потом расскажи, что в аське было. Страх как интересно про политику послушать!

Ябеда Найти похожие ветки