Exit poll, выборы и... немного математики. Любителям головоломок

← →
uw © (2008-03-04 08:42) [40]

kaif © (03.03.08 23:56) [23]
Вот как Пуассон может объяснить эти вещи, я не знаю. Тут и Пуассон, и Гаусс, и даже Квентин Тарантино отдыхают.

Пуассон это легко объясняет. При сборе подписей вопрос звучал примерно так: вы не против того, чтобы Б был допущен к выборам? - Да нет, конечно! А на выборах вопрос стоял так: вы хотите, чтобы человек с этакой прической был Главнокомандующим? - Ну, полтора процента не против...

← →
Mystic © (2008-03-04 10:15) [41]

А по выборам... ИМХО, все началось со сбора подписей. Собрать 2 млн. подписей за 2 недели законно — невозможно. Это по одному миллиону за неделю. Примерно 143 тысячи за день. Да еще в разных регионах. Обойти столько народу не под силу ни одной партии (ну кроме ЕР, с помощью админ. ресурса). Они могут обязать подписаться народу на госпредприятиях. Поэтому, те кто сдавал подписи, сдавал заведомо фальсификаты списанные с адресных баз. А уж изберком (а наверное даже не он) решал кто может быть кандидатом, а кто не может по своему усмотрению. А дальше...

http://www.youtube.com/watch?v=OJqMK7s0LCI

← →
Павел Калугин © (2008-03-04 10:42) [42]

> Mystic © (04.03.08 10:15) [41]

1 человек заа один день лекго может собрать 20-40-50 подписей
пускай 4 дня на доставку
пускай 1 собирает 20 подписей (на самом деле больше)
итого 10 дней (на самом деле сбор идет до последнего)
в день следовательно надо 200 000 подписей (на самом деле больше процентов на 5-10 ибо часть студиозусов схалявит и подпишут сами за)
делим на 20
получаем 10 000 сборщиков.
При должном финансировании это не такая проблема нанять по стране 10 000 студиозусов сборщиков и тыщ 5 сортировщиков чтобы к часу Ч они были готовы и стояли на старте.
Ворпос в том, откуда такое финансирование?

← →
Mystic © (2008-03-04 10:54) [43]

>> Павел Калугин © (04.03.08 10:42) [42]

Есть знакомые студенты, которые агитировали за Богданова?

УРОКИ РИСОВАНИЯ
О фальсификации подписей в историческом разрезе
http://www.izbass.ru/tg2008-P1.htm

Оттуда:

За подтверждением столь смелой гипотезы далеко ходить не надо. В России сто с небольшим миллионов избирателей, т.е. примерно 50 миллионов квартир и частных домов. Если ориентироваться на указанную чуть выше цифру сданных в ЦИК подписей, то, грубо, получается, что сборщики побывали в каждой 13-й (однако, цифра!) квартире. А, теперь, господа сомневающиеся, садитесь на телефон и прозвоните всех своих родных и близких, сослуживцев и соседей. Спросите: к вам сборщики от Богданова или Касьянова приходили? А к вам?

← →
TUser © (2008-03-04 11:23) [44]

Автор, гляди в сторону центральной предельной теоремы из теорвера.

Про эти выборы пара зарисовок. К знакомому пришел сосед. Надо, говорит, сходить на выборы. А то, говорит, участковый придет. Ну, знакомый и проголосовал (чего с ним раньше никогда не случалось). За кандидата D, разумеется. А то участковый придет.

Вторая зарисовочка. Прихожу я позавчера на участок голосовать за Явлинского. Мне дают не одну бумажку (что ожидалось), а две. Вторая - муниципальные выборы. Приятно узнавать о том, что кого-то надо избирать прямо на участке. Ну, дают мне бумажку, говорят, отмечай за кого ты. Не более пяти галочек. А там Иванов, Петров, Сидоров, ... . За кого? Хм. Ну, я поставил только одну. За человека, который более или менее известен (положительно), единственного, кстати, самовыдвиженца. Остальные - КПРФ (один) и ЕР (много). Я поставил одну галочку. С тех пор мне интересно, сколько их будет обнаружено в моей бумажке при подсчете голосов?

← →
Marser © (2008-03-04 11:29) [45]

> Так что такая точность просто недоступн для достижения.Что
> же это? Парадокс?

Просто ты совсем не ловишь мышей в социологии :-)
При опросе стараются сделать выборку репрезентативной путём пропорционального отбора "на глаз" представителей разных социальных и возрастных групп. То есть, если у нас молодые девчонки голосуют за Юлю - она успешна, стильна и всё такое, то никто из десяти анкет не даст восемь молодым девчонкам, они получат столько, сколько их пропорционально другим избирателям.

← →
Правильный_Вася (2008-03-04 11:50) [46]

> как Богданов умудрился собрать 2 млн подписей в пользу своей
> кандидатуры при выдвижении, если он собрал менее 1 млн при
> голосовании.

подпись за кандидатуру означает, что человек не против его попытки баллотироваться
но это не означает, что человек будет за него голосовать

← →
kaif © (2008-03-04 13:12) [47]

Любопытные подробности о сборе подписей.
Вот статья 36 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2003 года N19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»

http://www.democracy.ru/library/laws/federal/law_19fz/page5.html#P373_114909

Статья 36. Сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата 1. Кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, обязан собрать в свою поддержку, а политическая партия, избирательный блок (за исключением политической партии, избирательного блока, указанных в пункте 2 настоящей статьи) - в поддержку выдвижения соответственно политической партией, избирательным блоком кандидата не менее двух миллионов подписей избирателей. При этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 50 тысяч подписей избирателей, место жительства которых находится на территории данного субъекта Российской Федерации. Если сбор подписей избирателей осуществляется среди избирателей, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, общее количество этих подписей не может быть более 50 тысяч.

Теперь возьмем данные о населениюя по субъектам РФ:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

Всего мы видим 83 субъекта, из которых самые крупные 40:

Москва — 10 382 754
Московская область — 6 618 538
Краснодарский край — 5 125 221
Санкт-Петербург — 4 661 219
Свердловская область — 4 486 214
Ростовская область — 4 404 013
Башкирия — 4 104 336
Татарстан — 3 779 265
Челябинская область — 3 603 339
Нижегородская область — 3 524 028
Тюменская область — 3 264 841
в том числе Ханты-Мансийский автономный округ — 1 432 817
в том числе Ямало-Ненецкий автономный округ — 507 006
Самарская область — 3 239 737
Красноярский край — 2 966 042
Кемеровская область — 2 899 142
Пермский край — 2 819 421
Ставропольский край — 2 735 139
Волгоградская область — 2 699 223
Новосибирская область — 2 692 251
Саратовская область — 2 668 310
Алтайский край — 2 607 426
Иркутская область — 2 581 705
Дагестан — 2 576 531
Воронежская область — 2 378 803
Оренбургская область — 2 179 551
Омская область — 2 079 220
Приморский край — 2 071 210
Тульская область — 1 675 758
Ленинградская область — 1 669 205
Удмуртия — 1 570 316
Владимирская область — 1 523 990
Белгородская область — 1 511 620
Кировская область — 1 503 529
Тверская область — 1 471 459
Пензенская область — 1 452 941
Хабаровский край — 1 436 570
Ханты-Мансийский автономный округ — 1 432 817
Ульяновская область — 1 382 811
Брянская область — 1 378 941
Ярославская область — 1 367 398
Архангельская область — 1 336 539

Допустим, что сбор подписей осуществлялся по этим 40 субъектам, по 50 тысяч на субъект. То есть в Москве подпись "не против" Богданова поставил каждый 200-й москвич, а в Архангельске каждый 20-й архангелец. При этом если соотнести по Москве голоса "за" и подрписи "не против", то у меня получается, что из 100 тех, что "не против" Богданова только один "за". Разница даже не в два раза. И связано это с ограничениями в 50 тыс. на субъект Федерации при сборе подписей.

Предлагаю проверить фальсификацию подписей Богданова.
Пусть все, кто на форуме живет в субъектах менее 1 млн. населения, задаст вопросы своим знакомым. Каждый двадцатый из каких-то регионов должен был отдать подпись за Богданова. Если не найдется ни одного знакомого который бы ставил свою подпись под листом Богданова, то это означает, что подписные листы Богданова были полностью фальсифицированы.

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-03-04 13:19) [48]

то это означает, что подписные листы Богданова были полностью фальсифицированы.

что никак не повлияло на результаты выборов в целом.

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-03-04 13:24) [49]

Или это намек на то, что сняли касьянова за реальную фальсификацию?
Так и с ним было бы то же самое. Получил бы он свои полтора процента, не делающих погоды....

← →
uw © (2008-03-04 13:31) [50]

Архангелогородец.

← →
Petr V. Abramov © (2008-03-04 13:33) [51]

> Reindeer Moss Eater © (04.03.08 13:24) [49]

ИМХО, он мог и процентов 5-7 получить. Погоду не сделал бы, но цифру медведа испортил бы.

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-03-04 13:41) [52]

фигня. даже если убрать жириновского, вся задача которого состоит в том, чтобы отнимать голоса у красных, и сложить его результаты с зюгановым, то все равно было бы без шансов выиграть у преемника.

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-03-04 13:42) [53]

но цифру медведа испортил бы.

испортить "цифру медведа" можно только одним способом: получить свою цифру, более высокую чем у него.
а так это не порча.

← →
Petr V. Abramov © (2008-03-04 13:43) [54]

> > Reindeer Moss Eater © (04.03.08 13:24) [49]

я думаю, в данном случае цель бы еще и не допустить его до телевизора. уж он-то со знанием дела мог раскритиковать и медведа всех прочих товарищей, все ж четыре удачных года премьером был

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-03-04 13:44) [55]

да ерунда. ничего бы у него не вышло.

← →
Petr V. Abramov © (2008-03-04 13:46) [56]

> Reindeer Moss Eater © (04.03.08 13:44) [55]

президентом не стал бы, но настроение испортил бы

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-03-04 13:47) [57]

ага. секунд на десять испортил бы. может быть.
офигенный результат был бы.

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-03-04 13:50) [58]

на сколько секунд испортил настроение зюганов и кому?
со своими ~ 20%
и кого это вообще колышит сегодня?
:)

← →
Petr V. Abramov © (2008-03-04 13:51) [59]

> Reindeer Moss Eater © (04.03.08 13:47) [57]

ну минимум на все то время, когда его по закону должны были "пусить в телевизор".
ну плюс, навереное решили, что лучше пере-, чем недо-

← →
Дуб (2008-03-04 13:58) [60]

> все ж четыре удачных года премьером был

И че? Сказал, бы эти продажные твари, верьте мне, я с ними 4 года из одного корыта лакал, а потом меня попросили?

Ты еще скажи. что если бы каспарова допустили бы, то ломанулись бы.

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-03-04 13:59) [61]

Ну если это была его главная цель в предвыборной гонке, то правильно и сняли. Тем более, что и процент фальсифицированных подписей превысил допустимое значение. Нам же нужен дееспособный президент, а не портильщик настроения с экрана.

← →
uw © (2008-03-04 14:25) [62]

kaif © (04.03.08 13:12) [47]
у меня получается, что из 100 тех, что "не против" Богданова только один "за". Разница даже не в два раза. И связано это с ограничениями в 50 тыс. на субъект Федерации при сборе подписей.

Как ты так считаешь? Вот выходит сборщик подписей на улицу и обращается с просьбой к людям. Они его посылают, опять посылают, опять... Наконец через пятьдесят попыток нашелся. Откуда следует твое заключение "из 100 один"? У меня складывается впечатление, что ты сравниваешь количество блондинок с метрами, дважды два - со стеариновой свечкой и т.д.

Я про метод рассуждений, а не про достоверность подписей Богданова. Из твоего метода как-то так получается, что в Москве труднее собрать 50000 подписей, чем на Чукотеке.

← →
kaif © (2008-03-04 14:30) [63]

Если все так предопределено, зачем вообще выборы? Вот Совет Европы однозначно называет - это не выборы, а референдум. Зачем вещи не называть своими именами? Народ голосует за царя и царь таким способом получает мандат от народа. Так даже у римлян при царях было. Просто выборами это называть не надо.
Например в США на президентских выборах участвуют кандидаты, о которых заведомо известно, что они не соберут и 5% голосов. Так зачем же они участвуют? А ведь у них есть свои избиратели, и эти избиратели не дураки. Просто есть одна тонкость. В США принято "отдавать свои голоса" в обмен на включение пунктов своей программы в программу победителя. Допустим имеется чернокожий претендент N на пост президента, у которого нет шансов победить Дж.Буша. Но у него в программе есть пункт об изменении, скажем, архитектурного облика района Queens. И жители Queens голосуют за его программу. Если Дж.Бушу не хватает голосов для того чтобы обойти Клинтона, то он может вполне официально получить голоса этого N, взяв на себя обязательство исполнить этот пункт программы N.

Если голосуют не зща программы, а за хорошего царя, то действительно, никакие "оппозиционеры" не нужны. Ни мелкие, ни крупные. Но тогда и выборами это называть не совсем верно. Лучше называть референдумом по избранию царя. Тщательно выверенный претендент заявляет о желании стать царем. Глашатаи разносят радостную весть. Народ выражает поддержку, таким образом выдавая мандат на царство. В истории полно было подобных монархий. Например в Риме царей избирал народ (до установления института консульской власти). Хочет Тарквиний Гордый царствовать - пусть царствует. Если у народа не спросить, получится тиран. А если спросить, то законный царь. А борьба претендентов имеет подковерный характер и должна закончиться к моментиу, коглда у народа вообще что-то спрашивают. Иначе будет смута - часть народа поддержит одного, а часть другого. Если выбирать не между программами партий, а между лицами - всегда так будет. Вот допустим имеется два хороших человека. И оба хотят хорошего. Вы когда-нибудь видели кандидата, хотящего плохого своей стране? Таких не бывает. Если соревнуются программы, например, кто-то обещает построить дамбу, то все равно кого выбрать. Важно лишь иметь институт, обеспечивающий исполнение взятых программ (в некоторых странах на Западе если президент или глава правительства отклоняется от своей программы и вынужден реализовывать программу оппозиции по объективным причинам, то он обязан уйти в отставку). А если никаких программ нет или по крайней мере народу о них ничего внятно не говорят, то противостояние двух равных по популярности кандидатов может закончиться тем же, чкем закончилось противостояние Помпея и Цезаря. То есть гражданской войной.

Так что все идет как идет.
Медведев - не худший вариант.
Боюсь лишь только, что все разговоры о том, что он будет плясать под дудку Путина весьма наивны. Надеюсь их будущее политическое противостояние станет благом для политической системы, а не катастрофой. Но то что такое противостояние начнется, я не сомневаюсь. Слишком они разные. Братан и либерал могут дружить и даже уважать друг друга. Но по некоторым вопросам их мнения могут разойтись. Например Медведев, как юрист, не смог бы вот так вот не моргнув глазом с высокой трибуны уверять заместо суда, что "все законно" в деле разграбления крупнейшей компании при помощи подставных фирм на липовых аукционах.
А что, если ему придется заниматься чем-то подобным в силу объективных обстоятельств? Вот тогда и выяснится, что не все так просто. И как бы ни были "объективны" метаэтические нормы и "исторические обстоятельства", у двух разных людей может быть просто разный прогноз относительно последствий тех или иных действий или своих решений на завтрашний "объективный" метаэтический момент и "завтрашние исторические обстоятельства", о неизбежности которых боги обычно умалчивают и лишь историки потом своим задним умом "объясняют".

А если Медведев вдруг своим юридлическим умом сообразит, что борьба с коррупцией, о которой столько говорят, состоит вовсе не во внутрипартийных чистках, а в том, чтобы у людей возникла, наконец, простая возможность (и даже традиция!) любое из тех решений, которые сегодня принимают исключительно чиновники и власти, принимать в суде на основании закона? Что тода останется от власти чиновника?
Но ведь эта идея прямо бьет не только по коррупции, но и по существующей "вертикали власти". Насколько удобнее иметь возможность "делать внушение" вороватому губернатору у себя в кабинете, чем губернатору, который может просто подать в суд на Президента, если ему кажется, что от него требуют чего-то, прямо противоречащего интересам его губернии?

Коррупция - оборотная сторона "внеуставных отношений" во власти. Елси можно в обход закона повелевать государством, то придется мириться и с и с воровстовм и с мздоимством "на местах". Так как суть у этих двух явления одна и та же - отсутствие возможности (или желания) обращаться к закону и суду.

И что будет, если и Медведев это понимает, и Путин понимает?
Но Медведев верит в суд и закон, а Путин верит в "особый путь"?
Как они договорятся?
ИМХО - никак.

← →
TIF © (2008-03-04 14:30) [64]

Удалено модератором

← →
Mystic © (2008-03-04 14:32) [65]

> Я про метод рассуждений, а не про достоверность подписей
> Богданова. Из твоего метода как-то так получается, что в
> Москве труднее собрать 50000 подписей, чем на Чукотеке.

Нет. Просто для того, чтобы Богданов смог зарегистрироваться кандидатом в президенты, за него необходимо было собрать не менее 50 000 подписей во всех регионах России. Если не учитывать Москву, то это в среднем это каждый 20-й житель региона. Осталось только провести опрос по этим регионам, сколько людей там отдавали подписи за то, чтобы зарегистрировать Богданова кандидатом в президенты.

← →
uw © (2008-03-04 14:36) [66]

Mystic © (04.03.08 14:32) [65]

С твоим способом рассуждения я вполне согласен!

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-03-04 14:38) [67]

зачем вообще выборы?

Наверное не только и не столько для самих выборов, а просто потому что "так надо". Отменить их это как минимум дать повод вмешательства извне во внутренние дела государства. Оно нам надо? И вымышленный кандитат из той же оперы. "Вам нужен был типа неноменклатурный кандидат - получите и не жужжите"

← →
TIF © (2008-03-04 14:39) [68]

> Вот выходит сборщик подписей на улицу и обращается с просьбой
> к людям. Они его посылают, опять посылают, опять... Наконец
> через пятьдесят попыток нашелся.

>>>

За президентское кресло в России может бороться только тот россиянин, которого выдвинула партия, имеющая свою фракцию в Госдуме. Для всех остальных соискателей путь в Кремль фактически закрыт законом "О выборах президента РФ". К такому мнению пришли эксперты ассоциации в защиту прав избирателей "Голос", понаблюдав, как действует закон на практике.

Любая партия, решив выдвинуть своего кандидата в президенты, обязана собрать в его поддержку 2 млн подписей простых россиян. Но думские партии от сбора освобождены. Им достаточно выдвинуть кандидата, а тому достаточно представить в ЦИК документы о себе — и он участник гонки. А тот, кто вынужден собирать подписи, никогда не станет кандидатом, потому что сделать это "законно и качественно невозможно", как полагает один из экспертов "Голоса", руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. По его словам, чтобы сдать в ЦИК РФ 2 млн подписей, собрать нужно 3 млн, среди которых непременно будут бракованные. Если же учесть, что сборщиков в свою квартиру впускает в лучшем случае каждая десятая семья, то для выполнения закона им нужно постучаться в двери 30 млн квартир. А в стране всего 40 млн квартир, как подчеркивает председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин.

Словом, набрать 2 млн факсимиле физически сложно, а не допустить среди них брака меньше 5% просто невозможно, потому что ЦИК, по словам Александра Кынева, выбраковывает подписи даже за помарки и орфографические ошибки. К тому же по заведенному порядку подписи выбраковывают "никому не известные персонажи, которые не работают в ЦИКе, а являются штатными сотрудниками силовых структур (МВД, ФСБ и т. п.), то есть прямыми подчиненными определенных кандидатов — получается, что сотрудники определенных кандидатов проверяют подписи других кандидатов".
(С) КоммерсантЪ

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=849779

<<<

> Боюсь лишь только, что все разговоры о том, что он будет плясать под дудку Путина весьма наивны.

Тут ведь как. Вот в 1935 году, допустим, кто был главой СССР? Де факто - Сталин. А де юре я не помню кто (возможно уже Молотов). Но реально - Сталин. И Брежнев долгое время не занимал никаких постов, кроме партийного. А государством не руководил. Якобы.

Короче. У нас давние традиции быть руководителем де факто, не будучи руководителем де юре. Не серым кардиналом из тайной "семьи", а реальным руководителем, про которого всем точно известно, что руководит именно он, хотя и не занимает официально высшего поста.

Вот мне и интересно. Станут ли следующие 8 лет временем правления Медведева, или мы будем точно знать, что главный - Путин? Поживем увидим, пока я осторожно прогнозирую положительное развитие событий, то есть смену законную добровольную власти (впервые в многовековой истории нашей страны). Конечно, хотелось бы, чтобы выборы были честными и свободными, но лучше так, чем никак. Имхо.

> uw © (04.03.08 14:36) [66]

А дальше все просто. Вероятность, что человек не давал свою подпись в поддержку Богданова есть 95%. Итого вероятность того, что среди 20 человек ни один не подписался за Богданова есть величина меньше чем 0.95 ^ 20 = 0.35 = 35%, среди 40 --- 12%, среди 100 --- 0.5%, среди тысячи --- 5E-21%.

Удалено модератором

uw © (04.03.08 14:25) [62]
Как ты так считаешь? ... Откуда следует твое заключение "из 100 один"? У меня складывается впечатление, что ты сравниваешь количество блондинок с метрами, дважды два - со стеариновой свечкой и т.д.

Твое впечатление обманчиво.
Посчитай сам. Я ошибся в цифре. Не из 100 один, а где-то один из 10.
Если опять не понимаешь, как я это посчитал, скажи. Мне просто лень расписывать попунктно. Исходи из того, что у тебя следующие данные:

-В стране всего 80 субъектов (а не миллион)
-В хвосте первых 40 по численности число избирателей меньше миллиона
-Нужно собирать не более 50 тыс подписей в каждом субъекте
-Всего было собрано 2 млн.
-Всего проголосовал 1% за на выборах.

Сам посчитай и получишь, что лишь 1 из каждых 10 "поставивших свою подпись" за Богданова голосовал за этого Богданова. Если ты полагаешь, что положение именно таково, то у нас - самый демократический народ в мире. Берешь 100 человек, из которых 70 за Медведева, и только один за Богданова и из них каждый десятый готов подписаться под тем, чтобы Богданов участвовал. Даже если не каждый сотый знает, кто такой вообще этот Богданов. Да еще и партия у него "демократическая". Слово-то какое знакомое и всеми ненавистное... Ты не видишь никакой странности? И действительно считаешь, что я спутал блондинку с метрами?
Может быть ты спутал?

kaif © (04.03.08 14:55) [73]

Я считаю, что за него вообще никто подписей не ставил, но при чем тут Фихтенгольц и самый демократический народ в мире! Математика никак не предполагает сравнивать тех, кто не против, с теми, кто за. Это как мухи и котлеты. Имхо, конечно.

То, что человек проголосовал за Богданова, еще не означает, что он дал подпись в поддержку его кандидатуры.

Хорошо. Пусть в Москве за него проголосовал 1% населения, имеющего право голоса. Это примерно 7 млн. / 100 = 70 000 человек. Сборщики подписей отфильтровали людей и выбрали 50 000. Тех, кто против, они пустили лесом. Какие отсюда можно сделать математические выводы?

Это правильно.

Что будет(на мой чисто субъективный взгляд):
Медведев будет у власти 4 года. За эти 4 года нам(я имею ввиду обычных граждан) жить станет существенно хуже, повышение инфляции, ухудшение отношений с Европейскими странами и США, повышение цен(что неизбежно при вступлении в ВТО).
Почему? Да все банально... Путин в годы правления начал несколько проектов, которые приведут к таким последствиям.. И какой же у него выбор? Либо остаться на 3 срок(ему бы никто не помешал) и сильно упасть в глазах общественности(не избежать шушкания в стране и за границей)... либо подсунуть шестерку... которая примет на себя все проблемы....
А Путин через 4 годика придет белый и пушистый.. и конституцию не нарушил.. и все мы ощутили, что при другом правителе(Медведеве) нам было очень плохо... И еще 8 лет правления Путину обеспечены...

Exit poll, выборы и... немного математики. Любителям головоломок Найти похожие ветки