Любителям сайтов типа "Одноклассники"

← →
Ega23 © (2008-02-24 16:34) [0]

Товарищи! Блюдите гостайну. И задумайтесь вообще.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/20365/

← →
b z (2008-02-24 16:39) [1]

Эки-ж бред :)

← →
Kerk © (2008-02-24 16:44) [2]

Если публикация такой информации не запрещена, значит никакой гос.тайны тут нет.

----
Если б не тонны бабла, вкладываемые в рекламу, об Одноклассниках никто бы и не знал. Редкое убожество на фоне конкурентов. Ужас просто.

← →
vrem_ (2008-02-24 16:49) [3]

а кто лучший конкурент? гуглеклассники? :)

← →
antonn © (2008-02-24 16:49) [4]

в контакте? мой круг/мир? :)

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-24 16:49) [5]

> Ega23 © (24.02.08 16:34)
> Товарищи! Блюдите гостайну.

а ты блюдешь?
:)

← →
Kerk © (2008-02-24 16:54) [6]

> antonn © (24.02.08 16:49) [4]

Имхо, вконтакте и мойкруг. Каждый свою нишу крепко держит.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-02-24 17:03) [7]

> Kerk (24.02.2008 16:44:02) [2]

Задумайся откуда бабло.

← →
Плохиш © (2008-02-24 17:07) [8]

> Задумайся откуда бабло.

Что 8-O и тут американцы?

← →
Ega23 © (2008-02-24 17:16) [9]

> Если публикация такой информации не запрещена, значит никакой
> гос.тайны тут нет.

Тайны нет.
Только вот 95% развединформации в мире за последние 100 лет добывалось из вполне открытых источников.
Добывалось, систематизировалось, анализировалось - и результат.

> Petr V. Abramov © (24.02.08 16:49) [5]
>
> а ты блюдешь?

Я же в понедельник тебе по этому поводу рассказывал... :)

← →
antonn © (2008-02-24 17:18) [10]

зачем американцы, достаточно "своих". Во всяких вконтактах, без рекламы и, как видно (или лучше - не видно:)) без наездов нарушения копирайтов в выложеном видео - откуда деньга на хостинг, на админство? может конечно там альтруисты, но мне кажется для всяких групп соц. иследований (ну и там глубже и круче организаций) было бы неплохо иметь базу, которую пополняют сами люди, высказывают свои точки зрения, например. Офигенное поле деятельности для исследований.

← →
isasa © (2008-02-24 17:18) [11]

Плохиш © (24.02.08 17:07) [8]

Рука __________________ нужное заполнить

← →
Ega23 © (2008-02-24 17:19) [12]

> ну и там глубже и круче организаций

В точку.
Как минимум - использование в качестве БД для "оперативно-розыскных мероприятий".

← →
isasa © (2008-02-24 17:20) [13]

По теме.
Редкое убожество. Моей жене какой-то урод сказал, что второй урод опубликовал там свое фото. Двадцать лет не виделись ...
В обще, я задрался там что-либо искать, мрак ...

← →
antonn © (2008-02-24 17:20) [14]

ну да, я просто не хочу показаться параноиком :)
на днях посмотрел фильм "теория заговора", после него вполне так реально представить про вконтактах такое :)

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-24 17:24) [15]

> Ega23 © (24.02.08 17:16) [9]

это я тому, что твою страничку посмотрел со всеми адресами паролями и явками
:)

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-24 17:25) [16]

> Ega23 © (24.02.08 17:19) [12]

угу

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-24 17:27) [17]

вот интересно, когда эта база на лотках появится. жду с нетерпячестью
:)

← →
Kerk © (2008-02-24 17:29) [18]

> antonn © (24.02.08 17:18) [10]

На одноклассниках вроде банеры висят. Они очень немало с этого имеют.
Вконтакте развивается по принципу facebook (с которого передран 1:1), там сейчас стала появляться довольно хитрого вида реклама, даж хз как описать. Думаю и вконтакте так же поступит.

← →
Ностальголог (2008-02-24 17:41) [19]

> Kerk © (24.02.08 16:54) [6]
> Имхо, вконтакте и мойкруг. Каждый свою нишу крепко держит.

Эти проекты не включают СНГ. Вам, молодым, это, конечно, пофиг. Однако многие люди постарше юношеские и годы учебы провели в республиках бывшего СССР. С этих позиций, на мой взгляд, это удачный проект. Проект позволяет возродить утерянные ранее контакты.

← →
Ega23 © (2008-02-24 17:49) [20]

> Проект позволяет возродить утерянные ранее контакты.

С одной стороны - да.
С другой - это кладезь информации для тех, кто "ищет".

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-02-24 17:49) [21]

> Плохиш (24.02.2008 17:07:08) [8]

Ну так далеко не надо.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-02-24 17:50) [22]

> antonn (24.02.2008 17:18:10) [10]

И сами друг на друга стучатю.

← →
Kerk © (2008-02-24 17:53) [23]

> Ностальголог (24.02.08 17:41) [19]
> Эти проекты не включают СНГ. Вам, молодым, это, конечно,
> пофиг. Однако многие люди постарше юношеские и годы учебы
> провели в республиках бывшего СССР. С этих позиций, на мой
> взгляд, это удачный проект. Проект позволяет возродить утерянные
> ранее контакты.

Сначала поверил, а потом вспомнил, что Марсер в Вконтакте зареган. Видимо, твоя инфа - это просто пиар аффтаров одноклассников.

← →
Kerk © (2008-02-24 17:54) [24]

Да и МойКруг
http://moikrug.ru/search/?ok=0

Страна: Россия, Украина, Белорусь, Казахстан и т.п.

"Одноклассники" маст дай, уродство не имеет право на существование.

← →
antonn © (2008-02-24 18:01) [25]

баян:)
сокамерники.ру - http://www.yaplakal.com/uploads/post-2-1199717656.jpg
любовники.ру - http://www.yaplakal.com/uploads/post-3-1200303708.jpg

← →
Пробегал... (2008-02-24 18:03) [26]

Паранойя неистребима.

← →
Поп Гапон (2008-02-24 18:17) [27]

> Ega23 © (24.02.08 16:34)
>
> Товарищи! Блюдите гостайну. И задумайтесь вообще.
> http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/20365/

На самом деле очень полезный ресурс. Можно узнать много нового, даже не оплачивая услуги маркетологов. Это удобно и потребителям и производителям - вы получите то что желаете, а производитель ваши деньги.

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-24 18:20) [28]

еще очень удобно СБ и прочим "пробивальщикам"

← →
J_f_S (2008-02-24 18:24) [29]

На английской википедии все наши ВС расписаны чуть ли не по ротам. Какие одноклассники? :)))

← →
Ega23 © (2008-02-24 18:26) [30]

> На английской википедии все наши ВС расписаны чуть ли не
> по ротам. Какие одноклассники? :)))

Кто в каком году где служил и где он сейчас проживает и как выглядит? С ФИО и прочим?
Сомневаюсь....

← →
Пробегал... (2008-02-24 18:31) [31]

Ega23 © (24.02.08 18:26) [30]
Кто в каком году где служил и где он сейчас проживает и как выглядит? С ФИО и прочим?

а какая кому разница кто где служил? речь же типа идет о том, ГДЕ базируется та или иная часть. А это и так не секрет для тех, кому надо.

Вон тоже переполох подняли, когда гугл опубликовал гугл мапс, из космоса наши части видны засекреченные! ;)
Только грошь цена такой маскировке, если гражданская компания так легко ее рассекретила.

Грошь цена таким разведчикам, которые указывают секретные данные на сайтах социальных сетей! Отсутствие такой сети дело не изменит, кому надо - тот узнает.

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-24 18:36) [32]

> Пробегал... (24.02.08 18:31) [31]

а никто секретные данные не указывает. Но вот из большого массива несекретных данных можно делать очень интересные выводы.
Пример более примитивный: компания производит кучу несекретных и никому по большому чсету неинтересных накладных и платежек.
Но если залезть в базу этой ерунды, можно посчитать очень интересную вещь: баланс с пояснительной запиской о динамике средних цен реализации.

← →
Ega23 © (2008-02-24 18:38) [33]

> речь же типа идет о том, ГДЕ базируется та или иная часть.

Вовсе нет. ГДЕ они базируются - и так всем известно.

← →
Пробегал... (2008-02-24 18:39) [34]

Petr V. Abramov © (24.02.08 18:36) [32]
а никто секретные данные не указывает. Но вот из большого массива несекретных данных можно делать очень интересные выводы

кому это надо, когда за ящик водки можно узнать всю подноготную какой-нибудь ахренеть как засекреченной военной части.

← →
Пробегал... (2008-02-24 18:42) [35]

Ega23 © (24.02.08 18:38) [33]
Вовсе нет. ГДЕ они базируются - и так всем известно

вовсе нет? А в приведенной тобой же ссылке говорится именно об этом.

"Так, наличие возможности указывать воинские части в структуре данных портала Одноклассники.ру дала ностальгирующим посетителям портала возможность вскрыть структуру базирования войсковых частей и подразделений ВС СССР и РФ в стране и за рубежом с их географической и временной локализацией, а также предоставить всем желающим и иную небезынтересную для многих информацию о них."

а уж какие ты выводы сделал из статьи - только тебе и изестно, поскольку ты не опубликовал своего мнения. Тогда считается, что статья самодостаточная и полностью выражает твое мнение.

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-24 18:42) [36]

> Пробегал... (24.02.08 18:39) [34]

это водки не напасешься. А тут можно не выходя из Пентагона неспеша все узнать.

← →
Пробегал... (2008-02-24 18:43) [37]

Petr V. Abramov © (24.02.08 18:42) [36]

типа шутка, поэтому я думаю в комментариях не нуждается ;)

← →
Ega23 © (2008-02-24 18:44) [38]

> кому это надо, когда за ящик водки можно узнать всю подноготную
> какой-нибудь ахренеть как засекреченной военной части.

Правильно. Только с помощью тех же одноклассников можно сходу выяснить У КОГО КОНКРЕТНО ты будешь это дело узнавать.
Я как-то весьма любопытные мемуары одного товарища из "Вымпела" читал. Как они в качестве выпускных экзаменов выясняли график и маршруты движения "ядерных поездов".
Выяснили вплоть до времени прохождения в определённом месте. При желании можно было диверсию устроить.
Всё выяснялось исключительно из открытых источников.

А с Одноклассниками это ещё проще.

← →
Ega23 © (2008-02-24 18:46) [39]

> вовсе нет? А в приведенной тобой же ссылке говорится именно
> об этом.

Ты видать не понял. Там говорилось о ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЯХ, служивших в данных частях.
С ФИО, фотографиями, фотографиями семьи и чуть ли не автобиографией на сайте.

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-24 18:57) [40]

> Ega23 © (24.02.08 18:46) [39]

и подсказками как "выйти" на человека. Для удобства есть разделы "Связь" и "Друзья друзей"

← →
J_f_S (2008-02-24 19:04) [41]

Компьютеры вообще зло. Вот не было бы их - шпионам приходилось бы донесения на бумаге карандашом писать, и отправлять их почтой. А сейчас включил комп, настрочил секретное донесение - и через инет отправил. Запретить бы их совсем, конечно...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-02-24 19:33) [42]

> Petr V. Abramov (24.02.2008 18:57:40) [40]

"Друзья друзей" - это какое ведомство?

← →
isasa © (2008-02-24 19:56) [43]

J_f_S (24.02.08 19:04) [41]

Я, правда, уже не застал(в эксплуатации), но глазами видел телефон, на котором была прикреплена табличка "Осторожно! Враг подслушивает".
Причем прикреплена так, что хрен оторвешь ...

← →
isasa © (2008-02-24 20:02) [44]

Ega23 © (24.02.08 18:46) [39]
Ну а если то же самое человек разместил на своем личном сайте. Чем "эффект засветки" будет отличаться?
Голова, она, дадена не только для того, что-бы в нее есть ...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-02-24 20:04) [45]

> isasa (24.02.2008 20:02:44) [44]

И у многих есть сайты и они пользуются единой базой и сервером.
А ажиотаж?
Устанешь отслеживать, а тут сразу в момент постинга.

← →
isasa © (2008-02-24 20:07) [46]

Anatoly Podgoretsky © (24.02.08 20:04) [45]

Я просто пытаюсь донести(и не расплескать) мысль о ном, что каждый сам себе доктор. И живем мы не в детском саду...

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-24 21:44) [47]

всех наших военных секретов все равно не разведаешь
http://www.tema.ru/rrr/MAPA3M/marazm.cgi?img=FFFFFFFF38322EF8

← →
kaif © (2008-02-24 22:13) [48]

Сдается мне, что аккурат с того момента, как уже стало невозможно что-либо скрывать (благодаря развитию точной глобальной навигации, спутниковой разведке и развитию частных средств коммуникации), сверхдержавы как-то сразу и раздумали меряться письками.

← →
b z (2008-02-24 22:16) [49]

> сверхдержавы как-то сразу и раздумали меряться письками.

А они когда-то это делали?

← →
имя (2008-02-24 22:58) [50]

Удалено модератором

← →
boa_kaa © (2008-02-24 23:03) [51]

> Поп Гапон (24.02.08 22:58) [50]

а если головой думать?

← →
Мазут Береговой (2008-02-24 23:21) [52]

На спутниках стоит такая оптика и техника, которая различает звания на погонах, а тем более расположение зданий и движение техники на их территории... А какие там еще технологии существуют, которые не анонсированы... хакеры, работающие на секретные службы...
Я даже на 100% убежден, что Windows имеет встроенные "секреты" для спец служб...
А известно ли вам, друзья, что Windows Media Player передает, имя интернет провайдера, имя пользователя и пароль медиа серверу через MMS протокол? А MMS протокол это не open source...

И прочие технологии и не обязательно связанные с компьютерами...

Теперь возьмем веб сайты на которых болтаются наши резюме... из которых можно узнать много больше инфы...

Так что одноклассники просто некий квадратный колобок....

И все наши рассуждения и эти газетные статейки типа той в затравке - просто демагогия...

← →
TUser © (2008-02-25 05:05) [53]

2[0]

Да вообщем все правильно. Да, это может быть использовано как канал сбора информации. В том числе для разведок. Это я без всякого стеба говорю. Просто не надо на эту тему паниковать.

Если мне доверены сведения, составляющие гостайну, то я их не должен публиковать, в том числе на одноклассниках. Если я это делаю, то сие есть раглашение со всекми вытекающими. Если бы не было одноклассников, то такой несознательный тип мог бы разглашать в пивной, что он успешно и делал до появления оных, а также после. Так что у иностранных шпионов не было и нет проблем с добычей секретных сведений, доступных разгильдяям.

Если же некие сведения гостайны не составляют, то они разглашались в пивной и разглашаются там по сей день. И доступны шпионам очень легко. Ну, сейчас их работа немного облегчилась. Работа наших разведчиков, кстати, тоже, - надо просто внедриться в американские аналоги.

Но и безо всяких одноклассников такая возможность есть. Вот несколько простых технических каналов, по которым можно собирать такую же инфу
1. Жд билеты, продаваемые военным (наверняка фиксируется в кассе кому и куда).
2. Сбыт продовольствия и обмундировки (поставщиков не очень много, а они знают куда вести и сколько).
3. Конвоирование соладтиков из военкоматов к месту службы (массовая перевозка, фиксируется в базе МПС).

Думаете, уважающие себя разведки этим не пользовались? Пользовались. Ну теперь появился еще один канал. Более простой. Но, стоит помнить, менее надежный, ибо лажу написать в одноклассники всякий может.

← →
Ega23 © (2008-02-25 11:03) [54]

> Просто не надо на эту тему паниковать.
>
> Если мне доверены сведения, составляющие гостайну, то я
> их не должен публиковать, в том числе на одноклассниках.

Всё правильно говоришь.
Я к чему ветку-то завёл? Не потому, что Одноклассники - зло. А потому, что думать башкой надо, прежде чем что-то публикуешь на них... :)

← →
boriskb © (2008-02-25 11:11) [55]

> [54] Ega23 © (25.02.08 11:03

Да башкой думать в любом случае полезно :)
А статья по ссылке - желтая желтизна с яичным отливом.

← →
Плохиш © (2008-02-25 11:15) [56]

Хм, интересно, неужели есть такие наивные, думающие, что спецслужбы могут найти на однокласниках какую-то новую, неизвестную им и полезную для них информацию?

← →
Ega23 © (2008-02-25 11:18) [57]

> Хм, интересно, неужели есть такие наивные, думающие, что
> спецслужбы могут найти на однокласниках какую-то новую,
> неизвестную им и полезную для них информацию?

Реальная история. Один тип был объявлен в федеральный розыск. Месяц не могли найти. Вылез на Одноклассников (там время посещения пишется). Через несколько часов получил группу захвата в квартиру.
История не из газет или тырнета, а реально из жизни. Произошла перед новым годом.

← →
Плохиш © (2008-02-25 11:24) [58]

> Ega23 © (25.02.08 11:18) [57]

Причём здесь спецслужбы и государственные тайны?

← →
pasha_golub © (2008-02-25 11:45) [59]

Я шото не пойму. Мы к ядерной войне готовимся? :)

Никуда нам не деться от глобализации.

← →
Паша 1 (2008-02-25 12:00) [60]

> Блюдите гостайну.

угу. гостайна. гыгы. служил я в РВСН. даже странно, откуда жители окрестных деревень знали, где расположенны пусковые точки? хотя они были типа очень засекреченные.

кстати, на Однокласниках я нашел два человека, с кем учился в школе. интересно было поболтать малехо. полезный ресурс

← →
pasha_golub © (2008-02-25 12:13) [61]

интерфейс просто ужасающий. (если бы можно было материться так бы и поступил). вконтаке и мойкруг намного юзабельнее.

← →
Паша 1 (2008-02-25 12:15) [62]

да уж, интерфейс там тот еще. руки надо отрывать за такой интерфейс. но, за неимением луччего...

← →
pasha_golub © (2008-02-25 12:16) [63]

> Паша 1 (25.02.08 12:15) [62]

> но, за неимением луччего...
>

vkontakte.ru
moikrug.ru

Я бы оторвал руки тоже. По пояс, блин. Уроды.

← →
Паша 1 (2008-02-25 12:23) [64]

"ресурсы такого рода давно и пристально исследуются не только бывшими подружками и одноклассницами, но и профессионалами в иных областях – особенно из зарубежных стран."

мда... злые разведслужбы уже и так давно все это знают, без всяких там однокласников и прочая. даже не смешно. это только рядовые граждане не подозревают, что под вывеской "Прачечная" практически в центре некоего города N размещается спецкомбинат, связанный с захоронением РАО. к примеру. правда прачечная там тоже есть, но стирает она отнюдь не детские рубашки. а вы говорите - курение вредит здоровью...

← →
Паша 1 (2008-02-25 12:28) [65]

> pasha_golub © (25.02.08 12:16) [63]

не, я по тырнету лазить не особо люблю, на однокласниках совершенно случайно оказался. просто ребята с офиса тудой залезли, ну и я, по обезъяньей привычке, тоже тудой нос всунул.

← →
Пробегал... (2008-02-25 15:36) [66]

Ega23 © (25.02.08 11:18) [57]
История не из газет или тырнета, а реально из жизни. Произошла перед новым годом

мне вот интересно чем она реальна? Что о ней на какой-то сайте написали или по ТВ сказали?

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-25 15:44) [67]

> Пробегал... (25.02.08 15:36) [66]

а чем она нереальна? менты -дураки, не воспользуются таким ресурсом?

← →
Kerk © (2008-02-25 16:18) [68]

> Petr V. Abramov © (25.02.08 15:44) [67]
> менты -дураки, не воспользуются таким ресурсом?

А кто им даст? Хватит уже сказки о всесилии органов рассказывать :)

← →
Kerk © (2008-02-25 16:20) [69]

Если что-то такое и было, то куда вероятнее, что из-за использования купленного по паспорту интернета или телефона.

← →
Джо © (2008-02-25 16:31) [70]

На мой взгляд, интерфейс вконтакте.ру — это просто запредельный идиотизм по запутанности и нелогичности. В «одноклассниках» поудобней будет, хотя тоже довольно маразматический :)
По сабжу считаю, что ежели чему суждено быть рассекреченным, то оно рассекретится и без тырнета. И вообще, все эти «секреты» давным давно уже секреты Полишинеля; сам одно время получал допуск к «секретным» картографическим данным, «секретность» которых — абсурдна и давно не актуальна. Но нужно же всем этим «службам» оправдывать свое существование.
В общем, считаю сабжевую статью продуктом смеси паранойи и некомпетентности журналистов.

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-25 16:40) [71]

> Kerk © (25.02.08 16:20) [69]

а когда предложат
- дайте информацию
- мы изымаем сервер, и найдем сами

что "хозяева данных" выберут?

← →
Kerk © (2008-02-25 16:44) [72]

> Petr V. Abramov © (25.02.08 16:40) [71]
> - мы изымаем сервер, и найдем сами

1. На каком основании "изымаем сервер"?
2. Что мешает одноклассникам хоститься в зимбабве? Пусть потом изымают сколько хотят.

← →
Sergey Masloff (2008-02-25 16:49) [73]

Petr V. Abramov © (25.02.08 16:40) [71]
>что "хозяева данных" выберут?
Ну это если спросят. Реальная история из жизни - у жены на работе. Ночью трое идиотов влезли на территорию охраняемой базы, избили и связали сторожа, оставили его в сторожке которую подожгли (но она сама потухла не разгоревшись и сторож остался жив). Угнали два тягача с 12-метровыми фурами с металлом. При этом хватило ума переговариваться по собственным (на себя зарегистрированным) мобильным. Про переговоры было выяснено из неофициальных источников.
Когда менты обратились к сотовому оператору за официальной информацией (только по времени и номерам на которые звонили в течение суток по трем телефонам) то были просто посланы. На том дело и затихло. Ребята (о них известно все - имена адреса) на свободе.

← →
Паша 1 (2008-02-25 16:49) [74]

> Petr V. Abramov © (25.02.08 16:40) [71]

а зачем изымать сервер, когда достаточно зарегистрироваться и иши клиента. да еще и подсвечивается, если вдруг он находится в режиме он-лайн.

← →
b z (2008-02-25 16:51) [75]

А с металлом что? :)

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-25 17:02) [76]

> Kerk © (25.02.08 16:44) [72]
> 1. На каком основании "изымаем сервер"?

а это потом уже суд выяснит, что на незаконном. для экспертизы лицензионности ПО. а недельку сервер полежит в ментовке. А если надо, то суд сочтет, что сочтет, что админы могут "скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей" с вытекающими.

> Sergey Masloff (25.02.08 16:49) [73]

ну базы сотовых операторов - вещь более серьезная. Значит в данном случае не тот человек запрос подписывал, больше ничего.

← →
Ega23 © (2008-02-25 17:23) [77]

> мне вот интересно чем она реальна? Что о ней на какой-то
> сайте написали или по ТВ сказали?

Нет. Хороший товарищ являлся непосредственным участником истории.

← →
Пробегал... (2008-02-25 18:15) [78]

Ega23 © (25.02.08 17:23) [77]

испорченного телефона никто не отменял. Более того, даже если придираться к словам, то если тебе историю рассказывали как ты рассказал:

"Один тип был объявлен в федеральный розыск. Месяц не могли найти. Вылез на Одноклассников (там время посещения пишется). Через несколько часов получил группу захвата в квартиру"

где здесь собственно указано, что группа захвата по однокласникам приехала? Ну зашел человек в интернет, а через два часа повязали. Он сам может подумать что угодно, а например в реальности соседка сдала. Кто знает?

Хотя, конечно, в теории такое возможно, ничего сверхестественного. Но я не считаю, что если сайт помогает ловить преступников - это значит недостаток сайта ;)

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-25 18:18) [79]

а никто не говорит, что сайт плохой. Речь о том, что:

Товарищи! Блюдите гостайну. И задумайтесь вообще.
:)

← →
Marser © (2008-02-25 18:26) [80]

> Kerk © (24.02.08 17:53) [23]
> > Ностальголог (24.02.08 17:41) [19]> Эти проекты не включают
> СНГ. Вам, молодым, это, конечно,> пофиг. Однако многие
> люди постарше юношеские и годы учебы > провели в республиках
> бывшего СССР. С этих позиций, на мой > взгляд, это удачный
> проект. Проект позволяет возродить утерянные > ранее контакты.
> Сначала поверил, а потом вспомнил, что Марсер в Вконтакте
> зареган. Видимо, твоя инфа - это просто пиар аффтаров одноклассников.
>

Более того - у меня из 56 контактов из России там только семь человек, один из которых оочень давний знакомец по реалу. Все остальные - Винница или Киев, ну и Геро из Днепропетровска, так что о неохвате СНГ не более чем байки :-)

← →
asail (2008-02-25 18:57) [81]

> так что о неохвате СНГ не более чем байки

Да там не только СНГ... Я сам не в СНГе проживаю, и у меня там куча друзей - бывших одноклассников, ныне проживающих в США, Германии, Израиле, Канаде и даже во Вьетнаме (все москвичи в прошлом).
Так-что не нада...

← →
Павел Калугин © (2008-02-26 11:24) [82]

> Ega23 © (24.02.08 16:34)

и в подписи

> Редактор: Bred

← →
DiamondShark © (2008-02-26 11:48) [83]

> Когда менты обратились к сотовому оператору за официальной
> информацией (только по времени и номерам на которые звонили
> в течение суток по трем телефонам) то были просто посланы.

Есть ещё в мире добросовестные опсосы. Хм... удивительно даже, но радует.

> Значит в данном случае не тот человек запрос подписывал,
> больше ничего.

Конечно. Это раньше любой прокуроришко мог какой угодно запрос подписать. А теперь -- только суд.

← →
DiamondShark © (2008-02-26 12:09) [84]

> угу. гостайна. гыгы. служил я в РВСН. даже странно, откуда
> жители окрестных деревень знали, где расположенны пусковые
> точки? хотя они были типа очень засекреченные.

Как говорил нескажукто нескажугде: "Секрет -- не то, чтО ты знаешь, секрет -- то, что это знаешь именно ты".

← →
Паша 1 (2008-02-26 12:36) [85]

> DiamondShark © (26.02.08 12:09) [84]

секрет в том, что особого смысла в таких секретах особого нету. с штатах ракетные точки вообще автоматикой охраняются (по слухам, сам не видел). потому как даже если диверсионная группа влезет на люк пусковой точки - ничего она с ней не сделает, ракета все равно уйдет по назначению.
а у нас - охранять надо. от пьяных трактористов и ниразу не грамотных, не умеющих читать предупреждающие таблички. шоб на сетку под напряжением не лезли.
вот технологии - их надо охранять. но сомнительно, чтобы на однокласниках трепались про технологии.

← →
Eraser © (2008-02-26 12:49) [86]

ерунда это все.
не ерунда то, что за пару т.р. можно на базаре купить диски с базами мобильных операторов, МВД, налоговой, сбербанка и еще Бог знает чего. вот это проблема, по-моему ни в одной цивилизованной стране такого нет в таких масштабах.

← →
Паша 1 (2008-02-26 12:54) [87]

хэ-хэ.

"Британская налоговая служба купила клиентскую базу данных лихтенштейнского банка LGT" http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/02/25/n_1184147.shtml

у них это, безсловно, все гораздо цивилизованней, на базаре не купишь. но можно, при желании.

← →
Eraser © (2008-02-26 13:01) [88]

одно дело базы частных компаний, пусть даже и банков, другое - то что базы всех гос. контор в общем доступе, можно сказать, и постоянно обновляются. более того, СБ всех банков открыто пользуются ими.

← →
Паша 1 (2008-02-26 13:10) [89]

по-сути - никакой разницы нету. там банк нажился на продаже конфиденциальной информации, а тут - оператор машинного доения или начальник отдела какой-нибудь с соответствующим уровнем доступа. вот если бы это банк передал бесплатно эту базу - тогда совсем другой коленкор.

← →
Пробегал... (2008-02-26 13:27) [90]

DiamondShark © (26.02.08 11:48) [83]
Есть ещё в мире добросовестные опсосы. Хм... удивительно даже, но радует

интересно, что именно радует в этой истории. То, что реальных преступников так и не осудили?

← →
Пробегал... (2008-02-26 13:27) [91]

http://www.tadgiki.ru/

← →
DiamondShark © (2008-02-26 14:11) [92]

> Пробегал... (26.02.08 13:27) [90]

Радует то, что опсос решил исполнять закон, а не прогнуться в позе "чего изволите-с" перед первым встречным в погонах.

> То, что реальных преступников так и не осудили?

Вот только не надо вешать мне лапшу на уши (сами-то можете верить во что угодно, хоть в чёрта лысого, хоть в заговор мировой закулисы), что угнавших два тягача с 12-метровыми фурами с металлом не осудили только потому что опсос не дал сведения о переговорах.
Тем более, если повар нам не врёт, "о них известно все - имена адреса". Ага, блин. "Из неофициальных источников". В переводе на русский язык: полученная информация для суда не является законным доказательством.

← →
Пробегал... (2008-02-26 14:22) [93]

DiamondShark © (26.02.08 14:11) [92]
В переводе на русский язык: полученная информация для суда не является законным доказательством.

ну не является, да. И что? Они же преступники. А их вычислили может и нелегально, что по сути от этого меняется с обывательской точки зрения?

← →
Джо © (2008-02-26 14:26) [94]

> [93] Пробегал... (26.02.08 14:22)
> DiamondShark © (26.02.08 14:11) [92]
> В переводе на русский язык: полученная информация для суда
> не является законным доказательством.
>
> ну не является, да. И что? Они же преступники. А их вычислили
> может и нелегально, что по сути от этого меняется с обывательской
> точки зрения?

Пока не доказано обратное — они НЕ преступники.

← →
Пробегал... (2008-02-26 14:33) [95]

Джо © (26.02.08 14:26) [94]
Пока не доказано обратное — они НЕ преступники

зачем делать вид, что не понимаете о чем я говорю?

← →
Джо © (2008-02-26 14:37) [96]

> [95] Пробегал... (26.02.08 14:33)
> Джо © (26.02.08 14:26) [94]
> Пока не доказано обратное — они НЕ преступники
>
> зачем делать вид, что не понимаете о чем я говорю?

Я прекрасно понимаю, о чем вы говорите.
А вы, похоже, не понимаете, что лучше пусть преступник гуляет на свободе, чем невиновного осудят (например, из-за вот таких недодоказательств или произвола следствия).

← →
DiamondShark © (2008-02-26 14:47) [97]

Чем отличается прогресс от мракобесия?

При прогрессе появляется много новых вещей и технологий, которые, в целом, делают нашу жизнь лучше.
Мракобесие, маскируясь под заботу о безопасности, требует видеть в вещах только плохое.
Прогресс не отрицает "двойного" использования или вредных эффектов новых вещей. Прогресс требует максимизации полезности и минимизации вреда. Если для этого понадобится перестройка устоявшихся общественных отношений, значит это столь же неотъемлемая часть прогресса, как новое знание или технология.
Мракобесие всеми силами держится за статус-кво. Поэтому никакого другого метода, кроме "держать и не пущать" мракобесие не знает.
Если в книгах можно напечатать еретические мысли, значит книги надо сделать доступными только для избранной касты жрецов, а для издания книги надо получить одобрение епископа.
А народ лучше вообще не учить читать.
Если на ксероксе можно печатать антисоветскую агитацию, значит ксероксы надо регистрировать, а ещё лучше -- вообще не производить и не ввозить.
Если на CD можно записать "пиратскую" музыку или программу, значит надо запретить продавать дисководы.
Если по сотовому телефону можно договариваться о совершении организованого преступления, значит все разговоры надо записывать и по первому требованию сдавать в "органы". Но лучше, конечно, сотовые телефоны запретить нафик.
Если по интернету можно разгласить "гостайну", значит интернет надо фильтровать. А лучше вообще запретить нафиг. Потому что преступность, порнография, терроризм и антиправительственные высказывания.

Самое прикольное, что всегда найдётся дофига людей, которые очередные "запретить", "ограничить" и "следи за собой" воспримут с энтузиазмом. Нет, они не злонамерены. Они просто глупы. Они свято верят, что если чего-то там начать "контролировать", то всё отрицательные эффекты как по волшебству исчезнут, а их личное удобство при этом ни на йоту не пострадает.

← →
DiamondShark © (2008-02-26 14:55) [98]

> Пробегал... (26.02.08 14:22) [93]
> DiamondShark © (26.02.08 14:11) [92]
> В переводе на русский язык: полученная информация для суда
> не является законным доказательством.
>
> ну не является, да. И что?

Ну, собственно, и всё. Вы же не предлагаете начать сажать людей на незаконных основаниях? Или таки предлагаете? Как на счёт стать первым?

> Они же преступники. А их вычислили
> может и нелегально,

В таком случае они называются не преступниками, а подозреваемыми. Подозревать можно кого угодно и как угодно. Сажать -- только по закону.

> что по сути от этого меняется с обывательской
> точки зрения?

С обывательской точки зрения, милиция, которой для поимки нарушителей закона самой приходится нарушать закон -- очень печальное явление.

← →
ЦУП © (2008-02-26 15:36) [99]

> DiamondShark © (26.02.08 14:11) [92]
>
> > Пробегал... (26.02.08 13:27) [90]
>
> Радует то, что опсос решил исполнять закон, а не прогнуться
> в позе "чего изволите-с" перед первым встречным в погонах.
>

Оператор не нарушил закон, так как такого в реале произойти не могло - история выдумана.
После того, как оператор "отказал" предоставить данные, он недолго проработал бы оператором.
По закону оператор обязан предоставить эти данные.

← →
asail (2008-02-26 15:45) [100]

> Оператор не нарушил закон, так как такого в реале произойти
> не могло - история выдумана.
> После того, как оператор "отказал" предоставить данные,
> он недолго проработал бы оператором.
> По закону оператор обязан предоставить эти данные.

Я так понимаю, что это если был официальный ордер на запрос данных, а не опер просто так явился к оператору, махнул ксивой и потребовал предоставить ему всю инфу о переговорах клиентов. В противном случае этот самый опер вполне мог быть послан лесом...

← →
DiamondShark © (2008-02-26 15:50) [101]

> Оператор не нарушил закон, так как такого в реале произойти
> не могло - история выдумана.
> После того, как оператор "отказал" предоставить данные,
> он недолго проработал бы оператором.

История выдумана совсем по другой причине.
Если менты не могут предъявить обвинение "угнавшим два тягача с 12-метровыми фурами с металлом" при том, что "о них известно все - имена адреса" -- это не менты, а лохи позорные и никакие данные о переговорах им не помогут.

> По закону оператор обязан предоставить эти данные.

Может быть ты где-то слышал какой-то звон, вопрос только в том, какие именно данные, кому предоставить и по кем выданному запросу.

Спорим, что текст закона, по которому кто-то кому-то чего-то обязан ты не только не знаешь, но и гуглом за полчаса не найдёшь?
Зато ты тут очень красиво щебечешь.

← →
Пробегал... (2008-02-26 15:59) [102]

Джо © (26.02.08 14:37) [96]
вы, похоже, не понимаете, что лучше пусть преступник гуляет на свободе, чем невиновного осудят

почему невиновного? Где тут сказано о фальсификации доказательств? Речь идет о добыче ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (именно, доказательств), но нелегальными путями. Разница не видна?

Например, у тебя есть прослушка телефонного разговора, в котором явно содержится информация, позволяющая выловить преступника. Ты знаешь, что он преступник, прокурор которому дашь послушать запись - тоже будет знать что он преступник. Он и есть преступник, так как совершил противоправное действие, но дело возбуждать не будут и розыскные мероприятия также проводиться не будут. Преступник останется на свободе, хотя всем понятно, что он преступник. По-моему, бред.

И здесь нигде ни слова нету о фабриковании доказательств, фальсификации и прочем. Это - отдельный разговор и причем здесь невиновные.

DiamondShark © (26.02.08 14:55) [98]
Ну, собственно, и всё. Вы же не предлагаете начать сажать людей на незаконных основаниях? Или таки предлагаете?

а что такое незаконные основания? На основании доказательств полученных незаконными методами - предлагаю сажать, определенно.

Если в прокуратуру попадает пленка явно снятая незаконно, но с доказательством вины определенного человека - я считаю, что этот вещ. док. должен быть взят в рассмотрение. Если на пленке видно, как гражданин К. убивает молотком свою жену, а потом душит ребенка и снял все это другой человек с другого дома через окно - то против гражданина К. несомненно должно быть возбуждено дело, а пленка участвовать как улика. Параллельно гражданин К. может возбудить дело против оператора по поводу нелегальной съемки, но я очень надеюсь, что дело будет закрыто.

А по вашей логике, как я понял - гражданин К. должен остаться на свободе, при всеобщем понимании, что он убийца.

DiamondShark © (26.02.08 14:55) [98]
С обывательской точки зрения, милиция, которой для поимки нарушителей закона самой приходится нарушать закон -- очень печальное явление

А милиция не должна нарушать закон. Почему каждый трактует слова как хочет? Про нарушение закона милицией речь вообще не шло, иначе - цитату.

А то мы прочитали, добавили от себя - и тут же опровергли мнение.

← →
Пробегал... (2008-02-26 16:09) [103]

DiamondShark © (26.02.08 15:50) [101]
Если менты не могут предъявить обвинение "угнавшим два тягача с 12-метровыми фурами с металлом" при том, что "о них известно все - имена адреса" -- это не менты, а лохи позорные и никакие данные о переговорах им не помогут.

правда что ли? Да ты так крут, тебе бы в милицию идти, глядишь порядок наведешь...

А если по своим, по допустим бандитским каналам стали известны личности преступников. Ну знаешь ты их, ну через всевозможные пиратские базы пробил о них все, в том числе и адреса. И что?

Что ты скажешь ментам? И самое главное, что менты смогут сделать? Чем они лохи? Ты им скажешь "отвечаю, это они, на сто процентов знаю, помогите". А что они смогут сделать? НИ-ЧЕ-ГО.

Чтобы официально запросить оператора о звонках - надо иметь основания для запроса. А оснований официально нет.

Вот и все - преступники на свободе, свобода слова и прайваси - восторжествовала.

← →
Паша 1 (2008-02-26 16:27) [104]

> Пробегал... (26.02.08 16:09) [103]

> правда что ли?

вот интересно, Камаз с прицепом - это иголка в стоге сена? и через КПП, коих немеряно, они как, просто так, без документов ездили?

и в свете того, шо машины со взрывчаткой и боевиками за малую мзду по городам ездят, как у себя дома...
вот и выходит - таки правда.

← →
Плохиш © (2008-02-26 16:34) [105]

> Sergey Masloff (25.02.08 16:49) [73]
> Пробегал... (26.02.08 15:59) [102]
> Пробегал... (26.02.08 16:09) [103]

Ты сам почитай, какой бред пишешь. Хотели повесить 2 кмаза на трёх чуваков на основании того, что они кому-то звонили по сотовому...

← →
asail (2008-02-26 16:39) [106]

> Пробегал... (26.02.08 15:59) [102]

> Где тут сказано о фальсификации доказательств? Речь идет
> о добыче ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (именно, доказательств), но нелегальными
> путями. Разница не видна?

Вообще-то не очень... ИМХО добыча доказательств не законными путями есть фальсификация оных...
К примеру в кач-ве док. предъявят в суде чье-то чистосердечное признание, но полученное от подозреваемого путем давления (дубинкой по почкам, угрозы замочить всю семью и т.д.), т.е. док. добыто не законными путями (но доказательство все-же). Так что, сажать?

> в прокуратуру попадает пленка явно снятая незаконно

А где доказательство что пленка не подстава - монтаж, акт проверки исправности камеры или экспертиза подлинности съемки? Если есть - то усе впорядке - съемка законна.

З.Ы. У нас тут случай такой был: дорожная полиция сняла чудика радаром при превышении скорости, так тот потребовал в суде чтоб полиция предъявила док-ва исправности радара. Не оказалось. Штраф отменили, а полиция с тех пор перед выездом каждый раз проводит проверку оборудования и запасается соответствующей бумажкой. Хотя это ИМХО крайности, но все-же...

← →
ЦУП © (2008-02-26 16:42) [107]

> DiamondShark © (26.02.08 15:50) [101]
>
> > Оператор не нарушил закон, так как такого в реале произойти
>
> > не могло - история выдумана.
> > После того, как оператор "отказал" предоставить данные,
>
> > он недолго проработал бы оператором.
>
> История выдумана совсем по другой причине.
> Если менты не могут предъявить обвинение "угнавшим два тягача
> с 12-метровыми фурами с металлом" при том, что "о них известно
> все - имена адреса" -- это не менты, а лохи позорные и никакие
> данные о переговорах им не помогут.
>
>
> > По закону оператор обязан предоставить эти данные.
>
> Может быть ты где-то слышал какой-то звон, вопрос только
> в том, какие именно данные, кому предоставить и по кем выданному
> запросу.
>
> Спорим, что текст закона, по которому кто-то кому-то чего-
> то обязан ты не только не знаешь, но и гуглом за полчаса
> не найдёшь?
> Зато ты тут очень красиво щебечешь.

5 минут на поиск.
и не свисти больше не по делу.

7 июля 2003 года N 126-ФЗ

------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О СВЯЗИ

1. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
2. Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
3. Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
Операторы связи обязаны возобновить оказание услуг связи на основании решения суда или мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, который принял решение о приостановлении оказания услуг связи.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
4. Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
5. При проведении уполномоченными государственными органами следственных действий операторы связи обязаны оказывать этим органам содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

← →
DiamondShark © (2008-02-26 16:42) [108]

> А по вашей логике, как я понял - гражданин К. должен остаться
> на свободе, при всеобщем понимании, что он убийца.

А по вашей логике, как я понял, вы согласны отправиться в тюрягу, если вас отпинают ногами и заставят подписать "чистосердечное", это ведь твои слова: "На основании доказательств полученных незаконными методами - предлагаю сажать, определенно."

Ну, давай, заводи шарманку, дескать, что нифига, это совершенно разные незаконности! Одно дело -- меня и ногами, а совсем другое дело -- какого-то гражданина К, на которого мне лично чхать, да и не ногами, а так, только телефончик послушать.

> Если в прокуратуру попадает пленка явно снятая незаконно

А ты разницы между "сосед принёс плёнку" и "какой-то мент потребовал данные о переговорах" не видишь? Совсем-совсем не видишь?

> А милиция не должна нарушать закон. Почему каждый трактует
> слова как хочет? Про нарушение закона милицией речь вообще
> не шло, иначе - цитату.

Дык, это ж элементарно, Ватсон.
Если б у милиции были законные основания получить данные о переговорах, она бы их получила, а опсос получил бы по голове.
Если они данные не только не получили, но и слили дело, скуля о том, что противный опсос их послал, то никаких законных оснований у них не было.
А их обращение к опсосу было попыткой именно нарушения закона.

> А то мы прочитали, добавили от себя - и тут же опровергли
> мнение.

Понимаешь, какая хрень. О том, что милиция "всё-всё знает, только ничего сделать не может" ты знаешь только из третьих рук со слов якобы тех самых милиционеров.

> Чтобы официально запросить оператора о звонках - надо иметь
> основания для запроса. А оснований официально нет.

Об чём, собсно, и разговор. Нет оснований -- послали.

Понимаешь, какая фишка. Оператор -- он же не телепат и ясновидящий, он не может знать, пришёл к нему мент настоящих преступников ловить, или по-дружески помочь той самой братве, от которой он "неофициальные сведения" получает. В порядке, так сказать, взаимопомощи.

← →
Паша 1 (2008-02-26 16:52) [109]

> но полученное от подозреваемого путем давления

случай из жизни. у знакомого в гараже машину почистили. чисто так почистили, все, что откручивалось или снималось - открутили и сняли. ничего не отрезано, не оторвано, все аккуратненько. через время нашли какого-то васю и повесили на него все висячие эпизоды по кражам, и этот эпизод заодно тоже. хотя и коню было понятно, что там не один человек работал. вот такое у нас правосудие. главное - крайнего найти. вот попался бы под раздачу Пробегающий, было бы зобавно тогда на него взглянуть.

← →
Паша 1 (2008-02-26 16:59) [110]

> ЦУП © (26.02.08 16:42) [107]

ну и, что там не так?

> информацию о пользователях услугами связи и об оказанных
> им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для
> выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных
> федеральными законами.

> в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

везде ссылки на федеральные законы. правда, непонятно какие, но не суть важно. видно, что просто так, если у мента в носе зачешется, он инфу у оператора взять не может.

← →
sds (2008-02-26 17:05) [111]

> Ega23 © (24.02.08 16:34)

Я вот еще задумываюсь, Как Российское провительсто разрешает использовать "системы" типа Googl....

Лично в городе, в котором я нахожусь, достаточно хорошо виден военный аэродром, причем количество ангаров и самолетов можно пересчитать тыкая пальцом в монитор... И претом привсем еще отображаются координаты сие секретной части... ;o) гыгыгы...

> Штраф отменили, а полиция с тех пор перед выездом каждый
> раз проводит проверку оборудования и запасается соответствующей
> бумажкой. Хотя это ИМХО крайности, но все-же...

Это не крайности, а норма. Причём, норма не из каких-то либерально-гуманистических соображений, а норма чисто логически: если полиция -- орган обеспечивающий соблюдение закона, то её инструменты должны обеспечивать максимальную точность и юридическую чистоту.
Т.е. в норме инициатором обязательной проверки состояния с документальным подтверждением должна была быть сама полиция.

Вообще, интересно наблюдать апологетику жизни, фактически, "по понятиям", с апелляцией к защите законности.

;)

> sds (26.02.08 17:05) [111]

Google убирает с карты объекты, если за этим обращаются правительства стран. На территории России такие скрытые места есть. Значит, твой аэродром не секретный.

Kerk © (26.02.08 17:17) [114]

Google убирает с карты объекты, если за этим обращаются правительства стран. На территории России такие скрытые места есть.

Так теперь главным секретчиком по России гугл работает ...
"Суслика видишь. Нет. А он есть ..."
Дурдом с тележкой ...

> Паша 1 (26.02.08 16:59) [110]
>
> > ЦУП © (26.02.08 16:42) [107]
>
> ну и, что там не так?

Всё там так. А в чём проблемы? В том, что нельзя придти и попросить инфу? Так это и без законов известно.

>
>
> > информацию о пользователях услугами связи и об оказанных
>
> > им услугах связи, а также иную информацию, необходимую
> для
> > выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях,
> установленных
> > федеральными законами.
>
>
> > в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
> законодательства.
>
> везде ссылки на федеральные законы. правда, непонятно какие,
> но не суть важно. видно, что просто так, если у мента в
> носе зачешется, он инфу у оператора взять не может.

Как уже было написано, главное знать, где, что и как искать.
Смысл не в чесании носа, а в том факте, что информацию у оператора получить можно очень быстро и без проблем для компетенных органов.

← →
asail (2008-02-26 17:23) [117]

> Google убирает с карты объекты, если за этим обращаются
> правительства стран. На территории России такие скрытые
> места есть. Значит, твой аэродром не секретный.

Ага! Или на столько секретный, что соответствующее правительство (точнее соответствующий его орган) о нем даже и не знает :-). Вот и не сподобились в гуглу обратиться.

Точнее, такое место только одно

66°16′0″N, 179°15′0″E - area near town Egvekinot, Russia also appears to have been modified on www.mcfly.org. maps.live.com displays a duplicate spliced image of an area to the south-east.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_places_blurred_out_on_Google_Maps

← →
asail (2008-02-26 17:26) [119]

> Так теперь главным секретчиком по России гугл работает .
> ..

+1

Небось скоро гугляне России войну объявят... Благо им правительство само на карте секретные объекты показывает... :-)

← →
Пробегал... (2008-02-26 17:33) [120]

asail (26.02.08 16:39) [106]
Вообще-то не очень... ИМХО добыча доказательств не законными путями есть фальсификация оных...

ты ставишь знак равенства? Доказательства, добытые незаконным способом - это тоже самое, что сфальсифицированные?

Ну тогда что, дальше разговаривать не о чем.

asail (26.02.08 16:39) [106]
А где доказательство что пленка не подстава

а на это есть экспертизы соответствующие. Этак и оружие убийства может быть сфальсифицировано, и остальные улики. Что они теперь все должны быть сертифицированы? А если молоток не сертифицирован - значит он и не может являться орудием убийства.

DiamondShark © (26.02.08 16:42) [108]
А по вашей логике, как я понял, вы согласны отправиться в тюрягу, если вас отпинают ногами и заставят подписать "чистосердечное", это ведь твои слова: "На основании доказательств полученных незаконными методами - предлагаю сажать, определенно."

это не означает, что на основании ВСЕХ незаконных доказательств. Зачем опять делать вид что непонятно о чем речь и косить по дурачка?

Я уже привел пример - сосед через окно заснял преступление. Вы действительно считаете, что такое доказательство не должно быть рассмотренно?

Другой пример - по сети ломанули комп, активировали подключенную веб-камеру, в процессе она записала нечто, что доказывает преступление. Улика - явно незаконная, но что она не имеет силу теперь?

DiamondShark © (26.02.08 16:42) [108]
Ну, давай, заводи шарманку, дескать, что нифига, это совершенно разные незаконности

а ты что, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ВИДИШЬ РАЗНИЦЫ между приведенными примерами и выбивания показаний при пытках?

В первом случае, факт незаконности не влияет на истинность доказательства, а в твоем случае влияет и очень сильно. Ребенок это поймет.

DiamondShark © (26.02.08 16:42) [108]
А ты разницы между "сосед принёс плёнку" и "какой-то мент потребовал данные о переговорах" не видишь? Совсем-совсем не видишь?

а ты видишь? По-твоему, у кого-то куда больше полномочий снимать личную жизнь соседа, чем у мента, запросившего данные о переговорах?

DiamondShark © (26.02.08 16:42) [108]
Если они данные не только не получили, но и слили дело, скуля о том, что противный опсос их послал, то никаких законных оснований у них не было

а их может и не было. Никаких ЗАКОННЫХ оснований и не было. Я не понял, а ты не ответил на вопрос - чем менты лохи при этом?

DiamondShark © (26.02.08 16:42) [108]
А их обращение к опсосу было попыткой именно нарушения закона

не было никакого нарушения закона. Это провайдер бы нарушил закон, предоставив сведения, по которым преступников (именно преступников) бы посадили. И если провайдер предоставил сведения незаконно - это не значит, что эти сведения сфальсифицированы.

DiamondShark © (26.02.08 16:42) [108]
О том, что милиция "всё-всё знает, только ничего сделать не может" ты знаешь только из третьих рук

да кто тебе сказал, что они все знают? В посте Сергея было написано одно - из неоф. источников установили КТО были эти люди. С чего ты решил, что это менты установили? Почему ты каждый раз трактуешь события как ТЕБЕ удобно для своей точки зрения?

Да, владельцы или кто там пробили по своим каналам, кто эти преступники. По неофициальным каналам потому и проще работать, естественно, что шире поле для деятельности. А потом как я понимаю они пришли в милицию и сообщили, что так мол и так.

Наверняка они и сведения от оператора получили из своих каналов, это очень легко сделать неофициально. Они уже ИМЕЛИ эти как бы доказательства. Вопрос только в том, чтобы получить эти сведения официально от провайдера, чтобы официально ими воспользоваться. Но на основании чего ты их запросишь, на основании уже полученных неофициальных данных? ;) Вот и получается, хотя все знают в чем дело, но милиция помочь ничем не может.

Поэтому наверняка то дело продолжилось, кто-то плюнул на законы и таким же неофициальным способом покарал преступников. Очередная тема пересудов для бабок во дворе.

Зато все мы довольны, что все поступили по закону.

DiamondShark © (26.02.08 16:42) [108]
Об чём, собсно, и разговор. Нет оснований -- послали

а я и не спорю, что провайдер действовал в рамках закона. Если ты забыл с чего начался треп - я не понял твоего злорадства просто по этому поводу. Потому что по крайней мере в этом случае преступники остались на свободе. Реальные преступники.

P.S. А вот той самой братве кстати не составляет никаких усилий узнать все, что ей нужно из неофициальных источников. А ей вполне будет достаточно этого.

> Пробегал... (26.02.08 17:33) [120]
> Я уже привел пример - сосед через окно заснял преступление.

А может быть они любительское кино снимали, а потом чего-нить не поделили?

> Google убирает с карты объекты, если за этим обращаются
> правительства стран.

Т.е. правительства стран сами сообщают, какие объекты являются секретными?
;)

← →
Пробегал... (2008-02-26 17:39) [123]

← →
Паша 1 (2008-02-26 17:42) [124]

> ЦУП © (26.02.08 17:22) [116]

> информацию у оператора получить можно очень быстро и без
> проблем для компетенных органов

видимо не совсем так, не быстро и не без проблем, а на основаниях, описанных в законодательстве, из текста правда не ясно, каких имено, но не суть важно. т.е. должны пройти официальные запросы или там еще чего, а не просто так, потому что я корочку имею. и это - правильно. это раньше корочку КГБ показал и все двери открыты.

> Пробегал... (26.02.08 17:39) [123]

Это я к тому, что непонятно что именно снял сосед. Если записать разговор двух людей в процессе игры в контерстрайк, то на них можно кучу убийств понавешать.

Теперь по теме. Суд не будет рассматривать анонимку. А "неофициальный источник" - это анонимка и есть. Иначе бы был "официальным источником" с задокументированными показаниями и своей подписью под ними.

← →
Паша 1 (2008-02-26 17:54) [126]

> Пробегал... (26.02.08 17:33) [120]

> ты ставишь знак равенства?

трудно не поставить.
а ты, видимо, страшно обрадуешься, ежели к тебе домой вломятся ребята в бронежелетах (без постановления на обыск конечно) на основании что кто-то там неофициально им шепнул на ушко, что ты чего-то стырил? и так - каждый день.
а чего такого, правда? уж добывать незаконно, так добывать по-полной программе. кстати, это абсолютно идентично незаконному получению записей разговоров.

и потому у нас черте что творится, что у нас законы трактуются произвольно, как бог на душу положит. когда надо - вспоминаем зако, когда не выгодно - забываем. а ведь цель не оправдывает средства.

← →
asail (2008-02-26 18:36) [127]

> Пробегал... (26.02.08 17:33) [120]

> ты ставишь знак равенства? Доказательства, добытые незаконным
> способом - это тоже самое, что сфальсифицированные?

Чессно, разницы не вижу...

> Я уже привел пример - сосед через окно заснял преступление.
> Вы действительно считаете, что такое доказательство не
> должно быть рассмотренно?

А что в этом примере является не законными док-ми? Тащить соседа в суд, сеять с него свидетельские показания (в том числе письменные), провести все необходимые экспертизы. С точки зрения закона - нормальное док-во. А уж на сколько оно действительно что-то доказывает - это уж суду решать.
А сосед имеет право из своего окна снимать все что ему вздумается.

← →
asail (2008-02-26 18:45) [128]

> Пробегал... (26.02.08 17:33) [120]

> Другой пример - по сети ломанули комп, активировали подключенную
> веб-камеру, в процессе она записала нечто, что доказывает
> преступление. Улика - явно незаконная, но что она не имеет
> силу теперь?

А ты докажи что то что она записала соответствует действительности...
К тому-же, если взлом производили соответствующие органы с соответствующими полномочиями, подтвержденными письменно и согласно соответствующей процедуре - то очень даже законно. Как камера над дверями банка.

← →
Пробегал... (2008-02-27 00:11) [129]

Kerk © (26.02.08 17:51) [125]
Если записать разговор двух людей в процессе игры в контерстрайк, то на них можно кучу убийств понавешать

можно подумать, что если тоже самое запишут органы со спец. санкцией станет все куда понятнее.

Kerk © (26.02.08 17:51) [125]
Суд не будет рассматривать анонимку

а я все-таки надеюсь будет. Если в суд анонимно пришлют видео-запись, где подозреваемый убивает кого-то - то суд примет это во внимание.

Паша 1 (26.02.08 17:54) [126]
а ты, видимо, страшно обрадуешься, ежели к тебе домой вломятся ребята в бронежелетах

а причем здесь ребята в бронежилетах. Я не призываю получать доказательства незаконным способом. Я призываю к тому, что логично рассматривать ЛЮБЫЕ доказательства, помогающие установить истину. Не получать их любыми способами, получать нужно только легальными. Но рассматривать ВСЕ.

asail (26.02.08 18:36) [127]
А сосед имеет право из своего окна снимать все что ему вздумается

я тоже подумал, что придеруться к этому примеру. Поэтому привел другой.

asail (26.02.08 18:45) [128]
А ты докажи что то что она записала соответствует действительности...

а на это есть экспертиза. С таким апломбом можно говорить про любые доказательства. Это уже дело суда установить насколько они правдивы, но не отбрасывать их только на основе того, что доказательства получены незаконно.

asail (26.02.08 18:45) [128]
К тому-же, если взлом производили соответствующие органы

если бы. Очевидно, что я говорил не про этот случай.

Ко мне сейчас на Одноклассниках постучался чел, которого я не видел около 13 лет, один из моих лучших друзей на тогдашнем месте жительства. Здорово :)

Хм... за публикацию в ЖЖ уже осуждают... http://mezak.livejournal.com/107484.html думаю, что и за публикацию на одноклассниках осудить могут.

← →
Семеныч (2008-02-27 08:03) [132]

> Пробегал... (27.02.08 00:11) [129]

> а я все-таки надеюсь будет.

Зря надеетесь. Суд (некоррумпированный) работает строго по закону. Плох этот закон, или он хорош - но он существует и суд обязан работать строго по нему. Иначе будет не суд, а бардак.

А по закону доказательства, полученные с нарушением процессуального кодекса, силы не имеют и поэтому приниматься во внимание не могут.

Анонимная видеозапись - из этой серии. Она сделана неизвестно кем, неизвестно где, неизвестно как и неизвестно когда. То есть, не соответствует требованиям процессуального кодекса. И на этом точка.

> Паша 1 (26.02.08 17:42) [124]
> > ЦУП © (26.02.08 17:22) [116]> информацию у оператора
> получить можно очень быстро и без > проблем для компетенных
> органоввидимо не совсем так, не быстро и не без проблем,
> а на основаниях, описанных в законодательстве, из текста
> правда не ясно, каких имено, но не суть важно. т.е. должны
> пройти официальные запросы или там еще чего, а не просто
> так, потому что я корочку имею. и это - правильно. это раньше
> корочку КГБ показал и все двери открыты.

Тебе уже сказали, что именно совсем так, именно быстро, и именно без проблем.
Основания, описанные в законодательстве, предельно ясны и чётко написаны. То, что ты их не видишь - твоя беда.

Оператор/провайдер, когда к нему придет человек с ордером, предоставит данные сразу, без всяких проволочек - архивы разговоров, SM.
Провайдер интернета - все логи соединений, логинов, адресов, паспортных данных.

Тема, поднятая в топике - бред.
Те, кто не хочет, чтобы его видели в интернете - не ходит туда.
Те, кто не боится этого, кому нечего скрывать - спокойно общаются.
Боится тот, кто сам не знает, что сделает завтра. Может преступление совершит и будет скрываться. Но это же его проблема?
Параноиков - в сад.

← →
Паша 1 (2008-02-27 11:30) [134]

> Пробегал... (27.02.08 00:11) [129]

> Я не призываю получать доказательства незаконным способом

интересно... а как же тогда получать незаконные доказательства, которые ты призываешь рассматривать? так шо жди незванных гостей без ордера, им бабушка уже на ушко нашептала.

> ЦУП © (27.02.08 10:21) [133]

> Оператор/провайдер, когда к нему придет человек с ордером

а я о чем? именно об это. приходи с ордером - твое право. без ордера - по известному направлению. видимо обсуждаемым бравым ребятам ордера не выдали, раз их послали?

вопрос в том, насколько законно доказательства попали к ментам.
допустим, кто-то незаконно сделал запись и подбросил ментам. Менты выяснили, кем и при каких обстоятельствах запись сделана, приобщили к делу. Нормальное доказательство.
Другой случай: менты незаконно получили записи, пригрозив админу. Такая запись не будет доказательством, хоть она 33 раза изобличает в преступлении.

← →
Пробегал... (2008-02-27 13:58) [136]

Паша 1 (27.02.08 11:30) [134]
а как же тогда получать незаконные доказательства, которые ты призываешь рассматривать?

я уже приводил несколько примеров. Если кто-то до сих пор не научился читать - его проблемы.

← →
asail (2008-02-27 14:43) [137]

> Пробегал... (27.02.08 13:58) [136]

> я уже приводил несколько примеров. Если кто-то до сих пор
> не научился читать - его проблемы

Эти примеры, как раз примеры ЗАКОННОГО получения док-в!
По первому см. [127]
По второму: телепатор подсказывает, что некий хакер подключался к чужим камерам и писал с них к себе на диск. Потом его повязали органы и конфискавали оборудование. При просмотре файлов на диске и обнаружили ролик с заснятым преступлением. На основании этого ролика возбудили дело, произвели оперативно-розыскные мероприятия, задержали преступника и все собранные док-ва (включая тот злополучный ролик) передали в суд. УСЕ ЗАКОННО!!!

← →
Пробегал... (2008-02-27 16:09) [138]

asail (27.02.08 14:43) [137]

ну что, без комментариев. В принципе, мне все равно. Исказил мои слова, выдал под себя - и подвел итог ;)

не вопрос, ты прав, молодец.

← →
Паша 1 (2008-02-27 16:50) [139]

> Пробегал... (27.02.08 13:58) [136]

а мне не надо примеров, я все про камазы. если ты считаешь анонимные конфиденциальные источники из разряда ОБС заслуживающими доверия, и на основании их можно осуществлять законные следственные действия... твое право, считай дальше. при Сталине так и было.
а вот ордерок следователям не выписали. видимо, не все так считают. и слава богу, что так.

зы. а то, что все знают, кто стырил камазы - это ничего не значит. вот во всей цивилизованной европе и америке все точно знают, что режим путина щимит свободу слова до невозможности (все несогласные в лагерях), убивает журналистов и прочих неугодных пачками, и прочая и прочая. а по улицам ходят медведи самоварами и играют на гармошке.

ззы. действительно, неумение читать - личная проблема. неумение немного думать и предвидеть последствия - гораздо хуже.

← →
asail (2008-02-27 17:24) [140]

> Пробегал... (27.02.08 16:09) [138]

Не в обиду... Просто пример про вебкамеру можно трактовать по-разному - сценария то нет :-). Я лишь привел одну из трактовок (не факт, что именно ту, что ты имел ввиду).

← →
Пробегал... (2008-02-27 17:24) [141]

Паша 1 (27.02.08 16:50) [139]
если ты считаешь анонимные конфиденциальные источники из разряда ОБС заслуживающими доверия, и на основании их можно осуществлять законные следственные действия

что значит заслуживающие доверия? Просто это тоже источники информации и ими надо уметь грамотно пользоваться.

Паша 1 (27.02.08 16:50) [139]
вот во всей цивилизованной европе и америке все точно знают, что режим путина щимит свободу слова до невозможности

больная тема что ли? Или мода такая, в любой спор впутывать Путина.
Если уж на то пошло - те кто был и там и здесь в один голос говорят, что там цензура намного круче. А то что там кто-то что-то про нас считает - так понятно дело, что в современном мире мнение людей формируют СМИ. Как и у нас, так и у них. И эти СМИ подконтрольны как и у нас, так и у них.

Как угодно правительству - так и будет считать его народ. Эти рельсы давно уже выбрали страны-лидеры. Куда цивилизованнее не запугать народ, а промыть мозги и внушить нужную веру - результат тот же, только при этом народ еще и свято верит, что сам сделал выбор ;)

← →
Пробегал... (2008-02-27 17:25) [142]

asail (27.02.08 17:24) [140]

я и не обижаюсь. Просто у нас сначала немного разные взгляды, вот и каждый будет трактовать любой факт в своей плоскости понимания.

← →
Паша 1 (2008-02-27 17:39) [143]

> Пробегал... (27.02.08 17:24) [141]

> больная тема что ли?

нет, для меня - не больная, мне как-то пофик. это аналогия, разве не ясно? попробую разжевать: там ВСЕ знают, и там тоже ВСЕ знают. только толку от этого знания. а тебе что, такая аналогия не в дугу? не нравицца? с чего бы это? хотя, это не мои проблемы.

только вот что странно... с одной стороны - источники информации, а с другой - промывка мозгов... иные "источники информации" мозги почище промоют, чем злобные западные сми. потому как эти источники - надежные по определению.

впрочем, о чего это я? и так все понятно.

Отродясь не посещал этот сайт, и не имею ни малейшего желания туда залезать независимо от его репутации в сети. Мы и так уже >30 лет собираемся ежегодно - все, кто находится в соответствующей точке пространственно-временного континнуума.

Сейчас настраиваю рекламные кампании на facebook. Это офигенно. Можно задать и местожительства, и возраст и интересы и все такое. Например, показывать рекламу нового альбома Alicia Keys только тем, кто указал ее в интересах :). Думаю, скоро это и в вконтакте появится, они фейсбук почти 1:1 копируют, даже дизайн.

всего лишь на [145] посте началось обсуждение спама в соцсетях...

> Petr V. Abramov © (28.02.08 00:57) [146]

А ты думал, что авторы фейсбука и вконтакте благотворительностью занимаются?

"You are targeting people between 18 and 65 years old in the United States who like alicia keys". Класс.

← →
тимохов (2008-02-28 01:18) [150]

я из одноклассников вообще удалился...
жить стало спокойней

> я из одноклассников вообще удалился...

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

смешно такое слышать от программиста

> [150] тимохов (28.02.08 01:18)

из вконтакта удалился... времени стало больше и нервов тоже. :)

http://www.fontanka.ru/2008/02/29/012/

СМИ назвали владельцев сайта Vkontakte.ru 29/02/2008 10:05 Один из самых посещаемых сайтов российской зоны интернета, ресурс Vkontakte.ru принадлежит отцу и сыну Михаила Мирилашвили, который с 2003 года отбывает наказание. Как пишут «Ведомости», сайтом владеет ООО «В контакте», зарегистрированное 19 января 2007 года. По ЕГРЮЛ ООО учредили Вячеслав Мирилашвили (60% уставного капитала) и Михаил Мирилашвили (10%), Лев Левиев (10%) и создатель Vkontakte.ru Павел Дуров (20%). А по данным «СПАРК-Интерфакс», на 1 февраля 2008 года 100% «В контакте» принадлежало офшору Doraview Limited, зарегистрированному на Британских Виргинских островах.

Любителям сайтов типа "Одноклассники" Найти похожие ветки