Delphi для обучения студентов

← →
ketmar © (2008-02-07 12:38) [80]

>[73] Anatoly Podgoretsky © (2008-02-07 12:28:00)
просто я считаю, что учит кодированию вообще вредно. такое обученое такого накодит… «то, что мы с тобой увидим, так лучше бы мы этого никогда не видели…» (ц)

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
ketmar © (2008-02-07 12:39) [81]

>[79] palva © (2008-02-07 12:36:00)
>хотя бы Open Office нужен.
4.2. AbiWord достаточно.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Sandman25 (2008-02-07 12:43) [82]

ketmar © (07.02.08 12:38) [80]

просто я считаю, что учит кодированию вообще вредно.

Не так. Ты считаешь, что учить вообще вредно. Тот, кто хочет, сам изучит то, что ему интересно.

← →
ketmar © (2008-02-07 13:01) [83]

>[82] Sandman25 (2008-02-07 12:43:00)
таки верно. материалы в сети есть. дать направление в котором искать — это завсегда пожалуйста. дальше или выучит, или оно и не надо было.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Игорь Шевченко © (2008-02-07 13:15) [84]

ketmar © (07.02.08 13:01) [83]

> материалы в сети есть

Раньше библиотеки были. И эти...как их там...магазины с книжками. А теперь вот сеть. Обучение пользования магазином и библиотекой обычно менее затратное, чем обучение пользования сетью :)

Но гораздо лучше, если будет умудренный учитель(ница), который с умным видом будет нажимать на кнопку в окне и говорить "делай так и будет тебе рулез вечный и немерянный".

← →
ketmar © (2008-02-07 13:27) [85]

>[84] Игорь Шевченко © (2008-02-07 13:15:00)
э-э-э, это денег стоит. такое я забесплатно не подаю — мне потом надо моральные травмы залечивать…

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-02-07 15:09) [86]

> Игорь Шевченко (07.02.2008 13:15:24) [84]

Это мне напоминает анекдот как одна дама покупала билет в электронной кассе и ей помог один предприимчивый молодой человек и она потом удивлялась - зачем ей билет до Чикаго, когда она хотела в Нью Йорк

← →
Черный Шаман (2008-02-07 15:54) [87]

> ketmar © (07.02.08 10:00) [48]
>
> >[41] Черный Шаман (2008-02-06 23:42:00)
> >написать за два дня решатель шахматных задачек.
> это на альфабету-то два дня? O_o
> пойду убивться апстену.

Данные можно было вводить в виде строки, не обязательно визуально и графически. Во всяком случае каждый двадцатый из опрошенных решил.

← →
Sandman25 (2008-02-07 15:57) [88]

Черный Шаман (07.02.08 15:54) [87]

Я бы не пошел в контору, которая дает тестовые задания на 2 дня.

← →
ketmar © (2008-02-07 15:58) [89]

>[87] Черный Шаман (2008-02-07 15:54:00)
я к тому, что альфабета даже с графикой тянет максимум на пол-дня с пивом.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Черный Шаман (2008-02-07 16:13) [90]

> ketmar © (07.02.08 15:58) [89]
>
> >[87] Черный Шаман (2008-02-07 15:54:00)
> я к тому, что альфабета даже с графикой тянет максимум на
> пол-дня с пивом.

Хм, и сколько ж тогда вы бы шахматную программу писали?

← →
ketmar © (2008-02-07 16:20) [91]

>[90] Черный Шаман (2008-02-07 16:13:00)
>сколько ж тогда вы бы шахматную программу писали?
охрененно долго. или нисколько, что более вреоятно.

однако решение шахматных задач в корне отличается от n-полного перебора всей доски. «шахматная задача» — она характеризуется малым количством фигур. там даже тупой минимакс может справиться.

а за тестовое задание «написать шахматную программу» я бы ударил канделябром и ушеёл не оборачиваясь.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
ketmar © (2008-02-07 16:20) [92]

тьфу. в смысле — «всего дерева состояний со всеми фигурами», конечно, а не «доски».

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Черный Шаман (2008-02-07 16:34) [93]

> ketmar © (07.02.08 16:20) [91]
>
> а за тестовое задание «написать шахматную программу» я бы
> ударил канделябром и ушеёл не оборачиваясь.

Там тот же самый перебор, только с бета-отсечениями.

← →
ketmar © (2008-02-08 04:38) [94]

>[93] Черный Шаман (2008-02-07 16:34:00)
а тебя бы за такие заявления уволил нафиг. зачем нам недоучки?

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
NiGGa (2008-02-08 16:54) [95]

> Черный Шаман

А я вот в Киеве, и почему-то давненько не видел организаций, которым нужны именно алгоритмисты в первую очередь, а уж потом программисты, кодеры. Или я не совсем верно понял.
Не важно, что я делаю не так, почему я таких не нахожу (ах да забыл, за исключением гейм-девелопмента).

А вообще на такие классические переборные задачи, когда я в школе был, на олимпиадах 2-3 часа давали, и не на одну задачу а от 2 до 4, конечно часть их них была сложностью поменьше/больше но все же)

Вы бы лучше прям на собеседовании просили кода сгенерировать. Если нужно на алгоритмы, а не знание компонент/технологий/пр. то самое оно.

← →
clickmaker © (2008-02-08 17:01) [96]

интересная мысль пришла.
если есть контора, в которой большая течка кадров, и они часто интервьюируют (блин, еле написал) кандидатов тестовыми заданиями -- могут ли они как-то навариться на примерах кода? скажем, юзать в своих коммерческих проектах.
Ведь наверняка и дельные среди них попадаются...

← →
Черный Шаман (2008-02-08 17:04) [97]

> NiGGa (08.02.08 16:54) [95]
>
>
> > Черный Шаман
>
> А я вот в Киеве, и почему-то давненько не видел организаций,
> которым нужны именно алгоритмисты в первую очередь, а уж
> потом программисты, кодеры. Или я не совсем верно понял.
>
> Не важно, что я делаю не так, почему я таких не нахожу (ах
> да забыл, за исключением гейм-девелопмента).
>
> А вообще на такие классические переборные задачи, когда
> я в школе был, на олимпиадах 2-3 часа давали, и не на одну
> задачу а от 2 до 4, конечно часть их них была сложностью
> поменьше/больше но все же)
>
> Вы бы лучше прям на собеседовании просили кода сгенерировать.
> Если нужно на алгоритмы, а не знание компонент/технологий/пр.
> то самое оно.

Нужно не на алгоритмы, а на возможность быстро осваивать и понимать. Если даже человек про данный алгоритм ничего не знает, но сумел его найти и применить, то это то что нужно. Тогда для него освоить ту же технологию COM за менее чем неделю или фичи MS SQL не будут составлять никакого труда, когда оно понадобится.

Кампания не очень большая, поэтому нужны не тупые кодеры, а архитекторы.

> ketmar © (08.02.08 04:38) [94]
>
> >[93] Черный Шаман (2008-02-07 16:34:00)
> а тебя бы за такие заявления уволил нафиг. зачем нам недоучки?

Хорошо, рекурсивный обход дерева состояний с альфа-бета отсечениями.

← →
Черный Шаман (2008-02-08 17:07) [98]

> clickmaker © (08.02.08 17:01) [96]
>
> интересная мысль пришла.
> если есть контора, в которой большая течка кадров, и они
> часто интервьюируют (блин, еле написал) кандидатов тестовыми
> заданиями -- могут ли они как-то навариться на примерах
> кода? скажем, юзать в своих коммерческих проектах.
> Ведь наверняка и дельные среди них попадаются...

Проще набрать в браузере википедию и вытащить готовый алгоритм без глючного кода.

← →
clickmaker © (2008-02-08 17:09) [99]

> [98] Черный Шаман (08.02.08 17:07)

тесты не только алгоритмические бывают.
Иногда и UI предлагают и мелкие утилитки

← →
ketmar © (2008-02-08 17:18) [100]

>[97] Черный Шаман (2008-02-08 17:04:00)
>рекурсивный обход дерева состояний с альфа-бета отсечениями.
всё равно уволен. за попытку рассуждать на тему области, о которой только отдалённо слышал.

что такое np-полная задача, знаешь? (кстати, извиняюсь, я выше написал n-полная).

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Черный Шаман (2008-02-08 18:24) [101]

>
> ketmar © (08.02.08 17:18) [100]

Угу, причём успешно решал. Их вполне можно решить, но с динамической точность в процентов 95%, что удовлетворяет заказчика на 95%.

Вот пример, причём с выданной статьёй.
http://ai.h16.ru/note/genetic/gen.php

← →
ketmar © (2008-02-08 18:41) [102]

>[101] Черный Шаман (2008-02-08 18:24:00)
>Их вполне можно решить
а кто говорит, что нельзя? это по определению решаемые задачи. иначе шахматных программ бы не было вообще (хотя в таких программах их решают приближенно).

так вот у тебя упоминания об этом не было. а была замена простых слов на «умные». я не заказчик, мне «пудрить мозги» не надо. создаётся полное впечатление, что звон слышал, а откуда — хз. потому и говорю, что после подобного «уточнения» разговор с тобой был бы закончен. с анамнезом «хитрый. изворотливый. непрофессионал. рекомендовать конкурентам.»

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Черный Шаман (2008-02-08 18:48) [103]

> ketmar © (08.02.08 18:41) [102]
>
> >[101] Черный Шаман (2008-02-08 18:24:00)
> >Их вполне можно решить
> а кто говорит, что нельзя? это по определению решаемые задачи.
> иначе шахматных программ бы не было вообще (хотя в таких
> программах их решают приближенно).

Ну так и задание ставилось продемонстрировать не знание алгоритма, а решение задачи, насколько это возможно или доказать невозможность решения. Тупые не думающие исполнители некому не нужны.

Анекдот про двух лягушек в сметане знаешь?

>[103] Черный Шаман (2008-02-08 18:48:00)
а мы разве то задание обсуждаем? там мы уже разобрались: пол-дня с пивом, и даже GUI получается.

мы обсуждаем твой косяк с программой игры в шахматы.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Черный Шаман (2008-02-08 19:08) [105]

> ketmar © (08.02.08 18:55) [104]
>
> >[103] Черный Шаман (2008-02-08 18:48:00)
> а мы разве то задание обсуждаем? там мы уже разобрались:
> пол-дня с пивом, и даже GUI получается.
>
> мы обсуждаем твой косяк с программой игры в шахматы.

Какой косяк? Что в NP-полных задачах нужно перебирать не все дерево состояний, а еще учитывать целевую функцию и отбрасывать те ветки, где качество целевой функции не удовлетворяет определённому критерию?

В шахматной задачке можно перебрать ВСЕ дерево состояний за разумное время. Вот единственное отличие.

>[105] Черный Шаман (2008-02-08 19:08:00)
>Вот единственное отличие.
ага. а страус отличается от самолёта тем, что не летает.

---
Understanding is not required. Only obedience.

>[105] Черный Шаман (2008-02-08 19:08:00)
впрочем, всё это не важно, потому что ты нигде, кроме как сейчас, о каких-то «определённых критериях» (которые не определены у тебя) не упоминал. и пока я почти что носом не ткну — и не упоминаешь. теперь мне тыкать тебя в «определённость критериев», потом в оценучную функцию и ты пы? нафиг не хочу. я для себя вывод уже сделал.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Черный Шаман (2008-02-08 20:46) [108]

> ketmar © (08.02.08 20:33) [107]

Это подразумевалось, что человек понимает, что такое np-полная задача и как их решать. Когда тебе дают задачу ты же не спрашиваешь у начальника каким именно запросом извлечь данные из базы, максимум, как их отобразить в отчете.

>[108] Черный Шаман (2008-02-08 20:46:00)
с чего это оно подразумевалось? если «подразумевается», то нахрена вообще такой тест давать? подразумевается же, что человек умеет, нес па?

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Черный Шаман (2008-02-08 20:59) [110]

> ketmar © (08.02.08 20:50) [109]
>
> >[108] Черный Шаман (2008-02-08 20:46:00)
> с чего это оно подразумевалось? если «подразумевается»,
> то нахрена вообще такой тест давать? подразумевается же,
> что человек умеет, нес па?

Тест проверяет, знает человек это или нет. Если он уже задаст вопрос, то это уже частичное прохождение теста, если нет, то пусть до синих помидоров пытается решить np-полную задачу в лоб.

А с настолько неадекватным человеком как вы, я дискуссию далее вести отказываюсь, а то вы не только канделябром можете, но может еще кусаться начнёте?

>[110] Черный Шаман (2008-02-08 20:59:00)
начну, начну. мне можно, я не человек.

---
Understanding is not required. Only obedience.

Удалено модератором

Delphi для обучения студентов Найти похожие ветки