Текущий архив: 2008.02.10;
Скачать: CL | DM;
Вниз
Это SQL так на мозги влияет? Найти похожие ветки
← →
Черный Шаман (2007-12-29 01:45) [80]
> DrPass © (29.12.07 01:18) [79]
Если не лень, езжайте в Ирпень!
http://kiyany.obozrevatel.com/news/2005/10/28/5538.htm
Шарм студенчества и наркотиков. Напоминает шик 60-х в США.
← →
Slym © (2007-12-29 04:31) [81]Черный Шаман (28.12.07 22:40) [71]
налог 30% от стоимости недвижимости при продаже
второй или более квартиры и при жил площади более 40м^2 на человека...
Черный Шаман (28.12.07 22:40) [71]
налог на недвижимость в 1% в год
при тех же условиях...
иначе наследование станет проблематичным, и инкапсулировать доставшуюся квартиру будет себе дороже, т.к. двойное налогооблажение...
← →
ZeroDivide © (2007-12-29 08:59) [82]
> Достаточно просто ввести налог на недвижимость в 1% в год
> от её стоимости
Налог на недвижимость надо ввести... и прогрессивный подоходный тоже. На недвижимость, тоже прогрессивный!!!
1% в год... считаем:
1.5 млн - однушка у нас
3-4 пенсия
Следовательно пенсионерам нужно 4-5 месяцев откладывать чистый размер совоей пенсии, только на уплату налога??? Нее.... этот налог тоже прогрессивный должен быть. И особенно высоким, когда жилыми помещениями владеют юридические лица... Когда они их держат годами...
Впрочем трепотня это все... реднексы опять устроили нам праздник самодурства отдельных личностей... в принципе, даже неважно каких Пукин там... или Медвед... важно что единоличные решения могут проходить на уровень закона.... млин...
Кстати, именно комуняки, пытаются продвинуть прогрессивный налог.... но все это тоже трепотня... по вышеобозначенным причинам.
← →
Sandman25 (2007-12-29 11:10) [83]ZeroDivide © (29.12.07 08:59) [82]
У нас в Молдове с 2008 года вводится прогрессивный налог на недвижимость, партия коммунистов является правящей. Коммунисты разные бывают :)
← →
Sandman25 (2007-12-29 11:18) [84]ZeroDivide © (29.12.07 08:59) [82]
Следовательно пенсионерам нужно 4-5 месяцев откладывать чистый размер совоей пенсии, только на уплату налога???
Кстати, это неверный аргумент. Если старушка не может платить за трехэтажный особняк в центре Москвы, ей стоит его продать и жить по средствам :)
← →
homm © (2007-12-29 12:21) [85]> [84] Sandman25 (29.12.07 11:18)
> Кстати, это неверный аргумент. Если старушка не может платить
> за трехэтажный особняк в центре Москвы, ей стоит его продать
> и жить по средствам :)
Глаза открой, дятел.
> [82] ZeroDivide © (29.12.07 08:59)
> 1.5 млн - однушка у нас
У нас например тоже. Не знаю, как где бы пенсионер смог платить 1% от стоимости своего жилья.
← →
Игорь Шевченко © (2007-12-29 12:27) [86]И за что вам платить, спрашивается ? :)
← →
Sandman25 (2007-12-29 12:31) [87]homm © (29.12.07 12:21) [85]
Сам ты дятел :)НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ В РАЗНЫХ СТРАНАХ
В США размер налога на недвижимость устанавливается штатами. Например, в Калифорнии он составляет 1% от стоимости имущества (в среднем по США – 1,4%). Если недвижимость используется ее владельцем для проживания, то из налогооблагаемой базы вычитается 7 тыс. долларов. Для расчета налога стоимость недвижимости ежегодно увеличивается на 2%. В случае неуплаты начисляются существенные пени. Если налог и пени не выплачиваются, недвижимость будет принудительно продана с целью погашения задолженности. Американцы считают этот налог самым несправедливым. По данным опросов общественного мнения, такой точки зрения придерживаются 35% граждан США.
В Германии этот налог объединен с налогом на землю и составляет в зависимости от федеральной земли от 0,5 до 1,5% от налоговой стоимости недвижимости. Ставки варьируют в зависимости от того, в сельской или городской местности расположена недвижимость, в центре города или на его окраинах.
В Австрии федеральная ставка составляет 0,2% от стоимости жилья, но она может быть увеличена муниципальными властями до 1%. В Финляндии размер налога на недвижимость никак не зависит от стоимости жилья и его месторасположения – только от метража: 0,76 евро за 1 кв. метр общей площади. Примерно такой же порядок существует в Чехии: 0,05 доллара за 1 кв. метр жилой недвижимости. В Великобритании владельцы недвижимости платят ежегодный налог на имущество в размере 1,5% от его стоимости, в Японии – 1,4%, в Дании – от 0,6% до 2,4%, в Швеции – 1,2% (в многоквартирных зданиях – 0,7%), в Испании – 0,4% в городах и 0,3% – в сельской местности, в Греции – от 0,025% до 0,035%.В отличие от других стран, в Великобритании нет ежегодного налога на владение собственностью. Тем не менее, владельцу и даже арендатору недвижимости надо платить муниципальный налог (Council Tax), который идет на содержание полиции, школ, уборку улиц. Сумма устанавливается муниципалитетом и может резко отличаться даже в пределах одного города – от 200 до 2 500 фунтов в год. Владельцам почти всех квартир необходимо платить за обслуживание здания (Service Charge), это более высокие расходы, - от 1000 до 10 000 фунтов в год. При покупке нужно сразу уточнить размер этого платежа, который полностью идет на эксплуатацию недвижимости.
← →
DiamondShark © (2007-12-29 12:43) [88]
> Sandman25 (28.12.07 20:01) [68]
>
> 1. Запрет спекуляции из той же области странных предложений.
> Знаю, что есть ограничивающие продажу вторичного жилья
> в различных странах, но не считаю их справедливыми, особенно
> в свете отсутствия аналогичных законов на другие товары
> не первой необходимости.
Запрет спекуляции, как раз, очень даже очевидное и естественное предложение. Спекулятивная перепродажа не создаёт никакой потребительской стоимости. Даже такой эфемерной, как "создание удобства потребления", которой хоть как-то можно оправдать цепочки вида производитель-оптовик-розница.
Поскольку спекулянт стоимости не создаёт, а прибыль (которая есть эквивалент стоимости) получает, то он есть паразит в чистом виде. Ничем, с точки зрения общественной пользы, не отличающийся от вора.
← →
Sandman25 (2007-12-29 12:50) [89]DiamondShark © (29.12.07 12:43) [88]
Давай разделять перепродажу уже готовой квартиры и покупку на этапе котлована.
Инвестор вложил деньги на этапе котлована, рискуя потерять всё. Ради чего он рисковал, если мы не позволим ему получить прибыль? Здесь всё ясно, по-моему.
Теперь насчет более сложного случая - купил, скажем, я квартиру, пожил в ней полгода, получил наследство и собираюсь квартиру продать, чтобы купить потом побольше. Почему я должен быть наказан?
← →
DiamondShark © (2007-12-29 13:35) [90]
> Sandman25 (29.12.07 12:50) [89]
>
> Давай разделять перепродажу уже готовой квартиры и покупку
> на этапе котлована.
Не вижу смысла.
> Инвестор вложил деньги на этапе котлована, рискуя потерять
> всё. Ради чего он рисковал, если мы не позволим ему получить
> прибыль?
Потому что прибыль -- это выраженный в неких универсальных единицах (деньгах) эквивалент потребительской стоимости. Полученная прибыль -- это обеспенное право получить от общества определённое количество материальных и духовных благ. Получение кем-то прибыли означает отдачу кем-то другим равного количества универсального эквивалента (денег), что, в свою очередь, подразумевает получение в обмен некой ценности.
Очевидно, что чей-то личный "риск" никак не может быть предметом обмена. Поэтому все разглагольствования о каком-то там "риске" являются демагогическим прикрытием неравноценного обмена.
Впрочем, Вы можете не принимать принципа равноценного обмена. В этом случае Вы не должны иметь ничего против существования воров. В конце концов, они тоже рискуют ;)
Предвижу другой тип демагогии: дескать, инвестор "работает" (например, выполняя управленческую функцию). Нет проблем! Используем как оценку среднерыночную цену наёмного менеджера сходной квалификации. Если отношение цены его труда к разнице между себестоимостью и "рыночной" ценой квартиры составляет разы -- налицо явная спекуляция.
> Теперь насчет более сложного случая - купил, скажем, я квартиру,
> пожил в ней полгода, получил наследство и собираюсь квартиру
> продать, чтобы купить потом побольше. Почему я должен быть
> наказан?
По той же причине: вы не создали никакой новой потребительской стоимости.
← →
DVM © (2007-12-29 13:55) [91]Налог на недвижимость - глупейший из налогов. Накажет только рядовых граждан, которые и так концы с концами еле сводят.
← →
stud © (2007-12-29 13:55) [92]
> А сколько нужно зарабатывать молодому специалисту, чтобы
> купить квартиру?
инетересно а сколько раз в год молодому специалисту нужно повышать эту самую з.п., чтобы он смог заработать на эту самую квартиру?
← →
DVM © (2007-12-29 13:56) [93]
> Запрет спекуляции, как раз, очень даже очевидное и естественное
> предложение. Спекулятивная перепродажа не создаёт никакой
> потребительской стоимости.
Правильно. Надо закрыть все супермаркеты и товары будем раздавать по карточкам.
← →
DVM © (2007-12-29 13:59) [94]
> инетересно а сколько раз в год молодому специалисту нужно
> повышать эту самую з.п., чтобы он смог заработать на эту
> самую квартиру?
Молодому специалисту надо брать кредит. И чем в более молодом возрасте он его возьмет тем лучше. И оформлять ипотеку лет на 30. Правда это реально для семьи, где как минимум двое работают. Далее инфляция в помощь.
← →
Sergey13 © (2007-12-29 13:59) [95]> [90] DiamondShark © (29.12.07 13:35)
Какая то странная политэкономия, ИМХО.
> Впрочем, Вы можете не принимать принципа равноценного обмена.
> В этом случае Вы не должны иметь ничего против существования воров.
По твоему воровство это обмен? А как же "полное непротивление сторон"?
← →
clickmaker © (2007-12-29 14:00) [96]
> [92] stud © (29.12.07 13:55)
тут надо по принципу "если не можете увеличить з/п, то хотя бы выдавайте её чаще" )
← →
stud © (2007-12-29 14:00) [97]
> Далее инфляция в помощь.
если бы только она......
← →
DiamondShark © (2007-12-29 14:15) [98]
> Sergey13 © (29.12.07 13:59) [95]
>
> Какая то странная политэкономия, ИМХО.
Угу. Риск, как предмет обмена -- это что-то.
> По твоему воровство это обмен?
Вырожденный случай обмена -- обмен на ничего.
>А как же "полное непротивление сторон"?
Это вопрос идеологической обработки. Вот верят же некоторые, что платят за чей-то риск, причём добровольно платят. Навешать такой же лапши, так не только противиться не будут, сами ворам отдадут.
← →
clickmaker © (2007-12-29 14:26) [99]
> > По твоему воровство это обмен?
>
> Вырожденный случай обмена -- обмен на ничего.
не совсем. На отрицательные эмоции, которые тоже нужны человеческой натуре )
← →
Ketmar_ (2007-12-29 14:28) [100]> Молодому специалисту надо брать кредит.
эк моск-то загажен…
← →
Sergey13 © (2007-12-29 14:28) [101]> [98] DiamondShark © (29.12.07 14:15)
> Вырожденный случай обмена -- обмен на ничего.
Ну тогда считай его "вырожденным" случаем раноценного обмена (типа "мое ничего"="твое все"), раз он тебе больше по душе.
← →
data © (2007-12-29 14:34) [102]
> Очевидно, что чей-то личный "риск" никак не может быть предметом
> обмена. Поэтому все разглагольствования о каком-то там "риске"
> являются демагогическим прикрытием неравноценного обмена.
>
риск вполне реальная категория, котрую можно измерить и оценить (есть методики и научная теория рисков), а не демагогия.
← →
Ketmar_ (2007-12-29 14:38) [103]> считай его «вырожденным» случаем раноценного обмена
«это вы хотели пошутить? у вас не вышло.»
← →
Sandman25 (2007-12-29 14:41) [104]DiamondShark © (29.12.07 13:35) [90]
Не вижу смысла.
А я попробую объяснить :)
Застройщикам выгоднее продать квартиру за год до ее сдачи дешевле на 15%, чем брать кредит у банка под 20%. Покупателям тоже выгоднее купить ее на 15% дешевле, так как инфляция меньше 15%. Но покупатель рискует, так как застройщик может его "кинуть". Почему же через год ты требуешь, чтобы инвестор продавал ее дешевле, чем она продается у застройщика???
Грубо говоря, я поехал в Грузию, купил у грузинской фирмы "Гога" апельсины и привез их сюда, а с меня требуют, чтобы я продавал здесь апельсины дешевле, чем их тут продает эта самая фирма "Гога". Мне казалось, что оптом дешевле, а не в розницу, а за доставку покупатель платит деньги, а не получает :)
Очевидно, что чей-то личный "риск" никак не может быть предметом обмена. Поэтому все разглагольствования о каком-то там "риске" являются демагогическим прикрытием неравноценного обмена.
Представь себе лотерею. Я купил билет, ты не купил. Состоялся розыгрыш, мой билет выиграл. 1) Почему я должен продавать тебе мой выигрышный билет не дороже, чем я его купил? 2) Разве мой риск не должен вознаграждаться, даже чисто статистически? Ведь я мог купить и другие билеты, и не все они оказались выигрышными. Иначе говоря, в твоих условиях, если я рискую (покупаю билеты) без вознаграждения, то я идиот - надо было просто подождать :)
Если отношение цены его труда к разнице между себестоимостью и "рыночной" ценой квартиры составляет разы -- налицо явная спекуляция.
То есть, чтобы знать, со спекуляцией ли мы имеем дело, нам надо знать рыночную цену??? То есть, если квартиры подешевели и инвестор вынужден продать ее ниже той цены, по которой он купил, то он не спекулянт? Если с 10% наценкой, то он честный коммерсант, а если с 100% наценкой - то спекулянт? Ты действтительно так считаешь? То есть если цены выросли (не по вине честного инвестора) в 10 раз, то у него остается другого выбора, кроме как: либо стать спекулянтов, либо идиотом? :)
Ладно, с Новым Годом, рабочий день закончился :)
← →
DiamondShark © (2007-12-29 14:44) [105]
> data © (29.12.07 14:34) [102]
Не всё, что можно измерить, может являться предметом обмена.
А демагогией является не риск, а подмена понятий. Как в вашем случае.
← →
Ketmar_ (2007-12-29 14:54) [106]> Грубо говоря, я поехал в Грузию, купил у грузинской фирмы
> «Гога» апельсины и привез их сюда, а с меня требуют, чтобы
> я продавал здесь апельсины дешевле, чем их тут продает эта
> самая фирма «Гога».
грубо говоря, это не тот случай. тут ты забыл глянуть на рынок и увидеть, что не надо возить апельсины — их уже привезли.
> а за доставку покупатель платит деньги
за доставку, а не за тормоза в голове потавщика.
> Представь себе лотерею.
…и далее. «в огороде бузина, на орбите спутник…»
← →
stud © (2007-12-29 14:58) [107]
> Ketmar_
> эк моск-то загажен…
сам по себе кредит это нормально.
вот только ситуация в некоторых отдельно взятых государствах ставит под сомнение такую возможность в принципе. ибо основная проблема - нет уверенности в завтрашнем дне.
если мерять з.п. своими запросами - думаю можно просто остаться безработным))))), или стать алигархом!)))
ибо один хочет обычную квартиру, другой виллу в 20 этажей.
← →
data © (2007-12-29 15:00) [108]
> Не всё, что можно измерить, может являться предметом обмена.
>
>
> А демагогией является не риск, а подмена понятий. Как в
> вашем случае.
риск можно измерить в денежных единицах, а это уже предмет обмена.
Например, в банке, обсчитываются риски и разным людям выдается разный кредит (под разные проценты). В данном случае риск - это как раз предмет обмена. Один заплатит за кредит дороже другого из-за рисков.
← →
Sergey13 © (2007-12-29 15:02) [109]> [103] Ketmar_ (29.12.07 14:38)
> «это вы хотели пошутить? у вас не вышло.»
Ты просто не понял шутки юмора.
← →
DVM © (2007-12-29 15:09) [110]
> Ketmar_ (29.12.07 14:28) [100]
> > Молодому специалисту надо брать кредит.
> эк моск-то загажен…
Детский сад. У тебя другой то вариант есть, как человеку получить квартиру и жить в ней прямо сейчас, а не через 15 лет, когда он на нее дай бог накопит. Или ты хочешь нахаляву ее получить, не прикладывая усилий?
Да собственно никто и не заставляет. Не хочешь - не бери.
> вот только ситуация в некоторых отдельно взятых государствах
> ставит под сомнение такую возможность в принципе. ибо основная
> проблема - нет уверенности в завтрашнем дне.
Риск минимален. Особенно когда квартира уже построена. Она автоматически становится залогом и в случае проблем с выплатами человек просто останется с чем был до кредита, а может еще и в плюсе ибо построенная квартира гораздо дороже котлована под застройку. Правда застройщика надо выбирать очень внимательно, чтобы он довел начатое до конца.
← →
stud © (2007-12-29 15:24) [111]
> Риск минимален.
ой ли, ой ли.... в последнее время ситуация действительно стала меняться в лучшую сторону. однако еще год-два назад стояли только что построеные дома под арестом, т.к. кваритры продавались нескольким покупателям.
поэтому кстати банки не очень любят первичный рынок.
> Она автоматически становится залогом и в случае проблем
> с выплатами человек просто останется с чем был до кредита
т.е. с голой з........?))
> а может еще и в плюсе ибо построенная квартира гораздо дороже
> котлована под застройку
сомневаюсь и очень сильно. т.к. продавать ее будете не вы.
и после продажи банк забирает недоплаченую вами сумму а остальное уже ваше
← →
DiamondShark © (2007-12-29 15:29) [112]
> Sandman25 (29.12.07 14:41) [104]
> Застройщикам выгоднее продать квартиру за год до ее сдачи
> дешевле на 15%
Дешевле, чем что? Чем рыночная цена? Так у нас её ещё нет, квартира ещё не построена.
Единственно, что выгодно застройщику -- это продать её выше себестоимости.
> чем брать кредит у банка под 20%
Т.е. фактически он берёт кредит у покупателя. Причём, на гораздо более выгодных условиях, чем у банка.
Покупателям тоже выгоднее купить ее на 15% дешевле, так как инфляция меньше 15%
Опять дешевле. Дешевле чего?!
> Почему же через год ты требуешь, чтобы инвестор продавал
> ее дешевле, чем она продается у застройщика???
Во-первых, я нигде нигде не требовал дешевле, чем у застройщика.
(И вообще, "у застройщика" -- это скока? По себестоимости? Или себестоимость+норма прибыли застройщика?)
Во-вторых, я так и не понял, с какого фига должно быть дороже. Инвестор прокредитовал застройщика дешевле, чем банк, а с меня хочет денег? Я чо-то логики не понял. Нафига инвестор, при таком раскладе, инвестировал в застройщика? Положил бы свои деньги на депозит в банк, там риску меньше.
> Грубо говоря, я поехал в Грузию
Специально оговорился, что случай "доставки и огранизации сбыта" не трогаем.
> Представь себе лотерею.
Не представлю. Все азарные игры основаны на том, что кто-то нашару получает за счёт того, что кто-то нашару отдаёт. Причём, даже не с нулевым баллансом, потому что часть оседает в руках организатора.
Впрочем, если ты хочешь сказать, что "прибыль" на "рынке" -- полный аналог кидалова в азартных играх, то я тебя останавливать не буду ;)
> То есть если цены выросли (не по вине честного инвестора)
> в 10 раз
Давай начнём с того, что в условиях отсутствия спекуляции цены могут вырасти только по объективным причинам. Например, нефть на Земле кончилась, в результате чего изготовление стройматериалов и транспорт стали дороже.
Но тут всё предельно ясно: если твой дом смыло наводнением, или урожай побило засухой, то никто ничего тебе не должен.
← →
DVM © (2007-12-29 15:35) [113]
> поэтому кстати банки не очень любят первичный рынок.
Поэтому лучше кредит брать в Сбербанке и ипотеку оформлять у застройщика, с которым Сбербанк сотрудничает (кредитует). Сбербанк очень щепитилен в этом плане. Да и проценты там ниже. Но кредит получить трудно.
> т.е. с голой з........?))
По крайней мере не теряя ничего существенного.
> сомневаюсь и очень сильно. т.к. продавать ее будете не вы.
Смотря кто будет собственником квартиры. Она может быть в залоге, а может и не быть. От договора зависит. У сбербанка по умолчанию она не в залоге. Можно заложить, тогда будут ниже проценты и можно отказаться от поручителей.
← →
Ketmar_ (2007-12-29 15:47) [114]> stud © (29.12.07 14:58) [107]
> сам по себе кредит это нормально.
ещё один…
> Sergey13 © (29.12.07 15:02) [109]
> Ты просто не понял шутки юмора.
так и говорю — шутка не удалась. я не понял.
> DVM © (29.12.07 15:09) [110]
на орбите ещё один спутник, бузина крепчает.
> Она автоматически становится залогом и в случае проблем
> с выплатами человек просто останется с чем был до кредита,
> а может еще и в плюсе
you made my day.
> По крайней мере не теряя ничего существенного.
ты что, уже начал праздновать? или действительно не понимаешь, что глупость пишешь?
> Смотря кто будет собственником квартиры. Она может быть
> в залоге, а может и не быть.
а вот с этого места поподробней. чем тогда кредитуемый отвечает, есличо? широкой улыбкой и словами «ну, не шмогла я, не шмогла…»?
← →
DVM © (2007-12-29 15:56) [115]
> ты что, уже начал праздновать? или действительно не понимаешь,
> что глупость пишешь?
Глупости пишешь ты. Как обычно впрочем. Бездоказательные глупости основанные на собственно небогатом опыте и фантазиях. Второе больше. Пора взрослеть.
> а вот с этого места поподробней. чем тогда кредитуемый отвечает,
> есличо? широкой улыбкой и словами «ну, не шмогла я, не
> шмогла…»?
Я, в отличие от тебя, опираюсь на конкретный опыт(свой) и конкретные документы(договор). Кредитуемый отвечает только свой зарплатой. Соей, зп. созаемщика, зп 2-х поручителей. Ты вообще себе процедуру получения кредита хоть представляешь? Очевидно нет иначе бы не порол чушь откровенную. Это тебе не на телевизор кредит в эльдорадо получить. Месяца 2 будешь справки собирать и доказывать свою платежеспособность.
О тебе будет собрана вся подноготная, вплоть до опросов соседей и звонков друзьям.
← →
Ketmar_ (2007-12-29 16:01) [116]итого: ни на один вопрос не ответил. Q.E.D.
← →
DVM © (2007-12-29 16:03) [117]
> итого: ни на один вопрос не ответил
От тебя поступил лишь один вменяемый вопрос - чем отвечает человек. Тебе отевечаю еще раз - зарплатой. Иначе уголовная ответственность. Что еще надо?
← →
data © (2007-12-29 16:07) [118]
> Кредитуемый отвечает только свой зарплатой. Соей, зп. созаемщика,
> зп 2-х поручителей.
это прям так в договоре написано чтоли?????
просто когда идет невозврат по кредиту, то одна из общепринятых и общеиспользуемых процедур - передача в суд, который и принимает решение чем заемщик и созаемщики будет расплачиваться (и будет ли вообще расплачиваться): взыскание с дохода или описание имущества или еще что-то. Заранее решение суда знать нельзя. Причем, это касается не только ипотеки, но и инстолмент кредитов из Эльдорадо тоже.
← →
stud © (2007-12-29 16:12) [119]
> > stud © (29.12.07 14:58) [107]
> > сам по себе кредит это нормально.
> ещё один…
вы никогда в жизни ни у кого не брали денег в долг? даже 100 руб? я вам завидую)))
> Смотря кто будет собственником квартиры. Она может быть
> в залоге, а может и не быть. От договора зависит. У сбербанка
> по умолчанию она не в залоге. Можно заложить, тогда будут
> ниже проценты и можно отказаться от поручителей.
без обеспечения - вам НИКТО не выдаст кредит!! если квартира не в залоге - значит должны быть поручители, которые в случае неуплаты вами денег попадают на эти деньги.
> О тебе будет собрана вся подноготная, вплоть до опросов
> соседей и звонков друзьям
ну не надо так пугать человека))))), но проверяют конечно.
> Да и проценты там ниже.
ну не надо прямо. единственная стоящая вещь на которую там стоит обратить внимание - "молодая семья". а в остальном не сильно отличается от остальных банков.
← →
DVM © (2007-12-29 16:12) [120]
> это прям так в договоре написано чтоли?????
Ну само собой там так прямо не написано. Все правильно ты написала суд и т.д. Но в первую очередь взыскивать будут то, что взыскать проще всего, а именно зарплаты. Затем машины, недвижимость и т.д. если есть. Если взять нечего, то не исключена тюрьма. Но тюрьма не выгодна никому.
Страницы: 1 2 3 4 вся ветка
Текущий архив: 2008.02.10;
Скачать: CL | DM;
Память: 0.73 MB
Время: 0.047 c