Менеджмент достал.

← →
Alkid © (2007-12-13 10:40) [0]

Господа, влип в интересное положение на работе: после реформирования нашей системы проектов и управления ими, я оказался в команде, каждый член которой находится в одновременном перекрёстном подчинениии у всех Project Manager`ов нашей конторы (а это 6 или 7 человек).

Т.е. любой из них, не согласовываясь ни с кем может ставить мне задание, а я сам должен в соответсвии с имеющейся у меня таблицей приоритетов между этими заданиями делить время. Кто отвечает за таблицу приоритетов пока не ясно, её ещё нет. Мой непосредственный начальник в этой схеме за меня никак не отвечает и даже не контролирует. Он, собственно, нужен только что бы подписывать отпуска.

Крайне неприятная ситуация. Что посоветуете?

← →
sniknik © (2007-12-13 10:44) [1]

увольняйся!

← →
Sergey13 © (2007-12-13 10:45) [2]

> [0] Alkid © (13.12.07 10:40)
> Что посоветуете?

ИМХО, другую работу искать. 6 начальников - это уже перебор.

← →
Romkin © (2007-12-13 10:48) [3]

Ты как раз и выполняешь задачи прожектера. Увольняйся.

← →
Romkin © (2007-12-13 10:48) [4]

А сколько членов в команде-то? Трое небось? :)

← →
Alkid © (2007-12-13 10:53) [5]

> А сколько членов в команде-то? Трое небось? :)

В команде 4 человека :)

Фишка в том, что увольняться не хотелось бы, ибо
1. Я тут всего год работаю. Не хочу резюме портить.
2. Тут вообще хорошо. З/п устраивает, страхуют, кормят, лечат, на корпоративах выгуливают, коллеги хорошие.

Пока думаю, может попытаться мигрировать в другой отдел, где есть единоначалие. Вот только не знаю - это вообще нормально, если я приду к начальству и скажу, не хочу в этом отделе работать, переводите в другой?

← →
Думкин © (2007-12-13 10:53) [6]

Первому сказал, что занят вторым, второму, что третьим, третьему что первым. А сам по бабам.

← →
Eraser © (2007-12-13 10:56) [7]

> Alkid © (13.12.07 10:40)

гос. компания или работает на гос. учереждения? )

← →
Rouse_ © (2007-12-13 10:57) [8]

Это типа такого? :)
http://ulin.ru/humour/computer-humour-04-programmer.jpg

← →
Плохиш © (2007-12-13 10:58) [9]

> я сам должен в соответсвии с имеющейся у меня таблицей приоритетов
> между этими заданиями делить время

Всё время заниматься перераспределением времени :-)

> это вообще нормально, если я приду к начальству и скажу,
> не хочу в этом отделе работать, переводите в другой?

Да, и опиши причину

← →
Alkid © (2007-12-13 11:00) [10]

> гос. компания или работает на гос. учереждения? )

Да нет, в том-то и дело, что коммерческая международная контора.
В гос.конторе я работал 4.5 года (были с Ega23 коллегами) .
Там совсем всё иначе :)

Просто у нас тут приехал один перец, который 12 лет в Microsoft`е рулил, вот он тут порядки устанавливает. В целом он всё хорошо организовал, но специфику не учёл кое-где.

← →
Правильный_Вася (2007-12-13 11:02) [11]

> после реформирования нашей системы

вот она анархия
монархию надо

по сути - стань 7-м менеджером и раздавай задания первым шести

← →
Romkin © (2007-12-13 11:03) [12]

> В команде 4 человека :)

:)))))) Под столом.
1. Года - достаточно!
2. Найдешь такую же контору.
Ну мигрируй. Вполне нормально. Говоришь, что в сумасшедшем доме работать не будешь, либо переводите в нормальный отдел, либо уволишься.
Какого хрена изобретают сумасшедшие схемы, когда есть давно опробованные механизмы, которые гарантированно работают?!
Менеджер проекта - это менеджер! Не более.
http://local.joelonsoftware.com/mediawiki/index.php/%22Я_начальник_-_ты_дурак%22_и_команда_клоунов
Обязанности менеджера - просто следить, чтобы все работало, определять направление и обеспечивать условия для работы. Все. В определение направления (это что надо сделать) никоим образом не входит распределение задач и контроль их выполнения. Если входит - начинается бардак, в котором виноваты будут, естественно, подчиненные.

← →
Romkin © (2007-12-13 11:06) [13]

> Просто у нас тут приехал один перец, который 12 лет в Microsoft`е
> рулил, вот он тут порядки устанавливает.

И как это сочетается со статьей по ссылке в [12]?

← →
Rouse_ © (2007-12-13 11:11) [14]

> Просто у нас тут приехал один перец, который 12 лет в Microsoft`е
> рулил, вот он тут порядки устанавливает.

6 манагеров на 4 программиста это не порядок а цирк.

← →
Alkid © (2007-12-13 11:20) [15]

> И как это сочетается со статьей по ссылке в [12]?

А ХЗ.
Вроде говорят, он как в MS у нас всё хочет организовать.

> 6 манагеров на 4 программиста это не порядок а цирк.

Точнее тут так: есть проекты, у каждого из них есть манагер и набор программистов, которые проект тянут. А есть ещё так называемые inernal teams, которые разрабатывают внутренние технологические продукты (библиотеки). Так вот, каждый манагер, как только ему надо что-то от одной из этих библиотек, может пойти в этот internal team, выбрать понравившегося программиста и дать ему заданием, мол, реализуй в этой библиотеке то-то и то-то. Причём начальник этого internal team в процессе выбора программиста и назначения задания имеет чисто совещательный голос.

То есть каждый программист internal team`a находится в подчинении у всех менеджеров проектов в конторе, коих 6 или 7 человек у нас.

Вотъ.

P.S. никому не нужен толковый программист на С/С++/Delphi/.NET-C# (не ASP.NET) с навыками проектировщика? :) Желательно на должность ведущего.

← →
Rouse_ © (2007-12-13 11:38) [16]

обычно команда пишушая базовое ядро имеет своего начальника и все сторонние начальники, чьи кодеры пользуются ядрышком согласовывает все с начальником этой команды, и не имеет права лезть к программерам а тем более давать им указания переписывать базовый функционал - ибо ламер он в понимании его сути.

Это как еслибы кто-то рарабатывающий аналог блокнота в МС пришел бы к системщикам напрямую и сказал-бы переписать часть системы бо у него свои гениальные планы появились относительно нее...

← →
Alkid © (2007-12-13 11:40) [17]

> Rouse_ © (13.12.07 11:38) [16]

Абсолютно согласен.

← →
boriskb © (2007-12-13 12:06) [18]

> каждый манагер, как только ему надо что-то от одной из этих
> библиотек, может пойти в этот internal team, выбрать понравившегося
> программиста и дать ему заданием, мол, реализуй в этой библиотеке
> то-то и то-то. Причём начальник этого internal team в процессе
> выбора программиста и назначения задания имеет чисто совещательный
> голос.

Ужас какой!
Представляю во что в скором времени превратятся эти библиотеки.
Набор хлама. И работать с ними будет невозможно

← →
Petr V. Abramov © (2007-12-13 12:14) [19]

> Причём начальник этого internal team в процессе выбора программиста и назначения задания имеет чисто совещательный голос.
АХРЕНЕТЬ

← →
Alkid © (2007-12-13 12:35) [20]

Вести с фронтов:
Только что наблюдал разборки двух боссов, которых я столкнул лбами и почве их одновременного желания мной попользоваться :)

Грустно всё это...

← →
Romkin © (2007-12-13 13:35) [21]

Не боись, все равно ты виноват!

← →
clickmaker © (2007-12-13 13:42) [22]

> [20] Alkid © (13.12.07 12:35)
> Вести с фронтов:
> Только что наблюдал разборки двух боссов, которых я столкнул
> лбами и почве их одновременного желания мной попользоваться

устрой аукцион :)

← →
Jeer © (2007-12-13 13:54) [23]

> Alkid © (13.12.07 12:35) [20]

Да нормально все это.
Расскажу как було, когда микрософта есчо не було.

Наш сектор (нижнее административно-техническое подразделение) в составе одного из трех корабельных отделов имел специфику "проектирование бла-бла на основе цифровых технологий".
Почему были первые в этом ? Размеры объектов в принципе не позволяли размещать аналоговую СКВТ технику.
Другие отделы и входящие в них сектора вели проекты в основном по старым технологиям (аналоговые системы вычислений, трансляции данных по кораблю и пр), но им Заказчик начал вставлять "пожелания" переходить на выч.технику.
Шо было делать им ? Вы правильно догадались - главный инженер издал распоряжение обязывающее наш немногочисленный сектор выполнять цифровые разработки для других подразделений, пока те сами на созреют.

Мы-то хорошо понимали чем все это нам пахнет:))

Ну на кой ляд инженеру электромеханику, который моделировал несферичность Земли упругим металлическим ободом, вникать в цифровую реализацию эллипсоида Красовского или ловить блохи по измерению глубины с учетом широты места, солености и температуры ?

Правильно, он и не стал.

В итоге на нас посыпались абсолютно несогласованные по мощности (объемы, сроки) технические задания, подписанные главным инженером.

Наш начальник, тоже не шибко шитый цифрой, по первому делу лихо подписывал ТЗ, почти не глядя. Но когда ему вставили первых пи..[ту]лей
по невыполнении - быстро поумнел и добился включения в право согласования ТЗ главных технических специалистов, то бишь нас, поскольку кроме нас и некому было оценить масштаб работы.
Так шта, полагаю, у вас произойдет тоже самое - либо вашего начальника сменят, либо вам дадут право на оценку масштаба и очередности работ.
Скорее всего - первое.
Возможно у тебя будет шанс стать таким начальником, не спеши увольняться.

← →
novill (2007-12-13 15:00) [24]

> Возможно у тебя будет шанс стать таким начальником, не спеши увольняться.
В таких ситуациях начальство (не то которое подписывает отпуск, а решающее) может услышать, если аргументированно и твердо высказать мысли и предложения.

Кстати, мысли про заявления могут посетить не только тебя. Можно прийти всей командой разработчиков.

← →
Alkid © (2007-12-13 15:12) [25]

> Так шта, полагаю, у вас произойдет тоже самое - либо вашего
> начальника сменят, либо вам дадут право на оценку масштаба
> и очередности работ.
> Скорее всего - первое.
> Возможно у тебя будет шанс стать таким начальником, не спеши
> увольняться.

Я знаю, что начальник наш протестовал против подобного рода реформ. Но не был услышан. Может он плохо протестовал, не знаю :)

> Кстати, мысли про заявления могут посетить не только тебя.
> Можно прийти всей командой разработчиков.

Проблема в том, что нас всего 4, из которых один ещё испытательны срок не прошёл, одного особо не трогают (не знаю по какой причине, если честно) и мы двое - я и мой псевдо-начальник.

← →
NailMan © (2007-12-13 15:23) [26]

Акуеть! других слов нет. Мой совет - бежать оттудова пока не запрягли основательно и не появилось всяких проблем с незаконченными вещами etc.

Такой бездарный менеджмент - это ваще нонсенс! Должна быть вертикаль власти, а не кроссплатформенная горизонталь. Задание должно даваться сверху вниз по цепочке, а не напрямую как то через это или то.

Криво-написанный драйвер это, а не менеджмент.

Менеджер в моем понимании - это машинка для выписки счетов и управления деньгами по проекту, а также хорошо подвешанный язык и сильная печень. Все остальное дело - не его дело вообще.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
clickmaker © (2007-12-13 15:25) [27]

> Менеджер в моем понимании

это менеджер по продажам. Но это не единственный класс менеджеров, к счастью

← →
kaif © (2007-12-13 15:52) [28]

Неужели невозможно работать без начальников? Если у каждого проекта есть свой руководитель, ИМХО, это как раз нормально, а то, чтобы у каждого человечка был свой начальник, ИМХО, это ненормально. Рабская психология какая-то... Ну или это должен быть начальник, разве что подписывающий отпуски. Возьми свое время и сам распределяй.
Тем более таблицы нет и скорее всего не предвидится.
Или заяви, что столько проектов одновременно не тянешь.
В чем проблема-то?

← →
Petr V. Abramov © (2007-12-13 16:06) [29]

> kaif © (13.12.07 15:52) [28]
если б автор был единственным разработчиком, все было б нормально. Но так как разработчиков несколько, должна быть целостная картина того, что они делают, и за поддержание этой целостности, в частности, и придуман начальник.
А так получается не библиотека, на набор независимо независимых модульков, сделанных в режиме хватай мешки вокзал уходит.
Плюс ко всему никто не мешает двум менеджерам озадачить двух разных людей практически идентичными задачами.

← →
Jeer © (2007-12-13 16:23) [30]

> озадачить двух разных людей практически идентичными задачами.
>
>

Это еще ладно - конкуренция выйдет, а если задачи в принципе противоречат друг другу ? И один модуль будет открывать, а другой закрывать задвижку в атомной горелке ?

> kaif © (13.12.07 15:52) [28]
>
> Неужели невозможно работать без начальников?

Опять болтология пошла у тебя известным местом, кайф ?

← →
kaif © (2007-12-13 16:24) [31]

2 Petr V. Abramov © (13.12.07 16:06) [29]
Согласись, что возможно два подхода:
1. Иметь целостную картину того, чем занимается данный работник
2. Иметь целостную картину того, что разные работники обязались сделать по данному проекту.

Начальники - это первый подход.
Руководители проектов - второй подход.

Когда ты собираешь автомобиль и покупаешь для него ветровое стекло, тебя сильно интересует, чем еще занимается производитель ветрвых стекол? Или тебя интересует лишь то, что он поставит тебе нужное стекло в срок?

Первый подход идеален для армии или рабовладельческого предприятия. Десятники придумывают занятие персоналу, сотники придумывают занятия десятникам, тысяченачальники придумывают занятие сотникам. При этом неважно, чем занята вся эта структура. Важно чтобы все пахали непрерывно и что-нибудь делали.

Второй подход идеален для аутсорсинга. Руководитель проводит консультатции с разработчиками, они составляют примерный план работ, первоочередные задачи разделяютсямежду отдельными разработчиками, которые, кроме этого могут заниматься еще чем-то, а могут и баклуши бить, если их это устраивает. Важно, что за каждый проект несет отвественность один человек и у него есть полномочия консультироваться, договариваться о разработки частей разными людьми и, если те не справляются, договариваться с другими людьми, может быть даже кого-то приглашать. Недопустимо одно - провалить проект. А оптимальная занятость отдельных лиц в такой системе просто не есть самоцель. Ну и что, если двое будут разрабатывать похожий модуль для двух разных проектов? Вот если таких проектов уже предвидятся десятки, можно сесть и обсудить новый (совершенно отдельный) проект универсального модуля для этих функций, который вобрал бы в себя опыт многих задач и разработчиков. Заказчиком такого модуля выступила бы сама фирма самой себе.

← →
Petr V. Abramov © (2007-12-13 16:31) [32]

> kaif © (13.12.07 16:24) [31]
это все хорошо, если проекты независимы
но в [15] читаем:
А есть ещё так называемые inernal teams, которые разрабатывают внутренние технологические продукты (библиотеки).

при описанном подходе получившееся назвать библиотекой будет нельзя.

← →
Petr V. Abramov © (2007-12-13 16:35) [33]

еще нелучше то, что менеджеры решают, что включать в библиотеку, а что нет. В результате в нее будет включено все, что неохота делать прикладными людьми (за которых они отвечают) и "библиотекари" окажутся виноваты во всем.
А библиотеки не будет, потому что за нее никто не отвечает.

← →
kaif © (2007-12-13 16:36) [34]

Кроче говоря начальник отвечает за действия подчиненных, а руководитель проекта (работы, темы) - за результат.
Иногда это неявно совмещается. В очень маленьких структурах.
Начальник - вообще административное понятие.
А руководитель проекту назначается либо более высоким начальством, либо на конкурсной основе на каком-нибудь совещании начальников и руководителей.
Если у проекта нет руководителя, то и за результат никто не отвечает. Начальник может быть и руководителем каких-то проектов.
Но руководителю не обязательно быть начальником.
Достаточно уметь организовывать людей и добиваться результата. Так работали даже в советское время во всех НИИ, где требовался результат, а не просто видимость деятельности.
И странно, что сейчас кому-то непонятна эта простая схема.
Хотя она - классическая.

← →
kaif © (2007-12-13 16:44) [35]

каждый манагер, как только ему надо что-то от одной из этих библиотек, может пойти в этот internal team, выбрать понравившегося программиста и дать ему заданием, мол, реализуй в этой библиотеке то-то и то-то. Причём начальник этого internal team в процессе выбора программиста и назначения задания имеет чисто совещательный голос.

Здесь нигде не сказано, что этого манагера не может послать программист или руководитель проекта "данная библиотека". А то, что начальник имеет чисто совещательный голос, это нормально. Если это административный начальник, разумеется, то бишь хозяйственник. Если же имеется в виду совещательный голос у руководителя проекта "this library", то это действительно нонсенс, но сдается мне, что не это имеется в виду. Если только не исходить из тотальной подозрительности. Если же вдруг сдуру кто-то именно это имеет в виду, то нужно именно этот пункт обсуждать и высказать начальству свое мнение а этот счет, а не плакаться в тряпочку на форумах.
Так как сама по себе идея организации, в которой за проекты отвечают руководители не есть самая глупая идея.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-12-13 16:58) [36]

> Petr V. Abramov (13.12.2007 16:06:29) [29]

Чаще двумя противоречащими задачами.

← →
Petr V. Abramov © (2007-12-13 17:02) [37]

> Если это административный начальник
сдается мне, что в коллективе из 4-х чел нет разделения на административных начальников и неадминистративных.

← →
Petr V. Abramov © (2007-12-13 17:07) [38]

один даст команду копать, другой - закапывать, а команду класть кабель не дадут :)

2 Petr V. Abramov © (13.12.07 17:02) [37]
Разумеется.
Но разве там их четверо у автора сабжа?
Ну тогда это сумасшедший дом, если при этом такие траблы.

Он пишет, что 4 человека в его отделе, судя по тому, как он хочет перейти в другой отдел. А реорганизация вроде бы проводится в рамках всей компании... Ну да ладно. И резюме портить не хочет, и новая организация не устраивает, и вопрос поднять там у себя, аргументированно доказав, что сие есть идиотизм (если он искренен в этом мнении) в лом... Или боязно... Тогда остается либо удавиться, либо пойти в тот отдел, где "единоначалие". К чему обсуждать, правильно это или нет? Здесь, я так понимаю, дело вкуса. В Риме ведь тоже... Кроме рабов были еще и вольноотпущенники. Каждому свое, как говорится, пусть автор сабжа на меня не обижается. Но пусть взглянет на это и с этой стороны тоже. Неужели "под начальником" так комфортно?
А если начальник, например, глупости требует и работу под угрозу ставит?
Комфортно с таким начальником работать?
Или пофигу?

> Он пишет, что 4 человека в его отделе, судя по тому, как
> он хочет перейти в другой отдел. А реорганизация вроде бы
> проводится в рамках всей компании... Ну да ладно. И резюме
> портить не хочет, и новая организация не устраивает, и вопрос
> поднять там у себя, аргументированно доказав, что сие есть
> идиотизм (если он искренен в этом мнении) в лом... Или боязно.
> .. Тогда остается либо удавиться, либо пойти в тот отдел,
> где "единоначалие". К чему обсуждать, правильно это или
> нет? Здесь, я так понимаю, дело вкуса. В Риме ведь тоже.
> .. Кроме рабов были еще и вольноотпущенники. Каждому свое,
> как говорится, пусть автор сабжа на меня не обижается.
> Но пусть взглянет на это и с этой стороны тоже. Неужели
> "под начальником" так комфортно?
> А если начальник, например, глупости требует и работу под
> угрозу ставит?
> Комфортно с таким начальником работать?
> Или пофигу?

Я не обижаюсь ничуть, каждый имеет право на своё мнение. Вопрос на своём уровень я уже поднял, идёт так сказать, рассмотрение. Надежды мало, ибо вопрос этот тут уже поднимался людьми калибром поболее моего.

В качестве рабочего варианта я уже подготовил неофициальную почву для перевода в другой отдел.

Что касается "комфортно под начальником" - да, комфортно. Комфортнее, чем под семью разными начальниками, которые не согласовываясь между собой будут валить на меня задания и баги всего нижнего уровня (как выяснилось, даже не в пределах одной библиотеки). А почему? Потому что я хочу заниматься чем-то определённым, начинать и доводить дела до конца, без опасений что вот сейчас прибежит кто-то с скинет на меня баг, который вообще не я писал, в коде, который я в глаза не видел. Я не хочу участвовать в том дурдоме, который тут сейчас сложился.

Про рабов и Рим аллюзии не понял.

Собственно я так же и не понял общего смысла твоего поста Что ты хотел сказать?
Что у меня тут сложилась нормальная система управления? Не соглашусь.
Что было глупо выносить эту тему в форум? Может быть, вот ЭТО уже точно дело вкуса.
Что надо быть самому всем начальником (про Рим и рабов) или наоборот - плевать на всех начальников и делать только то, что сам считаешь нужным?

2 Alkid © (13.12.07 17:57) [42]
У индейцев апачи есть такая поговорка "не можешь победить, прими и возглавь".
Собственно я что предлагаю.
Понять, не в чем сплошные минусы этой затеи, а сначала понять, в чем ее плюсы. И лишь потом выявлять в ней минусы. То есть сначала разобраться, кто это затеял и зачем. И как это должно было бы выглядеть в идеале. Если это все идиотизм, то затеял это идиот. А идти к идиоту и доказывать ему, что тот тотально неправ, означает выступить еще большим идиотом. Если же найти в этой затее плюсы, то можно будет найти и аргументы, которые подействуют, когда будут обсуждаться минусы, так как будет ясно, хотя бы в чем цель этих преобразований. Минусы можно будет представить как то, что мешает достижению этой цели. Если действительно мешает.

А насчет аргументации прошу еще раз извинить.
Просто ты пишешь, что не хочешь портить резюме.
А с чего ты взял, что ты его испортишь, если во-время уйдешь из конторы, в которой завели действительно идиотские порядки? Ведь если порядки идиотские, то в первую очередь это скажется именно на результатах работы. И вряд ли это не заметят заказчики. И вряд ли тот, кто былд причастен к этому сможет считать свое резюме выигрышным в части лояльности, проявленной к идиотским порядочкам. Илми лояльность к идиотским порядочкам в порядке вещей? Ну тогда то что я сказал о рабах и вольноотпущенниках, хоть и режет слух, но по сути соответствует занятой позиции.

Я понимаю, что не все любят конфликтовать или преследовать всобщее благо. Я сам такой. Но тогда лучше уйти. Неправильно в твой позиции на мой взглдяд только одно: мысль "не хочу портить резюме" прямо противоречит мысли "идиотский менеджмент". Здесь противоречия нет и быть не может. Одно из этих двух утверждений просто ложно. Так как невозможно говорить о таком хорошем пункте в резюме, как о лояльной и самоотверженной работе на идиотскую контору.

> kaif © (13.12.07 18:27) [43]

Про "портить резюме" пожалуй соглашусь, это не так уж и существенно а данном контексте. Я на самом деле из фирмы вообще уходить не хочу - тут хорошо почти всё, кроме менеджмента в некоторых его проявлениях.

В остальном: система действительно идиотская, в ней наблюдается минимум 2 серьёзных просчёта. Плюсы в системе есть, но они в другой её части, которая не касается internal team.

Разговор с принявшими её людьми мне предстоит ещё. Правда не очень рассчитываю быть услышанным - не я первый, кто высказывал недовольство этой системой.

С практической точки зрения наиболее оптимальный вариант, видимо, это перейти в другой отдел - т.е. в область действия плюсов новой системы организации труда. Я сегодня уже неофициально пообщался с одним манагером на эту тему, мне были предложены интересные занятия и гарания упорядоченности моей занятости.

Хотя не знаю...
Я вообще не представляю, что написать в своем резюме.
Точнее это меня мало волнует.
Так что не исключено, что те, кто придает значение резюме, будут находить особые плюсы в том, что кто-то работал в невыносимых для работы условиях. Возможно это именно тот, кто им нужен. Так как они хотели бы создать еще более невыносимые условия и ищут себе подходящий персонал...

← →
Черный Шаман (2007-12-13 18:39) [46]

> Alkid © (13.12.07 10:40)
>
> Господа, влип в интересное положение на работе: после реформирования
> нашей системы проектов и управления ими, я оказался в команде,
> каждый член которой находится в одновременном перекрёстном
> подчинениии у всех Project Manager`ов нашей конторы (а это
> 6 или 7 человек).
>
> Т.е. любой из них, не согласовываясь ни с кем может ставить
> мне задание, а я сам должен в соответсвии с имеющейся у
> меня таблицей приоритетов между этими заданиями делить время.
> Кто отвечает за таблицу приоритетов пока не ясно, её ещё
> нет. Мой непосредственный начальник в этой схеме за меня
> никак не отвечает и даже не контролирует. Он, собственно,
> нужен только что бы подписывать отпуска.

Хорошая возможность завязать ядро на себя и стать незаменимым программистом. Это сумеют заметить, только когда ты придёшь просить повышения зарплаты в три раза и им некуда будет деваться.

Alkid © (13.12.07 18:37) [44]
С практической точки зрения наиболее оптимальный вариант, видимо, это перейти в другой отдел - т.е. в область действия плюсов новой системы организации труда.

Прекрасное решение!
А от internal team видно они сами не поняли, чего хотят.
На мой взгляд не столько важно создавать библиотеки, сколько внутрикорпоративные стандарты. А беспорядочный подход в заказе библиотечных функций как раз не то, что нужно в этом смысле.

Разорится твоя контора, имхо. Невозможно так работать.

Вот было у меня подозрение что Microsoft работает по этому принципу... Хотя судя по всему они исправляются и погнали того менеджера, который теперь нашел себе другое поле для деятельности.

> Сергей Суровцев (13.12.2007 22:38:49) [49]

Как не повезло той фирме.

← →
Sergey Masloff (2007-12-13 23:01) [51]

TUser © (13.12.07 19:26) [48]
>Разорится твоя контора, имхо. Невозможно так работать
Если такой умный то че такой бедный? Что-то смотрю конторы в которых все так вполне норм ально себя ощущуют

← →
Alkid (2007-12-14 00:42) [52]

> Вот было у меня подозрение что Microsoft работает по этому
> принципу... Хотя судя по всему они исправляются и погнали
> того менеджера, который теперь нашел себе другое поле для
> деятельности.

На самом деле не так все просто.
Дело в том, что наша фирма активно растет и в последний год явно проявились болезни роста - те доморощенные методы организации работы, которые применялись до последней реформации совсем уже буксовали - они просто не масштабировалась на то количество людей, до которого фирма выросла.
Этот человек из MS прийдя совершил ряд смелых и нужных шагов (разогнал кое-каких высокопоставленных дармоедов, ввел полезные корректировки в курс фирмы). Сейчас он предложил новую схему работы, которая во многом сокращает хаос. НО! К сожалению, в его достаточно разумной схеме попался вот такой дурной изъян связанный с нашей командой. Я думаю, что через некоторое время ситуация исправится, но не берусь сказать когда. Наверное стабильная система управления появится через пару кризисов.

> Разорится твоя контора, имхо. Невозможно так работать.

Не, контора не разорится. Это достаточно крупная и успешная контора, чьи продукты достаточно известны на рынке софта для резервирования данных. Если кто в теме, название вычислит без труда.

<offtop>
Если менеджмент достал не поможет и Гастал.
</offtop>
(с) мой

> Наверное стабильная система управления появится через пару
> кризисов.

"Терпи коза, а то мамой будешь!"
(с) К.И. Чуковский

У меня лично надежд уже никаких не осталось. Мне уже даже предлагают подработать преподавателем в колледже за 200 р/час :(

> Sergey Masloff (13.12.07 23:01) [51]

> Что-то смотрю конторы в которых все так вполне норм ально
> себя ощущуют
ИМХО, либо не все совсем так (дьявол в деталях) либо большой запас прочности, либо скоро разорятся :)

> Alkid (14.12.07 00:42) [52]

а я в такой работал (не софтверной, но я по софту). контора выдержала 6 лет сногсшибательного развития, потом ввели, три года умирала, это про запас прочности
:)

> а я в такой работал (не софтверной, но я по софту). контора
> выдержала 6 лет сногсшибательного развития, потом ввели,
> три года умирала, это про запас прочности
> :)

Да, такое тоже может быть.
Собственно, поскольку мы контора коммерческая и существуем в условиях конкуренции, щас у нас лишь 2 возможных пути: либо мы за разумное время поборем свои организационные проблемы, либо вылетим в трубу.

Менеджмент достал. Найти похожие ветки