Мы ведем работы по созданию искусственного интеллекта

← →
Черный Шаман (2007-11-02 21:20) [0]

Один из основателей Google Лари Пэйдж заявил о том, что компания ведет работы по разработке искусственного интеллекта. Пэйдж выступил на конференции American Association for the Advancement of Science, сообщает News.com.

По мнению Пэйджа, человеческий мозг на самом деле не является предельно сложной структурой, а алгоритмы мышления возможно смоделировать в упрощенном виде. Он считает, что вся структура ДНК равна приблизительно 600 Мб данных, что примерно соответствует емкости одного обычного CD.

Пэйдж предположил, что в скором будущем может быть создан своеобразный язык программирования, основанный на принципах работы головного мозга.

"Компания Google занимается созданием искусственного интеллекта, - сказал Ларри Пэйдж. - И мы не так далеки от результата, как это может сейчас казаться".

http://www.newsru.com/world/19feb2007/ai_google.html

Он шо, серьёзно?

← →
Kerk © (2007-11-02 21:22) [1]

Некоторые фичи гугловского поиска просто впечатляют. ИМХО, все в ту сторону и идет.

← →
Джо © (2007-11-02 21:23) [2]

> алгоритмы мышления возможно смоделировать в упрощенном
> виде. Он считает, что вся структура ДНК равна приблизительно
> 600 Мб данных, что примерно соответствует емкости одного
> обычного CD.

Че-то я не вижу очевидной связи между «структурой ДНК» и «алгоритмами мышления».

← →
sniknik © (2007-11-02 21:26) [3]

конечно он серьезно... у него небось акции гугля есть, надо поддерживать...

← →
Черный Шаман (2007-11-02 21:27) [4]

> Kerk © (02.11.07 21:22) [1]
>
> Некоторые фичи гугловского поиска просто впечатляют. ИМХО,
> все в ту сторону и идет.

Если ты про нечеткий поиск, то он пишется за пару недель, хотя памяти отжирает(оптимизация по скорости)... Хотя мой алгоритм способен на Athlon 2000+ 70мб вполне обслуживать 500 запросов в секунду на одном из языков, причём его можно сделать распределённым.

Так что там обычная математика уровня отличника второго курса ИТ-специальности.

← →
TUser © (2007-11-02 21:27) [5]

Ну, емкость ДНК, у человека это 3*10^9 "буквы" по два бита. Приблизительно так. Сильно меньше сидюка.

Но это "архив". Он распаковывается в процессах транскрипции (ДНК->РНК), трансляции (РНК->белок), фолдинга (сворачивания белка в правильную трехмерную структуру), взаимодействия белков между собой и их низкомолекулярными лигандами. После "распаковки" получается, разумеется, нечто довольно слобное, тут никаких DVD не хватит.

← →
Kerk © (2007-11-02 21:32) [6]

> Черный Шаман (02.11.07 21:27) [4]

Ты помнится и шахматы за один вечер брался писать :))

А вот так твой поиск умеет?
http://www.google.com/views?q=Bill+Clinton+view%3Atimeline&vwms=&vwme=&btnGt=Search&esrch=RefinementBarTopViewTabs

← →
Evanescence (2007-11-02 21:32) [7]

Сколько там у Джонни-мнемоника в голове было памяти? 160 Гб, если не ошибаюсь? :)

← →
TStas © (2007-11-02 21:35) [8]

А искуственный интеллект, это что, протез такой? Ну есть же искуственные руки, ноги. :)

← →
Черный Шаман (2007-11-02 21:37) [9]

> Kerk © (02.11.07 21:32) [6]

Несложно прикрутить такую фичу чтобы парсила запрос(обычный интерпретатор), выдавала страницы в порядке сортировки даты(в метаданных) и отображала график.

← →
Kerk © (2007-11-02 21:44) [10]

> Черный Шаман (02.11.07 21:37) [9]

http://labs.google.com/sets?hl=en&q1=Moscow&q2=Samara&q3=Kazan&q4=Ufa&q5=&btn=Small+Set+%2815+items+or+fewer%29

И так тоже не сложно? :)
Хотя тебе ничего не сложно.. .непонятно только почему мы пока не увидели от тебя ни шахматных программ уровня гроссмейстера, ни популярнейшего поисковика.

← →
isasa © (2007-11-02 21:50) [11]

Черный Шаман (02.11.07 21:37) [9

Чудненько. Ну вот теперь из этой фигни нужно выбрать одну ...
И запомнить выбор, на всякий случай...

← →
Джо © (2007-11-02 22:06) [12]

> [10] Kerk © (02.11.07 21:44)
>
> > Черный Шаман (02.11.07 21:37) [9]
>
> http://labs.google.com/sets?hl=en&q1=Moscow&q2=Samara&q3=Kazan&q4=Ufa&q5=
> &btn=Small+Set+%2815+items+or+fewer%29
>
> И так тоже не сложно? :)
> Хотя тебе ничего не сложно.. .непонятно только почему мы
> пока не увидели от тебя ни шахматных программ уровня гроссмейстера,
> ни популярнейшего поисковика.

Тоже мне predict!
Ввел 2, 4, 6, 8, 10 — ну и? :)

← →
Kerk © (2007-11-02 22:12) [13]

> Джо © (02.11.07 22:06) [12]

Ну а ты чего хотел? Ты ввел числа, он продолжил числами... ты введешь названия городов России, он ими и продолжит. А вот когда Гугл научится понимать что ты подразумеваешь, то это и будет искусственный интеллект. Подожди чуток :))

← →
Kerk © (2007-11-02 22:14) [14]

http://labs.google.com/sets?hl=en&q1=Yandex&q2=Rambler&q3=&q4=&q5=&btn=Small+Set+%2815+items+or+fewer%29

:)

← →
Джо © (2007-11-02 22:14) [15]

> [13] Kerk © (02.11.07 22:12)
Подожди чуток :
> ))

Я-то подождать могу, у меня ацких акций нет :)

← →
Сусл © (2007-11-02 22:22) [16]

http://labs.google.com/sets?hl=en&q1=gorbachev&q2=eltsin&q3=putin&q4=&q5=&btn=Small+Set+%2815+items+or+fewer%29

← →
Kerk © (2007-11-02 22:23) [17]

> Сусл © (02.11.07 22:22) [16]

:D жесть!!!

← →
Черный Шаман (2007-11-02 22:25) [18]

> Kerk © (02.11.07 22:12) [13]
>
> А вот когда Гугл научится понимать что ты подразумеваешь,
> то это и будет искусственный интеллект. Подожди чуток :
> ))

Если гугл реализует настоящий AI то тогда будет очень серьёзный пересмотр капиталистической системы финансовых отношений, так как из трех постулатов исчезает один - труд.

AI сможет заменить 95% рабочих, типа продавцов, кассиров, дворников, крестьян... А это почище 29-го года.

← →
DVM © (2007-11-02 22:25) [19]

> Он считает, что вся структура ДНК равна приблизительно 600
> Мб данных, что примерно соответствует емкости одного обычного
> CD.

не позорился бы он перед народом то

← →
Kerk © (2007-11-02 22:26) [20]

> Черный Шаман (02.11.07 22:25) [18]

Развитые страны и сейчас примерно так живут. Просто вместо AI сейчас дешевая рабочая сила из всяких Мексик.

P.S. Тока давай не будет тут про политику флеймить :)

← →
DVM © (2007-11-02 22:27) [21]

Гугл это новое название Кибердайн Системс из Терминатора? Прям сейчас идет этот фильм по РенТВ :)

← →
isasa © (2007-11-02 22:34) [22]

Kerk © (02.11.07 22:26) [20]
Развитые страны и сейчас примерно так живут.

В развитых странах даже дворник из Мексики знает, что такое "жопой чувствовать", т.е. подспудно понимает, что есть такая вешь, как интуиция.
Насколько помнится, формального описания, что это такое - нет и не только у гугла ...

← →
Evanescence (2007-11-02 22:36) [23]

> [22] isasa © (02.11.07 22:34)

http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%B6%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B9+%D1%87%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
:)

← →
DVM © (2007-11-02 22:42) [24]

Насчет 600 Мб:

ДНК человека состоит из 6 млрд нуклеотидов четырех типов (A, G, T, C), которые являются знаками генетического алфавита.

Мощность алфавита = 4, значит каждый знак (нуклеотид) несет количество информации, которое можно определить по формуле:

I = log2 (4) = 2 бита

Объем генетической информации в ДНК человека составляет:

2 бита * 6 000 000 000 = 11,2 Гбайта

← →
Evanescence (2007-11-02 22:44) [25]

Ну мозг - вещь посложнее, наверно...

← →
isasa © (2007-11-02 22:57) [26]

Evanescence (02.11.07 22:44) [25]

:)
Это он про человеческий БИОС ....

← →
Черный Шаман (2007-11-02 23:09) [27]

> isasa © (02.11.07 22:57) [26]
>
> Evanescence (02.11.07 22:44) [25]
>
> :)
> Это он про человеческий БИОС ....

Скорее уж тогда про процессорный микрокод...

← →
Черный Шаман (2007-11-02 23:14) [28]

> DVM © (02.11.07 22:42) [24]

А мозг 8 млрд нейронов каждый из которых может содержать до 1000 связей, причем функция активации нейрона довольно непроста, то

То если только связи, описывать с помощью float, то

8*10^9*1000*4= 32 ТБ информации должно просчитываться 40 раз в сек(beta-ритм). Не так уж много, но...

← →
Черный Шаман (2007-11-02 23:18) [29]

> Черный Шаман (02.11.07 23:14) [28]

160 тыс Athlon AM2 6000+ с задачей справятся - моделирования мозга одного человека.

← →
DVM © (2007-11-02 23:21) [30]

> Черный Шаман

Пока еще точно неизвестно как мозг хранит информацию. Возможно все значительно сложнее, чем 1 клетка - ячейка информации.

← →
Kerk © (2007-11-02 23:24) [31]

> DVM © (02.11.07 23:21) [30]

А возможно все значительно проще :)

← →
Evanescence (2007-11-02 23:25) [32]

Ну да, еще в мозгу наверно уровень сигнала играет роль...
Потому как одни воспоминания яркие, а другие - нет, а многие вообще стерлись...

← →
vpbar © (2007-11-02 23:25) [33]

Как говорит мой научный руководитель, ИИ уже сделали, но продолжают доделывать. Ибо понятие ИИ довольно широкое. Туда и машинный перевод и экспертные системы и извлечение данных и куча еще всего входит.
Так что могу честно сказать что я тоже разрабатываю ИИ :) ну его небольшую часть. И новость что "Компания Google занимается созданием искусственного интеллекта, - сказал Ларри Пэйдж. - И мы не так далеки от результата, как это может сейчас казаться". не такая уж и фантастичная.

По мнению Пэйджа, человеческий мозг на самом деле не является предельно сложной структурой Дык кто бы спорил, по сравнению со вседенной скажем можг весьма прост :)
а алгоритмы мышления возможно смоделировать в упрощенном виде. Возможно. Упрощенные алгоритмы упрощенного мышления. Это уже есть. Вон калькулятор например. Или шахматные программы.
Он считает, что вся структура ДНК равна приблизительно 600 Мб данных, что примерно соответствует емкости одного обычного CD. Сколько там в днк пар нуклеотидов? Милиардов пять? Ну точно не больше десяти.
Десять в десятой оснований. На основание по 2 бита. Итого 4.6 ГигаБайт. Ну сиди не сиди, а на ДВД вполне влезит :). Особенно если сжать. Она же жмется хорошо. Так что может Пэйдж и не солгал. Просто не уточнил каким архиватором пользовался :)
Пэйдж предположил, что в скором будущем может быть создан своеобразный язык программирования, основанный на принципах работы головного мозга. Ну эт и я могу. Я предполагаю, что в будущем языки программирования будут не нужны. См "Последний программист" Герберт Франке.

← →
vpbar © (2007-11-02 23:27) [34]

DVM © (02.11.07 22:42) [24]

2 бита * 6 000 000 000 = 11,2 Гбайта
Может все таки Гига Бит?

← →
DVM © (2007-11-02 23:29) [35]

> Kerk © (02.11.07 23:24) [31]
> А возможно все значительно проще :)

Может и проще. Просто, скажем так, мощности человеческого мозга не хватает для осознания принципов собственной работы.
Но в любом случае потенциал мозга огромен, как и количество информации кторым мозг манипулирует без особых усилий практически мгновенно.

← →
DVM © (2007-11-02 23:33) [36]

> Может все таки Гига Бит?

да, конечно.

← →
))))) (2007-11-02 23:49) [37]

Может все таки, им виднее :)))
Не будет же google чушь молоть то?
Напоминает садик :)
А то, каждый готов ПС написать..... :)

← →
Черный Шаман (2007-11-02 23:54) [38]

> vpbar © (02.11.07 23:25) [33]
> Пэйдж предположил, что в скором будущем может быть создан
> своеобразный язык программирования, основанный на принципах
> работы головного мозга. Ну эт и я могу. Я предполагаю, что
> в будущем языки программирования будут не нужны. См "Последний
> программист" Герберт Франке.

Возможно вместо императивных развитие получат функциональные языки, но на счет последнего программиста ты загнул.

← →
DVM © (2007-11-02 23:56) [39]

Я лично не верю в создание ИИ полностью моделирующего живого человека.

← →
korneley © (2007-11-03 00:03) [40]

> DVM © (02.11.07 23:56) [39]
> Я лично не верю в создание ИИ полностью моделирующего живого
> человека.
А я?

← →
Черный Шаман (2007-11-03 00:04) [41]

Искусственный Интеллект это как протез - можно сделать очень красивый протез руки из золота с драгоценными камнями, но она будет все равно хуже настоящей.

← →
DVM © (2007-11-03 00:10) [42]

> korneley ©

> А я?

И тебя вылечат

> Черный Шаман (03.11.07 00:04) [41]

Вот еще интересно. Допустим, нанотехнологии достигли такого уровня, что появилась возможность поатомно построить копию живого человека.
Копия живой будет?

← →
korneley © (2007-11-03 00:27) [43]

> И тебя вылечат
!!!68лаотмю DVM - "респект"

← →
korneley © (2007-11-03 00:29) [44]

> Копия живой будет?
А если не живая - то не копия...

← →
DVM © (2007-11-03 00:31) [45]

> А если не живая - то не копия...

Ну на физическом уровне копия - все атомы на своих местах.
А вот достаточно ли этого?

← →
korneley © (2007-11-03 00:40) [46]

> А вот достаточно ли этого?
В-приципе, да. А вот дальше... дороги индивидуумов расходятся, как говорится "личный опыт"...

← →
kaif © (2007-11-03 00:58) [47]

классный оксюморон получился:
своеобразный язык программирования, основанный на принципах работы головного мозга
:)

А что, все обычные языки программирования устроены вопреки принципам работы головного мозга? А я-то думал, что так устроен только вижуал бейсик...

← →
KilkennyCat (2007-11-03 01:01) [48]

оксюморон - это что?

← →
KilkennyCat (2007-11-03 01:02) [49]

> вижуал бейсик

устроен вопреки принципам работы человеческого мозга, хотелось уточнить.

← →
kaif © (2007-11-03 01:12) [50]

А вообще к тому моменту, когда изобретут искуственный интеллект, в головах у людей уже не останется никакого естественного интеллекта и отличить интеллект машинный от человеческого будет трудно. Не не потому что машинный догнал человеческий, а потому что человеческий давно уже стремительно разучается мыслить и говорить по-человечески. Кто теперь мог бы внятно сформулировать чисто человеческие понятия типа "благодарность", "награда", "вера" или "вдохновение"?
Зато все теперь нучились манипулировать словами типа "на возмездной основе", "с учетом интересов сторон", "и стимул для работы". Так что ИИ не за горами, господа. Когда машина научится так же ситуационно точно и механически бездумно произносить "благодарю", как учимся это мы делать ежечасно, и писать такие же белые и глубокомысленные с виду, сколь и бессмысленные или скудные по своей сути стихи, как и мы, то между нами просто исчезнет всякая разница. И самое главное, что создание ИИ к тому времени НИКОГО УЖЕ НЕ СМОЖЕТ УДИВИТЬ. Так как слово уже "удивить" будет иметь совершенно определенный машинный смысл. Возможно тогда нам скажут: господа! удивить всего лишь означает произвести некоторое действие, требующее модификации алгоритма по первичному реагированию на ситуацию, а кто не согласен с таким определеним - тот просто плохо учился в школе...

← →
KilkennyCat (2007-11-03 01:15) [51]

> kaif © (03.11.07 01:12) [50]

Ты забыл еще про такой вариант выражений, как "аутсорсинг айти-инфраструктуры" ;)

← →
kaif © (2007-11-03 01:37) [52]

Возьмем, к примеру, слово "стимул".
В Древнем Риме оно означало палку для погона скота. А теперь - это краеугольный камень и главная добродетель "искусства управления" (менеджмента, имеется в виду) или того, как она рисуется в воображении тех, кто думает, что постиг это искусство.

Или возьмем слово "корпорация". Оно явно произошло от латинского corpus, что означает "тело". Первые корпорации означали не более чем "совместная собственность". А теперь у нас корпорация - это такая страшная зловещая штука, созданная некими неисправимыми жуликами, котороая должна сгноить весь мир в смысле подмять под себя интересы "простых людей" и сгубить все доброе на корню. Корпорации "очевидно" дергают за ниточки джорджей бушей, которые льют напалм на головы бедным "простым бедуинам", которые мирно пасли бы себе верблюдов, не окажись по несчастью под верблюжьими колючками "черное золото".

Весь современный язык, к которому мы усиленно привыкаем, и который становится для нас все более естественным, есть форма механической паранойи. Он существует вовсе не для понимания, но лишь для верного употребления. Невзирая на то, что за всеми словами не осталось почти никакого смысла. Лишь огрызки смутных ощущений. Интересно, если бы у Чубайса была фамилия попроще, например, Черепков, он так же бы был "во всем виноват"? Сравните просто звучание двух фраз:
1. Во всем виноват Чубайс
2. Во всем виноват Черепков
:)

← →
KilkennyCat (2007-11-03 01:44) [53]

> 1. Во всем виноват Чубайс
> 2. Во всем виноват Черепков

тута национальности слегка разные. отсюда и звучания разные.

← →
kaif © (2007-11-03 01:51) [54]

2 KilkennyCat (03.11.07 01:44) [53]
Дело не в национальностях.
Сравни тогда:
1. "Во всем виноват Чубайс"
2. "Во всем виноват Жванецкий"

← →
KilkennyCat (2007-11-03 01:57) [55]

Отлично. Обе справедливы.

Дети мои мрут, дети голодают!
Дети мои мрут, дети голодают!
Дети мои мрут, дети голодают!
Дети мои мрут, дети голодают!

Дети мои мрут, дети голодают!
Дети мои мрут, дети голодают!
Дети мои мрут, дети голодают!
В этом во всем виноваты евреи!

Я лежу на своих диванах
В рваных трусах и заблеванной майке,
Сломан телевизор, и кран протекает -
В этом во всем виноваты евреи!

Кругом тараканы и тухлые объедки,
И водки паленой последняя бутылка,
Кончилась "Прима", я обосрался -
В этом во всем виноваты евреи!

Скоро с завода вернется жена
С огромной сумкой дешевой колбасы,
У нее экзема и низкая зарплата -
В этом во всем виноваты евреи!

Вчера меня жиды выжили с работы,
Я им не прислужник! Я послал их в жопу!
Деньги все пропил, и на всех обижен -
В этом во всем виноваты евреи!

В этом во всем виноваты дерьмократы,
Инженеры, врачи, коммерсанты, банкоматы,
Астрономы, журналисты, дизайнеры, банкиры,
Стилисты, визажисты, прокуроры, адвокаты!
Художники, артисты, писатели, поэты,
Педагоги, педофилы, передрасты ,наркоманы,
Суки, ублюдки, демоны, уроды,
Иуды, козлы и жидовская выблядь!

Карпов и Каспаров, Ильченко и Карцев,
Холодов и Листьев, Мандельштам и Бродский,
Стругацкие, Акунин, Башмет и Розенбаум,
Доктор Рошаль и все остальные!

Как я этих тварей люто ненавижу:
Жируют и пьют, пьют и жируют,
Русских истребляют, спаивают, дурят,
Продают Россию! Россию продают!

Дети мои мрут, дети голодают!
Дети ваши мрут, дети голодают!
Дети твои мрут, дети голодают!
В этом во всем виноваты евреи!

Это во всем виноваты грузины!
В этом во всем виноваты вьетнамцы!
Это во всем виноваты чеченцы!
В этом во всем виноваты бушмены!
В этом во всем виноваты туркмены!
В этом во всем виноваты ацтеки!
Это во всем виноваты этруски!
Шумеры, хачи и прочая сволочь!

http://www.belomors.ru/audio/kto.mp3

← →
KilkennyCat (2007-11-03 01:59) [56]

гм... ссылка уже не работает. если кто хочет, могу выслать песенку... надеюсь, группа "Беломорс" на мня не обидится.

← →
Германн © (2007-11-03 02:06) [57]

Гложут меня смутные сомнения, что Кайф и наш питерский друг-кот сегодня, точнее вчера чего-то отмечали :-)

← →
Ambassador (2007-11-03 09:13) [58]

А что, Лари Пейдж правда один из основателей гугла?

← →
Думкин © (2007-11-03 09:45) [59]

> Kerk © (02.11.07 21:22) [1]

Я понимаю, что ты фанат гугла с проплатой, но мозги то...или и их продал?

> Черный Шаман (02.11.07 21:27) [4]

да, кстати. А где ...шахматы?

> Kerk © > Подожди чуток :))

где-то я это слышал уже. Неужели вы Гете проходили в исполнении Лермонтова в школе? афигеть.

Чтобы понять предельность человеческого мышления надо почитать (для начала иначе как?) фон Неймана. Мужик сделал 3 революции в мышлении 20-го века. Физике, Математике, Экономике(как в научном предмете, а не как в спекуляции). Это очень интересно почитать идеи в их развитии. Разрешаю начнать с Галилея, но можно и с Аристотеля.

Суть в том что предельность лежит там, а не в Гугле. Но количество вбоханых бабок оно безусловно действует туда же. Гугл просто их концентратор.

← →
Думкин © (2007-11-03 09:50) [60]

> Мужик сделал 3 революции в мышлении 20-го века.

Но только математики его поняли(и то не все). Анекдот. :)
Куда там КВН.

← →
TUser © (2007-11-03 13:07) [61]

> DVM © (02.11.07 22:42) [24]

3 млрд там (в гаплоидном наборе) * 2 / 8 / 1024 / 1024 = 715 Мб

да побольше чуть сидюка выходит, но на DVD влезит

← →
Сусл © (2007-11-03 18:09) [62]

гераманн, ты просто помешан на алкоголе?
не диспАнсере ли ты работаешь айтишником? А?

← →
KilkennyCat (2007-11-03 18:21) [63]

> Сусл © (03.11.07 18:09) [62]

ну, мож на заводе производства :)

← →
Сусл © (2007-11-03 18:31) [64]

> ну, мож на заводе производства :)

возможно ночным сторожом!
многое объясняет, кстати.

← →
Черный Шаман (2007-11-05 22:18) [65]

>
> Думкин © (03.11.07 09:50) [60]
>
>
> > Мужик сделал 3 революции в мышлении 20-го века.
>
> Но только математики его поняли(и то не все). Анекдот. :
> Куда там КВН.

Я пробовал его понять, но когда понял, что для применения этого нужно затратить очень много усилий, забил. Есть методы намного проще достижения почти того же (с точки зрения пользователя) результата.

← →
Труп Васи Доброго (2007-11-05 23:22) [66]

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке не известно....
Будет или нет создан ИИ зависит только от того, какое определение этому самому ИИ дадут.
Вот из присутствующих может кто либо объяснить так, чтобы даже мне стало понятно, что подразумевается под искуственным интеллектом?
Пока нет чёткого понятия - рассуждать о нём бессмысленно.

← →
vpbar © (2007-11-05 23:40) [67]

http://arbuz.uz/t_ii.html вот вам определение :)

← →
Мазут Береговой (2007-11-06 09:19) [68]

О! А! хорошо. Пусть сделают ИИ. Тогда добавится количество рабочих мест по его патчеванию и обслуживанию и ремонту. Тогда обслуживать придется не только мозги, но и железо для него... Западное производство сейчас расчитывает на то, что продукция недолговечная - или быстро устаревает или часто ломается... "Жить станет лучше, жить станет веселей!" :-)

← →
Мазут Береговой (2007-11-06 09:20) [69]

> Труп Васи Доброго (05.11.07 23:22) [66]
> Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке не
> известно....

- Рабинович, а Вы как думаете, на Марсе жизнь есть?
- И там тоже нет...

← →
TwentyThird © (2007-11-07 20:47) [70]

>DVM © (02.11.07 22:42) [24]
>Объем генетической информации в ДНК человека составляет:
>2 бита * 6 000 000 000 = 11,2 Гбайта

Ну и что?
Количеством поразить тогда, когда уже и флешки доходят
до размера "мозгов"?

Интеллект, хоть искусственный, хоть естественный не привязан
к размерам оперативной памяти.

Мартин Гарднер в 70-х годах прошлого века, в книжке "Математические
досуги" придумал самообучающийся механизм для игры "в шесть пешек"
(упрощенные шашки), в "крестики-нолики"...

"Железом" были спичечные коробки, в которых скрывалась та или иная комбинация,
тот или иной ход "игры". Там были бусинки того или иного цвета.

Интерфейс заключался в счастливой идее, принадлежащей господину Дональду Мичи:
внутри каждой ячейки памяти находится не бит информации, а вероятность множества
битов (конкретно почти байт), но не случайный, а программируемый, в зависимости
от исхода предыдущей игры.

Следующий ход определялся не случайно, а цветом бусинки, залетевшей в угол
спичечной коробки.

Первоначально в каждую спичечную коробку закладывались бусинки разных цветов.
Но затем, в зависимости от успешности того или иного хода "коробки" либо
поощрялись, добавлением сразу трёх (успешного цвета), либо наказывались
добавлением посторонних цветов.

Вероятностный подход налицо.
Но и поощрение тоже. А памяти оперативной там было 3х3=9 байт+ещё несколько
байт от девиации цветов в той или иной ячейке. Но уже не случайно, а по воле тренера.

Машина Мичи в первые несколько дней сыграла 220 партий прежде, чем
начала обучаться ставить пешку или "крестик-нолик" так, чтобы нехитрая
игра 3х3 клетки стала беспроигрышной.

Машинкой руководил не интеллект, а "опыт". Ну, там, конечно, человек
шарики разноцветные подкладывал... А что в партиях с Deep Blue,
разве не человеки интерфейс осуществляют?

Впрочем, кто знает, Кто руководил отбором несущественных результатов,
отбором побед, когда неинтеллектуальная обезьяна пыталась играть в шашки,
со спичечными коробками? И стала сама по себе современным человеком,
подобным Гарри Каспарову?

Op.cit: Мартин Гарднер, Математические досуги, М. Мир, 1972,
Глава 14,Самодельная, самообучающаяся
машина из спичечных коробков, стр.166

← →
Rouse_ © (2007-11-07 21:11) [71]

> Мартин Гарднер в 70-х годах прошлого века, в книжке "Математические
> досуги" придумал самообучающийся механизм для игры "в шесть
> пешек"
> (упрощенные шашки), в "крестики-нолики"...

Кстати, спасибо что напомнил. Любителям шашек посвящается.

ПО под названием CHINQOK ( разработанное в университете Альберты)проработавши 18 лет перебрала более 500 миллиардов возможных ходов в Шашки и теперь игра "Шашки" получила официальное полное и исчерпывающее решение. Теперь ее (программу) в принципе нельзя победить, и даже самый квалифицированный соперник может рассчитывать не более чем на ничью :)

Грядет время квантовых компьютеров и полный рассчет всех возможных комбинаций Шахмат :)

← →
TwentyThird © (2007-11-07 21:36) [72]

Rouse_ © (07.11.07 21:11) [71] :
>Грядет время квантовых компьютеров и полный рассчет
всех возможных комбинаций Шахмат :)

Шахмат, возможно, что да.
Но разве компьютер сможет придумать стихотворение?

Ну, механическое, андроидное такое, сможет...

Формально - это будет стихо творением.
Но ни одна человеческая девушка над этим уродливым,
над этим техническим, над этим творением слёз не прольёт...

Вот как только компьютер заставит земную женщину
соотносить себя с цитатой господина Александра Пушкина, -
"Над вымыслом слезами обольюсь!", тогда и настанет день
Искусственного Интеллекта.

А пока... А пока ИИ - это всего лишь соревнование.
Соревнование роботов в технике, в космосе, в вооружениях.

Время, оно конечно грядет.
Но кто станет счастливым в грядущем времени - это большой вопрос.

← →
@!!ex © (2007-11-07 21:38) [73]

Не могу рассуждать на тему, возможно ли создание искусственного интеллекта.
Но заявлять, что гугль ерунду говорит и сами ничего не понимаю - как минимум глупо. Гугль делают очень и очень много, провалов почти нет(может я не знаю просто). верояность того, что у них что-то получиться, при том что все что они заявляли - сделано, очень и очень велика. Благо интеллектуальные системы есть и весьма интересные.(Тот же Эмбрион, хотя лично я его не видел)

← →
Черный Шаман (2007-11-07 21:58) [74]

> TwentyThird © (07.11.07 20:47) [70]

Метод "отжига" или монте-карло. Почитайте про обычный персептрон, для чего там нужен вероятностный шум и что такое функция обучения.

Теорема Колмогорова-Арнольда-Хехт-Нильсена про то что двухуровневой нейросетью бесконечной размерности с нелинейной функцией активации можно смоделировать любую конечную функцию.

Только для математиков бесконечность это число, а для инженеров...?

← →
Черный Шаман (2007-11-07 22:02) [75]

интеллект создать нельзя.

рабов для неквалифицированной механической работы можно. этакие навороченные многофункциональные станки с голосовым управлением.

← →
@!!ex © (2007-11-07 22:05) [76]

> интеллект создать нельзя.

ЛОЛ.
Факты есть?

← →
TwentyThird © (2007-11-07 22:12) [77]

>Черный Шаман (07.11.07 21:58) [74] :
>Теорема Колмогорова-Арнольда-Хехт-Нильсена про то что двухуровневой

Ой, я Вас умоляю, не гните меня авторитетами.
Я сам - авторитет.

>нейросетью бесконечной размерности с нелинейной функцией активации
>можно смоделировать любую конечную функцию.

Ну что же?
Вам и карты в руки.
Смоделируйте в рамках Delphi модель русского анекдота?
Тема-то очевидная, да решение неявное.

PS: Анекдот - это неформальное отношение к формальности.
Лучшего способа для ИИ даже и предвидеть трудно.

Анекдоты выявляются, когда гражданам, как правило, рот затыкают.
Древне-римские анекдоты касались правил использования общественных бань.
Советские кухонные анекдоты - вопросов продовольствия и свободы слова,
т.е. тем, которые уже ушли, как бы, навечно.

Вы можете придумать современный анекдот?
Такой, чтобы всем стало смешно?

Если нет, значит в рамках современных ИИ Вам, уж извините, делать нечего.

← →
@!!ex © (2007-11-07 22:13) [78]

Нейронные сети всетаки не панацея.
Да, это модель мозга наиболее близкая из известных(лично мне опять же).
Но это не значит что ИИ должен быть построен обязательно нейронной сетью.
В науке уже блоы так. Делали модель, близкую к реальности. А потом выяснялось что есть совсем другая модель, более точная.

← →
Черный Шаман (2007-11-08 02:14) [79]

> TwentyThird © (07.11.07 22:12) [77]
>
> >Черный Шаман (07.11.07 21:58) [74] :
> >Теорема Колмогорова-Арнольда-Хехт-Нильсена про то что двухуровневой
>
> Ой, я Вас умоляю, не гните меня авторитетами.
> Я сам - авторитет.

Неужели, даже стихи Анны Ахметовой декламируете?

← →
VirEx © (2007-11-08 05:48) [80]

И я тут был. Отметился.

← →
Mystic © (2007-11-08 11:42) [81]

> Kerk © (02.11.07 21:32) [6]

С Биллом Гейтсом, конечно, хорошо... Но тут можно и поулываться ;)
http://www.google.com/views?q=Irina+Levitina+view%3Atimeline&vwms=&vwme=&btnGt=Search&esrch=RefinementBarTopViewTabs

← →
Галинка © (2007-11-08 11:54) [82]

Черный Шаман (02.11.07 22:25) [18]

то что сможет, так никто не спорит. Но вот заменит ли на самом деле? Пример. В Германии уже лет пять идут разговоры, что кассиры в супермаркете не нужны. Поставь кассо-банкомат и всех делов. Т.е. покупатель сам проводит щтрихкодами по сканеру, касса сама считает, чама принимает деньги, сама дает сдачи. Человек избыточен. Все говорят и говорят. И разработки уже вроде завершены. Но... Кассиры как сидели так и сидят, да и народ что-то не стремится в суперы, а все больше по булочным, да мясным лавкам ходит, потому как покупки-то не самое главное. Есть еще фактор простого человеческого общения. И не пойдет немец например в автоматический магазин. Так что не надо идеализировать степень распространения ИИ. Может математиков в страховых компаниях и можно будет заменить, но не дворника, и не слесаря, и не кассира.

← →
Kerk © (2007-11-08 12:02) [83]

> Галинка © (08.11.07 11:54) [82]

Я бы с удовольствием именно в такой и ходил. И вообще не особо люблю всякие "булочные" и "мясные лавки".

← →
clickmaker © (2007-11-08 12:06) [84]

> касса сама считает, чама принимает деньги, сама дает сдачи

надо запрограммировать еще случайное периодическое обсчитывание. Чтобы народ не ностальгировал по кассирам-людям )

← →
Галинка © (2007-11-08 12:24) [85]

clickmaker © (08.11.07 12:06) [84]

"Все уже украдено до нас" (с)

Kerk © (08.11.07 12:02) [83]

Регулярно слышаться такие речи, но противоположных намного больше. Во всяком случае в Германии. Надо учитывать менталитет и привычки людей. Общаться с автоматами и роботами (да даже автоответчиком) поверьте мне не всем нравится.

← →
Kerk © (2007-11-08 12:27) [86]

> Галинка © (08.11.07 12:24) [85]

А зачем мне "автоматами и роботами" общаться? Магазин нужен, чтобы спокойно купить что нужно и уйти. Общения мне и так хватает.

← →
Mystic © (2007-11-08 12:49) [87]

>> а алгоритмы мышления возможно смоделировать в упрощенном виде.
> Возможно. Упрощенные алгоритмы упрощенного мышления.
> Это уже есть. Вон калькулятор например. Или шахматные программы.

Как работает мозг на сегодня не разгадано. Вот японцы когда-то брали мозг лягушки, моделировали его, было заявлено, что вот скоро будет электронная лягушка... Но об успехах не слышно. Зная исполнительность японцев, могу предположить, что у них получилось смоделировать мозг лягушки в некотором приближении, но он не заработал :) Шахматные программы играют по своим принципам, которые никак не связаны с человеческим мышлением.

> ПО под названием CHINQOK ( разработанное в университете
> Альберты)проработавши 18 лет перебрала более 500 миллиардов
> возможных ходов в Шашки и теперь игра "Шашки" получила официальное
> полное и исчерпывающее решение. Теперь ее (программу) в
> принципе нельзя победить, и даже самый квалифицированный
> соперник может рассчитывать не более чем на ничью :)

Не шашки, а чекерс. Ну и там есть несколько мутностей...

← →
Галинка © (2007-11-08 14:38) [88]

Kerk © (08.11.07 12:27) [86]

а очень просто. Техника имеет массу недостатков. Например, иногда не принимает банкноты. Иногда монеты. Сканеры очень часто читают код по нескольку раз, либо вообще его не читают(самому с терминала тебе никто не позволит вводить код товара в аппарат). Так что, пока техника не станет 1000% надежной, даже о супепупер ИИ можно думать только в мечтах. Да и перебои с электричеством могут случиться. Тогда что?

← →
Галинка © (2007-11-08 14:40) [89]

В догонку, даже если кассиры будут не нужны с магазинах самообслуживания, то понадобится огромная куча расфасовшиков. И не все товары можно продать заранее расфасованными.

← →
Dib@zol © (2007-11-08 14:42) [90]

> Да и перебои с электричеством могут случиться. Тогда что?

Если бывают перебои с едой - начинается гражданская война. А если с электричеством - восстание машин :))

← →
Kerk © (2007-11-08 14:59) [91]

Галинка © (08.11.07 14:38) [88]

> Например, иногда не принимает банкноты. Иногда монеты.

Это незначительная проблема. Да и вообще на безнал пора переходить :)

> Да и перебои с электричеством могут случиться. Тогда что?

Тоже что и сейчас - магазин не будет работать.

> В догонку, даже если кассиры будут не нужны с магазинах
> самообслуживания, то понадобится огромная куча расфасовшиков.

У вас кассиры расфасовкой занимаются?

← →
Галинка © (2007-11-08 15:01) [92]

Kerk © (08.11.07 12:27) [86]

спокойно придти, купить то что надо и уйти - это мечта многих. Только так надо каждый день наверное ходить. А кагда ходишь закупаться раз в две недели, и надо пройти площадь в несколько соток, чтобы найти все что тебе надо, в толпе (особенно перед праздниками). А потом еще самому около кассы стоять и щтрихкоды пытаться считать.... Не, пусть лучше несколько центов в цене будет на содержание кассира (к тому же тут во многих магазинах нет понятия кассир).

← →
Kerk © (2007-11-08 15:03) [93]

> Галинка © (08.11.07 15:01) [92]

Я обычно покупаю столько, сколько могу за 1-2 раза съесть :)
Мне людей с огромными тележками продуктов не понять :)

← →
Галинка © (2007-11-08 15:09) [94]

Kerk © (08.11.07 14:59) [91]

> Например, иногда не принимает банкноты. Иногда монеты.

Это незначительная проблема. Да и вообще на безнал пора переходить :)

Посмотрела бы я на тебя, когда до закрытия магазина пять минут, тебе надо на утро молока купить и будочек на завтрак. В кошельке последняя пятерка, а автомат ее "глотать" не хочет. (((

А с безналом это вообще песня. Гемор и для магазина и для клиента. Особенно когда очередь человек 15 стоит, а лан соединение с серваком никак не установится (( А потом "Карта не принята" и все по-новой. Пока хотя бы кассир сдерживающий фактор, и очередь развлечет, пошутит что-нить... А если за тобой очередь уставшая в пятницу вечером и нет больше никого, то тебя просто подвинут и все. Все домой хотят на выходные.

> > Да и перебои с электричеством могут случиться. Тогда что?
>
>
> Тоже что и сейчас - магазин не будет работать.

У вас и вправду так? Бедные. У нас вроде и без света магазины работают. Просто все заносится в канц.книги. (Правда такое редко случается). Но вот тут и нужен человечек.

> > В догонку, даже если кассиры будут не нужны с магазинах
> > самообслуживания, то понадобится огромная куча расфасовшиков.
>
>
> У вас кассиры расфасовкой занимаются?

У нас нет понятия кассир. Есть понятие служащий, который и на кассе, и расфасовывает, и "остатки" снимает, и отчеты делает, и товар принимает... Варварская страна...

← →
Галинка © (2007-11-08 15:12) [95]

Kerk © (08.11.07 15:03) [93]

вот об этом я с само начала и говорила Черному Шаману. Что надо учитывать разницу менталитетов, и просто привычек людей, живущих, например, в Москве, и в немецком захолустном городке на 20 тыж. Так что кассиров, продавцов, и т.п. труднова-то на ИИ заменить. А дворников тем подавно.

← →
Kerk © (2007-11-08 15:26) [96]

> Галинка © (08.11.07 15:09) [94]
> У вас и вправду так? Бедные. У нас вроде и без света магазины
> работают.

Подобное случается настолько редко, что такой вопрос не беспокоит совсем :)

> У нас нет понятия кассир. Есть понятие служащий, который
> и на кассе, и расфасовывает, и "остатки" снимает, и отчеты
> делает, и товар принимает...

И как он только все успевает? Речь-то сейчас не о "мясной лавке", а о супермаркете.

← →
Черный Шаман (2007-11-08 15:35) [97]

> Kerk © (08.11.07 12:02) [83]
>
>
> > Галинка © (08.11.07 11:54) [82]
>
> Я бы с удовольствием именно в такой и ходил. И вообще не
> особо люблю всякие "булочные" и "мясные лавки".

(Мечтательно) Если бы продукты можно было бы заказывать по интернету, как я книги заказывал и компьютер заказал...

Черный Шаман (08.11.07 15:35) [97]

тогда надо всегда дома сидеть, чтоб посылки получать. Или холодильник прям в подъезде, и два ключа к нему - один у хозяйна, другой у доставщика. А так все возможно. У нас все что хошь домой привезут.

> Kerk © (08.11.07 15:26) [96]
>
>
> И как он только все успевает? Речь-то сейчас не о "мясной
> лавке", а о супермаркете.
>

Да вот успевают как-то. А на них еще и поругиваются иногда ((

← →
Черный Шаман (2007-11-08 15:48) [99]

> Галинка © (08.11.07 15:39) [98]
>
> Черный Шаман (08.11.07 15:35) [97]
>
> тогда надо всегда дома сидеть, чтоб посылки получать. Или
> холодильник прям в подъезде, и два ключа к нему - один у
> хозяйна, другой у доставщика. А так все возможно. У нас
> все что хошь домой привезут.

Заказ на установленное время + мобильный телефон.

> Kerk (08.11.2007 12:02:23) [83]

> И вообще не особо люблю всякие "булочные" и "мясные лавки".

Особенно без кассира. Я тоже люблю.
Кстати автоматическое взвешивание давно реализовано и наши люди этим пользуются, подробности у Задорного, вот бы еще и кассира устранить.

Мда. Посмотрел я на это дело и понял, что человечество будет порабощено не Скайнетом с его терминаторами, а Google Search Engine :)

> Галинка (08.11.2007 14:40:29) [89]

> если кассиры будут не нужны с магазинах самообслуживания, то понадобится огромная куча расфасовшиков.

А вот это уже давно реализовано, у нас множество товаров так продается, сам делаешь расфасовку, взвешиваешь и приклеиваешь штрих код к пакетику.

да о чем речь, ИИ вообще все сможет заменить, другое дело что это все только в зародешном состоянии и когда такой день наступит непонятно

Кто нибудь формулу жизни Жарова читал? Чем не сценарий. ИИ следующая ступень эволюции. И поэтому человек его создасть. Или как то иначе, но оно появится.

Anatoly Podgoretsky © (08.11.07 16:22) [102]

да у нас тоже такое есть. Ну я не представляю как можно сыр, например, самому резать в магазине, или мясо. Или хлеб. А пром.товары метражные как? Ну например, кабель како-нить. Сейчас человек отматывает. А так: сам отматай и этикетку отстукай...

Нафига оно все надо?

Есть продавец, это его обязанность. А я в это время постаю и поболтаю, или придумаю, что из этого всего приготовить можно, или спрошу у продавца чего-нить. Ососбенно у мясников сразу и рецептик како-то можно спросить... И вообще, при выходе с кассы каждый раз "Все ли Вас устроило, все ли нашли? Заходите еще. Всего хорошего." В пятницу неизменно "Хороших выходных". Ребенку что-то расскажут, про здоровье могут спросить. А с машиной как обо всем этом говорить? как с ботом в аське что ли?

>>Галинка © (08.11.07 16:33) [105]
Ндааа. Разные люди на свете бывают. Для кого-то магазин - место общения, для когото имеет более утилитарное назначение. Мне второе ближе. Поболтать я в других местах могу.

> Галинка (08.11.2007 16:33:45) [105]

Нельзя, санитарные нормы не позволят, а вот пирожки, мандарины пожалуйста.
Не ко всем товарам применимо, по разным причинам, но не по техническим.
С кабелем у тебя пример неудачный, это как раз решаемо, набрал длину, а тебе из дырки вылез кабель в виде бухты и уже отрезаной длины.
Скажу сразу - мне эти автоматы не нравятся, но булочки иногда покупаю, а что делать, если по другому не купить.

vpbar © (08.11.07 16:35) [106]

для меня утилитарное значение имеет только туалет, мусорник и автомат по приему пустой посуды.

ПыСы: подумалось: первым делом ИИ надо будет на транспорте ввести, обзественном. Проблема безбилетного проезда будет решена. Билет в виде бэйджика со штрихкодом. В фотоэлемент на двери встроить сканер. Если билет ан пассажире нет, в нос кулаком. Пешком иди ))

> Anatoly Podgoretsky © (08.11.07 16:42) [107]
>
> > Галинка (08.11.2007 16:33:45) [105]
>
> Скажу сразу - мне эти автоматы не нравятся, но булочки иногда
> покупаю, а что делать, если по другому не купить.
>

Вот и мне не нравится. Не надо все "машинизировать" ((

> Галинка (08.11.2007 16:43:49) [109]

Это мелочь, а вот магазины с талончика не люблю, не покупаю в них. Мне кажется, что они талончиками решают какую то другую статистическую задачу, чем практическую.

> И вообще, при выходе с кассы каждый раз "Все ли Вас устроило,
> все ли нашли? Заходите еще. Всего хорошего." В пятницу неизменно
> "Хороших выходных". Ребенку что-то расскажут, про здоровье
> могут спросить

экие болтуны у вас кассиры :))

А с талончика это как? Как в советские времена? "Пять рублей в бакалею...".

> Как в советские времена? "

- На кассе, перебей этому мужчине яйца на яичный порошок

(c) советский анекдот

> Галинка (08.11.2007 16:51:52) [112]

Как в банке, при входе пробиваешь талончик и когда твой номер загорится - подходишь к продавцу и говоришь, что тебе надо.
Маразм?

Anatoly Podgoretsky © (08.11.07 17:04) [114]

это не просто маразм... Это... я даже себе представить не могу. Да и в банке у нас можно просто так зайти, и решить многие вопросы. Конечно если надо счет откурыть, или страховку заключить, то можно и термин назначить. Ну почти по талончику... ))) Но чтоб в магазине (((

Галинка © (08.11.07 16:33) [105]

> А я в это время постаю и поболтаю, или придумаю, что из
> этого всего приготовить можно, или спрошу у продавца чего-
> нить. Ососбенно у мясников сразу и рецептик како-то можно
> спросить... И вообще, при выходе с кассы каждый раз "Все
> ли Вас устроило, все ли нашли? Заходите еще. Всего хорошего.
> " В пятницу неизменно "Хороших выходных". Ребенку что-то
> расскажут, про здоровье могут спросить. А с машиной как
> обо всем этом говорить? как с ботом в аське что ли?

Тебе больше пообщаться не с кем?
Для меня кассир - это такой биоробот. Его задача принять у меня оплату как можно быстрее и так, чтобы он - кассир - остался наиболее для меня незаметен.

Kerk © (08.11.07 17:32) [116]

и еще говорят, что это у людей на западе потребительские взгляды (( Может тебе ваших кассиров видеть не хочется, потому что у них на лице все тяготы жизни отображаются? У нас кассиры и продавцы точно такие же люди. С ними даже поговорить можно.

особенно приятно поговорить с кассиром, когда позади тебя в очереди толпа

> Галинка © (08.11.07 17:39) [118]
> Может тебе ваших кассиров видеть не хочется, потому что
> у них на лице все тяготы жизни отображаются?

Разные кассиры бывают. Ты не поняла. Я не испытываю к ним никакой неприязни. Просто не вижу смысла тратить на незнакомых мне случайных людей время.

> У нас кассиры и продавцы точно такие же люди. С ними даже
> поговорить можно.

а ЗАЧЕМ с ними говорить???

← →
Черный Шаман (2007-11-08 17:45) [122]

> Kerk © (08.11.07 17:32) [116]
>
> Тебе больше пообщаться не с кем?
> Для меня кассир - это такой биоробот. Его задача принять
> у меня оплату как можно быстрее и так, чтобы он - кассир
> - остался наиболее для меня незаметен.

У меня та же проблема, никак не могу относится к водителям маршруток или продавцам в магазине как к одушевлённым существам :) Это некий универсальный биоавтомат.

> У нас кассиры и продавцы точно такие же люди. С ними даже
> поговорить можно.

я как-то летом - жарко было - в одиночестве покупал литр водки из расчета на 5 человек. Так мне кассирша сочувственно заметила: "в такую жару не многовато ли одному литра водки?.."
:)

> Kerk © (08.11.07 17:41) [121]
>
>
> > Галинка © (08.11.07 17:39) [118]
> > Может тебе ваших кассиров видеть не хочется, потому что
> > у них на лице все тяготы жизни отображаются?
>
> Разные кассиры бывают. Ты не поняла. Я не испытываю к ним
> никакой неприязни. Просто не вижу смысла тратить на незнакомых
> мне случайных людей время.

Ты и так его тратишь стоя в очереди. Так почему просто не перекинуться парой фраз? Короче, это и есть разница мировоззрения. Я люблю персонализацию. Ты нет. Вот и все.

> а ЗАЧЕМ с ними говорить???

А потому что когда, на транспортере вся твоя телега лежит, то это точно на "пару минут". Можно спросить про новые предложения, можно про сроки гарантиии, можно про погоду поболтать. Все мы люди. И кассиры тоже. Тебя это тяготит, меня тяготит молчание. Типа в нужник сбегал...

Галинка © (08.11.07 17:47) [124]

> Ты и так его тратишь стоя в очереди. Так почему просто не
> перекинуться парой фраз?

> А потому что когда, на транспортере вся твоя телега лежит,
> то это точно на "пару минут". Можно спросить про новые
> предложения, можно про сроки гарантиии, можно про погоду
> поболтать. Все мы люди. И кассиры тоже.

Может не мешать человеку работать и тогда все это займет не пару минут, а меньше?

> clickmaker © (08.11.07 17:46) [123]
>
>
> > У нас кассиры и продавцы точно такие же люди. С ними даже
> > поговорить можно.
>
> я как-то летом - жарко было - в одиночестве покупал литр
> водки из расчета на 5 человек. Так мне кассирша сочувственно
> заметила: "в такую жару не многовато ли одному литра водки?
> .."
> :)
>

Это Ваша специфика )) Я, например, покупая крем для лица часто спрашиваю какого продавец о нем мнения. Потому что у них просто больше информации. Пользуется ли он спросом, как о нем отзываются. Можно конечно всякие научные тесты почитать, но из личного отзыва получишь намного больше информации. На невербальном уровне. Покупая булочки, узнаю, какие сегодня лучше получились, какие свежее, чем можно разнообразить рацион. Выбирая мороженное, тоже спрошу какое более подходит. И так со многими продуктами. Но это конечно не за водкой в ларек смотаться. О. Нужники в Германии - это заправки. И макдональдсы. Туда забежал и выбежал...

> Нужники в Германии - это заправки. И макдональдсы

ну макдональдс - это вообще мировая сеть бесплатных туалетов. Всемирная Паутина, я бы даже сказал )

Kerk © (08.11.07 17:50) [125]

не пройдет. )) проверено. А если еще карточкой платить, то пока соединение произойдет, можно и поболтать.

Короче. Все равно я считаю, что нельзя все обезличить и заменить роботами. Даже если это будет супер интеллектуальная машина.

← →
jack128_ (2007-11-08 18:18) [129]

> Я люблю персонализацию

А вот мне тут врач жаловалась недавно, что к ней бабки приходят.. Тоже любящие персонализацию...
Им поболтать не с кем, вот они по "персанальным" врачам и бегают...

jack128_ (08.11.07 18:18) [129]

и так тоже бывает. Но что же в этом плохого? Тут врачам все равно. Они свои деньги с больничной кассы за консультацию все равно получат. А профессия врача - лечить. И от одиночества тоже.

Или даешь каждой бабке по персональному руботу-слушателю с ИИ.

> Галинка (08.11.2007 17:07:55) [115]

В банке не так, в банке несколько теллеров, без разницы к какому подойти.
А вот в магазине один колбасный отдел с одним продавцом. Слава богу это всего один такой магазин, я в него не ходок.

> Галинка (08.11.2007 17:47:04) [124]

> А потому что когда, на транспортере вся твоя телега лежит, то это точно на "пару минут". Можно спросить про новые предложения, можно про сроки гарантиии, можно про погоду поболтать.

Зубы заговариваешь

> Галинка (08.11.2007 18:28:11) [131]

Японцы еще не сделали?

> Галинка © (08.11.07 18:22) [130]
> jack128_ (08.11.07 18:18) [129]и так тоже бывает. Но что
> же в этом плохого? Тут врачам все равно. Они свои деньги
> с больничной кассы за консультацию все равно получат. А
> профессия врача - лечить. И от одиночества тоже.

как начнет втирать про всю "паханую политику" %-) домой на четвереньках вернешься - без нервов, без сил

Народ, вы чего то не в ту степь забрели...
Автоматизированная система и ИИ - это совсем не одно и тоже.
Ии отличает в первую очередь то, что он может принимать решения и обучаться решать любые задачи, а не конкретно ту, на которую натаскан(как нейросети).

← →
Черный Шаман (2007-11-08 21:37) [137]

> @!!ex © (08.11.07 20:47) [136]
>
> Народ, вы чего то не в ту степь забрели...
> Автоматизированная система и ИИ - это совсем не одно и тоже.
>
> Ии отличает в первую очередь то, что он может принимать
> решения и обучаться решать любые задачи, а не конкретно
> ту, на которую натаскан(как нейросети).

Любое множество задач можно представить как одну большую задачу. И наоборот.

> [126] Галинка © (08.11.07 17:53)

на самом деле, спор ни о чем.
Среднестатистический мужчина не любит ходить по магазинам. В том смысле, как по музею. Как это любят делать женщины. Посмотреть, потрогать, померить... положить обратно. Потом опять посмотреть... Мужчина же, как правило, знает, что хочет купить или имеет список. Т.е. прямой наводкой: пришел - увидел - купил - отвалил. И уж конечно не будет заводить задушевные беседы с кассиром.
Поэтому весь этот спор - так сказать, отображение гендерных различий на конкретную ситуацию )

← →
Черный Шаман (2007-11-08 22:35) [139]

> clickmaker © (08.11.07 21:54) [138]

Так что останутся магазины для женщин и для голубых, а настоящих людей будут обслуживать роботы :)

Мы ведем работы по созданию искусственного интеллекта Найти похожие ветки