Мы ведем работы по созданию искусственного интеллекта

← →
korneley © (2007-11-03 00:03) [40]

> DVM © (02.11.07 23:56) [39]
> Я лично не верю в создание ИИ полностью моделирующего живого
> человека.
А я?

← →
Черный Шаман (2007-11-03 00:04) [41]

Искусственный Интеллект это как протез - можно сделать очень красивый протез руки из золота с драгоценными камнями, но она будет все равно хуже настоящей.

← →
DVM © (2007-11-03 00:10) [42]

> korneley ©

> А я?

И тебя вылечат

> Черный Шаман (03.11.07 00:04) [41]

Вот еще интересно. Допустим, нанотехнологии достигли такого уровня, что появилась возможность поатомно построить копию живого человека.
Копия живой будет?

← →
korneley © (2007-11-03 00:27) [43]

> И тебя вылечат
!!!68лаотмю DVM - "респект"

← →
korneley © (2007-11-03 00:29) [44]

> Копия живой будет?
А если не живая - то не копия...

← →
DVM © (2007-11-03 00:31) [45]

> А если не живая - то не копия...

Ну на физическом уровне копия - все атомы на своих местах.
А вот достаточно ли этого?

← →
korneley © (2007-11-03 00:40) [46]

> А вот достаточно ли этого?
В-приципе, да. А вот дальше... дороги индивидуумов расходятся, как говорится "личный опыт"...

← →
kaif © (2007-11-03 00:58) [47]

классный оксюморон получился:
своеобразный язык программирования, основанный на принципах работы головного мозга
:)

А что, все обычные языки программирования устроены вопреки принципам работы головного мозга? А я-то думал, что так устроен только вижуал бейсик...

← →
KilkennyCat (2007-11-03 01:01) [48]

оксюморон - это что?

← →
KilkennyCat (2007-11-03 01:02) [49]

> вижуал бейсик

устроен вопреки принципам работы человеческого мозга, хотелось уточнить.

← →
kaif © (2007-11-03 01:12) [50]

А вообще к тому моменту, когда изобретут искуственный интеллект, в головах у людей уже не останется никакого естественного интеллекта и отличить интеллект машинный от человеческого будет трудно. Не не потому что машинный догнал человеческий, а потому что человеческий давно уже стремительно разучается мыслить и говорить по-человечески. Кто теперь мог бы внятно сформулировать чисто человеческие понятия типа "благодарность", "награда", "вера" или "вдохновение"?
Зато все теперь нучились манипулировать словами типа "на возмездной основе", "с учетом интересов сторон", "и стимул для работы". Так что ИИ не за горами, господа. Когда машина научится так же ситуационно точно и механически бездумно произносить "благодарю", как учимся это мы делать ежечасно, и писать такие же белые и глубокомысленные с виду, сколь и бессмысленные или скудные по своей сути стихи, как и мы, то между нами просто исчезнет всякая разница. И самое главное, что создание ИИ к тому времени НИКОГО УЖЕ НЕ СМОЖЕТ УДИВИТЬ. Так как слово уже "удивить" будет иметь совершенно определенный машинный смысл. Возможно тогда нам скажут: господа! удивить всего лишь означает произвести некоторое действие, требующее модификации алгоритма по первичному реагированию на ситуацию, а кто не согласен с таким определеним - тот просто плохо учился в школе...

← →
KilkennyCat (2007-11-03 01:15) [51]

> kaif © (03.11.07 01:12) [50]

Ты забыл еще про такой вариант выражений, как "аутсорсинг айти-инфраструктуры" ;)

← →
kaif © (2007-11-03 01:37) [52]

Возьмем, к примеру, слово "стимул".
В Древнем Риме оно означало палку для погона скота. А теперь - это краеугольный камень и главная добродетель "искусства управления" (менеджмента, имеется в виду) или того, как она рисуется в воображении тех, кто думает, что постиг это искусство.

Или возьмем слово "корпорация". Оно явно произошло от латинского corpus, что означает "тело". Первые корпорации означали не более чем "совместная собственность". А теперь у нас корпорация - это такая страшная зловещая штука, созданная некими неисправимыми жуликами, котороая должна сгноить весь мир в смысле подмять под себя интересы "простых людей" и сгубить все доброе на корню. Корпорации "очевидно" дергают за ниточки джорджей бушей, которые льют напалм на головы бедным "простым бедуинам", которые мирно пасли бы себе верблюдов, не окажись по несчастью под верблюжьими колючками "черное золото".

Весь современный язык, к которому мы усиленно привыкаем, и который становится для нас все более естественным, есть форма механической паранойи. Он существует вовсе не для понимания, но лишь для верного употребления. Невзирая на то, что за всеми словами не осталось почти никакого смысла. Лишь огрызки смутных ощущений. Интересно, если бы у Чубайса была фамилия попроще, например, Черепков, он так же бы был "во всем виноват"? Сравните просто звучание двух фраз:
1. Во всем виноват Чубайс
2. Во всем виноват Черепков
:)

← →
KilkennyCat (2007-11-03 01:44) [53]

> 1. Во всем виноват Чубайс
> 2. Во всем виноват Черепков

тута национальности слегка разные. отсюда и звучания разные.

← →
kaif © (2007-11-03 01:51) [54]

2 KilkennyCat (03.11.07 01:44) [53]
Дело не в национальностях.
Сравни тогда:
1. "Во всем виноват Чубайс"
2. "Во всем виноват Жванецкий"

← →
KilkennyCat (2007-11-03 01:57) [55]

Отлично. Обе справедливы.

Дети мои мрут, дети голодают!
Дети мои мрут, дети голодают!
Дети мои мрут, дети голодают!
Дети мои мрут, дети голодают!

Дети мои мрут, дети голодают!
Дети мои мрут, дети голодают!
Дети мои мрут, дети голодают!
В этом во всем виноваты евреи!

Я лежу на своих диванах
В рваных трусах и заблеванной майке,
Сломан телевизор, и кран протекает -
В этом во всем виноваты евреи!

Кругом тараканы и тухлые объедки,
И водки паленой последняя бутылка,
Кончилась "Прима", я обосрался -
В этом во всем виноваты евреи!

Скоро с завода вернется жена
С огромной сумкой дешевой колбасы,
У нее экзема и низкая зарплата -
В этом во всем виноваты евреи!

Вчера меня жиды выжили с работы,
Я им не прислужник! Я послал их в жопу!
Деньги все пропил, и на всех обижен -
В этом во всем виноваты евреи!

В этом во всем виноваты дерьмократы,
Инженеры, врачи, коммерсанты, банкоматы,
Астрономы, журналисты, дизайнеры, банкиры,
Стилисты, визажисты, прокуроры, адвокаты!
Художники, артисты, писатели, поэты,
Педагоги, педофилы, передрасты ,наркоманы,
Суки, ублюдки, демоны, уроды,
Иуды, козлы и жидовская выблядь!

Карпов и Каспаров, Ильченко и Карцев,
Холодов и Листьев, Мандельштам и Бродский,
Стругацкие, Акунин, Башмет и Розенбаум,
Доктор Рошаль и все остальные!

Как я этих тварей люто ненавижу:
Жируют и пьют, пьют и жируют,
Русских истребляют, спаивают, дурят,
Продают Россию! Россию продают!

Дети мои мрут, дети голодают!
Дети ваши мрут, дети голодают!
Дети твои мрут, дети голодают!
В этом во всем виноваты евреи!

Это во всем виноваты грузины!
В этом во всем виноваты вьетнамцы!
Это во всем виноваты чеченцы!
В этом во всем виноваты бушмены!
В этом во всем виноваты туркмены!
В этом во всем виноваты ацтеки!
Это во всем виноваты этруски!
Шумеры, хачи и прочая сволочь!

http://www.belomors.ru/audio/kto.mp3

← →
KilkennyCat (2007-11-03 01:59) [56]

гм... ссылка уже не работает. если кто хочет, могу выслать песенку... надеюсь, группа "Беломорс" на мня не обидится.

← →
Германн © (2007-11-03 02:06) [57]

Гложут меня смутные сомнения, что Кайф и наш питерский друг-кот сегодня, точнее вчера чего-то отмечали :-)

← →
Ambassador (2007-11-03 09:13) [58]

А что, Лари Пейдж правда один из основателей гугла?

← →
Думкин © (2007-11-03 09:45) [59]

> Kerk © (02.11.07 21:22) [1]

Я понимаю, что ты фанат гугла с проплатой, но мозги то...или и их продал?

> Черный Шаман (02.11.07 21:27) [4]

да, кстати. А где ...шахматы?

> Kerk © > Подожди чуток :))

где-то я это слышал уже. Неужели вы Гете проходили в исполнении Лермонтова в школе? афигеть.

Чтобы понять предельность человеческого мышления надо почитать (для начала иначе как?) фон Неймана. Мужик сделал 3 революции в мышлении 20-го века. Физике, Математике, Экономике(как в научном предмете, а не как в спекуляции). Это очень интересно почитать идеи в их развитии. Разрешаю начнать с Галилея, но можно и с Аристотеля.

Суть в том что предельность лежит там, а не в Гугле. Но количество вбоханых бабок оно безусловно действует туда же. Гугл просто их концентратор.

← →
Думкин © (2007-11-03 09:50) [60]

> Мужик сделал 3 революции в мышлении 20-го века.

Но только математики его поняли(и то не все). Анекдот. :)
Куда там КВН.

← →
TUser © (2007-11-03 13:07) [61]

> DVM © (02.11.07 22:42) [24]

3 млрд там (в гаплоидном наборе) * 2 / 8 / 1024 / 1024 = 715 Мб

да побольше чуть сидюка выходит, но на DVD влезит

← →
Сусл © (2007-11-03 18:09) [62]

гераманн, ты просто помешан на алкоголе?
не диспАнсере ли ты работаешь айтишником? А?

← →
KilkennyCat (2007-11-03 18:21) [63]

> Сусл © (03.11.07 18:09) [62]

ну, мож на заводе производства :)

← →
Сусл © (2007-11-03 18:31) [64]

> ну, мож на заводе производства :)

возможно ночным сторожом!
многое объясняет, кстати.

← →
Черный Шаман (2007-11-05 22:18) [65]

>
> Думкин © (03.11.07 09:50) [60]
>
>
> > Мужик сделал 3 революции в мышлении 20-го века.
>
> Но только математики его поняли(и то не все). Анекдот. :
> Куда там КВН.

Я пробовал его понять, но когда понял, что для применения этого нужно затратить очень много усилий, забил. Есть методы намного проще достижения почти того же (с точки зрения пользователя) результата.

← →
Труп Васи Доброго (2007-11-05 23:22) [66]

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке не известно....
Будет или нет создан ИИ зависит только от того, какое определение этому самому ИИ дадут.
Вот из присутствующих может кто либо объяснить так, чтобы даже мне стало понятно, что подразумевается под искуственным интеллектом?
Пока нет чёткого понятия - рассуждать о нём бессмысленно.

← →
vpbar © (2007-11-05 23:40) [67]

http://arbuz.uz/t_ii.html вот вам определение :)

← →
Мазут Береговой (2007-11-06 09:19) [68]

О! А! хорошо. Пусть сделают ИИ. Тогда добавится количество рабочих мест по его патчеванию и обслуживанию и ремонту. Тогда обслуживать придется не только мозги, но и железо для него... Западное производство сейчас расчитывает на то, что продукция недолговечная - или быстро устаревает или часто ломается... "Жить станет лучше, жить станет веселей!" :-)

← →
Мазут Береговой (2007-11-06 09:20) [69]

> Труп Васи Доброго (05.11.07 23:22) [66]
> Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке не
> известно....

- Рабинович, а Вы как думаете, на Марсе жизнь есть?
- И там тоже нет...

>DVM © (02.11.07 22:42) [24]
>Объем генетической информации в ДНК человека составляет:
>2 бита * 6 000 000 000 = 11,2 Гбайта

Ну и что?
Количеством поразить тогда, когда уже и флешки доходят
до размера "мозгов"?

Интеллект, хоть искусственный, хоть естественный не привязан
к размерам оперативной памяти.

Мартин Гарднер в 70-х годах прошлого века, в книжке "Математические
досуги" придумал самообучающийся механизм для игры "в шесть пешек"
(упрощенные шашки), в "крестики-нолики"...

"Железом" были спичечные коробки, в которых скрывалась та или иная комбинация,
тот или иной ход "игры". Там были бусинки того или иного цвета.

Интерфейс заключался в счастливой идее, принадлежащей господину Дональду Мичи:
внутри каждой ячейки памяти находится не бит информации, а вероятность множества
битов (конкретно почти байт), но не случайный, а программируемый, в зависимости
от исхода предыдущей игры.

Следующий ход определялся не случайно, а цветом бусинки, залетевшей в угол
спичечной коробки.

Первоначально в каждую спичечную коробку закладывались бусинки разных цветов.
Но затем, в зависимости от успешности того или иного хода "коробки" либо
поощрялись, добавлением сразу трёх (успешного цвета), либо наказывались
добавлением посторонних цветов.

Вероятностный подход налицо.
Но и поощрение тоже. А памяти оперативной там было 3х3=9 байт+ещё несколько
байт от девиации цветов в той или иной ячейке. Но уже не случайно, а по воле тренера.

Машина Мичи в первые несколько дней сыграла 220 партий прежде, чем
начала обучаться ставить пешку или "крестик-нолик" так, чтобы нехитрая
игра 3х3 клетки стала беспроигрышной.

Машинкой руководил не интеллект, а "опыт". Ну, там, конечно, человек
шарики разноцветные подкладывал... А что в партиях с Deep Blue,
разве не человеки интерфейс осуществляют?

Впрочем, кто знает, Кто руководил отбором несущественных результатов,
отбором побед, когда неинтеллектуальная обезьяна пыталась играть в шашки,
со спичечными коробками? И стала сама по себе современным человеком,
подобным Гарри Каспарову?

Op.cit: Мартин Гарднер, Математические досуги, М. Мир, 1972,
Глава 14,Самодельная, самообучающаяся
машина из спичечных коробков, стр.166

> Мартин Гарднер в 70-х годах прошлого века, в книжке "Математические
> досуги" придумал самообучающийся механизм для игры "в шесть
> пешек"
> (упрощенные шашки), в "крестики-нолики"...

Кстати, спасибо что напомнил. Любителям шашек посвящается.

ПО под названием CHINQOK ( разработанное в университете Альберты)проработавши 18 лет перебрала более 500 миллиардов возможных ходов в Шашки и теперь игра "Шашки" получила официальное полное и исчерпывающее решение. Теперь ее (программу) в принципе нельзя победить, и даже самый квалифицированный соперник может рассчитывать не более чем на ничью :)

Грядет время квантовых компьютеров и полный рассчет всех возможных комбинаций Шахмат :)

Rouse_ © (07.11.07 21:11) [71] :
>Грядет время квантовых компьютеров и полный рассчет
всех возможных комбинаций Шахмат :)

Шахмат, возможно, что да.
Но разве компьютер сможет придумать стихотворение?

Ну, механическое, андроидное такое, сможет...

Формально - это будет стихо творением.
Но ни одна человеческая девушка над этим уродливым,
над этим техническим, над этим творением слёз не прольёт...

Вот как только компьютер заставит земную женщину
соотносить себя с цитатой господина Александра Пушкина, -
"Над вымыслом слезами обольюсь!", тогда и настанет день
Искусственного Интеллекта.

А пока... А пока ИИ - это всего лишь соревнование.
Соревнование роботов в технике, в космосе, в вооружениях.

Время, оно конечно грядет.
Но кто станет счастливым в грядущем времени - это большой вопрос.

Не могу рассуждать на тему, возможно ли создание искусственного интеллекта.
Но заявлять, что гугль ерунду говорит и сами ничего не понимаю - как минимум глупо. Гугль делают очень и очень много, провалов почти нет(может я не знаю просто). верояность того, что у них что-то получиться, при том что все что они заявляли - сделано, очень и очень велика. Благо интеллектуальные системы есть и весьма интересные.(Тот же Эмбрион, хотя лично я его не видел)

← →
Черный Шаман (2007-11-07 21:58) [74]

> TwentyThird © (07.11.07 20:47) [70]

Метод "отжига" или монте-карло. Почитайте про обычный персептрон, для чего там нужен вероятностный шум и что такое функция обучения.

Теорема Колмогорова-Арнольда-Хехт-Нильсена про то что двухуровневой нейросетью бесконечной размерности с нелинейной функцией активации можно смоделировать любую конечную функцию.

Только для математиков бесконечность это число, а для инженеров...?

← →
Черный Шаман (2007-11-07 22:02) [75]

интеллект создать нельзя.

рабов для неквалифицированной механической работы можно. этакие навороченные многофункциональные станки с голосовым управлением.

> интеллект создать нельзя.

ЛОЛ.
Факты есть?

>Черный Шаман (07.11.07 21:58) [74] :
>Теорема Колмогорова-Арнольда-Хехт-Нильсена про то что двухуровневой

Ой, я Вас умоляю, не гните меня авторитетами.
Я сам - авторитет.

>нейросетью бесконечной размерности с нелинейной функцией активации
>можно смоделировать любую конечную функцию.

Ну что же?
Вам и карты в руки.
Смоделируйте в рамках Delphi модель русского анекдота?
Тема-то очевидная, да решение неявное.

PS: Анекдот - это неформальное отношение к формальности.
Лучшего способа для ИИ даже и предвидеть трудно.

Анекдоты выявляются, когда гражданам, как правило, рот затыкают.
Древне-римские анекдоты касались правил использования общественных бань.
Советские кухонные анекдоты - вопросов продовольствия и свободы слова,
т.е. тем, которые уже ушли, как бы, навечно.

Вы можете придумать современный анекдот?
Такой, чтобы всем стало смешно?

Если нет, значит в рамках современных ИИ Вам, уж извините, делать нечего.

Нейронные сети всетаки не панацея.
Да, это модель мозга наиболее близкая из известных(лично мне опять же).
Но это не значит что ИИ должен быть построен обязательно нейронной сетью.
В науке уже блоы так. Делали модель, близкую к реальности. А потом выяснялось что есть совсем другая модель, более точная.

← →
Черный Шаман (2007-11-08 02:14) [79]

> TwentyThird © (07.11.07 22:12) [77]
>
> >Черный Шаман (07.11.07 21:58) [74] :
> >Теорема Колмогорова-Арнольда-Хехт-Нильсена про то что двухуровневой
>
> Ой, я Вас умоляю, не гните меня авторитетами.
> Я сам - авторитет.

Неужели, даже стихи Анны Ахметовой декламируете?

И я тут был. Отметился.

Мы ведем работы по созданию искусственного интеллекта Найти похожие ветки