IQ посетителей форума

← →
Думкин © (2007-09-03 11:09) [40]

> @!!ex © (03.09.07 10:27) [38]

Да, как тебе угодно. Тесты ГТО или на музыкальный слух можешь считать тем же. Но вот если у кого менее 100 - очень трудно ожидать от него прорыва в математике, а у тех у кого он(прорыв) был он значительно выше 140, как правило. Это к необходимости и достаточности. Подумай над этим. Очень трудно ожидать от того у кого нет рук, что он будет крутить солнышко.

> JaK[Light] © (03.09.07 09:12) [36]

Вобще-то максимального нет. Распределение ентого - как колокол Гаусса. 0 не достижимо и 200. Посередине 100. Максимальное состредоточение особей - от 80 до 120. Кто более 120 - способны по мозгу заниматься любым интеллектуальным видом деятельности, если грубо. Очень грубо.

> Ega23 © (03.09.07 09:26) [37]

АйКью такого уровня не проверяется в домашних условиях. О нем можно только догадываться. Косвенно.

Добавлю. Интуитивное распределение по интеллекту в замкнутых долго совместно живущих и работающих группах, как правило совпадает с порядком, который выдают АйКью тесты. По крайней мере, на моей практике это так.

← →
Ega23 © (2007-09-03 11:14) [41]

> АйКью такого уровня не проверяется в домашних условиях.
> О нем можно только догадываться. Косвенно.

Не знаю, у меня какая-то программка была, типа "IQ тест". Вот такой результат после первого прохождения выдала.
Я же говорю, что ему не верю. :)

← →
Думкин © (2007-09-03 11:22) [42]

> Ega23 © (03.09.07 11:14) [41]

Я и говорю. Тестов таких валом. Верить им нельзя. Как правило, они работают и дифференцируют в уже отобранных в определенные рамки группах. Тесто, которые бы были рабочими для людей от 0 до 200 - просто нет. Вначале идет крупный помол и дале и далее.
Та же книжка Айзека об этом предупреждает сразу. Но народ экстраполирует его графики и стучит себя пяткой левой ноги в грудь, что мол 170. Программы в инете многие действуют еще грубее - они непонятно чем оперируют, а ктому же и непонятно как экстраполируют. Не оговаривая группу.
Верить данным по книге Айзенка получается так -
- ниже, значит нижу указанной им группы. А сколько точно - надо дополнительно.
- в рамках, значит, скорее всего достоверно. И 11 и 115 и 105.
- выше, группы - значит выше, а сколько точно - надо дополнительно.

← →
Denis_ © (2007-09-03 11:26) [43]

Как можно пройти такой тест?

← →
DrPass © (2007-09-03 11:48) [44]

> Denis_ © (03.09.07 11:26) [43]
> Как можно пройти такой тест?

Первый тест по Айзенку состоит в поиске тестов Айзенка. Сможешь найти - молодец, ты еще не окончательно потерян для общества.

← →
novill © (2007-09-03 11:49) [45]

он: Какой у тебя IQ
она: 789456123
он: Здравствуй, вселенский разум.

(башорг)

← →
MsGuns © (2007-09-03 12:48) [46]

Не знаю что такое IQ, но у меня все равно самый длинный ;)))

← →
лолкин (2007-09-03 12:59) [47]

128

← →
Vlad Oshin © (2007-09-03 13:09) [48]

quip можно?

← →
shlst (2007-09-03 13:12) [49]

Айда все тестироваться :)
http://www.bitnet.ru/psycho/first-test.html

что такое "анаграмма" и как "их решать" я не знаю и не отвечал на такие вопросы,
не отвечал на вообще не понятные вопросы типа бубу...кабубу - найти слово, которым заканчивается первое и начинается второе слово,
и тем не менее 104, затратил минут 15 вместо 30 :)

Удивило, что есть одинаковые вопросы -
дают квадрат 9 ячеек, и нужно в пустую ячейку поставить недостающую фигурку. И если ты знаешь, как расчитывается определитель третьего порядка - ответишь на каждый из этих вопросов, хотя фигурки разные.
это наверно недочёт такой :)

← →
@!!ex © (2007-09-03 13:27) [50]

по рузультатам теста - 100-109, правда половину заданий тупо пропускал, ибо не знаю что есть анаграмма, частично влом было втыкать, например где типа костяшки домино, вот сидеть выбирать... Частично не решил со словами, тупо не знаю я слова, который был бы значил одновременно ЗАЛИВ , ЧАСТЬ ЛИЦА. честно говря странный тест...

← →
@!!ex © (2007-09-03 13:28) [51]

туплю, 109 IQ. Наверху же написано... :)

← →
Denis_ © (2007-09-03 13:55) [52]

за 19 минут 126. причём анаграммы я походу писал не правильно.(писал не то, что получилось, а то что было).

← →
Denis_ © (2007-09-03 14:00) [53]

Да, анаграммы не правильно писал => +3 вопроса, и ещё был момент, когда не защитали "ё" - она-то в алфавите есть, но по правилу получилась.А у них - "ж"! и ещё - гвоздь = рука = кисть ?! почему?!

← →
shlst (2007-09-03 14:06) [54]

>гвоздь = рука = кисть ?! почему?!
потому что гроздь :)
это я ответил.

← →
ПЛОВ © (2007-09-03 14:19) [55]

> интересно какие IQ вам выдавало когда проходили

А где нужно было "пройти"? Я вчера проходил возле живописного болота, там выдають или нет?

второй тест. 17 минут. IQ 128. Втупую пропустил 2-е слишком длинные анаграммы.Эх, посидел бы, подумал, был бы оч. высокий IQ.

← →
shlst (2007-09-03 14:23) [57]

> А где нужно было "пройти"?

можно тут http://www.bitnet.ru/psycho/first-test.html

← →
J_f_S (2007-09-03 16:11) [59]

> Denis_ © (03.09.07 14:27) [58]
>
>
> > А где нужно было "пройти"?
>
> можно тут http://www.bitnet.ru/psycho/first-test.html

По этому тесту результат: 142. ("140 и больше Феноменальный IQ."). :)

Пойти к начальству с скриншотом, что-ли? Пусть зарплату повысят!

Но тест и вправду допускает неоднозначные толкования в некоторых вопросах. Особенно в числовых последовательностях. Причем чем выше IQ, тем больше таких неоднозначностей можно найти и на них ошибиться. :)

> [58] Denis_ © (03.09.07 14:27)

Я прошел. Долго ржал, когда посмотрел ответы - я в пяти заданиях находил отличные от предложенных закономерности и получал правильные ответ.

> >гвоздь = рука = кисть ?! почему?!
> потому что гроздь :)
> это я ответил.

А я ответил - "кулак"

IQ посетителей форума Найти похожие ветки