Отрицательные стороны совка

← →
Гостикк (2007-07-12 11:54) [40]

Kerk © (12.07.07 11:49) [39]

И это человек, имеющий доступ в интернет!!!

← →
Mike Kouzmine © (2007-07-12 11:58) [41]

Гостикк (12.07.07 11:48) [38] Что это за закон такой, который ПОЧТИ не применяется?

← →
Kerk © (2007-07-12 11:59) [42]

> [41] Mike Kouzmine © (12.07.07 11:58)

И у нас такие есть. Об авторском праве, например :)

← →
Гостикк (2007-07-12 12:05) [43]

Mike Kouzmine © (12.07.07 11:58) [41]

Исполнение закона зависит от воли чиновника.
Вот еще пример такого закона:

По данным Синьхуа, в последние годы местные власти ослабили контроль над претворением в жизнь политики "Одна семья - один ребенок", из-за чего некоторые городские семьи уже сегодня имеют двух детей. Многие китайцы хотят иметь сына, поэтому, если первым ребенком оказывается девочка, местные чиновники с пониманием относятся к желанию семьи родить второго ребенка.
http://www.rian.ru/society/social_policy/20070711/68762355.html

← →
MsGuns © (2007-07-12 12:23) [44]

>Думкин © (12.07.07 10:24) [20]
>Понятно, но именно с китайцами такой казус имеет место быть и довольно часто. Видимо, это и хотел сказать Серега, но сказал про нации.

Нет, я хотел сказать именно про нации, и китайцы здесь далеко не исключение. Очень добросовестны в работе немцы, голландцы, все северные народы Европы. Даже американец не относится к своему труду так наплевательски, как те же русские или казахи. Примеров тому масса - хотя бы в мировой литературе (вспомните "странного" немца в "Золотом теленке"). И что-то я не знаю произведений русских писателей, изображающих не сам процесс труда (этого достаточно много, можно привести хотя бы "плаксу" Некрасова или Репина с его бурлаками), а именно трудолюбивое к нему отношение, приводящее к качественному результату. Это касается всего, начиная от табуретки и заканчивая сложными механизмами

← →
MsGuns © (2007-07-12 12:23) [45]

← →
Думкин © (2007-07-12 12:27) [46]

> MsGuns © (12.07.07 12:23) [44]

Левша?
А еще - "Амур батюшка" тот же.

← →
lookin © (2007-07-12 12:33) [47]

Не верю я в историю о китайской девушке в аське. Во-первых, в какое время был разговор, интересно узнать. Во-вторых, если она была такой измученной, в высшей степени странно отдыхать, болтая в аське. В-третьих, подозрительно хороший английский, думаю, что процент китайцев, хорошо говорящих на английком, не должен быть высок. В-четвертых, если это в Китае норма (такой график работы), то странно видеть отсутствие у них революции. Правда, есть в-пятых. Если все во имя Мао, тогда понятно...

← →
Думкин © (2007-07-12 12:35) [48]

> lookin © (12.07.07 12:33) [47]

В Китае есть достаточный процент китайцев знающих русских лучше носителей этого языка. Процитировать Толстого и иже - как два пальца об асфальт. У многих по 2-3 высших - у себя, в США, у нас. Хотя в асю тоже с трудом верю.

← →
Kerk © (2007-07-12 12:35) [49]

[47] lookin © (12.07.07 12:33)
> Во-первых, в какое время был разговор, интересно узнать.

Чуть больше года назад.

> В-третьих, подозрительно хороший английский

Это хороший английский? Он тут примерно на уровне 5го класса.

← →
Гостикк (2007-07-12 12:39) [50]

lookin © (12.07.07 12:33) [47]

Революция у них есть, практически постоянно протекают выступления протеста и восстания. Я сегодлня пока искал ссылку на отмену закона, на много чего наткнулся. Вплоть до того, что китайцы захватили власть в отдельно взятом городе. То из-за экологии, то из-за коррупции, то из-за ограничения рождаемости.

← →
MsGuns © (2007-07-12 12:43) [51]

>Думкин © (12.07.07 12:27) [46]
>Левша?
>А еще - "Амур батюшка" тот же.

Речь вроде шла о рабочих и ремесленниках, но никак не о ХУДОЖНИКАХ. Ку ?

← →
Думкин © (2007-07-12 12:45) [52]

> MsGuns © (12.07.07 12:43) [51]

Левша вроде кузнец. Или я ошибаюсь?
А "Амур батюшка" - там ни одного художника в упор не видел.

← →
Mike Kouzmine © (2007-07-12 13:13) [53]

Думкин © (12.07.07 12:45) [52] Для меня достаточно, что мой дед добросовестно выполнял свою работу, отец, кстати, он выполнял ее много добросовестнее, чем его западные коллеги. Но это, конечно, от воспитания зависит. А не от нации. Люди везде одинаковы.

← →
Думкин © (2007-07-12 13:15) [54]

> Mike Kouzmine © (12.07.07 13:13) [53]

Этого достаточно, но я отвечал на это:

> И что-то я не знаю произведений русских писателей, изображающих не сам процесс труда (этого достаточно много, можно привести хотя бы "плаксу" Некрасова или Репина с его бурлаками), а именно трудолюбивое к нему отношение, приводящее к качественному результату. Это касается всего, начиная от табуретки и заканчивая сложными механизмами

← →
J_f_S (2007-07-12 14:23) [55]

> Нет, я хотел сказать именно про нации, и китайцы здесь далеко
> не исключение. Очень добросовестны в работе немцы, голландцы,
> все северные народы Европы.

Это штамп.

> к своему труду так наплевательски, как те же русские или
> казахи. Примеров тому масса - хотя бы в мировой литературе
> (вспомните "странного" немца в "Золотом теленке")

А ну приведите примеры мировой литературы, воспевающей трудолюбие. Американской литературы, например, или той же немецкой. Том Сойер он поработать любил, да... А Фауста вообще от работы оторвать нельзя было. А то доказывать примером из "Золотого Теленка", причем примером явно карикатурным (причем обыгрывается как раз именно штамп) как то интересно. Кстати, про северные народы. Вы скандинавские саги вообще читали? Воспеванием трудолюбия там не пахнет и ни разу. Хороший человек - он или хёвдинг, владеющий землей и наемными рабочими, или герой-воитель, спец выпить, закусить, и пограбить. Трудяга - он бонд, почти всегда изображается отрицательно, в лучшем случае нейтрально. Например, очень показательна исландская "Сага о Курином Торире".

> И что-то я не знаю произведений русских писателей, изображающих
> не сам процесс труда (этого достаточно много, можно привести
> хотя бы "плаксу" Некрасова или Репина с его бурлаками),
> а именно трудолюбивое к нему отношение, приводящее к качественному
> результату.

Кейворд фразы - "я не знаю". "Левша", сказки Бажова, русские народные сказки, советские производственные романы.

← →
Гостикк (2007-07-12 14:42) [56]

Mike Kouzmine © (12.07.07 13:13) [53]

Люди везде одинаковы.

Я считал так же, пока не почитал научную литературу:

Законы человеческого духа, полагали эти авторы, во все времена и на всем земном шаре всегда одни и те же. Механизм умственной деятельности, самая структура процессов мышления и поведения, не отличается у примитива и культурного человека, и все своеобразие поведения и мышления примитива по сравнению с культурным человеком может быть, согласно этой теории, понято и объяснено из тех условий, в которых живет и мыслит дикарь. Если бы мы, культурные люди, в один прекрасный день оказались лишенными всего огромного накопленного человеком опыта и были поставлены в условия жизни, в которых живет примитивный человек, мы мыслили бы и поступали бы, говорят эти авторы, так же, как поступает и мыслит дикарь. Дело, следовательно, не в аппарате мышления и поведения и в своеобразных механизмах, отличающих культурную психику от некультурной, - дело только в материале, в количестве опыта, которым располагают та и другая. Исходя из такого понимания, эти авторы считали центральным явлением, лежащим в основе всего культурного развития примитивного человека, первобытный анимизм, или теорию всеобщего одушевления всех явлений и предметов природы. Первобытный человек, пораженный явлениями сновидения, во время которого он видит умерших или отсутствующих, беседует с ними или сражается, уносится за много километров от того места, где он просыпается, и т. д., начинает верить в объективность этих представлений. Он верит в двойственность своего собственного существа. По аналогии с самим собой он объясняет и природные явления, за которыми, по его мнению, действуют души или духи вещей, как это он наблюдает у самого себя. Закон ассоциации идей и наивное применение принципа причинности объясняют для этих авторов возникновение анимизма, этой естественной философии примитивного человека, возникающей из естественных законов человеческого духа. Тождество человеческого духа на всем протяжении исторического развития и на всем протяжении земного шара принимается этими авторами за аксиому. В частности, в пользу правильности этого взгляда говорит факт совпадения отдельных верований, нравов и учреждений, наблюдающихся у народов, живущих в самых отдаленных частях земного шара. Таким образом, основной психологический механизм поведения, закон ассоциации идей и основной принцип логического мышления, принцип причинности, являются общим достоянием и примитивного и культурного человека, но только оба эти аппарата - психологической ассоциации и логического мышления - у культурного человека располагают огромным опытом, большим материалом, а у примитивного человека опыт ограничен, материал невелик. Отсюда и проистекает разница между психологией одного и другого. Легко видеть, что при такой постановке вопроса снимается самая проблема психологического развития человека в процессе истории. Развитие, как таковое, невозможно там, где в самом начале пути мы имеем совершенно такие же явления, как и в его конце. Речь идет, скорее, не о развитии в собственном смысле этого слова, а о накоплении опыта. Самый же механизм накопления и обработки этого опыта принципиально ничем не отличается в начальной и конечной стадиях. Он один остается неизменным в процессе всеобщего исторического изменения. Эта наивная точка зрения уже давно была оставлена психологией. Нет ничего наивнее, как представлять себе примитивного человека естественным философом и объяснять все его мышление и поведение особенностями его философии. Развитием человеческого мышления и поведения движет не теоретический или идеальный интерес, а материальные потребности: примитивный человек действует больше под влиянием практических, чем теоретических мотивов, и в самой его психологии логическое мышление является подчиненным инстинктивным и эмоциональным его реакциям.
http://scepsis.ru/library/id_1287.html

← →
lookin © (2007-07-12 14:47) [57]

to Kerk

Я имел в виду, в какое время дня или ночи?

> [55] J_f_S (12.07.07 14:23)
А ну приведите примеры мировой литературы, воспевающей трудолюбие. Американской литературы

Стейнбек тебе подойдет с "Гроздьями гнева" или Ирвин Стоун? Или Ремарк с "Возлюби ближнего своего", в качестве примера немецкой литературы?

← →
Kerk © (2007-07-12 14:49) [58]

> [57] lookin © (12.07.07 14:47)

Чуть после 18ти по Москве

← →
Плохиш © (2007-07-12 14:54) [59]

> русские народные сказки

Это герои каких сказок работать любили? 8-O

← →
Mike Kouzmine © (2007-07-12 15:01) [60]

Гостикк (12.07.07 14:42) [56] Пора от расизма отучатся. Люди везде одинаковы. Их портит только квартирный вопрос.

← →
Гостикк (2007-07-12 15:26) [61]

Mike Kouzmine © (12.07.07 15:01) [60]

Да при чем здесь расизм?
Почитайте
http://scepsis.ru/library/id_1288.html
Это научный труд, очень интересный даже для неспециалистов типа меня.

Если коротко, то развитие мозга зависит от условий жизни.

Отличия примитивного человека и его поведения, как они представляются с первого взгляда, очень легко распадаются на две различные группы. С одной стороны, наблюдателю, впервые сталкивающемуся с примитивным человеком, особенно в естественной обстановке, в его стране, бросается в глаза превосходство его над культурным человеком. Это превосходство описано всеми путешественниками, причем некоторые из них доходят в своих утверждениях до крайнего предела, полагая, что примитивный человек во всех отношениях лучше вооружен природой, чем культурный

← →
Mike Kouzmine © (2007-07-12 16:31) [62]

Гостикк (12.07.07 15:26) [61] Чтобы было понятно. Мозг у людей всех рас имеет одинаковое строение и развитие. А то, о чем вы говорите - воспитание и привычки - к строению мозга отношения не имеет.
А если вы думаете по другому, что ж майнкампф вам в руки.

← →
Гостикк (2007-07-12 16:42) [63]

Mike Kouzmine © (12.07.07 16:31) [62]

Вы не понимаете. Я не про расы вообще. Если ребенка одного оставить в лесу, он станет маугли, он не станет настоящим человеком. И не только в плане речи или культуры. Он останется тупым, как обезьяна. Его мозг будет недоразвит. Именно это происходит у примитивных племен - развитие мозга заканчивается к 10-11 годам, а не к 18-20, как у нас. И не потому что они такими рождаются, а потому что их не учат, у них прекращается приход новой информации. Из той же серии данные о том, что в среднем у городских школьников IQ выше, чем у деревенских: в городе больше событий, больше информации, быстрее протекают процессы, как следствие, мозг развивается активнее.

← →
Mike Kouzmine © (2007-07-12 16:44) [64]

Гостикк (12.07.07 16:42) [63] Его мозг будет недоразвит

Другими словами у монахов член недоразвит?

← →
Гостикк (2007-07-12 16:51) [65]

Mike Kouzmine © (12.07.07 16:44) [64]

Зря смеешься. Есть остров, на котором живет интересное племя: родители с детства мастурбируют своих детей, в итоге и у мальчиков, и у девочек очень красивые и полностью развитые половые органы (из-за прилива крови).

Ты в курсе, что у слепых от рождения людей не развивается доля мозга, ответственная за зрение, и даже если в зрелом возрасте им починить глаза, они всё равно будут слепыми?

Гуинплена читал? Как детей в бочку засовывали, чтобы у них тело смешной формы было?

Или про удлинение шеи у некоторых племен?

← →
Mike Kouzmine © (2007-07-12 16:59) [66]

Гостикк (12.07.07 16:51) [65] Все хорошо, но как ни тренируй органы мальчиков, козье молоко они давать не будут.
Ты путаешь фенотип с генотипом.

← →
Mike Kouzmine © (2007-07-12 17:02) [67]

Объясню проще. Если взять маугли, женить его, родится у него ребенок, отдать ребенка в школу, потом институт, и получится из него полноценный член общества. Отсюда - у всех мозг одинаков.

← →
Kerk © (2007-07-12 17:02) [68]

> [66] Mike Kouzmine © (12.07.07 16:59)

Насчет развития мозга Гостикк прав.

← →
Гостикк (2007-07-12 17:02) [69]

Mike Kouzmine © (12.07.07 16:59) [66]

Ничего я не путаю. Это ты не понимаешь, что если мозг не тренировать/развивать, он останется недоразвитым. Как и любой другой орган!
Ты почему-то считаешь, что младенец - точно такой же человек, как и взрослый, только чуть меньше знающий и не умеющий разговаривать. В приведенной статье и этот вопрос рассматривается, кстати. Это распространенное заблуждение (я и сам так считал, между прочим)

← →
Гостикк (2007-07-12 17:04) [70]

Mike Kouzmine © (12.07.07 17:02) [67]

Верно. Но я говорю не про потенциальный мозг, а про реальный. От того, что сын маугли будет нормальный, сам маугли не поумнеет - он останется умственно отсталым. От того, что мой сын станет рекордсменом по поднятию тяжестей, я сильнее не стану.

> [67] Mike Kouzmine © (12.07.07 17:02)

Речь о самом Маугли. И ребенок будет на уровне обезьян, если воспитан в таком обществе.

Гостикк (12.07.07 17:02) [69]
Kerk © (12.07.07 17:02) [68]
Ну да. Птицы получились потому, что тиранозавры долго махали передними конечностями.
Интересно, чему в школе учат?

Гостикк (12.07.07 17:04) [70]
Kerk © (12.07.07 17:04) [71]

Но к развитию мозга это отношения не имеет. Все заложено в генотипе. И количество серого вещества у маугли будет в норме.
Вы путаете биологию и социологию.

> [72] Mike Kouzmine © (12.07.07 17:05)

Неясно чему там тебя научили. Развитие человека непосредственно зависит от среды, в которой он живет.

← →
Гостикк (2007-07-12 17:10) [76]

Mike Kouzmine ©

А теперь в применении к современной жизни. Всё общество может находиться в состоянии маугли, оно не развивается, соответственно не развиваются и его члены. Известны и деградировавшие племена, кстати. И говорить, что члены забитого племени туземцев точно такие же, как выпускники оксфордского университета, в корне неверно. Они очень разные.

Kerk © (12.07.07 17:07) [74] Вы путаете биологию и социологию.

Собака никогда не станет человеком потому, что мозг не развит, это да. Но человек собакой - на каждом углу. Но не потому, что мозг не развит, а потому, сто ума мало.
Ум и мозк - разные вещи.
Пока. Читайте книжки :)

← →
Гостикк (2007-07-12 17:18) [78]

Mike Kouzmine © (12.07.07 17:07) [73]

Если младенца привязать к кровати и никогда не развязывать, у него будут недоразвиты мышцы, кости, сухожилия, искривлен позвоночник и пр пр.. Хотя в генотипе могло быть заложено, что он мог бы стать чемпионом мира по боксу.

← →
Гостикк (2007-07-12 17:19) [79]

Mike Kouzmine

В общем, почитай ту книгу, что я привел. Будешь лучше понимать своего ребенка.

Гостикк (12.07.07 17:18) [78] Попробую последний раз.
Если взять мозг маугли и ваш, то разницы никто не заметит. Так в чем недоразвитость?

Отрицательные стороны совка Найти похожие ветки