положительные стороны совка....

← →
begin...end © (2007-07-11 09:43) [80]

> EvS © (11.07.07 09:26) [79]

> А что это тогда?

Вероятно, просто один из возможных вариантов сексуальной ориентации.

> Природой заложено, что мужиков тянет к женщинам, а женщин
> к мужикам.

И точно так же природой заложено, что ИНОГДА бывает наоборот.

> И если это не так значит или дефект в ДНК, или разруха в
> голове.

Дефект в ДНК... А что, уже нашли какой-то специфический ген, формирующий ориентацию? Вроде бы, нет... или я ошибаюсь? А даже если и нашли, что это меняет?

Ну, а насчёт "разрухи в головах" -- тут и вовсе мимо. Ведь такое поведение встречается и у животных. Они как, тоже моде следуют?

← →
EvS © (2007-07-11 10:30) [81]

> Дефект в ДНК... А что, уже нашли какой-то специфический
> ген, формирующий ориентацию? Вроде бы, нет... или я ошибаюсь?
> А даже если и нашли, что это меняет?

Ну я в этом деле профан. Может там гормоны какие направильно вырабатываются или еще что.

> Ну, а насчёт "разрухи в головах" -- тут и вовсе мимо. Ведь
> такое поведение встречается и у животных. Они как, тоже
> моде следуют?

Да у животных тоже встречается. Только я не слышал чтобы они в нормальных условиях образовывали постоянные гомосексуальные пары. Так что и у них это скорее исключение, чем правило.
А разруха в головах это не следствие моды, а скорее наоборот.

← →
Cobalt © (2007-07-11 10:34) [82]

> EvS © (11.07.07 09:26) [79]
>
> > А гомо- и бисексуальность -- это НЕ болезнь. НЕ психическое
> > расстройство. НЕ расстройство поведения.
>
> А что это тогда?
> Природой заложено, что мужиков тянет к женщинам, а женщин к мужикам.
> И если это не так значит или дефект в ДНК, или разруха в голове.

Эээ, батенька, вы бы ознакомились бы сначала с предметом бы, а?
Человек изначально БИсексуален, вот в чём фишка.
Рекомендую почитать товарища И. Кона, или «1001 вопрос про ЭТО» (Владимир Шахиджанян)

2 SPeller (work) (11.07.07 07:09) [70]

> > Ну вот какое твоё собачье дело, с кем совершенно незнакомый
> > тебе человек идёт под ручку?!

> Ну вот какое тебе дело, если твой сосед бомж и регулярно
> устраивает попойки с себе подобными? Разве тебе не всё-равно,
> какой запах раздается когда там открывается дверь или окно?
> Разве не всё-равно когда в углу на площадке лужа мочи,
> и в ней спит "выпавший" из компании собутыльник? Не всё-
> равно когда за стенкой пьяные погромы? Или всё-таки это
> неприятно? Так же и тут - неприятно наблюдать геев. Поскольку
> гетеросексуальных людей подавляющее большинство - то и правила
> и нормы устанавливают они. Потому что их больше. Поэтому
> меньшинство имеет меньше прав на изъявление своих взглядов,
> потому что они противоречат нормам, установленным большинством.

Бомжи за своё такое существование бороться не станут, а вот геи - станут. В этом-то и разница.

← →
TUser © (2007-07-11 10:35) [83]

> begin...end ©

Есть 10% людей людей, предрасположенных к гомосексуализму. Это медицинский факт. И генетически это тоже контролитруется, о чем, появились работы лет 10 назад. Это и зафиксировала ВОЗ. Это означает, что таких людей не надо сажать, расстреливать или метить, также как и даунов.

Но это не означает, что на эту "особенность" должны глазеть все остальные. Это, повторяю, просто противно, и у остальных 90% есть свои права, а именно - на эту гадость не смотреть.

← →
TUser © (2007-07-11 10:36) [84]

> Человек изначально БИсексуален, вот в чём фишка.

Выбрось фтопку книжку тов. Кона.

← →
homm © (2007-07-11 10:48) [85]

> [70] SPeller (work) (11.07.07 07:09)
> Ну вот какое тебе дело, если твой сосед бомж и регулярно
> устраивает попойки с себе подобными? Разве тебе не всё-равно,
> какой запах раздается когда там открывается дверь или окно?

Хм, геи шумно себя ведут или плохо пахнут? :)

> Так же и тут

Как так-же? Логика где?

> Поскольку гетеросексуальных людей подавляющее большинство
> - то и правила и нормы устанавливают они. Потому что их
> больше. Поэтому меньшинство имеет меньше прав на изъявление
> своих взглядов, потому что они противоречат нормам, установленным
> большинством.

У, брат, такой чущи я и не ожидал услышать. Ты давай еше скинов теперь защищай, которые тоже, типа интересы большенства отстаивают.

← →
Юрий Зотов © (2007-07-11 10:49) [86]

И, как обычно, без хамства не обошлось... ну что за люди...
:-(

← →
Cobalt © (2007-07-11 11:02) [87]

> TUser © (11.07.07 10:36) [84]
> > Человек изначально БИсексуален, вот в чём фишка.
> Выбрось фтопку книжку тов. Кона.

Вот только окружающая действительность показывает, что это действительно так.
Должен заметить, что геев в моем окружении практически нет.

← →
MsGuns © (2007-07-11 11:02) [88]

Причем тут совок. В котором, кстати, тоже много чего было (достаточно "общих женщин" и парадов фетишистов, о чем виртуозно писал Платонов)
Все дело в морали, точнее в падении нравов. Что весьма характерно для "переходных" периодов. Один из которых мы сейчас наблюдаем.
Та же Европа (в основном западная) очень мало напоминает себя же полвека назад. Главным образом благодаря мощному притоку масс неевропоидной расы. Эти массы, культура которых имеет не христианскую природу, попали как кур во щи. Им понравилась демократичная и гуманная атмосфера, немыслимая на их исторической родине, и они буквально распоясались. А глядя на них, подражанием занялись и свои, из тех, кто "без царя в голове", но с амбициями.

И еще. Ничего оригинального в этой области не происходит. Вспомните хотя бы Библию с ее Содомом и Гоморрой.

Все повторяется ;)

← →
Kerk © (2007-07-11 11:04) [89]

> [68] IMHO © (10.07.07 20:36)

Сухина вполне адекватный судья. Вот сегодня была новость, что Валя Иванова с судейством заканчивает, если так, то я напьюсь :))) Лишь бы Гинер не уговорил ее на какой-нить руководящий пост в КДК поставить.

← →
Ega23 © (2007-07-11 11:06) [90]

> И еще. Ничего оригинального в этой области не происходит.
> Вспомните хотя бы Библию с ее Содомом и Гоморрой.

Там несколько другая история была. Их не за мужеложество спалили, а за поклонение Баалу и Нааме.

← →
MsGuns © (2007-07-11 11:14) [91]

>Ega23 © (11.07.07 11:06) [90]

СиГ - это венец распутства. А эпизодов мужеложества в Библии более чем много. Если, конечно, "правильно" интерпретировать слово "познал".
Кстати, в Элладе подобные отношения не считались зазорными. И даже кое-кто из великих греков с грешком ;)

← →
TUser © (2007-07-11 11:15) [92]

> Хм, геи шумно себя ведут или плохо пахнут? :)

плохо выглядят

> Вот только окружающая действительность показывает, что это действительно так.

Меняй действительность, неправильная она у тебя.

← →
umbra © (2007-07-11 11:21) [93]

меня в общественном движении гомосексуалистов больше всего раздражает, что они пытаются выставить себя ущемленными в правах. Я никак не пойму, в каких именно правах их ущемляют? Косо смотрят на улицах? Так это личное отношение конкретных людей.

← →
homm © (2007-07-11 11:24) [94]

> Я никак не пойму, в каких именно правах их ущемляют?

Было в этой ветке уже не раз. Брак.

> > Хм, геи шумно себя ведут или плохо пахнут? :)
> плохо выглядят

Ты уверен, что о геях говоришь, а не о трансвеститах? :)

← →
Думкин © (2007-07-11 11:27) [95]

> homm © (11.07.07 11:24) [94]

А на кой им брак? О каких правах на брак может идти речь?

← →
umbra © (2007-07-11 11:29) [96]

> Брак.

брак, как уже говорилось, - общественный институт, нужный для облегчения рождения и воспитания новых поколений людей. Гомосексуалисты не могут этого сделать, поэтому неясно, зачем именно им официально вступать в брак? Чтобы снять с государства немного денег на халяву?

← →
Ega23 © (2007-07-11 11:30) [97]

> СиГ - это венец распутства. А эпизодов мужеложества в Библии
> более чем много. Если, конечно, "правильно" интерпретировать
> слово "познал".
> Кстати, в Элладе подобные отношения не считались зазорными.
> И даже кое-кто из великих греков с грешком ;)

Просто Наама с Баалом как раз за сладострастие отвечали. И поклонялись им соответствующим образом. Включая групповуху, гомо, зоо и пр.

А в Греции - там вообще связь "Учитель - ученик" без этого дела ну никак не обходилась.

← →
Думкин © (2007-07-11 11:33) [98]

> Ega23 © (11.07.07 11:30) [97]

Да и в Риме. В предпоследней серии Рима - так обидки одного мужика вовсе не в том, что родичь распутствовал, а в том что без его ведома. :)

← →
homm © (2007-07-11 11:35) [99]

> А на кой им брак? О каких правах на брак может идти речь?

Ну вот хочется людям общественного признания, что они не ущербные, я понимаю, что противники скажут, мол «пусть живут вместе, какая нам разница, но офиицально отношения нризнавать не будем».

Мне почему-то вспомнился фильм двухсотлетней человек. Там главный герой тоже большую часть «жизни» бился за общественное признание. Видимо это очень важная штука для человеческого существа.

← →
homm © (2007-07-11 11:36) [100]

> брак, как уже говорилось, - общественный институт, нужный
> для облегчения рождения и воспитания новых поколений людей.
> Гомосексуалисты не могут этого сделать

Что не могут? Воспитать? Это еше один долгий спор на 200 постов, к котрому я не готов :) А родить и обычные пары многие не могут, что не мешает им состоять в браке.

← →
Ega23 © (2007-07-11 11:37) [101]

> В предпоследней серии Рима

Кстати, как тебе сериал? Мне как-то больно нудным показался...

← →
Думкин © (2007-07-11 11:45) [102]

> homm © (11.07.07 11:36) [100]

Не мешает, но это подразумевается. Институт брака - это защитная форма для потомства все-таки изначально и всегда.

Согласно научным социологическим представлениям: Семья – малая социальная группа, основанная на браке, родстве и общем быте. Брак – социально организованные сексуальные и репродуктивные отношения.

Хотя народ и тут уже поглядывает по сторонам, и по некоторым сведениям даже дало повышение урожайности в ряде стран.
http://carians.org.ua/ru/node/181

> Ega23 © (11.07.07 11:37) [101]

Насколько знаю, они его сильно порезали и с переводом проштрафились. Надо бы исходник глянуть. А в целом ничего, смотреть можно. Простые такие люди. :)

← →
clickmaker © (2007-07-11 11:46) [103]

> Ну, а насчёт "разрухи в головах" -- тут и вовсе мимо. Ведь
> такое поведение встречается и у животных. Они как, тоже
> моде следуют?

"Великую цивилизацию нельзя завоевать извне, пока она не разрушит себя изнутри" (c) Уил Дюрант

Уж сколько их упало в эту бездну? А зверюшки-то - живут

← →
homm © (2007-07-11 11:49) [104]

> [102] Думкин © (11.07.07 11:45)
> Институт брака - это защитная форма для потомства все-таки
> изначально и всегда.

Отлично, пусть будет потомствою. Для того, я думаю, им и нужно право на брак. Сейчас же они никого не могут усыновить. В чем проблема?

← →
Kerk © (2007-07-11 11:50) [105]

> [104] homm © (11.07.07 11:49)

Ты бы хотел, чтобы тебя гомики усыновили?

← →
homm © (2007-07-11 11:51) [106]

> Ты бы хотел, чтобы тебя гомики усыновили?

Черт, нет :(
Всю мою логику подорвал :)

← →
Думкин © (2007-07-11 11:54) [107]

> homm © (11.07.07 11:49) [104]

Проблема в ребенке, который будет воспитываться в однополой семье. Я понимаю, что у них хотелка. Но хотедлок у всяких людей много - а низя.
Хотя в интернате проблем не меньше, но усыновлять все же надо в гетеросексуальные семьи.

← →
Kerk © (2007-07-11 12:13) [108]

И насчет древней Греции. Педофилы вот почему-то парады не устраивают и вообще всячески обществом осуждаются.

> Kerk © (11.07.07 12:23) [110]
> > [109] Cobalt © (11.07.07 12:18)
> Дело совсем не в этом

А ты думаешь, у педиков мама-папа тоже педики?
Наоборот тоже (для не-педиков).

> [111] Cobalt © (11.07.07 12:28)

Я думаю, что в большинстве случаев дети перенимают модель поведения родителей.

> А ты думаешь, у педиков мама-папа тоже педики?

Это не аргумент. Так как процент отклонений от нормы не так уж и высок.

P.S. Пожалуй, запишу в блокнотик имена тех, кто педиков защищает. Надо с ними поосторожнее :))

← →
homm_ro (2007-07-11 12:31) [113]

> А ты думаешь, у педиков мама-папа тоже педики?

Круто. Мама — педик :)

> homm_ro (11.07.07 12:31) [113]
> > А ты думаешь, у педиков мама-папа тоже педики?
> Круто. Мама — педик :)

в смысле лесби.

> Kerk © (11.07.07 12:31) [112]
> > [111] Cobalt © (11.07.07 12:28)
> Я думаю, что в большинстве случаев дети перенимают модель поведения родителей.

так в том-то и дело, что как раз модель поведения родителей на поведение ребенка влияет не так сильно, как влияние всего общества, в котором общается ребенок (намёк на т.н. богему).

> так в том-то и дело, что как раз модель поведения родителей
> на поведение ребенка влияет не так сильно, как влияние всего
> общества, в котором общается ребенок

А вот педагоги с психологами думают иначе. С чего бы ?

> Kerk © (11.07.07 12:31) [112]
> P.S. Пожалуй, запишу в блокнотик имена тех, кто педиков
> защищает. Надо с ними поосторожнее :))

Боишься, что совратим? =^__^=
Самомнения дофига.
P.S. Кстати, самые ярые гомофобы - это те, кто самому себе боятся признаться ;)
Конфликт сознания с подсознанием.

[116] Cobalt © (11.07.07 13:07)
> P.S. Кстати, самые ярые гомофобы - это те, кто самому себе
> боятся признаться ;)
> Конфликт сознания с подсознанием.

Этот бред гомики придумали, а ты повторяешь. Вместо "гомофобы" вставь любого из тех, кто не любит зоофилов, педофилов, америкосов, нацистов, китайскую кухню. Вставил? А теперь подумай.

> Думкин © (11.07.07 13:08) [117]
> > Cobalt © (11.07.07 13:07) [116]
>
> Это ты сам придумал или прочитал где?

Прочитал.
Ладно, ладно, сам, слава богу, с такими людьми не сталкивался лично, поэтому дискутировать не буду.

> так в том-то и дело, что как раз модель поведения родителей
> на поведение ребенка влияет не так сильно, как влияние всего
> общества, в котором общается ребенок (намёк на т.н. богему).
>

Даже если бы это и было так, то это обзначало бы в частности, что общество не должно развивать культ толерантности в педикам, в частности, не должно разрешать усыновление детей в однополые семьи, а также однополые семьи как таковые

> Думкин © (11.07.07 13:08) [117]

Наверняка, у Кона прочитал, хотя ему и было сказано выкинуть его фтопку. Кон сам педик, занятый придумыванием для себя всяких фантастических оправданий. А традиция приписывать человеку "подсознательные" стремления и желания, о которых сам человек может не подозревает, в психологии давно - еще фрейд так веселился. Это очень удобно, - непроверяемые объяснеия слагать, как сказки.

положительные стороны совка.... Найти похожие ветки