Американская ПРО

← →
TUser © (2007-07-03 19:06) [0]

Кто-нибудь знает, возможно ли (и насколько легко) перенацелить противоракеты в восточной Европе на наземные цели в РФ, снабдив их ядерными боеголовками? В СМИ мнения от "невозможно принципиально ни за что на свете" до "перезапустить программу, заменить пару чипов, очень быстро". Ясно, что от этого сильно зависит ответ на вопрос, против нас это или нет. Сам я не очень понимаю как там можно на нас напасть с помощью ПРО, ведь это противоракеты, они должны поражать какую-то маленькую и подвижную цель, никакого ядерного не несут. Для другого они. Но кое-кто головастый говорит в телевизоре, что можно, и будет нам капут. Поэтому обращаюсь к экспертам, которые здесь общаются.

ЗЫ. Вопрос не про ядерное сдерживание. Вопрос конкретный и технический - можно ли бобахнуть по Кремлю противоракетой и будет ли от этого значительный ущерб?

← →
oldman © (2007-07-03 19:07) [1]

> Но кое-кто головастый говорит в телевизоре, что можно, и
> будет нам капут.

Выключи телевизор

← →
Mike Kouzmine © (2007-07-03 19:13) [2]

TUser © (03.07.07 19:06) Вы, со своей стороны, можете говорить мантру, такую как ОМ МАНИ ПЕМЕ ХУНГ, и ваше беспокойство успокоится.

← →
oldman © (2007-07-03 19:17) [3]

> Вопрос конкретный и технический - можно ли бобахнуть по
> Кремлю противоракетой и будет ли от этого значительный ущерб?
>

Бабахнуть-то можно... НО:
1. Она не долетит.
2. Бабахнувший получает адекватный пендель.

Ну сам подумай - если по нам трудно бахнуть нормальным оружием, что уж тут говорить про всякую ерунду?

← →
Virgo_Style © (2007-07-03 19:22) [4]

TUser © (03.07.07 19:06)
перезапустить программу, заменить пару чипов

...снять противоракету, установить ракету "земля-земля".

imho.

Очень слабо представляю себе этакую модульную ракету - БЧ отдельным модулем, ГСН отдельным модулем... Двигатель, надо думать, тоже... Теоретически, наверное, можно создать такое, но зачем?

← →
TUser © (2007-07-03 19:22) [5]

> oldman © (03.07.07 19:17) [3]

не надо политики, технически это возможно или нет?

← →
oldman © (2007-07-03 19:24) [6]

> TUser © (03.07.07 19:22) [5]
> технически это возможно или нет?

Найди данные противоракетных бабахалок (дальность полета, например, и точность наведения) и подумай головой.

← →
Virgo_Style © (2007-07-03 19:27) [7]

TUser © (03.07.07 19:22) [5]

imo вопрос аналогичен "а можно ли, пропатчив Photoshop, редактировать в нем музыку?".

← →
TUser © (2007-07-03 19:28) [8]

> Virgo_Style ©

Понятно, спасибо.

← →
Anton_K © (2007-07-03 19:33) [9]

> Понятно, спасибо.

Но тут возникает вопрос: а что мешает Америке вместо противоракет разместить там обычные с атомной боеголовкой?

← →
TUser © (2007-07-03 19:39) [10]

Это в договоре с Польшей и прочими не прописывается?

← →
Alexis © (2007-07-03 19:40) [11]

> Кто-нибудь знает, возможно ли (и насколько легко) перенацелить
> противоракеты в восточной Европе

> Anton_K © (03.07.07 19:33) [9]
>
> Но тут возникает вопрос: а что мешает Америке вместо противоракет
> разместить там обычные с атомной боеголовкой?

А вы уверены, что там именно противоракеты?

← →
Anton_K © (2007-07-03 19:41) [12]

> Это в договоре с Польшей и прочими не прописывается?

Польша рискнет проверять, что конкретно Америка размещает?
Можно так же предположить, что есть "непубличные" части договора.

← →
TUser © (2007-07-03 19:49) [13]

Я не знаком с этим. Я не знаю, можно ли вместо противоракет разместить ядерные. Могу одопустить, что там какие-нибудь другие пусковые установки и более сложное обслуживание, гейгером опять-таки наверняка засечь можно, фон подскочить должен. Имхо.

← →
й1 (2007-07-03 19:54) [14]

> Кто-нибудь знает, возможно ли (и насколько легко) перенацелить
> противоракеты в восточной Европе на наземные цели в РФ,

конечно, сам делал
я их даже программировал и стрелял
а что, никто не видел?

← →
Ega23 © (2007-07-03 19:58) [15]

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала посмотреть ТТХ тех ракет, которые собираются там размещать.

← →
EvS © (2007-07-03 20:24) [16]

> Кто-нибудь знает, возможно ли (и насколько легко) перенацелить
> противоракеты в восточной Европе на наземные цели в РФ,
> снабдив их ядерными боеголовками?

Нельзя. Тут суть в другом, сегодня этих ракет десять-а завтра сто десять.Плюс они будут просматривать всю европейскую часть России.

← →
Mike Kouzmine © (2007-07-03 21:04) [17]

EvS © (03.07.07 20:24) [16] Это система не сколько для обнаружения пусков (для стран изгоев достаточно 2-3 спутников, они еще не научились их сбивать) сколько система сопровождения и наведения. Другими словами, неважно, где находятся пусковые установки и сколько там ракет и какие они.

← →
Макс Черных © (2007-07-03 21:05) [18]

> Тут суть в другом, сегодня этих ракет десять-а завтра сто
> десять.Плюс они будут просматривать всю европейскую часть
> России.

Тут суть совсем в другом. Просматривать нашу территорию они прекрасно могут с Аваксов, что и делают постоянно. Это раз. И даже 100 противоракет не спасут никого от тысяч наших боеголовок попрятанных в Сибире и на Урале. Это два. А задница совсем в другом - противоракеты атакуют цель на всречном курсе. И не дай бог их придется пускать в дело неважно против там Ирана, Кореи, или против чорта лысого. Ибо ракета может поразить цель например над Калининградом или над Белоруссией или еще где. И Все ядерное или какое дерьмо посыплется нам на голову. Или, кстати, украинцам на голову. И что в таком случае будут делать наши генералы? Вот не знаю насчет украинцев, но наши точно не будут сопли жевать. Посему и наведут средства поражения на это ПРО заранее.

← →
umbra © (2007-07-03 21:09) [19]

а мне кажется, что радиус обнаружения целей - величина вполне настраиваемая, тип заряда в ракете - тоже. Остается только найти цель в нужном радиусе.

← →
Sergey Masloff (2007-07-03 21:18) [20]

Макс Черных © (03.07.07 21:05) [18]
А кстати что за противоракеты. Они баллистические мочить хотят или крылатые. Баллистические они на то и баллистические что летят по баллистической траектории и из ирака (кореи и др.) через калининград лететь ну никак не могут (если не по аляске палить).
Да и польша слабо поможет. Вот в азербайджане - в самый раз. Я вообще честно говоря про польшу не понимаю. Против нас? А у нас на европейской территории есть от чего защищаться? Да и если и защитяться то северный флот не подведет, как говорится. Странно все это.

← →
Sergey Masloff (2007-07-03 21:20) [21]

Mike Kouzmine © (03.07.07 21:04)
Читаю снизу поэтому твое [17] прочел позже. Насчет обнаружения и слежения вроде логично

← →
Mike Kouzmine © (2007-07-03 21:22) [22]

Макс Черных © (03.07.07 21:05) [18] Тут суть совсем в другом. Просматривать нашу территорию они прекрасно могут с Аваксов, что и делают постоянно.

Тут есть нюанс. Сбить авакс проще, чем уничтожить авианосец, уничтожить авианосец проще, чем наземную базу.

← →
EvS © (2007-07-03 21:33) [23]

> EvS © (03.07.07 20:24) [16] Это система не сколько для
> обнаружения пусков (для стран изгоев достаточно 2-3 спутников,
> они еще не научились их сбивать) сколько система сопровождения
> и наведения.

Она кроме этого и много чего другого увидеть может.

> Тут суть совсем в другом. Просматривать нашу территорию
> они прекрасно могут с Аваксов, что и делают постоянно. Это
> раз. И даже 100 противоракет не спасут никого от тысяч наших
> боеголовок попрятанных в Сибире и на Урале.

Пока не очень просматривается. А ракетам из-за Урала еще полРосии пилить надо плюс в самой Европе.Да и тысяч не очень много осталось, а ведь надо будет еще и в америку чего-то посылать.
А вообще я думаю Иран скорее да и с бОльшим удовольствием по Израилю шарахнет, чем по Европе.
А уж как Корея может Европе угрожать совсем непонятно.

← →
Mike Kouzmine © (2007-07-03 21:36) [24]

EvS © (03.07.07 21:33) [23]
Она кроме этого и много чего другого увидеть может.

Неужели как я сексом занимаюсь?

← →
tesseract © (2007-07-03 21:38) [25]

> Вот в азербайджане - в самый раз.

Про это и разговор. Буш в Америке кукла как раз таки военнных концернов, и бабки они отмываеют, как раз через него. ПРО ? Какое ПРО когда ракета разогналась? Не успеет перехватчик скорость набрать до удара! Сбивать крылатые нереально из стационарных постов - отражение сигнала обнаружения от земли/воды собьют наводку, для этого эти ракеты и создавались. GPS в разы опаснее ПРО, думаете зря Китай/Европа антиспутниковую защиту налаживает ?

Тезке Чернуху привет, выделю майку из резерва :-)

← →
EvS © (2007-07-03 21:49) [26]

> [24] Mike Kouzmine © (03.07.07 21:36)
> Неужели как я сексом занимаюсь?

Секретной техникой владеешь?

Вообще-то у нас производят не только боевые пуски. Прежде чем ракета пойдет в серию ею десятки, а то и сотни раз пальнут на испытаниях.
Я думаю тем же американцам интересно знать что как и на сколько у нас летает.

← →
Mike Kouzmine © (2007-07-03 22:17) [27]

EvS © (03.07.07 21:49) [26] Тантрической. В позе лотоса.

← →
Torry © (2007-07-03 23:46) [28]

> Просматривать нашу территорию они прекрасно могут с Аваксов

Что-то прослеживается явная переоценка возможностей АВАКСов. Предлагаю изучить историю южнокорейского Боинга, который сопровождали два легких варианта АВАКСа.

> Тут есть нюанс. Сбить авакс проще, чем уничтожить авианосец,

Наивное заблуждение. Авианосец утопить легче. Или как по Вашему зачем АПЛ 949 проекта придуманы? А вот подобраться к аваксу на дальность средств поражения проблематично. На дальность ракет ПВО он не подойдет сам, а истребителю не даст подойти боевое охранение. А вот наши новые ЗРК типа С400 малость меняют расклад, но не кардинально.

> Сбивать крылатые нереально из стационарных постов - отражение
> сигнала обнаружения от земли/воды собьют наводку, для этого
> эти ракеты и создавались.

Еще как реально. В КапЯре их колбасили еще в советские времена, причем старыми ракетами. Правда с хитрыми РЛС.

> Что-то прослеживается явная переоценка возможностей АВАКСов.
> Предлагаю изучить историю южнокорейского Боинга, который
> сопровождали два легких варианта АВАКСа.

Вот я сам служил в ПВО СССР, и историю с этим боингом знаю достаточно хорошо :) Причем в несколько большем объеме, чем официальная версия.
Капустин Яр тут рулит :) Только Авакс то тут при чем?

TUser © (03.07.07 19:06)
ЗЫ. Вопрос не про ядерное сдерживание. Вопрос конкретный и технический - можно ли бобахнуть по Кремлю противоракетой и будет ли от этого значительный ущерб?

Конечно, нельзя. К тому же, о чем ты беспокоишься, ведь сказано же, что эти системы - против Северной Кореи. Мы не Северная Корея - нам волноваться не о чем.

Макс Черных © (04.07.07 00:24) [29]

> Тут есть нюанс. Сбить авакс проще, чем уничтожить авианосец,

Наивное заблуждение. Авианосец утопить легче.

Серьезно? Какие мерикосы тупые.... Понаделали авианосцев, несмотря на наш АПЛ 949.

Mike Kouzmine ©

> Серьезно? Какие мерикосы тупые.... Понаделали авианосцев,
> несмотря на наш АПЛ 949.

Серьезно. Просто есть большая разница между уничтожением 1 авианосца и уничтожением их всех. АПЛ 949 ( погибший Курск и т.п. ) на жаргоне мариманов и называют "убийцы авианосцев". Они в первую очередь для этого предназначены и единственный способ противодейсвия у америкосов был - это держать кольцо ПЛО обороны на большой дистанции от авианосца, и резко усилить группировки кораблями ПВО. Был - потому, что в эти игры уже не играют, времена не те. Хотя, впрочем, капитан утонувшего Курска как-то хорошо напугал авианосец за что и получил орден.

Так, я не понял, а где ссылка на подписывание за бессрочный срок правления отцу народа?

Не врублюсь: ну как же люди не поймут простую вещь - что мирный путь завоевания во всех отношениях гораздо выгоднее военного?

Главное - пехота!
Пуля - дура, штык - молодец!
Пропадешь, если без гранаты в бой пойдешь!

А по существу:
я вот фильм когда-то смотрел. там террористы америке кранты хотели сделать маленькой белой ракетой с красными буквами "СССР" на корпусе.

А живущих в Кремле мне не жалко.

Как бывший старший электрик по ремонту и хранению стратегических ракет, могу сказать по теме, что хрен знает, че это так всех беспокоит.
Америке надо просто увеличить свою власть, вот и все. Любым способом. Ракетой в Польше, или парой автоматчиков - это уже детали.
Шарахнуть по Кремлю они могут и другим способом. И ни одна оборона, один фиг, не обеспечивает достаточной защиты. Ни у кого. Вся лишь разница, сколько времени будет у пиплов куда-нить зашхериться.

Ну а переделать один тип ракеты в другой проще простого.
Например, вариант китайский:
Берем любую ракету (если фейверочную - то пару мильонов), привязываем к ней по кругу китайцев. Каждый привязанный китаец держит еще двух китайцев. Дальше возможны варианты: сотня таких ракет встречаются в одной точке, чем достигается критическая масса китайцев, в результате чего образуется локальная экономическая катаклизма. либо, при подлете к цели, привязанные китайцы отпускают непривязанных, что затрудняет работу нашей системы ПРО, и часть долетевших китайцев начинают кушать...

Главное врагов вокруг найти...

Макс Черных © (04.07.07 01:24) [32] Пардонте. У вас есть статистические данные? И сколько авианосцев потоплено?
Пока не было натурного испытания - все это мифы и реклама, не более. И с нашей стороны и с американской.

> У вас есть статистические данные? И сколько авианосцев потоплено?

Неверная логика. Кроме того, мы вроде не воевали с Америкой. 949 стреляли много раз, естественно по мишеням. Ну а зная характеристики ПВО авианосного соединения легко оценить вероятность его успешного преодоления, со всеми вытекающими. Так вот выходило, что группа в составе 1-2-3 АПЛ типа Курск и нескольких ударных лодок прикрытия гарантированно уничтожит авианосную группировку. Правда не без потерь.
И слава богу, что все это только в теории, хотя и многократно отработанной на учениях.

Макс Черных © (04.07.07 01:54) [38]
Неверная логика. Кроме того, мы вроде не воевали с Америкой. 949 стреляли много раз, естественно по мишеням. Ну а зная характеристики ПВО авианосного соединения

О том и речь. Но если наши граниты можно купить, что штаты и сделали и испытать на своих ПВО авианосного соединения, то мы не могли сделать то же самое, даже купив то самое соединение со всем пво и боезапасом.

> Юрий Зотов © (04.07.07 01:33) [34]

Про военный путь завоевания речи ни у кого и нет. Но лишний козырь в рукаве для оказания давления никогда и никому не мешал.

> Плохиш © (04.07.07 01:35) [36]

Так смазывание вазелином известного места это принятая в европе практика. Мы пока воздерживаемся от принятия такого на постой, вот и Лужков за это в Лондоне получил немного.

Американская ПРО Найти похожие ветки