Пятое измерение можно наблюдать в областях сверхгравитации

← →
Andy BitOff © (2007-06-28 09:37) [0]

Гергей Габор Барнафёльди и его коллеги из Исследовательского института элементарных частиц и ядерной физики в Будапеште (Венгрия) считают что другие измерения, кроме четырёх стандартных (три геометрические и время), можно наблюдать в областях повышенной силы притяжения вокруг крупных звёзд, сообщает New Scientist. Если их предположения подтвердятся, то эта теория сможет объяснить, откуда берутся загадочные частицы, исходящие из звёздной системы Лебедь X-3.

Некоторые теории струн предсказывают, что нас может окружать большое количество других измерений. В следующем году учёные намерены наблюдать их в Большом андронном коллайдере, который строится в Швейцарии. Команда Барнафёльди же заявляет, что увидеть, как эти измерения взаимодействуют с обычной материей можно, наблюдая за космическими объектами. Они проанализировали данные, полученные в ходе наблюдений двойной звёздной системы Лебедь X-3, в которой обычная звезда вращается вокруг космического тела, считающегося нейтронной звездой.

Объекты в Лебеде X3 подвержены влиянию огромной силы притяжения, которая как раз и необходима для наблюдения взаимодействия других измерений с материей. К тому же эта звёздная система является источником сверхвысокоэнергетических частиц, долетающих до Земли. Существование их долгое время ставило учёных в тупик, так как ни одна из известных частиц не сможет выдержать путь длиной в 37000 световых лет.

Некоторые астрофизики считали, что эти частицы могут происходить из кварковой звезды, в которую, как предполагается, превращается коллапсирующая нейтронная. Если в состав таких звёзд входят некие "особые" кварки, то именно они и могут излучать подобные долгоживущие элементарные частицы. Правда, если бы в составе такой звезды было бы такое количество "особых" кварков, то она бы стала чёрной дырой. Согласно исследованиям Барнафёльди, стабильность таким объектам может придать пятое измерение, распространённое по всему пространству в виде небольших "колец". Во Вселенной, в основном, это измерение не влияет на материю, но при такой силе притяжения как в Лебеде X-3, оно заставляет обычные кварки вести себя как "особые". По словам Питера Левая, члена команды Барнафёльди, такие кварки должны двигаться по нашим измерениям медленнее, чем ожидалось, так как они проходят "кольца" пятого измерения.

← →
Johnmen © (2007-06-28 09:41) [1]

Вопрос то в чём?

← →
Ega23 © (2007-06-28 09:42) [2]

> Существование их долгое время ставило учёных в тупик, так
> как ни одна из известных частиц не сможет выдержать путь
> длиной в 37000 световых лет

Чё за бред???

← →
Однокамушкин (2007-06-28 09:49) [3]

> В следующем году учёные намерены наблюдать их в Большом
> андронном коллайдере

Сразу вспоминается из лирики МИФИ...

<... - начало не помню - ...>
Физики искали альфа-бета-
Анти-сигма-минус-гипертон.

И открыт он, найден был впервые,
Вредная частица найдена!
И теперь болезнь гипертония
Будет навсегда побеждена!

Комментарий для незнакомых с ядерной физикой: нет таких частиц - гипертонов, есть гипероны... И андронов тоже нет, есть адроны...

← →
palva © (2007-06-28 10:00) [4]

> которая как раз и необходима для наблюдения взаимодействия других измерений с материей.
Что представляет собой это взаимодействие и как его можно наблюдать. Опишите эксперимент. Может быть, мне удастся понять.

← →
Johnmen © (2007-06-28 10:02) [5]

А-а-а... Я кажись понял - это автор демонстрирует своё искусство перевода!
Ну что ж. Слабовато. Надо тематику подтянуть....

← →
Andy BitOff © (2007-06-28 10:29) [6]

http://space.newscientist.com/article/dn12120-astronomers-look-to-quark-stars-for-a-fifth-dimension.html

> Johnmen © (28.06.07 10:02) [5]
> А-а-а... Я кажись понял - это автор демонстрирует своё искусство
> перевода!

Нет, не демонстрирую. Превод не мой. По ссылке выше - первоисточник, хотите, переведите сами.

Любые науки на грани человеческих знаний всегда находятся и на грани здравого смысла. По крайней мере для нас, обывателей, воспитанных на "классических" науках.
Но вот вдруг наблюдается явление, которое даже ученые не могут внятно объяснить даже при помощи современной системы знаний. Что, по вашему, они должны делать с этим? Игнорировать или все-таки расширять эту систему знаний?

← →
Игорь Шевченко © (2007-06-28 10:31) [7]

> Но вот вдруг наблюдается явление, которое даже ученые не
> могут внятно объяснить даже при помощи современной системы
> знаний

Например происходящий в подвале подземный стук

← →
Ega23 © (2007-06-28 10:35) [8]

> Но вот вдруг наблюдается явление, которое даже ученые не
> могут внятно объяснить даже при помощи современной системы
> знаний. Что, по вашему, они должны делать с этим? Игнорировать
> или все-таки расширять эту систему знаний?

Группа туристов наблюдала за лопухами зеленого скор- пиона, ростом с корову. Скорпион таинственным излучением усыпил дежурных и скрылся в лесах, похитив месячный за- пас продовольствия. Туристы предлагали свои услуги для поимки чудовища при условии, что им будут оплачены до- рожные расходы. Мероприятие осуществлялось вдумчиво и без поспешнос- ти. По прочтению каждого письма наступала длинная пауза, заполненная глубокомысленными междометиями. Потом Лавр Федотович продувал "герцеговину флор", обращал свой взор к выбегалле и осведомлялся, какой проект ответа может предложить тройке товарищ научный консультант. Выбегалло широко улыбался красными губами, обоими руками оглаживал бороду, и просив разрешения не вставать, оглашал требуе- мый проект. Он не баловал корреспондентов тройки разно- образием. Форма ответа применялась стандартная: "уважае- мый /-ая/, /-ые/ гр...! Мы получили и прочли ваше инте- ресное письмо. Сообщаемые вами факты хорошо известны на- уке и интереса для нее не представляют. Тем не менее мы горячо благодарим вас за ваше наблюдение и желаем вам успехов в работе и в личной жизни". Подпись. Все.
(c) "Сказка о Тройке"

← →
Kerk © (2007-06-28 10:40) [9]

Вы все такие умные :)

← →
Johnmen © (2007-06-28 10:48) [10]

> Вы все такие умные :)

Завидуешь?

← →
palva © (2007-06-28 10:51) [11]

> Но вот вдруг наблюдается явление, которое даже ученые не могут внятно объяснить даже при помощи современной системы знаний. Что, по вашему, они должны делать с этим? Игнорировать или все-таки расширять эту систему знаний?

Для начала они должны хотя бы описать это явление. В чем оно заключается. Дать возможность другим ученым наблюдать это явление или воспроизвести его в своей лаборатории.

← →
Kerk © (2007-06-28 10:52) [12]

[10] Johnmen © (28.06.07 10:48)
> Завидуешь?

Очень-очень :)
Прогнозирую тут минимум 100 постов. Ведь надо каждому с каждым померяться :)

← →
Johnmen © (2007-06-28 10:55) [13]

> Kerk © (28.06.07 10:52) [12]
> Очень-очень :)

Это грех. Покайся...

← →
Andy BitOff © (2007-06-28 11:13) [14]

> palva © (28.06.07 10:51) [11]
> Для начала они
> должны хотя бы описать это явление. В чем оно заключается.
> Дать возможность другим ученым наблюдать это явление или
> воспроизвести его в своей лаборатории.

Вы распологаете сведениями, что этого не произошло/происходило? Тогда поделитесь.

> Kerk © (28.06.07 10:40) [9]
> Вы все такие умные :)

Абсолютно поддерживаю данное мнение, но без смайла.

← →
Andy BitOff © (2007-06-28 11:17) [15]

Если вы/мы чего-то не знаем/не понимаем, то это не означает, что этого нет.

А вы, видимо, (большинсто из отметившихся) полагаете, что знаете ВСЁ. Так я могу вас заверить втом, что вы глубоко заблуждаетесь.

← →
Юрий © (2007-06-28 11:19) [16]

> [15] Andy BitOff © (28.06.07 11:17)

Если идти таким путём, то можно предположить, откуда вы знаете что мы заблуждаемся? Не заблуждаетесь ли вы в своём предположении нашего заблуждения?

← →
Skyle © (2007-06-28 11:22) [17]

> К тому же эта звёздная система является источником сверхвысокоэнергетических
> частиц, долетающих до Земли. Существование их долгое время
> ставило учёных в тупик, так как ни одна из известных частиц
> не сможет выдержать путь длиной в 37000 световых лет.
>
> Некоторые астрофизики считали, что эти частицы могут происходить
> из кварковой звезды, в которую, как предполагается, превращается
> коллапсирующая нейтронная. Если в состав таких звёзд входят
> некие "особые" кварки, то именно они и могут излучать подобные
> долгоживущие элементарные частицы.

Я бы сказал, что ещё сомневаются и лет пять ещё будут.
http://vokrugsveta.ru/publishing/vs/archives/?item_id=3869

← →
Ega23 © (2007-06-28 11:28) [18]

> А вы, видимо, (большинсто из отметившихся) полагаете, что
> знаете ВСЁ. Так я могу вас заверить втом, что вы глубоко
> заблуждаетесь.

1. Я нашёл как минимум одно бредовое заявление. По-поводу 37000 световых лет.
2. Не далее как в субботу пили пиво с батей, говорили за науку. Что-то не слышал я от него ничего о "неизвестных загадочных частицах в венгерском институте". А он, между прочим, доктор наук. И как раз в эксперементальной ядерной физике.

На основании этих двух фактов, делаю предположение, что писал восторженный выпускник факультета журналистики, не отличающий закон сохранения импульса от закона сохранения момента импульса.

← →
Johnmen © (2007-06-28 11:33) [19]

3. К чему эти умные слова "андронном коллайдере". Сказали бы просто - ускоритель. Или это про Андрона Кончаловского? :)

← →
Ega23 © (2007-06-28 11:41) [20]

> 3. К чему эти умные слова "андронном коллайдере". Сказали
> бы просто - ускоритель.

Ускоритель и коллайдер - всё-таки разные вещи. На обычном ускорителе у тебя один пучок летит всё время в одну сторону. На коллайдере 2 пучка летят навстречу друг-другу.

← →
Dimka Maslov © (2007-06-28 11:57) [21]

Я вообще читал статейку, аффтар-пиривотчег которой бил себя в грудь дипломом кандидата физ.-мат. наук. Сущность этой статейки, хотя и не охватывала сложнейших проблем космогенеза, но рассказывала обывателю о чудесном изобретении "вещества с отрицательной жёсткостью". Статья излагала тезис, что нормальное вещество с положительной сопротивляется внешней силе, а вещество же с отрицательной жёскостью под воздействием внешней силы типа очень быстро сжимается. В современной механике сила есть абстрактное понятие, без которого можно в принципе обойтись, но с введением понятия сила упрощаются математические выкладки. А "отрицательной" жёсткостью обладают гипотетические тела в которых возникают отрицательные напряжения при положительных деформациях (с учётом принятого правила знаков).
А ещё я читал статейку про висячие и вантовые мосты на примере всем известного моста Golden Gate в Калифорнии. Текст статьи среди прочих глупостей содержал изречение, что висячие мосты строятся выскокими, потому-что от этого увеличивается его грузоподъёмность. Грузоподъёмностью обладают краны (башенные, козловые, гусеничные и на пневмоколёсном ходу). Применительно к мостам существует понятие предельно допустимой нагрузки, которое никак не связано с высотой пролётного строения над уровнем воды.
Отсюда мораль: не верьте журналистам, а лучше почитайте Марка Твена "О том как я редактировал сельскохозяйственную газету"

← →
TUser © (2007-06-28 12:43) [22]

Прочто журнозавры описали столько, сколько поняли, и так, как поняли. В первый раз что ли?

← →
StriderMan © (2007-06-28 13:17) [23]

> Однокамушкин (28.06.07 09:49) [3]

учился в МИФИ?

привет из Альма-матер :)

← →
P (2007-06-28 15:58) [24]

> Andy BitOff © (28.06.07 10:29) [6]
> Но вот вдруг наблюдается явление, которое даже ученые не
> могут внятно объяснить даже при помощи современной системы
> знаний. Что, по вашему, они должны делать с этим? Игнорировать
> или все-таки расширять эту систему знаний?

Между современной наукой и шаманскими плясками нет никакой разницы, почитай Куна.

Значение имеет только прикладная наука, что ни один человек в здравом уме оспаривать не будет.

← →
Ega23 © (2007-06-28 15:59) [25]

> Значение имеет только прикладная наука

А как насчёт фундаментальных исследований?

← →
P (2007-06-28 16:08) [26]

> Ega23 © (28.06.07 15:59) [25]
>
> > Значение имеет только прикладная наука
>
> А как насчёт фундаментальных исследований?

Например возьмём исследования твоего папы.

Когда возникло "нейтрино", точнее для чего возникло "нейтрино". Для того чтобы объяснить пропажу массы-энергии при некоторых ядерных реакциях(уже не помню каких). Но так как закон сохранения для учёных это нечто из "десяти заповедей", то придумали частицу "без вкуса и запаха..." э-э-э не взаимодействующую с веществом и обладающей скоростью света, нулевой массой покоя, отсутствием заряда.., назвали "нейтриной" :)

Так что для поисков нейтрино и тем более для углов вылета нейтрино нужно неплохо пыхнуть(скрученной в пятом измерении самокруткой), так как сравнимо с поисками Ноевого ковчега или Святого Грааля.

← →
Mystic © (2007-06-29 01:38) [27]

Хм... И что тут удивительного/? Суперструнная теория оперирует 11-мерным пространством, вроде бы общеизвестный факт.

← →
Думкин © (2007-06-29 04:59) [28]

> P (28.06.07 16:08) [26]

При бетта-распаде она появилась, затем ее существование было показано рядом другизх независимых экспериментов. Прикладуха без фундаменталки склеит ласты за 10 лет и выдохнется ожидая когда же подымется фундаменталка. Впочем, вам что в лоб что по лбу. Лучше бы забор починил.

← →
de. (2007-06-29 08:34) [29]

> четырёх стандартных (три геометрические и время),

Это НИИЗВЕСТНО! На самом деле на известно наверняка только 3 пространства, а в случае 4 пространства, только предпологают что время, я например могу сказать также, что это не время, а температура! 8-)

> de. (29.06.07 08:34) [29]
>
> > четырёх стандартных (три геометрические и время),
>
> Это НИИЗВЕСТНО! На самом деле на известно наверняка только
> 3 пространства, а в случае 4 пространства, только предпологают
> что время, я например могу сказать также, что это не время,
> а температура! 8-)
> <Цитата>

Ты болен?

← →
de. (2007-06-29 08:59) [31]

> Mystic © (29.06.07 01:38) [27]

> Суперструнная теория оперирует 11-мерным пространством,
> вроде бы общеизвестный факт.

Ага, мне давеча мама про нее рассказывала :)

> de. (29.06.07 08:34) [29]

Да можно, запросто. Это просто математический финт. Пространство-время удобно тем, что для этого математического выверта действуют вполне простые "гео"метрические законы. Пространство-температуру тоже можно рассматривать, только пользы от этого, кажется, немного.

Точно также и обычное трехмерное пр-во есть объединение трех одномерных. Можно было бы механику записать в форме этих трех величин, и вместо каждого закона писать три. Но удобно все это объединить в одно пространство, введя понятия вектор, производная вектора по времени и тд. Для ТО удобнее оказывается включить в то же самое описание еще и время.

Просто, имхо, не надо относиться к понятиям пространство-время или пространство-громкость как к реальным физическим сущностям. Это математические фокусы, они реальны не более, чем реально виртуальное адресное пространство в 4 гига.

В суперструнах же речь идет именно о пространственных измерениях, правда, свойства "дополнительных" размерностей непохожи на свойства наших трех. Но чтобы поверить в суперструны я, пожалуй, подожду еще лет 20.

> Andy BitOff © (28.06.07 11:13) [14]
> Вы распологаете сведениями, что этого не произошло/происходило? Тогда поделитесь.

Я думал, что вы располагаете такими сведениями.

Я не понял суть явления, о котором говорится в первом посте. При попытке задуматься вопросов возникает больше, чем ответов. На мои вопросы в [4] вы не ответили.

Вполне возможно, что я располагаю сведениями, что ЭТО произошло. Но сначала нужно договориться, что такое ЭТО.

← →
de. (2007-06-29 10:36) [35]

> TUser © (29.06.07 09:32) [33]

Полностью согласен, да и обсуждалось это не раз, и еще будет обсуждаться много раз...
Могу сказать одно:
Все, что выходит за рамки человеческого понимания (если можно так сказать...), все перерастает в философию.

Мне довелось послушать передачу Гордона "Темная энергия" с профессором А. Старобинским. Так создалось впечатление, что уважаемый профессор сам не в состоянии простым доступным языком объяснить обывателям последние открытия в физики. Речь его была довольно сумбурна, и он постоянно перескакивал с одного на другое. В итоге получился непонятный винегрет. А вы чего-то хотите от журналистов?

> Ага, мне давеча мама про нее рассказывала :)

Есть книга Грина "Элегантная Вселенная", там о ней популярно рассказано. Я встречал ее и в магазине и в DJVU

> Mystic © (29.06.07 01:38) [27]
> Хм... И что тут удивительного/? Суперструнная теория оперирует
> 11-мерным пространством, вроде бы общеизвестный факт.

(Грозно) Кто посмел упомянуть нефальсифицируемую теорию? :))

← →
P (2007-06-29 12:34) [39]

> Думкин © (29.06.07 04:59) [28]
>
> > P (28.06.07 16:08) [26]
>
> При бетта-распаде она появилась, затем ее существование
> было показано рядом другизх независимых экспериментов. Прикладуха
> без фундаменталки склеит ласты за 10 лет и выдохнется ожидая
> когда же подымется фундаменталка. Впочем, вам что в лоб
> что по лбу. Лучше бы забор починил.

"Прикладуха" без фундаменталки ласты не склеит, так как это та область, что имеет деньги. А вот смысла отдельно развивать фундаменталку, не в качестве приложения к разработкам прикладной науки, не вижу.

Все равно микроэлектроника на полупроводниках была бы создана тогда когда нужно, тоесть тогда когда мудрые дяди и военного ведомства вложили бы в разработку новых компьютеров очередные полтриллиона долларов.

> "Прикладуха" без фундаменталки ласты не склеит, так как
> это та область, что имеет деньги. А вот смысла отдельно
> развивать фундаменталку, не в качестве приложения к разработкам
> прикладной науки, не вижу.
>
> Все равно микроэлектроника на полупроводниках была бы создана
> тогда когда нужно, тоесть тогда когда мудрые дяди и военного
> ведомства вложили бы в разработку новых компьютеров очередные
> полтриллиона долларов.
> <Цитата>

Ужжжос.

Пятое измерение можно наблюдать в областях сверхгравитации Найти похожие ветки