Николо Тесла

← →
Jan1 (2007-05-18 11:01) [0]

Кто смотрел? http://planetaua.infostore.org/info/2777049?refer=1995856-2009187&rs=2
Как по мне супер. Кто-то интересовался этим человеком?

← →
DVM © (2007-05-18 11:05) [1]

> Кто-то интересовался этим человеком?

Я интересовался. В плане его трансформаторов - пробовал такой делать.

← →
Карелин Артем © (2007-05-18 11:08) [2]

К сожалению, в данный момент у вас нет необходимого кол-ва энегрии для загрузки данного файла с вашего IP адреса.
Вы для нас зарубежный пользователь, а ширина зарубежного канала у нас пока ограничена, поэтому что-бы уменьшить кол-во скачиваний мы ввели такие условия. Еще раз приносим свои извинения.

Необходимо энергии: 669

← →
Квадрат (2007-05-18 11:22) [3]

Пользователям, которые не могут скачивать с данного сервера (зарубежные пользователи - за пределами UA-IX), предлагается приобрести этот файл. Файл будет записан на диск и выслан по почте (только по территории Украины).

Нарочно не придумаешь:-)

← →
Jan1 (2007-05-18 11:26) [4]

2 Карелин Артем ©, 2 Квадрат
Сорри... Вам нужно будет поискать этот фильм на российских сайтах... Фильм классный. Я узнал много интересного, когда-то читал про него в "Юном Технике", а вчера его показали по украинскому ТВ, так как прилип, и отлип только к концу. Очень интересная жизнь у него была. Жаль что его идеи пока не востребованы...

← →
Desdechado © (2007-05-18 11:31) [5]

Jan1 (18.05.07 11:26) [4]
Я тож смотрел. Там ведь и причину назвали.
Как и многие другие изобретения, его не востребованы потому, что их использование отправляет в утиль многие отрасли экономики. А это большой бизнес, никто не хочет разоряться.

← →
Jan1 (2007-05-18 11:34) [6]

> Как и многие другие изобретения, его не востребованы потому,
> что их использование отправляет в утиль многие отрасли
> экономики. А это большой бизнес, никто не хочет разоряться.
>

Да, и это понимали его спонсоры.
Млин везде происки америкосов :)

← →
Думкин © (2007-05-18 11:36) [7]

> Desdechado © (18.05.07 11:31) [5]

А можно список идей, которые отправят в ноль отрасли? Просто интересно.

← →
oxffff © (2007-05-18 11:36) [8]

Властелин мира Никола Тесла
http://www.freez.ru/catalog/5/uchyonie/vlastelin_mira__nikola_tesla

← →
DVM © (2007-05-18 11:39) [9]

> А можно список идей, которые отправят в ноль отрасли? Просто
> интересно.

Передача электроэнергии без проводов

← →
Думкин © (2007-05-18 11:41) [10]

> DVM © (18.05.07 11:39) [9]

И? Есть реальные экономичные наработки?

← →
DVM © (2007-05-18 11:44) [11]

> И? Есть реальные экономичные наработки?

Нет конечно, но идея очень интересная.

Вообще считаю Тесла одним из величайших экспериментаторов. Его идеи необычны, фантастичны - но все рабочие.

Вот очень своеобразное его мнение насчет эфира.

http://www.4ygeca.com/tesla5.html

← →
DVM © (2007-05-18 11:46) [12]

Я бы даже сказал, что многие его исследования приоткрыли завесу к чему-то такому пугающему, что на его исследования просто перестали выделять деньги.

← →
Думкин © (2007-05-18 11:48) [13]

> DVM © (18.05.07 11:44) [11]

А каков механизм передачи? Вот передать энергию в виде луча лазера - мы можем. Механизм прозрачен. И потери прозрачны. Что с электричеством такого особенного вообще?

Наработок, сами пишите нет. Тем не менее тут звучит утверждение, что этим не занимаются, потому что прикроеют отрасли. Вот я и спрашиваю - а это так, или только так думается?

← →
Думкин © (2007-05-18 11:50) [14]

> DVM © (18.05.07 11:46) [12]

Вы это знаете, или вы так думаете?
Статья по ссылке - ну... не серьезно. Даже если и Тесла. Технарь хороший.

← →
DVM © (2007-05-18 11:51) [15]

> или только так думается?

думается.

Почему прикрыли исследования - мое мнение скорее в [12]. А что за испытания он проводил - это надо читать о нем, хотя бы по ссылке которую я привел.

← →
DVM © (2007-05-18 11:53) [16]

> Статья по ссылке - ну... не серьезно.

Вот вот, я так и думал, что скажете так. Почти все описания приборов теслы выглядят так, что не внушают доверия, но работают именно так как задумано. Хотя это может в популярной литературе его изобретения так описываются - наверняка они не из пальца высосаны - расчеты были.

← →
Jeer © (2007-05-18 11:53) [17]

Думкин © (18.05.07 11:48) [13]

Америкосы на основе его идей пробуют управлять погодой.
Не для пользы человечества, конечно.

"Правительство США уже в конце 1940 года приступило к осуществлению проекта по управлению погодой под кодовым названием "Феникс". Теоретическая разработка и идеи в области технологии были представлены учеными Вильгельмом Райхом и Николой Тесла. Тесла занимался разработкой климатического и психотропного оружия, а также программой "невидимости" (проект "Радуга" 1936-1943 годов, больше известный как Филадельфийский эксперимент).

← →
homm © (2007-05-18 11:55) [18]

> наверняка они не из пальца высосаны - расчеты были.

Фильм ка раз гоаорит обратное, что математикой он пости не пользовался, проникая в истинную суть явлений без математического аппарата.

← →
Jeer © (2007-05-18 11:56) [19]

О "погодных" установках

http://www.x-libri.ru/elib/innet281/00000001.htm

← →
Думкин © (2007-05-18 11:58) [20]

> Jeer © (18.05.07 11:53) [17]

Я не об этом. Идеи это хорошо и его чутье как эксперименантора и технаря я не умаляю. Но ...хотелось бы услышать про идеи, которые снесут нафиг отрасли - причем реальные идеи.
А про эфир - ну типичный технарь. Это продуктивно, но имеет свой предел.

← →
Думкин © (2007-05-18 11:59) [21]

> homm © (18.05.07 11:55) [18]

Это стиль Фарадея. Но все-таки реальная польза от исследований Фарадея появилась тогда, когда к ним прикоснулся математический гений Максвелла. Так же и у Капицы.
Каждому Фарадею нужен Максвелл, каждому Капице нужен Ландау. Кто нужен Тесле?

← →
Думкин © (2007-05-18 12:01) [22]

>
> DVM © (18.05.07 11:53) [16]

А о чем говорить после такого финта ушами:

Взять хотя бы, скорость распространения света. Эйнштейн заявляет - скорость света не зависит от скорости движения источника света. И это правильно. Но это правило, может существовать, только тогда, когда источник света, находится в определённой физической среде (эфире), которая, своими свойствами, ограничивает скорость света. Вещество эфира, ограничивает скорость света так же, как вещество воздуха, ограничивает скорость звука. Если бы эфира не было, то скорость света сильно зависела бы, от скорости движения источника света.

Человек явно ничего не понял.

← →
StriderMan © (2007-05-18 12:02) [23]

> DVM © (18.05.07 11:44) [11]
> > И? Есть реальные экономичные наработки?
> Нет конечно, но идея очень интересная.

мгновенная телепортация тоже идея очень инетересная.
почему-то тоже к сожалению наработок нет :)

← →
Думкин © (2007-05-18 12:06) [24]

> StriderMan © (18.05.07 12:02) [23]

Это злобные Чубайсы и министр ЖД России сговорились со своими амерскими коллегами, а то конечно...

← →
DVM © (2007-05-18 12:07) [25]

> почему-то тоже к сожалению наработок нет :)

Вообще то есть, но применительно к элементарным частицам пока.

> Думкин ©

Насчет эфира Тесла может и в чем то прав. Только его эфир - это вакуум в современном понимании.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:07) [26]

> DVM © (18.05.07 12:07) [25]

В чем именно он прав. И в чем именно неправ Эйнштейн?

← →
homm © (2007-05-18 12:08) [27]

[22] Думкин
> Человек явно ничего не понял.

Объясни мне, прогульшику лекций, откуда береться предел и почему он равен именно 3*10<sup>8</sup>? :)

← →
DVM © (2007-05-18 12:09) [28]

> В чем именно он прав.

В существовании эфира.

> И в чем именно неправ Эйнштейн?

Я не говорю, что он неправ. Мне теория относительности кажется вполне стройной и логичной.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:14) [29]

> homm © (18.05.07 12:08) [27]

А я обязан? А почему Гравитационная постоянная такая?

> DVM © (18.05.07 12:09) [28]

Доказательства будут? Так если вы не говорите, что Эйнтштейн не прав, то почем прав Тесла - ведь Тесла опровергает Эйнштейна? Если СТО стройна и логична - то эфир не нужен и Тесла не прав. или о чем речь?

← →
homm © (2007-05-18 12:15) [30]

> А я обязан?

Нет, я просто попросил, думал раз теория Эйнштейна кажеться такой стройной, может уловил, что это за число такое.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:16) [31]

> homm © (18.05.07 12:15) [30]

Это экспериментально установленный факт. В чем проблема?

← →
homm © (2007-05-18 12:17) [32]

ыв понимании пророды этого факта.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:18) [33]

> homm © (18.05.07 12:17) [32]

? а по русски можно?

← →
DVM © (2007-05-18 12:19) [34]

> Если СТО стройна и логична - то эфир не нужен и Тесла не
> прав. или о чем речь?

Ты меня не понял. Тесла утверждает, что эфир есть. И это хорошо согласуется с современными физическими представлениями о Вселенной, если слово эфир заменить на слово вакуум. Не тот вакуум, что безвоздушное пространство, а тот, что имеет энергию и массу, тот что находится между атомами вещества.

Дальнейшие рассуждения Теслы о свойствах этого эфира, конечно, бездоказательны и ни о чем не говорят.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:21) [35]

> DVM © (18.05.07 12:19) [34]

Я привел конкретную выдержку. Парень так и хочет остаться с преобразованиями Галилея. То что мир не инвариатен относительно этих преобразований - он не понял. Это из приведенного мной текста - видно не вооруженным глазом.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:22) [36]

> homm © (18.05.07 12:17) [32]

А, понял. Это к философам.

← →
DVM © (2007-05-18 12:22) [37]

> homm ©

Скорость света была установлена экспериментально. Но нигде нет объяснений - почему она равна именно этому числу.

> А почему Гравитационная постоянная такая?

Как показывает практика, большинство констант и постоянных - это следствие недостаточно продуманной теории, следствие недостатка знаний.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:23) [38]

> Но нигде нет объяснений - почему она равна именно этому
> числу.

Это к метафизикам. Никто и не обязывался искать этого объяснения.

> DVM © (18.05.07 12:22) [37]

Какая практика?

← →
homm © (2007-05-18 12:23) [39]

> ? а по русски можно?

В понимании того, что за величина такая 3*10^8, почему не 4*10^8.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:24) [40]

> homm © (18.05.07 12:23) [39]

? я написал - это к философам-метафизикам. Это их уровень.

← →
homm © (2007-05-18 12:25) [41]

> ? я написал - это к философам-метафизикам. Это их уровень.

Ветку не обновлял одну минуту, в чем проблема?

← →
DVM © (2007-05-18 12:27) [42]

> такая 3*10^8, почему не 4*10^8.

Сопало так. И не случайно. Надо еще вспомнить, что есть метр.

> Какая практика?

Многие физические теории прошлого, часто опирались на некоторые величины, которые в ходе экспериментов вроде бы оставались постоянными и очень удачно закрываля какую-то брешь в самой теории. Потом иногда в ходе более точных экспериментов оказывалось, что это не какие не постоянные и т.д. или в самой теории находили или ошибку или пересматривали, усложняли ее.

Конкретных примеров сейчас так на память не приведу, но часто встречал в литературе такие примеры, да и на лекциях приводили по теоретической физике.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:30) [43]

> DVM © (18.05.07 12:27) [42]

Это понятно. Но ответа почему столько, а не столько для констант все-таки нет. Будут другие константы, которые также не будут объяснены - почему такие. Хотя черт его знает... Но на данный момент скорсть света такая - потому что такая и все. А то что предел - так следует из 2 постулатов Эйнштейна. Ты вроде это понимаешь.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:33) [44]

> homm © (18.05.07 12:25) [41]

Проблемы нет. Несинхронность есть.

← →
DVM © (2007-05-18 12:36) [45]

> другие константы, которые также не будут объяснены - почему
> такие.

Ну почему именно это число, а не другое по-моему рассуждать бессмысленно. Потому что такую систему отсчета выбрали потому и 300 тыс км. в сек. Выбери мы другую систему - было бы другое число в других единицах.

Не надо еще путать максимальную скорость движения и скорость света.
Если скорость света ограничена, то насчет максимальной скорости движения все не совсем складно.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:38) [46]

> DVM © (18.05.07 12:36) [45]

Если принять, что скорость света во всех СО - одинакова, то она и есть та самая максимальная скорость. Это абсолютно точно следует из теории. А то что это так - проверенно до черт знает какого знака.

← →
Efir © (2007-05-18 12:42) [47]

> А то что предел - так следует из 2 постулатов Эйнштейна.

По-моему, постулаты строятся на основе знаний о мире, нежели наоборот. Поэтому, утверждать что скорость света предельная на основе постулатов Энштейна не совсем корректно. Правильнее было бы сказать, что пока на основе провденных экспериментов это именно так.

← →
Jeer © (2007-05-18 12:43) [48]

Думкин © (18.05.07 12:30) [43]

Однажды я натолкнулся на занятный сайт и не менее занятные страницы, где
некто Косинов раздолбал все константы на универсальные суперконстанты

# Фундаментальный квант действия hu (hu=7,69558071(63)•10-37 J s).
# Фундаментальный квант длины lu (lu=2,817940285(31)•10-15 m).
# Фундаментальный квант времени tu (tu=0,939963701(11)•10-23 s).
# Постоянная тонкой структуры α (α =7,297352533(27)•10-3 )
# Число π (π=3,141592653589)

Все остальные известные фундаментальные константы вытекают из первых 5-ти
элементарный заряд e: e=f(ħu,lu,tu);

-масса электрона me: me=f(ħu,lu,tu);

-постоянная Ридберга R∞ : R∞=f(lu,α,π);

-гравитационная постоянная G : G=f(ħu,lu,tu,α, π);

-отношение масс протона-электрона mp/me : mp/me=f(α, π);

-постоянная Хаббла H : H=f(tu,α, π);

-планковская масса mpl : mpl=f(ħu,lu,tu,α, π);

-планковская длина lpl : lpl=f(lu,α, π);

планковское время tpl : tpl=f(tu,α, π);

-квант магнитного потока Фo : Фo=f(ħu,lu,tu,α, π);

-магнетон Бора μB : μB=f(ħu,lu,tu,α,).

← →
DVM © (2007-05-18 12:47) [49]

> Думкин © (18.05.07 12:38) [46]

Вот возьмем к примеру образование Вселенной.
Считается, что ее возраст 13,7 млрд лет. В самые мощные телескопы мы наблюдаем объекты удаленные от нас на 12 млрд сетовых лет, т.е. они по идее на границе Вселенной почти. Возникает вопрос как вещество Вселенной распространилось на столь большое расстояние так быстро? Оно двигалось со скоростью света? Был другой путь? Более короткий? Мне вот это непонятно абсолютно.

Есть много умных книг посвященных теории образования Вселенной, например, Хоккинг "История вселенной", но нигде не описано как и откуда все взялось. Что было до этого? Всегда ли были пространство и время?
Мне кажется, что человек не сможет никогда ответить на эти вопросы - они просто не смогут уложиться в его голове.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:47) [50]

> Efir © (18.05.07 12:42) [47]

Ну собс-но да. Это и есть физика. Ничего пока другого у нас нет. Но пока никто не смог опровергнуть это - скорость света во всех ИСО - одинакова. Вот опровергнут - тогда другое дело.

> Jeer © (18.05.07 12:43) [48]

Я не знаю, чего там сделал Косинов, но в приведенной тобой формулировке это под силу любому 10-класснику.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:49) [51]

> DVM © (18.05.07 12:47) [49]

Я не знаю чего считается. Я знаю другую теорию где взрыва нет, и разбегания кстати тоже.

А что было до - это метафизика. Пока ничего сказать не можем. Но если очень хочется - то есть и пульсирующие вселенные, правда там вроде не срослось - не совсем в теме.

← →
Mike Kouzmine © (2007-05-18 12:49) [52]

Говорят, значения констант зависят от начальных условий формирования каждой вселенной. Другими словами количество фунд. констант одинаково во всех вселенных, а их значения разные. Говорят по этому в разных вселенных разная физика.

← →
DVM © (2007-05-18 12:50) [53]

> Считается, что ее возраст 13,7 млрд лет. В самые мощные
> телескопы мы наблюдаем объекты удаленные от нас на 12 млрд
> сетовых лет

Прошу прощения, не 12 а 28! млрд.

← →
Jeer © (2007-05-18 12:52) [54]

> Mike Kouzmine © (18.05.07 12:49) [52]
>
> Говорят, значения констант зависят от начальных условий
> формирования каждой вселенной. Другими словами количество
> фунд. констант одинаково во всех вселенных, а их значения
> разные. Говорят по этому в разных вселенных разная физика.
>

Творцом так задумано, чтобы не возникало "нулевых" биений между Вселенными.

← →
DVM © (2007-05-18 12:54) [55]

> А что было до - это метафизика.

Само образование тоже вообще то. Не известно достоверно.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:56) [56]

> DVM © (18.05.07 12:54) [55]

Есть теории и вполне серьезные - где взрва нет. Та же Хронометрическая теория И.Сигала. Топология Вселенной чуток иная - и группа преобразований - чуток тоже. Вселенная СТО получается как предельный случай.

← →
homm © (2007-05-18 12:57) [57]

> Говорят, значения констант зависят от начальных условий
> формирования каждой вселенной. Другими словами количество
> фунд. констант одинаково во всех вселенных, а их значения
> разные. Говорят по этому в разных вселенных разная физика.

Ага? И во многих вселенных побывал тот, кто так говорит?

← →
Ega23 © (2007-05-18 13:00) [58]

> Вообще то есть, но применительно к элементарным частицам
> пока.
>

По-подробнее, пожалуйста. Какие конкретно элементарные частицы и при каких условиях телепортируются. И на какое расстояние.
И ссылку, плиз, откуда это подчерпнули.

> Не тот вакуум, что безвоздушное пространство, а тот, что
> имеет энергию и массу, тот что находится между атомами вещества.

И пао этому аспекту, пожалуйста, ссылочку предоставьте. С определением этого "альтернативного вакуума", с его характеристиками (массой на единицу объёма, энергией и пр.)

> Скорость света была установлена экспериментально. Но нигде
> нет объяснений - почему она равна именно этому числу.

AFAIR, С была получена как константа Максвеллом. Путём математических рассчётов. А потом была эксперементально подтверждена.

← →
Ega23 © (2007-05-18 13:02) [59]

> Считается, что ее возраст 13,7 млрд лет. В самые мощные
> телескопы мы наблюдаем объекты удаленные от нас на 12 млрд
> сетовых лет, т.е. они по идее на границе Вселенной почти.
> Возникает вопрос как вещество Вселенной распространилось
> на столь большое расстояние так быстро? Оно двигалось со
> скоростью света? Был другой путь? Более короткий? Мне вот
> это непонятно абсолютно.

Есть как минимум 3 теории возникновения Вселенной

> Прошу прощения, не 12 а 28! млрд.

Гы... Как мы их в телескоп-то наблюдать сможем? :)

← →
Думкин © (2007-05-18 13:05) [60]

> Ega23 © (18.05.07 13:00) [58]

Максвелл опирался на опыты Эрстеда и Фарадея. И он вычисли скорость распространения элволн - а она и к свету подошла. То что свет - элволна ....

← →
DVM © (2007-05-18 13:09) [61]

> И пао этому аспекту, пожалуйста, ссылочку предоставьте.
> С определением этого "альтернативного вакуума", с его характеристиками
>

Мне лень тебе искать ссылкочки, надо не в интернете информацию находить а в книгах. Я думаю ты знаком с понятиями темная энергия, темная материя?
От них и до понятия вакуума недалеко. То что вакуум обладает энергией - это по-моему уже неоспоримо - что разбегание галактик отклоняется от закона Хаббла - не это ли доказательство энергии вакуума.

← →
homm © (2007-05-18 13:09) [62]

Интересно тут с вами, хорошие ветки :)))

← →
DVM © (2007-05-18 13:10) [63]

> Гы... Как мы их в телескоп-то наблюдать сможем? :)

Вот в том то несоответствие.

← →
Думкин © (2007-05-18 13:12) [64]

> DVM © (18.05.07 13:09) [61]

Я вам повторяю - разбегание галактик и красное смещение - это лишь гипотезы, и доказательством служить не могут. Да и про отклонение - я не в курсе.

И почему не соответствие?

← →
DVM © (2007-05-18 13:14) [65]

> По-подробнее, пожалуйста. Какие конкретно элементарные частицы
> и при каких условиях телепортируются. И на какое расстояние.
>
> И ссылку, плиз, откуда это подчерпнули.

Там где то:

Австралийский национальный университет http://www.anu.edu.au/
Двум группам американских и австрийских ученых впервые удалось осуществить телепортацию атома. Они продемонстрировали возможность мгновенного перемещения в пространстве на примере бериллия и кальция. До сих пор успеха в аналогичных экспериментах удавалось достичь только с элементарными частицами света, составляющими пучок лазера Речь идет об экспериментах по квантовой телепортации, которые подразумевают передачу квантового состояния - энергии, намагниченности и других физических свойств - от одного объекта к другому. Иначе говоря, ученые мгновенно переместили не сами атомы, а информацию о них, создав точные копии исходных атомов-образцов на значительном расстоянии от них. Самой вероятной сферой применения результатов экспериментов ученые называют микроэлектронику и телекоммуникации. Создание квантовых компьютеров позволит преодолеть ограничения роста мощности, присущие традиционной технологии, основанной на использовании кремниевых микропроцессоров. Задачу телепортировать человека физики не ставят. По словам ученых, она остается неразрешимой из-за огромного числа атомов, составляющих человеческий организм.

← →
Ega23 © (2007-05-18 13:19) [66]

> Мне лень тебе искать ссылкочки, надо не в интернете информацию
> находить а в книгах. Я думаю ты знаком с понятиями темная
> энергия, темная материя?

А вот не надо путать Dark Matter и вакуум, это нифига не одно и то же.
В принципе, сейчас склоняются к тому, что Dark Matter - суть нейтрино, кои составляют >90% массы Вселенной.

← →
Ega23 © (2007-05-18 13:20) [67]

> Я вам повторяю - разбегание галактик и красное смещение
> - это лишь гипотезы, и доказательством служить не могут.
> Да и про отклонение - я не в курсе.

Вот именно. Это всего лишь одна из гипотез.

← →
Ega23 © (2007-05-18 13:23) [68]

> наче говоря, ученые мгновенно переместили не сами атомы,
> а информацию о них, создав точные копии исходных атомов-
> образцов на значительном расстоянии от них.

Эт всё конечно замечательно. Вот только почему-то не вижу доказательств того, что они получили абсолютно идентичные копии.
И что-то не слышал я от бати своего о таких удачных экспериментах.

← →
db2admin (2007-05-18 13:24) [69]

Ega23 © (18.05.07 13:23) [68]
это сообщение проскакивала на Мембране
www.membrana.ru

← →
Думкин © (2007-05-18 13:26) [70]

> DVM © (18.05.07 13:14) [65]

Я думаю там неточность от журналистской или переводческой энергии. Рассмотри пример:

Допустим телепортация осуществима. Тогда я смогу почти мгновенно лопнуть шарик на далеком расстоянии, причем скорость воздействия будет выше скорости света.
Стою я и рядом шарик, за миллиард км - другой шарик, я начинаю колоть шарик и создаем телепортацию в место другого шарика. Тот шарик лопается.
Некоторые наблюдатели увидят, что вначале возник клон и хлопнул шарик, а потом уже реального меня приготовляющегося к этому опыту. Это нарушение причинности - а от этого физики вряд ли откажутся, хотя кто их сейчас знает. И я сомневаюсь, что ученые того колледжа хотят опрвергнуть физику на которой стоят.

← →
umbra © (2007-05-18 13:28) [71]

> То что свет - элволна

это не элволна. это то, что удобно рассматривать как элволну в электродинамике. А вообще это фотоны :)
Корпускулярно-волновой дуализм, однако.

← →
homm © (2007-05-18 13:31) [72]

> Это нарушение причинности

А кто сказал что причинно-следствееная связь существует как явление? :)
То кто-то поднес иглку к шарику не о чем не говорит, может он и без того в тот момент лопнул бы :)

← →
DVM © (2007-05-18 13:32) [73]

> А вот не надо путать Dark Matter и вакуум, это нифига не
> одно и то же.

А кто сказал, что это одно и то же? Но ты не прав:

Обычное видимое вещество - 5 %
Нейтрино - 0,3-3%
Барионная темная материя - 4-5%
Небарионная темная материя - 20-20%
Темня энергия -65-70%

Где по твоему заключена эта темная энергия?

← →
DVM © (2007-05-18 13:33) [74]

> Ega23 ©

http://elementy.ru/lib/430380

← →
umbra © (2007-05-18 13:42) [75]

а насчет мгновенного взаимодействия (со скоростью больше скорости света) - есть теорема Белла, говорящая, что это возможно математически, и есть эксперименты, доказывающие ее.
http://www.inauka.ru/phisic/article63707.html

← →
DVM © (2007-05-18 13:46) [76]

> http://www.inauka.ru/phisic/article63707.html

Кстати, там же и про квантовую телепортацию есть немного

← →
Думкин © (2007-05-18 13:52) [77]

> homm © (18.05.07 13:31) [72]

Пока никто не смог ее опровергнуть. Это фундаментальное понятие. О нарушении причинности разговоры идут и то не очень уверенно только на субядерном(атомном) уровне. СТО можно построить исходя только из понятия причинности должным образом введенного. Это факт. И в свою очередь в СТО причинность сохраняется. Если так, то тут претензия на опровержение СТО. Но я думаю, что это все-таки проделки журналистов. Наверняка в сети есть и более серьезные комментарии - искать не хочу.

← →
DVM © (2007-05-18 13:59) [78]

> Думкин ©

Кстати, насчет, постоянных. Эйнштейн вводил как то некую лямбду - которая должна была заткнуть одну дыру в его выкладках. Потом надобность в ней отпала по другой причине. Но эта лямбда то и была следствием влияния вакуума и его энергии.

← →
Ega23 © (2007-05-18 14:00) [79]

> DVM © (18.05.07 13:33) [74]
> > Ega23 ©
>
> http://elementy.ru/lib/430380

Открываем. Смотрим.

Темная материя Игорь Сокальский, кандидат физико-математических наук «Химия и жизнь» №11, 2006

Я конечно у отца узнаю, что к чему. Но сдаётся мне, это очередной "холодный синтез".

← →
Ega23 © (2007-05-18 14:04) [80]

> http://elementy.ru/lib/430380

Комментарии рекомендую почитать.
Также рекомендую обратить внимание на то, что масса нейтрино до сих пор не известна.

← →
DVM © (2007-05-18 14:05) [81]

> Я конечно у отца узнаю, что к чему

А кто он у тебя? Когда узнаешь?

Я сам никакими исследованиями и никакой научной деятельностью не занимаюсь. Все о чем я пытаюсь рассуждать основано исключительно на прочитанном. На основе прочитанного постепенно возникает какое-никакое собственное видение картины. Стараюсь читать проверенные временем источники. Но и в них бывают неточности и ляпы. Так что может я и неправ в корне.

← →
DVM © (2007-05-18 14:08) [82]

> Комментарии рекомендую почитать.

Я читал. Ничего нового там. Да и комментаторы неизвестно кто. Типа нас с тобой.

> что масса нейтрино до сих пор не известна.

Я знаю, но есть какие-никакие предположения насчет этого.

> DVM © (18.05.07 13:59) [78]

Да, и эту лямбду он считал одной из своих крупнейших ошибок, насколько помню.

> umbra © (18.05.07 13:42) [75]

Хотя они не позволяют передавать сигналы со сверхсветовой скоростью (этот запрет СТО остается нерушимым), там же.

> А кто он у тебя? Когда узнаешь?

Он у меня доктор наук. 35 лет эксперементальной ядерной физикой занимается. Как раз проблематиками Большого Взрыва, Тёмной материи и нейтрино.
Узнаю сегодня или завтра. Если повезёт - завтра вечером выложу отчёт. Если не повезёт - в воскресенье я в командировку в Дагестан улетаю, вернусь после 10 июня. Тогда напомни мне, а то забуду.

а синхронизация состояний, это, конечно же, не передача сигнала. это что-то другое :)

> Помедитируйте

а чего тут медитировать. Никто и не говорил о передаче энергии. Со скоростью большей скорости света передается нечто, что можно назвать информацией Из этого, по крайней мере следует, что идея телепатии не противоречит современной науке :)

> Со скоростью большей скорости света передается нечто, что
> можно назвать информацией

Простите, это вы откуда взяли?

> Простите, это вы откуда взяли?

отсюда - http://www.inauka.ru/phisic/article63707.html

> umbra © (18.05.07 15:05) [87]

Называй как хочешь - но даже там русским по белому написано, что никакой информации быстрее скорости света не передается. Если хотите, то можно еще групповую скорость рассмотреть - там тоже зафиксировали движение фронта быстрее скорости света - и ничего. Ни те ни другие при этом не говорили о передаче иноформации и сигналов быстрее скорости света - более того специально оговаривали, что этого нет. Предельность скорости света очень фундаментально в физике и если кто-то это опровергнет - то Уайлс со своей т.Ферма и Эйнштейн - будут жалкими шалунишками на фоне того шума, что подымется.

Идея телепатии то тут причем? Ей скорости света мало или чего? Земля такой маленький шарик, что и 1 секунды много.

> umbra © (18.05.07 15:07) [89]

Не стоит. Я привел оттуда цитату.

> Хотя они не позволяют передавать сигналы со сверхсветовой скоростью (этот запрет СТО остается нерушимым)

Эта цитата оттуда. Откуда вы тогда черпаете свою уверенность?

> что никакой информации быстрее скорости света не передается

С гравитацией и "гравитационными волнами" не доказано вроде как абсолютно. Ставили эксперимент - скорость распространения гравитации оказалась на 6 процентов выше скорости света. Гравитация она же не электромагнитную природу имеет. Но эти 6 процентов скорее всего ошибка эксперимента.

> DVM © (18.05.07 15:17) [92]

Дело не в электромагнитности. Дело глубже. Если найдутся сигналы, которые будут быстрее скорости света - то современная физика окажется в такой заднице, что ситуация начала прошлого ветка будет детским лепетом.

И раз не доказано - говорить не о чем. А кто ставил и где, какова достоверность, в каком рецензируемом журнале об этом можно прочитать? Не на мембране и не в инауке?

> А кто ставил и где, какова достоверность

http://ziv.telescopes.ru/rubric/hypothesis/?pub=1

Но все сходятся во мнениии, что мол ошибка эксперимента. Сложный очень эксперимент.

> Откуда вы тогда черпаете свою уверенность

оттуда, что там написано черным по белому, что свойства специально подготовленных частиц изменяются синхронно. можно конечно говорить, что ничего не передается, поскольку это невозможно согласно СТО, но свойства все равно меняются синхронно. Поэтому с таким же успехом можно говорить, что нечто передается. Оба эти утверждения, конечно, гипотезы, но обе имеют право на жизнь :)

> DVM © (18.05.07 15:23) [94]

Тогда пока и говорить не о чем в данном направлении. Наличие сигналов со скоростью больше скорости света, по нонешним временам приведет к тому, что нарушится причинность. И... я даже не знаю, что может быть еще. Но будет весело.

> оттуда, что там написано черным по белому, что свойства
> специально подготовленных частиц изменяются синхронно.

Статью в Nuclear Physics покажите. А то вон давеча в Московском Комсомольце написали, что на мусорной свалке в Яхроме бомжи нашли полтора килограмма 114-го элемента.

> umbra © (18.05.07 15:25) [95]

Опять двадцать пять. Но обнаруживается это ведь только по наблюдению. Поэтому - ровным счетом никакой информации быстрее света не передается. Они не шизики, чтобы такое утверждать, когда и сами действуют в рамках СТО. Это типа искать ВД внутри классической механики.

А если кому то хочется - то ради бога. Только пусть не забывает, что для этого ему пришлось подменить термины.

Если мне позволят предположить, что 2*=5, то я докажу что из трубы вылетает ведьма

Что такое - вроде Гильберт.

А нелокальность в квантовой механике, которая предполагает возможность существования мгновенного действия на расстоянии.

> Только пусть не забывает, что для этого ему пришлось подменить
> термины.

я не подменил ни одного термина. Я просто сказал, что возможна другая интерпретация результатов эксперимента, гораздо менее приемлемая и менее авторитетная, чем общепринятая, но которая все же возможна

> Статью в Nuclear Physics покажите.

вам надо, вы и ищите. Про Nuclear Physics не знаю, но Журнале теоретической физики Академии наук я об этом читал.

"предполагает возможность существования" <> "существует"

> "предполагает возможность существования" <> "существует"

Насколько я знаю, эксперименты подтверждают.

> umbra © (18.05.07 15:49) [100]

Нет. Сигнал не передается. Покажи как передается - тогда будет предмет. Иначе - подмена понятий.

> но Журнале теоретической физики Академии наук я об этом
> читал.

О чем? Только не говори об этом. Приведи цитату.

> Efir © (18.05.07 16:01) [103]

У вас есть пример передачи сигнала со скоростью более скорости света?

> О чем? Только не говори об этом. Приведи цитату.

о теореме Белла и ее экспериментальном подтверждении. Ведь именно ссылку на статью по этой теме в авторитетном источнике просил предоставить Ega23 (C)
Ни одной цитаты оттуда привести не могу, т.к. журнал я читал в библиотеке 10 лет назад :)

> Покажи как передается - тогда будет предмет. Иначе - подмена
> понятий.

с помощью тахионов, например. В СТО ничего не говорится о предельности скорости света. Там говорится лишь о ее постоянстве во всех инерциальных системах отсчета. То что ее считают максимально возможной - это попытка сохранить принцип причинности, который будет нарушаться, если тело будет двигаться быстрее света (парадокс близнецов). И все. Это конвенция, а не следствие СТО.

← →
P (2007-05-18 18:46) [107]

> Думкин © (18.05.07 11:41) [10]
>
> > DVM © (18.05.07 11:39) [9]
>
> И? Есть реальные экономичные наработки?

Получение дармовой неограниченной энергии из физического вакуума, тоесть де-факто ВД первого рода, хоть и не полностью ему соответствует, так как энергии по выкладкам Николая Тесла должно было хватить всего на несколько десятков миллиардов лет.

дествительно давно я тот журнал читал :) Оказалось, что это "Успехи физических наук". Интересующимся авторитетными источниками о теореме Белла:
http://www.ufn.ru/cgi-bin/htsearch?config=htdig&restrict=&exclude=&method=or&format=builtin-long&sort=score&words=%F2%E5%EE%F0%E5%EC%E0+%E1%E5%EB%EB%E0

> umbra © (18.05.07 18:40) [105]

Из теоремы Белла не следует ничего о том, что превышается скорость света - об этом там напсано русским по белому. Мы с вами разные ссылки читаем? Вы сами привели эту ссылку.

Тахионы - это здорово, только толку от них - если мы не можем их наблюдать? В СТО про предельность скорости света говорится вовсе не по причине причинности. Причинность - это хоть и рядом лежит, но Эйнштейн об этом не думал и не знал - это уже позже была показана связь СТО и причинностных структур. Поэтому о какой вы конвенции говрите - не могу знать. Предельность скорости света он выводил из того, что в ИСО для разгона тела конечной нулевой массы до скорости света надо затратить бесконечную энергию. Суть прадокса близнецов - вовсе не нарушение причинности. И про заход за скорость света в парадоксе близнецов абсолютно ни разу не говорится.

Поэтому про подмену - в десятку.

> P (18.05.07 18:46) [107]

Уровень теоретической подготовки Тесла уже озвучивали. Поэтому грош цена.

> Из теоремы Белла не следует ничего о том, что превышается
> скорость света - об этом там напсано русским по белому.
>

из теоремы белла следует, что состояния частиц изменяются синхронно независимо от расстояния между ними. И из нее ни разу не следует, что скорость света не превышается. Если ничего не передается, то скажите, что же происходит? Как к этому привязать принцип причинности?
Вы ведь его так упорно защищаете. Настолько упорно, что называете подменой понятий другую инерпретацию результатов эксперимента.

> Предельность скорости света он выводил из того, что в ИСО
> для разгона тела конечной нулевой массы до скорости света
> надо затратить бесконечную энергию.

это, извините, издержки мат аппарата. Кроме того, покажите мне хоть одну настоящую ИСО, в которой СТО таки будет неопровержима.

С парадоксом близнецов напутал, извините.

← →
P (2007-05-18 19:39) [111]

> Думкин © (18.05.07 19:11) [109]
>
> > P (18.05.07 18:46) [107]
>
> Уровень теоретической подготовки Тесла уже озвучивали. Поэтому
> грош цена.

В назначенное время, Никола Тесла прибыл из Нью-Йорка и осмотрел автомобиль Pierce-Arrow. Затем он пошел в местный радио магазин и купил 12 радиоламп, провода и разные резисторы. Коробка, имела размеры длиной 60 см., шириной 30 см. и высотой 15 см. Укрепив коробочку сзади за сиденьем водителя он присоединил провода к безщеточному двигателю воздушного охлаждения. Два стержня диаметром 0.625 мм. и около 7,5 см. длинной торчали из коробки.

Тесла занял водительское место, подключил эти два стержня и заявил, "Теперь мы имеем энергию". Он нажал на педаль и автомобиль поехал! Это транспортное средство приводимое в движение мотором переменного тока развивало до 150 км/ч и обладало характеристиками лучшими, чем любой автомобиль с двигателем внутреннего сгорания на то время! Одна неделя была потрачена на испытания транспортнго средства. Несколько газет в Буффало сообщили об этом испытании. Когда спрашивали: "откуда берется энергия?", Тесла отвечал: "Из эфира вокруг всех нас". Люди поговаривали, что Тесла был безумен и так или иначе в союзе со зловещими силами вселенной. Тесла это рассердило, он удалил таинственную коробку с транспортного средства и возвратился в свою лабораторию в Нью-Йорке. Его тайна ушла вместе с ним!

> P (18.05.07 19:39) [111]

А где сказка про пьяного ежика, Софт?

> umbra © (18.05.07 19:30) [110]

Что происходит - неважно. Одну статью просмотрел. Там конечно говорится: возможно и т.п. Но о передаче сигнала со скоростью выше скорости света не говорится.

> это, извините, издержки мат аппарата. Кроме того, покажите
> мне хоть одну настоящую ИСО, в которой СТО таки будет неопровержима.

? То есть как? У вас есть другой аппарат? А теорема Белла - это какой аппарат? И что значит - покажите? Чего показать? Где показать?

Я чувствую, вы глубоко законспирированный физик. Поэтому я не вижу, что мы найдем общий язык тут. Совершенно разное восприятие действительности. Абсолютно. Мне например из т.Белла возможности телепатии в голову не приходят.

Говорят, если запутать два фотона, то все изменения с одним, будут отражаться на другом, но, говорят, это не из-за превышения скорости света, а, возможно, из-за того, что мы наблюдаем одну и туже частицу.

> umbra © (18.05.07 19:30) [110]

Читаю еще одну. Речь идет, как понял, о разных теориях.

К теориям первого типа относятся теории, совместные со специальной теорией относительности (не существует сигналов, распространяющихся со скоростью больше скорости света); это — локальные теории. Теории второго типа — нелокальные, допускающие несправедливость специальной теории относительности. Как видно будет из дальнейшего, только такие теории и возможны сегодня как альтернатива квантовой теории.

То есть мы говорим о разном. Про эксперименты почитаю и как это с СТО дружит. Есть некие результаты - их хочется как-то интерпретировать - отсюда и желание некоего взаимодействия. Надо смотреть. Пока посмотрел поверхностно и помню цитату: что сверхсветового взаимодействия нет, хотя авторы прекрасно осведомлены о Белле.

>>P (18.05.07 19:39) [111]
Смешной анекдот :))

Это то, что по телеку крутили? Про то, что Н.Т. виноват в падении тунгусского метеорита? Извините, но это бред.

Прежде всего, существует довольно много закрытых объектов. На любой из них можно показать пальцем, и сказать, что он и есть причина смерти Кенеди или дефолта 98-го года. Но для серьезной веры в такие обвинения указательного пальца, имхо, недостаточно.

Далее, непонятен механизм получения такого количества энергии. Сегодня мы знаем такой способ, но это специальная, огромная, сложнейшая отрасль промышленности, - от добычи уран-содержащей руды до производства межконтинентальной ракеты. Спрятать все это совершенно невозможно. Развитие всего этого - результат усилий тысяч ученых и инженеров, и пусть Тесла хоть трижды гений, но не тысячу же раз. И почему он не построил АЭС, если обладал этими технологиями, и занимался прикладной техникой?

Даже не сказано, что там за энергия. Электрическая, химическая, ядерная? В какой форме существовал заряд Теслы?
Как эта энергия направляется на цель?
Почему такое передовое оружие не применялось более ни разу в истории? Во время ПМВ. Или ВМВ. Или как средство сдерживания, например, во время холодной войны. Амеры ведь козлы, почему они шарахнули по Хиросиме, но не шарахнули по куда-нибудь еще?
Почему сотни тысяч физиков и инженеров за сто с лишним лет так и не нащупали пути к сенсационным результатам? Хотя ведь и на оборонку работали.
Кстати, зачем Тесле лупить по речке?

Короче, много вопросов слишком в такой версии. Это хороший сценарий к фильму, но если говорить об установлении истины, то пока есть только направление от указательного пальца журналистов. Этого мало.

ЗЫ. Ну, а про параллельные миры, - это, надеюсь, не надо комментировать?

Николо Тесла Найти похожие ветки